Provoz SpaceX

Primary tabs

SpaceX si pronajalo historický komplex 39A od NASA.

[img]http://d1jqu7g1y74ds1.cloudfront.net/wp-content/uploads/2014/04/IMG_6941... [/img]
Vlevo NASA administrator Charlie Bolden, uprostřed Gwynne Shotwellová, prezidentka a provozní ředitelka společnosti SpaceX a ředitel Kennedy Space Center Bob Cabana oznamují, že NASA právě podepsala nájemní smlouvu s SpaceX Hawthorne, Kalifornie, pro používání a provoz NASA KSC Launch komplexu 39A .

http://www.universetoday.com/107179/spacex-leases-historic-launch-comple...

[quote]A u toho taková fotka:[/quote]
To má by Muskov podzemmný transportný systém
https://electrek.co/2017/02/16/elon-musk-tunnel-spacexs-underground-tran...

[quote]Kdy ta tiskovka je? Nedávají to někde online? [/quote]

http://www.usatoday.com/story/tech/2017/02/27/watch-live-elon-musk-makes...

@SpaceX is sending something/somone to the Moon

Confirmed @SpaceX and @ElonMusk will be announcing some sort of Moon mission in 5 minutes.

From NASAWatch twitter.

:o :o :o

[quote]Viroza mě zkolila, takže nestíhám sledovat. Nicméně podle Chrise Bergina:
"Announcement delayed to 2pm as Bob broke the bloody ladder"

Plus 9 hodin oproti PST. [/quote]

...ze by to naozaj zacalo o 23:00?

....resp vyzera ze tlacovka uz zacala ... [Editoval 27.2.2017 kamilfredo]

a ten livestream bol? ci ako?

Myslím, že za ty peníze, co SLS stála a ještě stát bude, by Musk postavil hvězdolet. [/quote]
S týmto príspevkom sa nedá nesúhlasi. Len to treba preloži do angličtiny a posla do Bieleho domu, Kongresu a NASA. :D Možno sa tam konečne zobudia.

[quote]Myslím, že za ty peníze, co SLS stála a ještě stát bude, by Musk postavil hvězdolet. [/quote]
S týmto príspevkom sa nedá nesúhlasi. Len to treba preloži do angličtiny a posla do Bieleho domu, Kongresu a NASA. :D Možno sa tam konečne zobudia. [/quote]

Ak by to Muskovi naozaj vyšlo za tých smiešnych "pár miliónov", tak by to bol naozaj dôvod na zriadenie vyšetrovacej komisie Kongresu, prečo to súkromník dokázal za "1 USD" a štátna agentúra za "10 USD". Američania predsa majú radi vyšetrovacie komisie Kongresu. :D

[quote]
Aj keď nič také neříká (Yamato má skvělou českoslovenštinu, vzpomínám na vojenskou službu na jižní Moravě, Češi a Slováci zhruba fifty fifty), reálně tak jedná [/quote]

nemyslim si ze by islo o zamer. Kazdy kto stavia rakety a kozmicke lode bude porovnavany s doterajsimi hracmi, ci chce ci nechce. A vobec nemusi lietat okolo mesiaca.

Co sa tyka SLS, Musk mu nateraz nevie konkurovat. FH ma polovicnu nosnost a slaby horny stupen, takze existuje urcita trieda misii, pre ktore je SLS lepsi nosic. Ze je 20x drahsi, to uz si kongres nejako odovodni. Konieckoncov je to kongresova raketa, a to je aj dovod preco ziadne vysetrovanie nebude :)

Ak sa podari postavit ITS s tymi parametrami ako sa dnes uvadza, tak uz nikto nebude riesit ani SLS, ani ine heavy-nosice. To bude uplne nova era. Na DeltuHeavy sa budeme pozerat ako dnes na prvy Atlas alebo R7...

[quote]...
Ak sa podari postavit ITS s tymi parametrami ako sa dnes uvadza, tak uz nikto nebude riesit ani SLS, ani ine heavy-nosice. To bude uplne nova era. Na DeltuHeavy sa budeme pozerat ako dnes na prvy Atlas alebo R7... [/quote]
este mi chyba: "bezpecne a spolahlivo"

ITS ide s uplne novymi technologiami (ktore navyse povazujem za nebezpecne a neoverene) a hned na superraketu.
to su pre mna dva samostatne problemy, ktore sa Musk rozhodol kombinaciou znasobit.
plus investicna narocnost...
tak nejak mam pocit, ze som asi nieco nepochopil.

ITS zie pre mna takmer ako scifi ale pri Startrekovskych raketach mam aspon pocit bezpecia

preto sa ta veta o ITS zacina slovickom "Ak" ;)

Treba vsak podotknut, ze podla sucasneho navrhu budu vsetky casti nielen znovupouzitelne, ale cely system je dizajnovany doslova na kyvadlovu prevadzku.
AK bude takto skutocne fungovat, nase deti sa pri sledovani dokumentarnych filmov o jednorazovych zapalkach za 200 milionov, ktorymi sa kedysi lietalo horko-tazko na LEO, asi budu dost uchechtavat...

[quote]asi budu dost uchechtavat... [/quote]
v tom prípade im ukážte ako vypadal prvý skutočný automobil
[img]http://blog.caranddriver.com/wp-content/uploads/2016/01/1886-Benz-Patent...

Bude treba urobi ešte jednu vec.
Zobra na vedomie, že to občas vybuchne, a nauči sa s tým proste ži.

Vlastne...
Tí, čo rakety stavajú, a tí, čo do nich nastupujú aby niekam leteli to už na vedomie zobrali dávno a celkom pohodlne s tým vedomím žijú.
Teraz už treba len jedno - aby to konečne vzali na vedomie aj tí, ktorý im zavadzajú pri práci.

Bude treba urobi ešte jednu vec.
Zobra na vedomie, že to občas vybuchne, a nauči sa s tým proste ži. [/quote]
Zvláštní je, že třeba u auáků to nikomu nevadí, přestože se v nich lidi v celosvětovém měřítku zabíjejí ve statisících ročně.
Když spadne letadlo, jsou toho plné noviny i televize.
No a když havaruje kosmická loď a posádka při tom zařve, tak je z toho katastrofa vesmírných (doslova) měřítek.

[quote]
Zvláštní je, že třeba u auáků to nikomu nevadí, přestože se v nich lidi v celosvětovém měřítku zabíjejí ve statisících ročně.
Když spadne letadlo, jsou toho plné noviny i televize.
No a když havaruje kosmická loď a posádka při tom zařve, tak je z toho katastrofa vesmírných (doslova) měřítek. [/quote]

Auto si šoféruje obvykle sám majite¾, u lietadla poskytuje službu prepravca - to je citlivejšie a kozmické lode prevádzkuje volená vláda, to je úplne najcitlivejšie.

Keď havaruje auto s autopilotom, bude to tiež problém pre výrobcu, lebo sa to bude bra tak, že zlyhala jeho služba.

[quote]Zvláštní je, že třeba u auáků to nikomu nevadí, přestože se v nich lidi v celosvětovém měřítku zabíjejí ve statisících ročně. [/quote]
Jednak proto, to že přežijete cestu autem do práce je podstatně bezpečnější než let raketou - prostě proto, že 100 cest do práce podle statistik běžně přežijete, kdežto u raket již zde to riziko je - raketoplán měl asi 98% úspěšnost. Stejně jako běžně přežijete 100 letů letadlem.
A též proto, že část lidí prostě autem jezdit musí - nemají jinou možnost.
Stejně jako někdo se snažil srovnávat hasiče - i ty vědí, že 100 sněm podle statistik ve zdraví přežijí.
A též jde o peníze - havárie = vyhozené peníze oknem - a než vyhazovat peníze z okna tak a raději nikam nelétají.

A ještě toto ty vaše statisíce ročně si musíte vydělit a řekl bych jsem klidně miliardy jednotlivých jízd autem a vyjde vám s jakým rizikem průměrně nastupujete do auta. Až s takovýmhle rizikem budu nastupovat do rakety tak vše bude OK. Proto se spíše používá přepočet na km - zde je auto skutečně o dost rizikovější než letadlo - jenže velká část lidí jezdí autem jen malé vzdálenosti - práce, nákupy a možná do sousedního města.
[Upraveno 28.2.2017 tycka]

Myslím, že problém je v inom... U lietadiel je to hlavne "tradičný hyenizmus" novinárov - o ničom sa nepíše tak dobre ako o nešastí, pri ktorom drsným spôsobom zomrie pár desiatok až pár sto ¾udí. Navyše tento (zlo)zvyk bol vypestovaný v čase, keď lietadlom letel možno tak jeden z desatisíc čitate¾ov novín, takže to bolo niečo exotické, čo sa bežnému človeku "nemôže sta" (a prečo to nepoveda - svoju rolu tu hrala aj "závistlivá pomstychtivos"). Postoj verejnosti k leteckým nehodám a katastrofám sa ale v posledných dvoch desaročiach dos zmenil (novinárov síce tiež, ale ove¾a menej) - je to zrejme tým, že hodne ¾udí pravidelne lieta na dovolenku, a ešte viac - za robotou do cudziny.
A odrazu je z exotiky "to sa mne nemôže sta" pravidelná hrozba pre jedinca osobne, alebo pre jeho blízkych, a z príjemného mravenčenia pri sledovaní hororu reálny studený pot na chrbte v štartujúcom boeingu Ryanairu či TravelServisu...
A vykladanie o tom, ko¾ko ¾udí a akým spôsobom zarvalo pri nedávnom leteckom nešastí je presne to posledné, čo by chcel tento jedinec počúva práve teraz...

A s raketami a kozmonautami je to vlastne to isté ako s lietadlami.

inak teda, keďže čo sa "vizionárstva" týka beriem Elona ako "konkurenta"..
a o "konkurentoch", prepáčte ale ani vy by ste nepovedali nič dobrého
zdá sa však že sa blížime k bodu, kde sa vízie "prekrížia a znásobia"
takže..
https://m.youtube.com/watch?v=ui0EgRsFVN8

???
ty si nieco pil?

[quote]???
ty si nieco pil? [/quote]
"to isté čo aj Elon" (možno aj viac ako Elon)
a ty si k tomu aspoò pričuchol?

Udělal jsem rámcovou ekonomickou analýzu SpaceX. Ke stažení zde: http://www.uschovna.cz/zasilka/LI5Z3SBXW7FLUG32-36A/

Chtěl jsem vědět, jako to se SpX je a musím říct, že mě výsledky velmi překvapili. Vypadají velmi dobře.

Budu rád, když se na ní podíváte a okomonetujete ji.

Zatím to sedí na prohlášení že 2015 i 2016 byli ekonomicky v plusu. Zejména díky investici Googlo.
Dále to sedí na původní prohlášení CEO, že od 2012 si na sebe vydělají - ano, ale nesplácejí žádný provozní dluh.

Z analýzy také vyplývá, že SpX žije díky velmi štědré investici/podpoře ze strany NASA (1,7 mld USD). Čili mi přijdou mimo řeči zde na portálu, že NASA ukáže atd. Bez NASA a jejího nastavení pustit a chtít soukromý sektor by to měli o dost horší, ne-li nemožné.

Stejně tak se ukazuje, jak SpX je dobré v rozvoji existujících technik (tj. optimalizace již existujícího), ale vývoj nového a výzkum jaksi urychlit ani moc zlevnit nejde (FH s velkými problémy, nový motor Raptor, vše s několikaletými skluzy a za docela velkých výdajů).

Při pročítání zdrojů si myslím, že to nejhorší má ještě SpX před sebou. Musí prokázat, že je stabilní a její rakety spolehlivé. TO je teď velmi slabá část SpX - zejména vzhledem k předchozím (před rokem 2014/15) sebevědomým prohlášením, jak jsou bezpeční a jak umí snížit finance na vývo j a jak to jinde dělají špatně (ULA apod.).

Info, které mě zaujalo, ač je logické. Při výrobě F9 vyrobí 10 motorů (resp. takto mají napočítané kapacity výroby 1 body + 10 motorů)

Při analýze jsem se setkal se dvěmi hodnotami tržního ocenění SpX vzhledem ke vstupu Googlu do SpX - uvádí se hondota 10mld USD a nebo i 12mld USD - Mě to vychází o dost méně, skoro polovina .. ale jde o to, co vše budou mít za nasmlouvané starty.

Dále mi vychází, že ceny vývoje, kterými se chlubí SpX jsou jen ceny za materiál a ext. subcontract, kdežto nacenění, které dělá NASA svou metodikoou je i s pracovníky a dalšími výdaji ..

Dále jsem nebyl schopný rozklíčovat, co vše je zahrnuto v ceně, kterou udává Spx (56,5 mio/start) kontra ceny, které vycházejí od partnerů (135 mio, za CRS) či průměrných 85 mio za start z údajů nasmlouvaných startů od SpX. Je tedy otázka, kolik a co vše je v tom dalším (cca. 30 mio - příprava na start, akceptanční testy apod.).
Též není jasné, jestli klient platí i raketu, která bouchne, či to je na SpX - nikde jsem k tomu nic nedohledal.

Spousta vývojových nákladů je odhadnutá, budu rád za jakékoli upřesnění. Stejně tak, jsem odhadl časové dělení financí ..

Tak asi tolik. Budu rád za jakýkoli komentář.

PS: Nevíte, jak vložit soubor přímo sem a jak vložit i přímo obrázky z disku (tedy pokud to jde ... ).
[Upraveno 13.3.2017 Véna] [Upraveno 13.3.2017 Véna] [Upraveno 13.3.2017 Véna] [Upraveno 13.3.2017 Véna]

kdo tu pise ze to spacex nasa ukaze? Me to pripada jako Maixneruv slameny panak.

SpaceX prostě vypustila první družici zcela za své peníze a to je ten hlavní rozdíl oproti jiným - to bylo plně bez státních dotací.
A vzhledem k tomu, že byla levnější, tak nové zakázky na vynášení družic by získala. Připadá mi totiž, že plně komerčních startů družic je teď k dispozici víc než v minulosti. Též pokrok v technologiích k tomu přispěl - třeba v elektronice - SpaceX používá běžné(ze součástek pro běžné použití) počítače a zdá se, že to byl dobrý krok.
To by jí klidně mohlo na delší dobu uživit i bez státní podpory.

[quote]SpaceX prostě vypustila první družici zcela za své peníze a to je ten hlavní rozdíl oproti jiným - to bylo plně bez státních dotací.
A vzhledem k tomu, že byla levnější, tak nové zakázky na vynášení družic by získala. Připadá mi totiž, že plně komerčních startů družic je teď k dispozici víc než v minulosti. Též pokrok v technologiích k tomu přispěl - třeba v elektronice - SpaceX používá běžné(ze součástek pro běžné použití) počítače a zdá se, že to byl dobrý krok.
To by jí klidně mohlo na delší dobu uživit i bez státní podpory.
[/quote]
Ano, mohlo. Z jednoho letu F9 jim zustava nekde kolem 35-40 mio USD. Tzn. ze nahradit investici ve výši 1.8mld USD znamená 45 startů F9 - čili ano, vydělala, ale velmi dlouho. JInak vývoj F1+F9 stal cca. 400mio USD + cca. 200 mio USD na platech ... čili cca. 15 startů ... [Upraveno 13.3.2017 Véna]

Jenže oni ty peníze dostali - co tedy vím - na vývoj zásobovací lodi pro ISS, což by jednoduše bez těch peněz nedělali. Stejně jako by nepřipravovali pilotované lety. Jejich prioritou by byl vývoj FH - pro nošení těžších družic.
Prostě postupný rozvoj komerčně úspěšné firmy na vynášení družic a později možná i sond. Což by mne jako podnikatelovi celkem stačilo - vytvoření od základů úspěšně fungující komerční firmy.
A na zbytek by hledali investory.

[quote] Z jednoho letu F9 jim zustava nekde kolem 35-40 mio USD.
[/quote]

zdroj?

Proč pořád vadí státní peníze za služby SX? Vždy i Apple či Microsoft prodávají americké vládě

[quote]Proč pořád vadí státní peníze za služby SX? Vždy i Apple či Microsoft prodávají americké vládě [/quote]
Státní peníze vůbec nevadí, naopak jsem rád, že se stát rozhodl jít touto cestou. Umožnilo to vznik SpX [Upraveno 13.3.2017 Véna]

[quote]
zdroj? [/quote]
Odhad na základě analýzy zdrojů (zveřejòovaných SpX) a fin. modelu, který jsem si udělal. Je k dispozici na odkazu výše. Je tam spousta proměnných, ale přesto by to tak mohlo být ... Budu rád za jakoukoli diskuzi.

[quote]
Odhad na základě analýzy zdrojů (zveřejòovaných SpX) a fin. modelu, [/quote]

SpX ma uvadzanu cenu za start 60mil. dolarov. Ak by si z toho nechali 35-40 mil., tak to by bola marza viac ako 50% (dokonca aj keby priemerna realna cena bola niekde okolo 80). To je dost opacny extrem oproti tvrdeniam, ze SpX lieta za dumpingove ceny...

Mne sa to moc nepozdava :/

[quote] SpX ma uvadzanu cenu za start 60mil. dolarov. Ak by si z toho nechali 35-40 mil., tak to by bola marza viac ako 50% (dokonca aj keby priemerna realna cena bola niekde okolo 80). To je dost opacny extrem oproti tvrdeniam, ze SpX lieta za dumpingove ceny...

Mne sa to moc nepozdava :/...[/quote]

ja mozem robit len amatersky odhad, ale tiez mi vychadza, ze lietat za polovicne ceny sa da aj bez reusable...
ale to by potom asi bolo vyhodnejsie pestovat mrkvicku...

[quote]Udělal jsem rámcovou ekonomickou analýzu SpaceX. Ke stažení zde: http://www.uschovna.cz/zasilka/LI5Z3SBXW7FLUG32-36A/

Chtěl jsem vědět, jako to se SpX je a musím říct, že mě výsledky velmi překvapili. Vypadají velmi dobře.
...[/quote]

velmi dobre vysledky si predstavujem inak...
btw. mas tam investicie, ale nikde dividendy... XY% z investicii
navyse ak je tabulka spravna, tak Musk zije len vdaka NASA

takze nie novy vietor v kozmonautike zo sukromneho sektora, ale hlavne zmena pohladu NASA...

mnoho vecí je potom dobre vysvetlite¾ných - ULA by mala CELÝ a dokonca ešte väčší koláčik len pre seba

To od Muska povazujem za sikovny tah, ze nenazranej ULA ukrojil z kolaca.

[quote] SpX ma uvadzanu cenu za start 60mil. dolarov.[/quote]

SpX uvádí cenu 56,5 mio$ za start (http://www.independent.com/news/2013/sep/30/space-x-launches-first-rocke...). Ale zde zase uvádí, že má nasmlouvaných víc než 50 startů za cca. 6mld$ (http://docs.house.gov/meetings/AS/AS29/20150317/103135/HHRG-114-AS29-Wst...). Když odečtu 6 startů s posádkou za 1,3mio, a 8 CRS letů za 1,06mld, a započtu cca. 5 FH za cca. 3x F9 cenu, pak mi vyjde cena na F9 cca. 80mio USD.
Rozdíl mezi 56,5 mio uváděných SpX a touto cenou je asi v dalších službách (řízení letu, instalace družice atd.) Čili 56,5mio je jen holá raketa.
Čili SpX může mít 10 mio na raketě , dalších 10 mio z dalších aktivit a z letů CRS výrazně více.

[quote]btw. mas tam investicie, ale nikde dividendy... XY% z investicii[/quote] Ano, ty tam nemám, mám pocit, že si kupovali podíl bez divident v tomto startup období ..

[Upraveno 13.3.2017 Véna]

Svoje oficiální ceny uvádí SpaceX na stránce http://www.spacex.com/about/capabilities . Tam je uvedeno 62 mil. USD za F9 a 90 mil. USD za FH. Z porovnání těch cen jasně plyne, že to nemohou být ceny jen za "holé rakety", protože jinak by FH skutečně musel stát mnohem více. Jsem přesvědčen o tom, že to jsou ceny za "start", tedy včetně paliva a všech souvisejících služeb ("zajištění startu") a také včetně zisku pro SpaceX. Nelze určit, kolik procent z toho je ten zisk (protože neznáme detaily interních finančních nákladů SpaceX).

Čistě teoreticky (matematicky/logicky) z těch celkových cen vychází "holé ceny raket" na cca 20 mil. USD u F9 (samotný první stupeò za cca 14 mil. USD, zbytek rakety za cca 6 mil. USD [30% z ceny rakety]) a cca 48 mil. USD u FH (3*14 + 6).

Osobně nevidím žádný důvod pro odvozování cen startu F9 a FH z nějakých jiných zdrojů (značně nejednoznačných).

treba tiez dodat ze vysledna cena startu je jednak otazkou dohody, jednak ju ovplyvnuju rozne dalsie alebo specificke poziadavky zakaznika. Preto su napr. armadne starty vzdy drahsie - armada ma dost specificke poziadavky.
Cize jeden zakaznik moze zaplatit 62, druhy 80 a treti 120 za ten isty Falcon9. Ono sa to skutocne tazko analyzuje.

[quote]Svoje oficiální ceny uvádí SpaceX na stránce http://www.spacex.com/about/capabilities . Tam je uvedeno 62 mil. USD za F9 a 90 mil. USD za FH. Z porovnání těch cen jasně plyne, že to nemohou být ceny jen za "holé rakety", protože jinak by FH skutečně musel stát mnohem více. Jsem přesvědčen o tom, že to jsou ceny za "start", tedy včetně paliva a všech souvisejících služeb ("zajištění startu") a také včetně zisku pro SpaceX. Nelze určit, kolik procent z toho je ten zisk (protože neznáme detaily interních finančních nákladů SpaceX).

Čistě teoreticky (matematicky/logicky) z těch celkových cen vychází "holé ceny raket" na cca 20 mil. USD u F9 (samotný první stupeò za cca 14 mil. USD, zbytek rakety za cca 6 mil. USD [30% z ceny rakety]) a cca 48 mil. USD u FH (3*14 + 6).

Osobně nevidím žádný důvod pro odvozování cen startu F9 a FH z nějakých jiných zdrojů (značně nejednoznačných). [/quote]

Pokud by jste měl pravdu a prvni stupen F9 stal 14milUSD, pak pri znovupouziti prvniho stupne muzete usetrit maximalne tuto castku minus naklady na logistiku a otestovani pouziteho stupne.

Pak by tedy byl novy F9 za 62MUSD a pouzity treba 50MUSD. To ale není žádné řádové snížení ceny startu.

Spis si ale myslim, ze udanych 62MUSD je ciste za "zelezo" F9. A vsechno ostatni si jeste SpX pripocitava. ;-)

[quote]...Pak by tedy byl novy F9 za 62MUSD a pouzity treba 50MUSD. To ale není žádné řádové snížení ceny startu...[/quote]
a ak zaratas stratu nosnosti, tak uz sme uplne mimo zmyslu znovupouzitenosti.

Re: http://www.spacex.com/about/capabilities

Je třeba vidět, že nosnosti uvedené v tomto dokumentu ve sloupcích „performance“ jsou maximální, pro „fully expandable vehicle“ . Pro tyto starty tedy neplatí ceny uvedené v řádku „Standard payment plan“. Budou značně větší a zřejmě budou dohadovány pro každý případ zvl᚝. Jen z těchto cen by bylo možno odhadnout čistou výrobní cenu F9.

Naopak ceny uvedené v řádku „Standard payment plan“ platí pro návratový 1. stupeò, výkony jsou podstatně menší – 5,5 MT na GTO u F9 a 8 MT tun u FH a to je zřejmě ještě pro dv ke GO – 1800 m/s, nikoliv – 1500 m/s, jak udává na př. Proton. V těchto cenách je tedy již zřejmě zahrnuta úspora návratového stupně. Výkon rakety FH o startovní hmotě 1420 tun – 8 MT na GTO není nijak zářný a jen dokazuje, jakou ztrátu nosnosti (oproti 22.200 tun) návrat stupòů představuje. Tato raketa by byla mnohem vhodnější v plně expandable versi pro lety k Měsíci nebo Marsu.

SpaceX získala druhý kontrakt pro GPS-III

http://spacenews.com/spacex-wins-its-second-gps-3-launch-contract/

[quote]SpaceX získala druhý kontrakt pro GPS-III

http://spacenews.com/spacex-wins-its-second-gps-3-launch-contract/ [/quote]

Doplním několik zajímavostí:
- první start družice řady GPS-3 bude na raketě Delta-4

- druhý start družice GPS-3 a první plánovaný start s nosičem Falcon9 by se měl uskutečnit v dubnu 2018 za cenu $82.7 milion USD. Tímto startem byla přímo pověřená Spx, protože ULA se nezůčastnila výběrového řízení (zdaleka nejen důvodu ceny. ULA cituje devět různých legislativních a účetních omezení a Kongresem USA diktované omezení používání motoru RD180). Rozhodnutí ULA o neúčasti v konkurzu vyvolalo v Pentagonu paniku. Viz například:
http://spacenews.com/pentagon-disputes-ula-claim-on-why-it-didnt-bid-for...

- jde tedy zřejmě o celkově třetí start družice GPS-3 a o druhý plánovaný start družice GPS-3 s nosičem Falcon9. Cena je $96.5 milion USD. Jde o první start, kde Spx přímo soutěžila s ULA a vyhrála díky nižší ceně.

- FAA zdvihla pojistku firmě SpX pro operace na KSC. Z původní hodnoty $13 na $63 milionů USD. Důvodem je úroveò spolehlivosti rakety a zvýšené ohrožení vládního majetku při pokusech o přistání prvního stupně. Ještě doplním, že US vláda si nepojišuje vlastní starty. Pojistka se týká ohrožení vládního majetku v důsledku soukromých operací.

- zajímavý je graf přijatých pojištění a vyplacených náhrad v raketovém průmyslu:
https://uploads.disquscdn.com/images/fb0a39fb8f112702b2c6d3c324873edd584...
[Upraveno 15.3.2017 HonzaB]

Při startu Echostart 23 je zajímavá okolnost: Satelit podle Kosmonautix.cz má hmotu cca 5,5 tuny. Podle oficiálních nosností SpX viz http://www.spacex.com/about/capabilities je 5,5 tuny hranice nosnosti pro „Standard Payment“ , to je s návratem 1. stupně. Proto by byl start na hranici nosnosti a zvolili expandable versi, která má nosnost až 8 tun. Oficiální hmota satelitu je 5600 kg, takže zvolili správně. Jaká je cena za start ?

[quote]Při startu Echostart 23 je zajímavá okolnost: Satelit podle Kosmonautix.cz má hmotu cca 5,5 tuny. Podle oficiálních nosností SpX viz http://www.spacex.com/about/capabilities je 5,5 tuny hranice nosnosti pro „Standard Payment“ , to je s návratem 1. stupně. Proto by byl start na hranici nosnosti a zvolili expandable versi, která má nosnost až 8 tun. Oficiální hmota satelitu je 5600 kg, takže zvolili správně. Jaká je cena za start ? [/quote]
Takovéhle hraniční hmotnosti se čas od času budou vyskytovat pořád, takže bude jen logické, jestliže se na tyto starty využijí již recyklované první stupně. Tím by měla klesnout i cena (resp. při nesnížené ceně vzrůst ziskovost) těchto letů.

Konečně mám chvilku času reagovat.

Snažím se porozumět číslům a formulacím SpX. Tvrdí, že [b]1.st je 80 procent ceny (49,6 mio)[/b]. Zároveò tvrdí, že aerodynamický kryt je 6mio.
Z toho vyplývá, že na druhý stupeò, instalaci družice, letové přípravy atd. [b]připadá jen 7mio.[/b]
A taky z toh vyplývá, že by museli mít na [b]FH cca. 50% slevu na první stupeò F9[/b]. (90-12 = 3x1.st = [b]26 mio za 1.st[/b]).
Cili nevím, ale v tom mi něco dohromady nesedí.

Vrátím se i k prohlášení, které dalo SpX v roce 2015 [quote] zde zase uvádí, že má nasmlouvaných víc než 50 startů za cca. 6mld$ (http://docs.house.gov/meetings/AS/AS29/20150317/103135/HHRG-114-AS29-Wst...). [/quote]
Když odečtu 6 startů s posádkou za 1,3mio, a 8 CRS letů za 1,06mld, a započtu cca. 5 FH za 90mio , pak mi vyjde cena na F9 (při cca. 33 startech) 96mio USD na start. - A to je velky rozdil proti 62 mio. Za co jsou? Proc by spolecnosti davali o 50 procent vice, nez musi, pokud je tedy cena 62mio za ready to start, jak jste tvrdili?

Proto si myslim, ze 62mio je cista cena rakety, bez paliva, instalace druzice, startu a servisu kolem. A cena uváděná za FH je čistá cena materiálu bez zisku ..
Proto bych byl velmi opatrny u prohlaseni o cenach, ktere SpX uvadi.

[b]Cena motoru?[/b]
Nezna nekdo z vas alespon orientacni cenu Merlin 1D motoru?
Ruske motory (2xRD-180) se daji sehnat kolem 48 mio USD (dle infa od SpX). Rekneme ze je SpX na polovicni cene, pak jeden M1D vyjde na 2,4 mio .. (jenze pak u FH jsem na cene 64mio jen za motory ..)

Znovu mi to tedy nejde nejak dohromady :( Zkousel to nekdo také počítat?

Cenu štartov rakiet rozoberá Daniel Marín na svojom blogu v španielčine:
http://danielmarin.naukas.com/2017/04/04/el-desafio-de-spacex-o-cuanto-c...

Na reddit.com vlákno s kalkuláciou nákladov F9 a FH
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/62sq7z/cost_calculation_for_fal...

[quote]Na reddit.com vlákno s kalkuláciou nákladov F9 a FH
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/62sq7z/cost_calculation_for_fal... [/quote]

Díky.

Zde tvrdí, s odvoláním na Muska, že cena 1. stupně je 70 % ceny rakety a že cena 1. stupně je (podle různých Muskových výroků) 30-35 mil USD. Merlina mají za 1,5 mil (2 mil verze pro vakuum).

Nákladová cena F9 (F9R) jim vychází 48 (25) mil, prodejní 62.

Re: https://www.reddit.com/r/spacex/comments/62sq7z/cost_calculation_for_fal...

Cituji z cenového rozboru F9:
Total hardware cost (C+D+E): 44 mil
Cost of test, transport & launch operations : 4,4 mil

ULA uvádí cenu předstartovních a startovních nákladů 30% z celkové ceny startu. Těch 30% představuje v průměru u u ULA cca 35 mil USD. Je těžko možné, aby tyto náklady představovaly u F9 jen 10%, to je jen 4,4 mil USD. Tyto náklady musí být do značné míry v absolutní hodnotě přibližně stejné u raket s cca stejnou nosností. Proto tyto rozbory také nebudou věrohodné.

[quote]
Tyto náklady musí být do značné míry v absolutní hodnotě přibližně stejné u raket s cca stejnou nosností. Proto tyto rozbory také nebudou věrohodné.
[/quote]

preco by museli? vobec nemusia. Uz len fakt ze F9 nepouziva kvapalny vodik a dva rozne typy motorov vyrazne meni rozsah prace a potrebneho personalu.
O platovych rozdieloch ani nehovorim.

Pages