Tri vesmírne 'izmi' a kozmonautická 'schizma'

Primary tabs

\"izmus\" je \"nadávka\" pre politický a náboženský smer
\"schizma\" je náboženský \"rozkol\" rozdelenie
na viacerých miestach tohto fóra, som tvrdil že súčastná stagnácia, pilotovaných letov nie je spôsobená ani nedostatkom \"politickej vôle\", ani nedostatkom peòazí, ani prevahou odporcov pilotovaných letov, ale neexistujúcim programom..
tiež som tvrdil, že neexistencia uceleného vesmírneho programu
to je pod¾a mòa spôsobené tým, že komunita ¾udí ktorý sa o pilotované lety intenzívne zaujímajú je rozdelená takmer na náboženské \"sekty\", ktoré sa hádajú o \"ďalší krok\"
pod¾a mòa tento stav sa zrodil už pred 40timi rokmi, keď prví človek vstúpil na povrch Mesiaca
od tej doby NASA, plniaca verejnú politickú objednávku, sa zmenila len na \"handrovú bábiku\", zmietanú medzi rôznymi záujmovými skupinami
a práve preto že sa priaznivci pilotovaných letov, medzi sebou nedokážu dohodnú, stala sa aj obeou ekonomických záujmov, skupín ktoré z peòazí jej pridelených priamo žijú
pod¾a mòa hlavnú \"schizmou\" kozmonautiky spôsobuje otázka \"kam letie?\"
odpovede sú \"tri\"
a, na Mesiac
b, na Mars (sem patrí aj \"flexible path\")
c, nikam.. je potrebný intenzívny robotický prieskum
....
d, ;) nie je možný aj nejaký kompromis?

následné spory o to \"na čom letie?\" (supernosič, viacnásobná použite¾nos, nové pohony...), sú už pod¾a mòa \"sekundárne\"
a vyjasnili by sa vtedy, akonáhle by bola jasná tá prvá otázka

ak budete chcie letie iba na Mars, iba na Mesiac, a iba používa robotov, nikdy nedosiahnete dostatočnú podporu na to čo chcete
a nikam sa nepôjde
ako by ten kompromis, teda mal vypada?

Téma vlákna se mi líbí, ale vidím to tak, že možnost c) je dost paralelní k těm ostatním a rozpočtově vlastně ani a) b) a d) neomezuje: bezpilotní průzkum se dělá už od 60. let 20.století - a paradoxně ho nejvíc glorifikovali Rusové, kteří přitom ale reálně v elektronice a informatice zaostávali (dobře, znám detaily - zaostávali spíš ve spotřební elektronice, než v té \"kosmické\" - ale i tak jejich největší zázraky do konce 70. let byly spíš úctyhodné, jednoúčelové, úzce specializované \"bastly\"), a neměli zřejmě šanci v téhle kategorii být rovnocennými soupeři Západu. Takže c) je nezajímavé.

a) a b) jsou úderné marketingové slogany pro nejširší veřejnost: pokud ještě chcete získat významnou část hlavního vysílacího času po celém světě, tak nic menšího než návrat na Měsíce nebo cesta na Mars to nebude. Proto je z čistě propagandistického hledisku pravděpodobná \"cesta k Marsu\" - a už nejdřív flyby mise, nebo rovnou orbitální mise s návštěvou Deimosu, která je energeticky téměř \"zadarmo\" - jenom takový bonus. Návrat na Měsíc, jakkoliv by byl užitečný, bude každopádně (oprávněně) kritizován jako \"příliš málo nových informací za příliš málo peněz\" - BTW, Měsíc je v dosahu (skoro) interaktivní teleprezence operátorů sedících v teple doma na Zemi. Mars ne - a to průzkum dost brzdí.

d) je jediná rozumná cesta: je potřeba pokračovat v posouvání hranic pilotované kosmonautiky. Potřebujeme další Apolla 13 - ale tentokrát ne jako nehody - ale jako plánované posouvání hranic doletu a výdrže člověka v otevřeném kosmu. Poslat 4 lidi na 3 týdny do dvojnásobku vzdálenosti Měsíce, nebo 2 lidi na 6 týdnů k libračním bodům - to je to, o co tady dnes běží - a nebylo by to ani extra drahé, ani to nevyžaduje nové superlodi a superrakety. Pravda - laická veřejnost to spíše odzívne - ale první start kosmonautů taky nebyl k Měsíci ! šlo se cestou postupných kroků: 1 oblet, 3 oblety, 24 hodin, několik dnů, 14 dnů... no a stejně tak bude nutné postupně zkoušet pobyty mimo nízkou oběžnou dráhu a velkou latencí rádiové komunikace: nejdřív kus dál za Měsíc, potom L2, potom další čas navíc strávený v L2 - a potom k tomu Marsu, možná až tak 4. start.

[quote]Pravda - laická veřejnost to spíše odzívne[/quote]

nikto by nič nemusel \"odzívnu\", keby v tom už od začiatku bol zapracovaný, \"výpad\" na povrch mesiaca ;)
postavi robotický lunárny lander, sa snažia už aj \"amatéri\"
rozhodne by nemusel by taký ve¾ký, ako altair

[quote][quote]Pravda - laická veřejnost to spíše odzívne[/quote]

nikto by nič nemusel \"odzívnu\", keby v tom už od začiatku bol zapracovaný, \"výpad\" na povrch mesiaca ;)
postavi robotický lunárny lander, sa snažia už aj \"amatéri\"
rozhodne by nemusel by taký ve¾ký, ako altair [/quote]

A ted si predstav, ze by tento dalkove ovladany Moon lander mel:
1) HAM prevadec.
2) Dalkove ovladanou kameru pres \"placeny\" web (ovladani otaceni, naklopeni, zoom) a zpetny signal na zem by byl v HAM pasmu 23cm (1.3GHz) v norme DVB-S (v \"MUXu\" by bylo vicero kamer, jedna trvale mirici na Zem, druha az pata trvale mirici pred/vlevo/vpravo/dozadu, sesta je kamera robonauta (sledovani vedeckeho programu vedcu-teleoperatoru na Zemi)), vyhodou pasma 23cm je, ze kazdej muze vysilani zachytit na svuj DVB-S digitalni satelitni prijimac, jen by F konektor na koaxialu pripojil do krabicky Yagi anteny mirici na Mesic (v krabicce by byl 25dB predzesilovac pro 23cm HAM pasmo).
Takze si clovek muze vzit Yaginu do ruky, namirt ji z okna na Mesic a sledovat v televizi Mesicni tv program, posleze zamestnate manzelku, ktera chytne zadek anteny a stale s ni vrtet tak, aby antena porad mirila horizontalne na Mesic. Pripadne si koupite V/H HAM rotator pro EME/sat provoz a muzete sledovat zajimave i HD programy.
Pro info, HAM pasmo 23cm je 1240-1300MHz a SAT prijimac umi chytat rozsah 950-2150MHz, takze by se to kmitoctove veslo.
Soucasne s tim by mohl byt zprovoznen web, kde by slo tyto TV prenosy sledovat a soucasne po zaplaceni poplatku i ovladat nektere kamery.
Taky si rikam, ze by do ziveho obrazu mohli byt vklicovany textove ASCII informace (teplota, zareni, radioaktivita, napeti FV clanku, napeti/okamzity proud z AKU). Suprove by bylo, kdyz by se to celosvetove vysilalo v DVB-S podobe na hlavnich satelitech v Ku pasmu. Napriklad NASA vysila v C pasmu, ESA vysila obcas na Ebs kanalech (4.8stE), ale hodne zajimave je vysilani obou Bavorskych BR3 stanic (BR3, BR3 Alpha), vysilaj tam Space Night, sleduju to a obcas vysilaj live prenos z Korou, treba radioamaterskej satelit Amsat AO-40...jsem videl na zivo.

[url]http://www.youtube.com/watch?v=MuPT8i9smdE[/url]
[url]http://www.youtube.com/watch?v=8ePhqQb5vzY[/url]
[url]http://www.youtube.com/watch?v=ypgW2REtBLI[/url]
[url]http://www.youtube.com/watch?v=DwhsUppDza8[/url]
[url]http://www.youtube.com/watch?v=iIJ548EyUME[/url]

A jedno emotivni video diky mikronosici.
[url]http://www.youtube.com/watch?v=Abrga-0sP8I[/url]

[Upraveno 27.4.2011 -=RYS=-]

[quote][quote]Pravda - laická veřejnost to spíše odzívne[/quote]

nikto by nič nemusel \"odzívnu\", keby v tom už od začiatku bol zapracovaný, \"výpad\" na povrch mesiaca ;)
postavi robotický lunárny lander, sa snažia už aj \"amatéri\"
rozhodne by nemusel by taký ve¾ký, ako altair [/quote]

Problém je, že komplikované mise jsou šíleně drahé a zvyšuje se pravděpodobnost neúspěchu.

První kosmické lety v 60. letech, pilotované i bezpilotní, často měly jeden jediný jasně formulovaný cíl, \"mission objective\". Tohle vyvrcholilo přistáním na Měsíci, a pokračovalo ještě několika ikonickými bezpilotními misemi - které ale v podstatě jen někudy proletěly a udělaly pár turistických fotek. Jenže pak se to zkomplikovalo - a najednou už nestačilo jen někam doletět - ale bylo potřeba tam také zjistit něco, co nikdo do té doby nevěděl, apod. Pilotovaná kosmonautika následovala, a zdůvodnila svoje financování složitě vystavěnou hradbou (či kouřovou clonou) \"vědeckých experimentů\", potřebou \"trvalé přítomnosti člověka v kosmu\", apod. To je všechno pěkné a já proti tomu ani nic nemám a patřím snad i k té menšině, co je to schopná sledovat a ocenit.

Ale přeci jen - stanovit nějaký jednoduchý cíl, který by nebyl vázaný na spousty dalších \"jestli\" a \"kdyby\", by možná nemuselo být marné a mohlo by to oživit \"divácký zájem\". Prostý rekord ve vzdálenosti člověka od Země je cool záležitost: můžete ho posouvat o 100 000 km každý rok, a přitom sledovat, která země (nebo firma) ten rekord zrovna drží. A není ani pravda, že by se tím nezískaly žádné nové informace a zkušenosti.

[quote]...První kosmické lety v 60. letech, pilotované i bezpilotní, často měly jeden jediný jasně formulovaný cíl, \"mission objective\". ...Pilotovaná kosmonautika následovala, a zdůvodnila svoje financování složitě vystavěnou hradbou (či kouřovou clonou) \"vědeckých experimentů\", potřebou \"trvalé přítomnosti člověka v kosmu\", apod. ...[/quote]
Clovek vo vesmire bol a je politickou zalezitostou. A ked uz ho tam maju, tak nechaju vedcom, nech to vyuziju na svoje \"hracky\".

Jediny dovod na cloveka vo vesmire je strach mocnosti, aby ich nikto nepredbehol pri kolonizacii vesmiru. Preto je zaujimave udrzat technologicke schopnosti na aktualnej spicke.

[b]Nepoznam iny dovod na pilotovane lety ako kolonizaciu a turistiku.[/b]

Jedine, co automatika nezvlada je ista multifunkcnost a improvizacia.
O 2generacie vyssi robonaut s online riadenim so Zeme kozmonautov na LEO pokojne nahradi.
[b]Preto staci vojakom miniraketoplan pre 2 robonautov a material ;)
[/b]

[quote][quote]...První kosmické lety v 60. letech, pilotované i bezpilotní, často měly jeden jediný jasně formulovaný cíl, \"mission objective\". ...Pilotovaná kosmonautika následovala, a zdůvodnila svoje financování složitě vystavěnou hradbou (či kouřovou clonou) \"vědeckých experimentů\", potřebou \"trvalé přítomnosti člověka v kosmu\", apod. ...[/quote]
Clovek vo vesmire bol a je politickou zalezitostou. A ked uz ho tam maju, tak nechaju vedcom, nech to vyuziju na svoje \"hracky\".

Jediny dovod na cloveka vo vesmire je strach mocnosti, aby ich nikto nepredbehol pri kolonizacii vesmiru. Preto je zaujimave udrzat technologicke schopnosti na aktualnej spicke.

[b]Nepoznam iny dovod na pilotovane lety ako kolonizaciu a turistiku.[/b]

Jedine, co automatika nezvlada je ista multifunkcnost a improvizacia.
O 2generacie vyssi robonaut s online riadenim so Zeme kozmonautov na LEO pokojne nahradi.
[b]Preto staci vojakom miniraketoplan pre 2 robonautov a material ;)
[/b]
[/quote]
Samotná věda o člověku ve vesmíru je obrovským pokrokem v lékařství - na to nesmíte zapomínat.

[quote][quote]...Nepoznam iny dovod na pilotovane lety ako kolonizaciu a turistiku...
Preto staci vojakom miniraketoplan pre 2 robonautov a material ;)
[/quote]Samotná věda o člověku ve vesmíru je obrovským pokrokem v lékařství - na to nesmíte zapomínat. [/quote]
to ano. Ale hlavny zmysel ma, len ak tam chcem cloveka pouzit. A teda opat turistika a kolonizacia.
Nepamatam si co to bolo, ale pre cloveka na Zemi ma zmysel len jedna jedina vec objavena v kozme (nieco s bunkami). A aj to len potencialny. Vsetko ostatne sa dalo vivinut/objavit aj na Zemi. Zatial.

To není pravda - informace nutné pro pilotované kosmické lety se zpětně uplatòují v medicíně a jiných oborech (například psychologie). Bez kosmonautiky není jisté, kdy a kdo by je vůbec objevil, případně jestli by si toho vynálezu někdo vůbec všimnul a použil ho v reálném životě.

[quote]To není pravda - informace nutné pro pilotované kosmické lety se zpětně uplatòují v medicíně a jiných oborech (například psychologie). Bez kosmonautiky není jisté, kdy a kdo by je vůbec objevil, případně jestli by si toho vynálezu někdo vůbec všimnul a použil ho v reálném životě. [/quote]

Som presvedceny, ze:
...medicina urobila obrovsky pokrok vdaka kosmo projektom
...v oblasti pilotovanych letov tieto poznatky nemala ako inak ziskat, ako pozorovanim vo vesmire a nasledne na Zemi. Pre pobyt cloveka v mikrogravitacii - nenahraditelne
...Derivaty tohto vyskumu sa vyuzivaju na Zemi v praxi.
A o tomto ma nemusite presviedcat

Ale pokrok delim na dve oblasti: uzitocne pre Zem a neuzitocne pre Zem.
1/ Objavy nutne pre kosmo a \"zbytocne\" pre Zem. Maju zatial zmysel len pre kosmo. => Nepotrebujem pilotovanu kosmonautiku
2/ Objavy v kozme ktore nemozno objavit na Zemi a uzitocne pre Zem
-> tento bod by bol zmysluplny pre pilotovanu kozmonautiku, ale pocul som len o tom jednom objave. => Nepotrebujem pilotovanu kosmonautiku
3/ Objavy v ramci kosmo projektu a pre kosmonautov, ktorych aplikacie sa vyuzivaju v praxi na Zemi.
Lenze vacsinu tychto objavov (alebo inych) by bolo mozne urobit aj na Zemi => Nepotrebujem pilotovanu kosmonautiku

Takze napriek tomu, ze nemozem ignorovat poznamku Erveho a Radka, tak tieto vysledky povazujem za sice uzitocny, ale vedlajsi produkt.

Preto si myslim, ze zmyslom pilotovanej kozmonautiky je hlavne je kolonizacia a turistika.

tu je \"schizma\" podaná inak
http://www.thespacereview.com/article/2078/1
článok sleduje, rozdielne názory na ciele pilotovanej kozmonautiky
teda odpovede na otázku, čo by malo by primárnym cie¾om mars, mesiac, asteroidy.. bohužia¾ priaznivcov automatizácie a robotického prieskumu ignoruje
správne ale poznamenáva že skupiny ktoré presadzujú rozdielne ciele, sú navzájom otvorene nepriate¾ské, a navzájom si podkopávajú svoje snaženie

autor vidí riešenie, tohto neblahého stavu, v určitom zmultifunkčnení navrhovanrej dopravnej infraštruktúry, ktorá by nemala by navrhnutá len pre jeden čiastkoví cie¾ (mars, mesiac alebo asteroidy) ale by schopná dosiahnu každý s týchto cie¾ov..

otázkou je ako by to malo vypada?
ehm..
pod¾a mòa, to bude niečo čo sa začína \"trochu vyššie\"
kto pozná moje príspevky, vie čo mám na mysli :P