Souvislosti kosmonautiky

http://ihned.cz/1-10071640-15597940-003000_d-0a

jako kdybych si tady zrovna na tohle tema vcera nevyleval dusi ... tohle je opravdovy prusvih

Nebudem spáva o nič menej pokojne ako včera - keď môže ma jadrové zbrane Izrael, Pakistan a USA spolu s nosičmi prečo nie Irán???

Mimochodom Bratislava je o 400 km bližšie ako Praha. :(

[quote]Nebudem spáva o nič menej pokojne ako včera - keď môže ma jadrové zbrane Izrael, Pakistan a USA spolu s nosičmi prečo nie Irán???

Mimochodom Bratislava je o 400 km bližšie ako Praha. :( [/quote]

Ovladat takovou strelu, nebo ziskat z ni potrebnou technologii nebude zase takova sranda, problem ale je s tema jedernyma zbranema. Cim vic statu je bude mit, tim vetsi je pravdepodobnost pouziti. Pridejme si uz slusnou pravdepodobnost pouziti spinave bomby a mame problem. Hlavne psychologicky. Lidstvo je pripraveno na pristani mimozemstanu, ale neni pripraveno na pouzivani jadernych bomb. A hlavne ne v Americe, ktera je logickym cilem. (urcite ne Bratislava :D )

Bratislava<? to jsem uz nekde slysel - to je nejaka vesnice na vychode ze.

S dovolením, on má Írán jadernou bombu? Vyvíjí jadernou bombu?
A to, opět s dovolením, tvrdí titíž, kteří se nedávno vrátili s chvostem staženým (či lépe 1500 staženými chvosty) z hledání ZHN v Iráku?

Jen se ptám, jen se ptám.

Írán tvrdí, že chce obohacovat vlastní uran na vlastní jaderné palivo do vlastní jaderné elektrárny v Búšehru. Zkontrolovat na jaký stupeò ho obohacuje, není pro MAAE takový problém.
Že Izrael řve? A to je ten stát-chucpanik, který ještě nenechal ani jednou zkontrolovat Dimunu?

[quote]Nebudem spáva o nič menej pokojne ako včera - keď môže ma jadrové zbrane Izrael, Pakistan a USA spolu s nosičmi prečo nie Irán???

Mimochodom Bratislava je o 400 km bližšie ako Praha. :( [/quote]

1. Každé rozšíření jaderných zbraní je nežádoucí.
2. Írán podespal dohodu o nešíření ZHN i její dodatek.
3. Írán dlouhodobě exportuje extrémní islám a teror do světa, trnem v oku je jim(teokratům) především demokracie jako taková.

Už to chápete?

Myslím že táto politická diskusia sem vôbec nepatrí, nič tu svojimi výlevmi nevyriešime, ale aj tak sa Vás opýtam - boli ste tam (v Iráne)?? Ja áno, realita je trošku iná ako sa prezentuje v TV a v CNN.
(Ostatne ako vždy)
Pod¾a mòa idem zase len a len o prachy a o vplyv. Irán má jedny z najväčších nálezísk zemného plynu a ropy na svete, prístup k Perzskému zálivu - a hlavne nedzobe z ruky USA.
Keď sa stavia jadrová elektráreò, ide o obrovskú investíciu, opakujem o obrovskú investíciu. A o obrovské zisky. Takže nie je jedno, či ju stavajú Rusi alebo Francúzi - alebo strýčko Sam. To nie je len elektráreò - tu sa hrá o to, kto bude tých ¾udí čo tam budú robi školi, kto prestrihne pásku, kto bude dodáva iné technológie, ide o to kto bude ma vplyv v štáte s ropou - a tej ropy nie je málo.
Možno trochu filozofická otázka - kto sme že chceme rozhodova o tom, čo majú a lebo nemajú skúma vedci a technici v Iráne ?? To sme až taký bohorovný a neomylný ??

No myslim ze u Temelina si Cesko taky nemohlo delat tak uplne cokoliv. Ikdyz to bylo nakonec pekne mastny kvuli Westinghousu. Je to proste politicky problem a mensi staty si nemuzou moc vyskakovat na ty vetsi (Navic se do toho nasere kdejakej zelenej mozek). Tak to bylo vzdycky a Cesko se s tim smirilo. Ted se s tim musi smirit i Iran, nebo si to pripadne nechat vybombardovat, pokud nebude dostatecne diplomaticky. To je politicka realita a plakat nad tim nema smysl. Poradek musi bejt :cool:

V pripade Iranu jde jeste o jednu vec. Iran ma oficialni politickej cil znicit Izrael. Takze je vysoce pravdepodobny, ze jakmile bude mit atomovou zbran, ze ji obratem posle do Tel Avivu. Myslim si, ze by nikdo nic nenamital proti tomu, kdyby kterejkoliv demokratickej stat vyvijel jadernou zbran. (Napriklad pro odstraseni nepritele - aby si nikdo netroufnul na ten stat zautocit) problem je, kdyz ji vyviji nekdo s evidentnim a neskryvavym cilem znicit druhej stat. Nicmene si myslim, ze Iran neni moc daleko, protoze kdyby se jeho vyvoj teto zbrane pohnul, Izrael by zcela jiste (a po pravu) tento jejich vyzkum znicil, tak jako to udelal kdysi Iraku (tenkrat Izrael odsoudit celej svet, ale pri prvni valce v Iraku tento svet zase dekoval Izraeli, ze to udelal).

[quote]Myslím že táto politická diskusia sem vôbec nepatrí, nič tu svojimi výlevmi nevyriešime, ale aj tak sa Vás opýtam - boli ste tam (v Iráne)?? Ja áno, realita je trošku iná ako sa prezentuje v TV a v CNN.
(Ostatne ako vždy)
Pod¾a mòa idem zase len a len o prachy a o vplyv. Irán má jedny z najväčších nálezísk zemného plynu a ropy na svete, prístup k Perzskému zálivu - a hlavne nedzobe z ruky USA.
Keď sa stavia jadrová elektráreò, ide o obrovskú investíciu, opakujem o obrovskú investíciu. A o obrovské zisky. Takže nie je jedno, či ju stavajú Rusi alebo Francúzi - alebo strýčko Sam. To nie je len elektráreò - tu sa hrá o to, kto bude tých ¾udí čo tam budú robi školi, kto prestrihne pásku, kto bude dodáva iné technológie, ide o to kto bude ma vplyv v štáte s ropou - a tej ropy nie je málo.
Možno trochu filozofická otázka - kto sme že chceme rozhodova o tom, čo majú a lebo nemajú skúma vedci a technici v Iráne ?? To sme až taký bohorovný a neomylný ?? [/quote]

To jsou, s prominutím, jen žvásty. Tohle je MALÁ zakázka. Dodávky suček pro Indii - tomu říkám VELKÁ zakázka. Takže tohle neberu ani omylem.

A zbytek? Takže Írán nefinancuje teroristy(Hizballah), není cílem teokratů likvidace demokracie a nastolení šarii(díval jste se na TV?) a plně spolupracuje s jadernými experty a nic nezatajuje.
No když si to myslíte. :D

Takhle naivní pohled jsem už dlouho neviděl. Ale samozřejmě na něj máte právo... ;)

No, niečo o tom viem, robil som v Bohuniciach na rekonštrukciách (so zastrešením Siemensu) - sú v tom obrovské prachy. A v prípade Iránu - nasledova môžu ďalšie veci - rafinérie, ažobné komplexy na ropu, chemické továrne a potom možno aj tie súčka. Takže žiadne MALÉ prachy.
Tomuto sa hovorí vplyv - poitický, ekonomický a technologický. Možno Vám to uniklo ale po tej elektrárni už nasledujú ďalšie transfery technológii - spomeniem len stavbu Iránskeho military/resources satelitu a aj jeho vypustenie.

Priama otázka - p. Kostera boli ste osobne v tom Iráne ??? [u] [/u]

[quote]No, niečo o tom viem, robil som v Bohuniciach na rekonštrukciách (so zastrešením Siemensu) - sú v tom obrovské prachy. A v prípade Iránu - nasledova môžu ďalšie veci - rafinérie, ažobné komplexy na ropu, chemické továrne a potom možno aj tie súčka. Takže žiadne MALÉ prachy.
Tomuto sa hovorí vplyv - poitický, ekonomický a technologický. Možno Vám to uniklo ale po tej elektrárni už nasledujú ďalšie transfery technológii - spomeniem len stavbu Iránskeho military/resources satelitu a aj jeho vypustenie.

Priama otázka - p. Kostera boli ste osobne v tom Iráne ??? [u] [/u] [/quote]

Myslel jsem, že Vám to dojde. Dobře, tak ještě jinak: :)
Takových zakázek je po světě hafol a v žádném případě je nedostávají většinou US firmy a vedou se kvůli tomu války? Ne. Ani tohle není ten důvod. Když už bažíte diplomatickou přestřelku mezi Íránem a USA brát čistě finančně, tak by bylo od Vás daleko inteligentnější poukázat na ukradený US majetek po revoluci v Íránu.

Už to chápete?

Přímá odpověď - nebyl. Proč bych měl jezdit do takového srabu?

Ja som tam bol, a nie je to žiaden srab. Stačí keď prejdete Turecko-iránske hranice a pochopíte kde leží zrnko pravdy. Nikto ma nesledoval, ludia sa so mnou normálne bavili, rozprávali sme sa o politike, náboženstve, o ženách - žiadny fanatizmus, nič takého čím nás kàmia médiá v Iráne neexistuje.
Ad elektráreò - malá zakázka ?? Nieko¾ko miliárd USD je mlá zakázka ??? A čo možné opcie na dodávku technológie na likvidáciu jadrového odpadu, \"pomoc\" pri obohacovaní paliva etc. ??? Asi musíte vlastni firmu s obratom cca. 1 000 000 000 USD keď hovoríte, že ide o malú zakázku.
Mimochodom jedno vaše ospevované Su-27 stojí približne 30 mil USD (1997). Takže jedna jadrová elektráreò sa nahrubo rovná 33 lietadlám.

Pane Kostero, zkuste, prosím, tlumit svou bezbřehou důvěru v USA jejich představitele.

Zopakuji - jen politici, kteří zcela nedávno \"naprosto přesně věděli\", že Irák vyvíjí ZHN - a porušili kvůli tomu nejhrubějším způsobem mezinárodní právo - tvrdí, že Írán vyvíjí jaderné zbraně. Írán tvrdí, že hodlá vyrábět vlastní palivo z vlastní suroviny. Zjistit, jestli obohacuje na úroveò pro elektrárnu (jejíž parametry jsou známy) nebo pro jadernou bombu, to je úkol pro MAAE. Ne pro USA, ne pro Bushe a Rice(ovou), kteří se ukázali být svrchovaně nedůvěryhodnými. Tak nedůvěryhodnými, že útok na Írán jim rozmlouvá i \"Bushův pudlík\" a \"poslanec za Texas-sever\" (citáty z britského tisku) Blair.

Každé jaderné zařízení musí být pod kontrolou, nejlépe několikastupòovou a mezinárodní kontrolou, protože tato technologie nic neodpouští. Hlavně ne zanedbání a provozní slepotu. Proto mi vadí (ano, opravdu mi vadí), že Izrael nepřipustil mezinárodní kontrolu v Dimuně. Nech si má a-bombu. Nech si ji vyvíjí. Ale pod kontrolou.

A proto jsem rád, že naše JE jsou pod kontrolou nejen SÚJB, ale i MAAE. A profesních sdružení provozovatelů JE.

[quote]Ja som tam bol, a nie je to žiaden srab. Stačí keď prejdete Turecko-iránske hranice a pochopíte kde leží zrnko pravdy. Nikto ma nesledoval, ludia sa so mnou normálne bavili, rozprávali sme sa o politike, náboženstve, o ženách - žiadny fanatizmus, nič takého čím nás kàmia médiá v Iráne neexistuje.
Ad elektráreò - malá zakázka ?? Nieko¾ko miliárd USD je mlá zakázka ??? A čo možné opcie na dodávku technológie na likvidáciu jadrového odpadu, \"pomoc\" pri obohacovaní paliva etc. ??? Asi musíte vlastni firmu s obratom cca. 1 000 000 000 USD keď hovoríte, že ide o malú zakázku.
Mimochodom jedno vaše ospevované Su-27 stojí približne 30 mil USD (1997). Takže jedna jadrová elektráreò sa nahrubo rovná 33 lietadlám.
[/quote]

Ale je to srab. Zkuste si tam vzit na dovolenou manželku.
Ano, je to malá zakázka. Denně se podepisují kontrakty za miliardy dolarů(spíš více). Dle Vaší logiky by na celém světě musela probíhat globální válka(ne studená, ne proti teroristům) aby amíci měli podíl na těchto obchodech blížící se sto procentům. Znovu opakuju, najděte si lepší důvod než je jaderná elektrárna.

Kontrakty na sučka jsou o stovkách letadel(celosvětově). A jde o jednu jedinou komoditu. Vzpamatujte se.

JEstli si myslíte, že Hizballáh je placen (třeba) američany, tak je to Vaše svaté právo. Jestli si myslíte, že extrémní islám, který je hlavní politickou silou v Íránu, není nepřátelsky nakloněn demokratickému kapitalismu, tak je to jen a pouze Váš problém. A nic na tom nezmění Vaše diskuse s íránci.
BTW, jste si jist, že jste nebyl sledován? Máte zpravodajský výcvik?

[quote]Pane Kostero, zkuste, prosím, tlumit svou bezbřehou důvěru v USA jejich představitele.[/quote]

Pane Nováku, zkuste, prosím, tlumit svou utkvělou představu o mé bezbřehé důvěře k představitelům USA. :D
Já jim a priori nedůvěřuji a úsudek si vytvářím, na rozdíl od mnohých, úplně sám. No dobře, důvěřuji jim o kousek víc, než Grossovi a jeho partě. :)

[quote]Zopakuji - jen politici, kteří zcela nedávno \"naprosto přesně věděli\", že Irák vyvíjí ZHN - a porušili kvůli tomu nejhrubějším způsobem mezinárodní právo - tvrdí, že Írán vyvíjí jaderné zbraně. Írán tvrdí, že hodlá vyrábět vlastní palivo z vlastní suroviny. Zjistit, jestli obohacuje na úroveò pro elektrárnu (jejíž parametry jsou známy) nebo pro jadernou bombu, to je úkol pro MAAE. Ne pro USA, ne pro Bushe a Rice(ovou), kteří se ukázali být svrchovaně nedůvěryhodnými. Tak nedůvěryhodnými, že útok na Írán jim rozmlouvá i \"Bushův pudlík\" a \"poslanec za Texas-sever\" (citáty z britského tisku) Blair.

Každé jaderné zařízení musí být pod kontrolou, nejlépe několikastupòovou a mezinárodní kontrolou, protože tato technologie nic neodpouští. Hlavně ne zanedbání a provozní slepotu. Proto mi vadí (ano, opravdu mi vadí), že Izrael nepřipustil mezinárodní kontrolu v Dimuně. Nech si má a-bombu. Nech si ji vyvíjí. Ale pod kontrolou.

A proto jsem rád, že naše JE jsou pod kontrolou nejen SÚJB, ale i MAAE. A profesních sdružení provozovatelů JE. [/quote]

1. Irák porušoval prakticky všech 26(?) rezolucí OSN, porušoval mezinárodní právo.
2. Irák se snažil i po první válce v zálivu dostat k zakázaným technologiím. Což se mu, jak se zdá, nepodařilo.
3. Přes dnešní supertechnologie je klidně možné, že ty ZHN jsou někde ukryty. Klidně je mohli uklidit tak, jak uklidili letectvo před první válkou v zálivu.
4. I přes to, že se nenašly ZHN, je IMHO útok naprosto správný. ZHN byly jen jedním z více důvodů a morálně vzato je naprosto v pořádku likvidovat nebezpečné diktatury.
5. Ad 1) Útok nemohl být porušením mezinárodního práva. Byla to správná reakce na porušení práva ze strany Iráku.

Aby bylo jasno, tak tímto nijak neobhajuji případný útok na Írán. Není na pořadu dne a je jasné, že jde jen o řinčení zbraněmi. Ale asi nutné, když Zabožrouti, Němci a Britové nejsou schopni Íránce přimět ke svému návrhu. Dokonce si myslím, že to je celé zinscenované divadlo ze strany evropské trojky a USA.

A jinak s tou kontrolou souhlasím. I když chápu, proč Izrael ke svým zařízením nikoho nepustil...

Ahoj všem,
dovolil bych připomenout jednu paralelu - Kdyby Leo Szilárd(atomový fyzik) nenapsal americkému prezidentu dopis, že je třeba uspíšit vývoj jaderné zbraně, protože Hitler již na tom dávno pracuje, tak možná všechno by bylo jinak...Víme, že Hitler nic takového nedělal!
Každopádně, v té době to tak viděli. Szilárd, když zjistil tuto skutečnost obrátil se o 180 stupnů a začal se raději věnovat biochemii...
Já si každopádně myslím, že dělat chyby je lidské, ale nedělat nic a jenom kecat je ještě horší...

Inu, pane Kostero, neustále vycházíte z toho, že Írán vyvíjí atomovou bombu. Aspoò mně to podle zašich příspěvků tak připadá. A jediní, kdo tvrdí, že ji vyvíjí, jsou titíž politici USA, kteří nám nedávno vykládali - a s naprostou jistotou, Powell to presentoval a dokonce \"dokládal\" na RB OSN - že Irák vyvíjí ZHN včetně atomové bomby.
No já nevím, já bych se přinejmenším zamyslel nad věrohodností tvrzení takových lidí.

[quote]Inu, pane Kostero, neustále vycházíte z toho, že Írán vyvíjí atomovou bombu. Aspoò mně to podle zašich příspěvků tak připadá. A jediní, kdo tvrdí, že ji vyvíjí, jsou titíž politici USA, kteří nám nedávno vykládali - a s naprostou jistotou, Powell to presentoval a dokonce \"dokládal\" na RB OSN - že Irák vyvíjí ZHN včetně atomové bomby.
No já nevím, já bych se přinejmenším zamyslel nad věrohodností tvrzení takových lidí. [/quote]

No pokud se zamyslite ,jinak NO COMMENT

[quote]Inu, pane Kostero, neustále vycházíte z toho, že Írán vyvíjí atomovou bombu. Aspoò mně to podle zašich příspěvků tak připadá. A jediní, kdo tvrdí, že ji vyvíjí, jsou titíž politici USA, kteří nám nedávno vykládali - a s naprostou jistotou, Powell to presentoval a dokonce \"dokládal\" na RB OSN - že Irák vyvíjí ZHN včetně atomové bomby.
No já nevím, já bych se přinejmenším zamyslel nad věrohodností tvrzení takových lidí. [/quote]

Ale no tak! Pane Nováku! Kde vycházím z toho, že Írán vyvíjí atomovou bombu? Odkaz prosím! Já jen reagoval na, dle mého soudu, silně naivní pohled pana Janeky na Írán. To vše.

Když už jsme u technol. experimentů, ví někdo jak jsou íránci daleko ve svých technologiích? Budou schopni vypustit aspoò něco takového jako je třeba naše Mimosa? Nebo jsou na vyšší úrovni?

Když už jsme u technol. experimentů, ví někdo jak jsou íránci daleko ve svých technologiích? Budou schopni vypustit aspoò něco takového jako je třeba naše Mimosa? Nebo jsou na vyšší úrovni? [/quote]

Prokazatelne maji toto:
6 x raketu s plochou drahou letu darek od Ukrajiny. Dolet pres 3000 km nosnost atomovych hlavic o sile pres 200 kilotun.
Nezname mnozstvi balistickych raket ze Severni Koreje se schopnosti nest atomove hlavice s doletem pres 2500 km + vlastni typ z tohoto okopirovany a dale rozvijeny.
Velke mnozstvi raket kratsiho doletu ruznych typu s doletem do 500 km.
Specialni chemicke zbrane nove generace od Ruska se schopnosti pronikat protichemickymi odevy. (tohle je podle meho nazoru vetsi svinstvo nez atom - bo tam to ma obet alespon rychle za sebou)
Navic tuto technologii poskytli dale Syrii.
Ruske stihacky Mig 29 a SU 27 - dohromady vice nez 100 modernich + stovky starsich typu.
Moderni protiledadlove raketove a palebne systemy taktez ruske provinience rozmistene okolo reaktoru a dalsich strategickych objektu.
Velke mnozstvi centrifug na obohacovani uranu... technologicky minimalne na urovni tech co loni americanum odevzdala Libie.
Velke mnozstvi konvencni vyzbroje ++ mnoho ostatniho co se nevi oficialne.

A ted konecne odpoved na polozenou otazku - ta otazka je spatne formulovana a vypovida o neporozumeni Iranskemu uvazovani, soucasne situace v zemi a tomu ceho chteji dosahnout. Jisteze by Iranci byli schopni postavit neco jako Mimoza - odhaduji ze i neco o hodne lepsiho. Ve firme kde delam tak se s Iranci obcas treba v Mnichove potkavam a jsou to velmi nadupani chlapici - ti se skolama - ti vzdelani. Jejich cilem ale neni a v dohledne dobe asi ani nebude - stavet vedecke druzice, objevovat neco uzitecneho a prospesneho. Skoro veskere kapacity pracuji pro vojaky, za cilem vyvinou a ziskat to nejnicivejsi co existuje ... a to postupem casu pouzit tj. nicit.
Dalsim faktem je ze 60% populace v 70 milionovem Iranu je negramotna snadno manipulovatelna. S temi se asi setkal kolega co tady prispival vyse a tvrdil ze v Iranu byl a ze jsou tam prijemni lidi ano prosti pastevci co vas pozvou do chatrce na cas a rozdeli s Vamo o vsechno z toho nic co maji jsou mili. Ja v iranu v zivote nebyl, ale byl tam kolega 2 roky na montazi a mi o tom obsirne vykladal. Ja se setkal pouze s tou jejich vedeckou elitou a reknu vam, ze z jejich nazoru mi sel mraz po zadech. Jestli tu atomovu zbran vyvinou, tak to bude tezkej prusvih a jestli uz ji maji, tak buh s nami.

jen bych odpověděl na otázku o vývoji jaderných zbraní. Z jakého důvodu by Irán utrácel miliardy na stavbu atomové elektrárny, když energie z ropy a zemního plynu vystačí 100 let za desetinovou cenu oproti atomové ? Izrael má atomovou bombu - Irán je jeho nepřítelem. A pokud budete mluvit o zisku průmyslu, know-how atd. - moderní plynové turbíny mají stejně pokročilou a mnohem využitelnější technologii než je jaderný průmysl. Irán nemá 100 moderních stíhaček MiG-29 a Su-27 - má asi tak 20-30 MiGů 29, PL baterie koupil v letech 1989-1992 - jsou to starší modely. Ten hlavní problém je v tom, že USA nemůže napadnout Irán - nemá na to vojáky ani vůli - a Irán to moc dobře ví. Jediný, kdo teď může letecky zničit Iránský jaderný program je Izrael, tomu se ale do toho krutě nechce kvůli Palestině, Hamásu a Hizballáhu.

Asi ažko je také percento obyvate¾stva negramotné, existuje tam povinná školská dochádzka.
Z pasáčikmi kôz sa asi ažko budete bavi v Teheráne alebo v Yazde, pretože sú to nieko¾komiliónové metropoly. Bavil som sa so študentmi a hlavne s ¾uďmi čo robia pri Perzskom zálive v ropnom a ažebnom priemysle. Väčšinou management a technici - inžinieri. Tí vedeli aj celkom obstojne po anglicky, farsi je pre mòa a asi aj pre majoritu európanov absolútne nepochopite¾né.

Slovensko má dostatok vodných tokov - asi by malo upusti od využívania Bohuníc a Mochoviec, v ČR máte dostatok kvalitného uhlia, takže Temelín by ste tiež mali pod hrozbou leteckého útoku (teraz neviem koho) uzavrie. To bolo myslené samozrejme len v úvodzovkách.

Jen bych se chtěl zeptat kolik jiných zemí státy Středního východu napadly (když nepočítám války sekulárního Iráku, tak vím jen o napadení Izraele), když jsou některé pro vyspělý Západ takovou hrozbou, resp. jejich náboženství.
Když za Studené války mohly Rusko a USA zničit svět 5x dokola, tak zde nebyla zdaleka taková hysterie, jaká se teď dělá kolem terorismu. Proto se lehce usmívám, když někdo mluví o manipulovatelných negramotech v Iráku. Např. manipulovatelní negramoti alespoò nevyfoukli milióny lidí komínem jako nemanipulovatelní gramoti a nezpůsobily dvě světové války. Navíc např. obětí sekt jsou často VŠ, tak manipulovatelnost asi se vzděláním moc nesouvisí.
Jinak mě je celkem jedno jestli má Irán jaderné zbraně, je to jen o jedno riziko navíc. A že není demokratický? No pokud vím , zatím použily jaderné zbraně pouze demokratické Spojené státy v závěru 2 sv.války.

IMHO je jaderna energie jedina momentalni cesta z prusvihu. Delam v Oil&Gas industry a vim jake z toho tecou a jeste dlouho potecou penize. Tim je zaruceno \"vysosani\" veskerym moznych zasob ropy a jeji zajisteni na dalsi desetileti. Jina cesta nez jaderne stepeni vsak pro energetiku stejne nevede (za predpokladu nedostupnosti el. energie z jad fuze drive jak za 10-20 let). Ikdyz si predstavim rozjeti vsech alternativnich (k jadernym a Oil&Gas) energetickych projektu, tak to proste nemuze stacit k dalsimu rustu svetove spotreby soucasnym tempem. Bezpecnost jadernych elektraren se da jeste vyrazne zvysit, takze nejvyznamejsim problemem zustava jaderny odpad a \"strach z atomu\". Jaky dopad bude mit energeticka krize (ve smyslu snizeni rustu, mozna i pokles celosvetove spotreby energie) na kosmonautiku pro me zustava prozatim zahadou.

[quote] Jina cesta nez jaderne stepeni vsak pro energetiku stejne nevede (za predpokladu nedostupnosti el. energie z jad fuze drive jak za 10-20 let). [/quote]
No vlastne existuje jedna cesta - bioenergetika. Nebo alespon prumyslove vyuziti fotosyntezy. Dneska se to zda zatim jako blbost, ale stacilo by proste spalovat biomasu, nebo fosilni paliva a nasledne spotrebovavat CO2, H2O a slunecni energii zpet pro vyrobu biomasy pomoci fotosyntezy. Spalovaci proces by byl dulezity pro ziskani vhodnych (vyssich) koncentraci CO2 a vyrobu elektriny. Elektrina by se mozna dala ziskat i primo z fotosyntezy, ale tam by byly zrejme vetsi uskali. Opet zadny primy vliv na kosmonautiku.

No to pište, že fúzní elektrárny během 10-20 let nebudou! Dnešní odhad je, že první komerční by mohla být kolem r. 2050. Pokud by se ITER ukázal být natolik skvělým, že by mohl představovat poslední předstupeò před komerční, pár let dřív. Čemuž nevěřím, optimismus byl u fúze až příliš často důsledkem absence informací. Pamatuju si to - v 70. letech jsem do gumplu dělal referát o fúzi a psal jsem, že ve 20 let starých knížkách se psalo, že za 20 let. A v moderních (v těch 70. letech) knihách se psalo zase, že za 20 let. Už je to víc než 30 let od té doby - a dneska snad za 40+, spíš za 50.

A moc bych se nespoléhal ani na fotosyntetické. Biomasa a tak, to je fajn, ale nevěřte, že se vám podaří nějak výrazně zlepšit účinnost pochodu, který příroda vyvíjela nějaké stamiliony let. Takže to, co je, je asi nejúčinnější, co kdy na Zemi vzniklo. A lesy přestaly stačit Anglii ještě než zjistila, že to, co probíhá, je průmyslová revoluce. Praze přestalo stačit dřevo někdy v pol. 19. stol. - a to byla Praha malounká, všude kolem vesnice, do Podolí se jezdilo na celodenní výlet a většinu současné potřeby elektřiny řešily služky z venkova silou vlastní.

Kdepak - štěpné elektrárny budou ještě dlouho, předlouho to, co nám (a zdá se, že i Íráncům) bude vytrhávat trn z paty. Pro kosmickou techniku ovšem taky žádný přínos.

Nevím, jestli to bude považováno za politický příspěvek, ale risknu to - Írán se nechystá vypouštět sputniky, telekomunikační družici si nechá postavit a vyslat na GEO viz http://www.spacenews.ru/spacenews/live/full_news.asp?id=11985.

Pokud se chcete něco dovědět o vlastním íránském raketovém programu, stačí zadat do googlu Shahab - a máte spoustu odkazů jak na íránské rakety, tak na severokorejské Taepodongy. Docela zajímavý čtení.

[quote]No to pište, že fúzní elektrárny během 10-20 let nebudou!

A moc bych se nespoléhal ani na fotosyntetické. Biomasa a tak, to je fajn, ale nevěřte, že se vám podaří nějak výrazně zlepšit účinnost pochodu, který příroda vyvíjela nějaké stamiliony let. [/quote]

To jsem myslel jako predpoklad. Pokud nebudou, je treba reseni hledat v jaderne energetice.
A s tou fotosyntezou to myslim tak, ze samozrejme je fotosynteticky proces dokonale vymyslen prirodou, ale nebylo by na skodu ji trochu pomoci v produkovani samotne biomasy a v lepsi organizaci napriklad pigmentu pro zachytavani svetla v sirsim spektru a vubec prizbusobeni procesu pro prumyslove vyuziti. Zrejme bude nekdo jen tezko cekat az vyroste les, aby ho mohl pokacet. Me jde jen o proces zachyceni fotonu, rozlozeni vody a vyuziti energie at uz pres ATP, nebo jinak. K prumyslovemu vyuziti je cesta daleka, ale pripadny uzitek obrovsky. Navic solarni clanek se nevyrobi sam, ale ziva bunka se muze jednoduse namnozit v obrovskych poctech.

Nakonec by to mohlo vypadat jako takova \"Brnenska prehrada\". Na jednom konci odebiram biomasu a spaluji, na druhem konci vkladam slunecni zareni, CO2 a fosfaty, ktere ziskam spalovanim biomasy. Malem bych zapomel na dusik a vody mam v prehrade dost.

[quote]MEK příspěvek #5027Jenom poznámka: Továrna v Bhopálu patřila americké společnosti a technologie výroby byla také made in USA. Viz.:http://www.greenpeace.cz/bhopal/online.html
[/quote]

Bhópálská továrna nepatřila americké UC, nýbrž patřila indické akciové společnosti Union Carbide India Lim. Americká UC tam měla velký podíl, majoritní podíl však byl indických subjektů, myslím, že zejména bank. Na tragédii se podepsala řada specifik, která by v jiné zemi nebyla možná. Operátoři, kteří byli na místě během zarážky, nebyli schopni situaci vyřešit, ačkoliv odborník, kterého pak přivezli z města ji vyřešil velmi rychle. V bezpečnostní zóna továrny byla zaplněna černou zástavbou, nebo stavební uzávěra v zóně byla spíš příležitostí pro swotery nastěhovat se právě tam a nebýt tam rušeni. Při vyhlášení poplachu v továrně nikdo v bezpečnostní zóně na sirény nereagoval a jiné zabezpečení obyvatelstva tam zajištěno nebylo. :(

Jen pro zajímavost: Indie staví několik kilometrů dálnic denně. Za loòský rok zvedla spotřebu ropy o 19%. (Buďme rádi za posvátnost jejich krav, jinak by byla daleko vyšší.) Největší ocelářská korporace světa, která skupuje metalurgii i v ČR, je Indická.

Indové nám ovšem v zaprasení vesmíru nepomůžou. Ti, kteří jedí aspoò krávy (muslimové) nejedí vepřové a spousta jich je býložravých. Uznávám, že obalit se dá i květ černého bezu, ale řízek to tedy není...

Vítám hlasatele řízkismu!

[quote]Indové nám ovšem v zaprasení vesmíru nepomůžou. Ti, kteří jedí aspoò krávy (muslimové) nejedí vepřové a spousta jich je býložravých. Uznávám, že obalit se dá i květ černého bezu, ale řízek to tedy není...

Vítám hlasatele řízkismu! [/quote]

Chudáku ... ty svý řízky si strč někam, stejně ti vo to nikdo moudrej nestojí, žer si co chceš, ale věz, že jen prase žere prase :mad:

[quote]Indové nám ovšem v zaprasení vesmíru nepomůžou. Ti, kteří jedí aspoò krávy (muslimové) nejedí vepřové a spousta jich je býložravých. Uznávám, že obalit se dá i květ černého bezu, ale řízek to tedy není...

Vítám hlasatele řízkismu! [/quote]

Zákonitý vývoj vesmíru, v němž lidstvo naplní svůj úděl a účel kosmonautiky - zaprasení vesmíru a zasvinění dálných světů bude splněn i s indickým přičiněním. Taková je historická nutnost kosmogeneze. Nebude to tak, že by vesmír zaplavili bejlopasové jak kobylky. Budeme to my zodpovědní a moudří mrchožrouti se svými jednlými vepři. :P

[quote]Jirko, můžeš mi trochu rozvést, z čeho pramení tvůj optimismus směrem k \"orbitálnímu boomu\"? Nápadů skutečně \"visí kolem spousta\", ale většina z nich je stará více než 30 let. V čem je teď situace jiná, než třeba před deseti lety? Jsou lepší podmínky pro komerci? Proč? Jsou na obzoru nové komerční (ziskové) aktivity v kosmu (kromě turistiky)? Stačí k tomu (boomu) stávající (používané) technologie, nebo je třeba přijít s něčím novým? Co je nadějné? Taky bych chtěl být větší optimista, a proto mne zajímá, kde hledat známky oživení (před tím boomem). [/quote]

Rekl jsem to v prispevcich vyse a rika to i p. Hudson:

Hudson: The last few years have been rough for many of the players in the emerging space industry, and often for varying reasons. I guess I would have to say that I feel we have wasted decades and I am both frustrated and angry about that waste.

Time is the one thing we can\'t buy back. But I will admit that as each year goes by, the scale of the task becomes easier to achieve, and I do believe that real progress is being made. I am continually amazed by how much easier the job of getting to orbit is today than even a few years ago. Software, avionics and manufacturing technology have all improved measurably. This means that the number of people required to design a launch system is continually declining, and since manpower is the single highest cost of any development, this is good news. Very good news, in fact.
In addition, the interest in new projects seems to be increasing, and a heartening sign is that people of means are funding their own projects, such as Elon Musk (SpaceX) and Jeff Bezos (Blue Origin).

Situace je odlisna v tom, ze je ve vesmiru mnohem vice hracu nez jen USA a SSSR. Pro vypousteni satelitu uz dnes vpodstate existuje volny trh. Kdo je levnejsi, tak bere vsechno. To je duvod proc ma Boeing vpodstate jen statni zakazky. Rakety umi kde kdo a kosmicky program ma kdejaka latinskoamericka zeme. V trhu s velkyma satelitama jsou rozdany karty, ale v mensich satelitech se nejaky soukromy a levny prostredek snad sejde. Napriklad takovej Falcon muze mit svetlou budoucnost. Budto Falcon bude litat a pak muzou vydelat balik a nebo nebude a pak si za to muze E. Musk jen sam a sam. Jasna poptavka je po doprave rozmernejsich nakladu na a z ISS. Az odejde STS, tak tam neni nic. Financovani dopravy na ISS se muze zajistit jedine z penez na vyzkum, kterych ale neni moc a muzou pochazet jak od narodnich kosmickych agentur, tak od soukromych firem. Ty ovsem potrebuji mit na ISS dobry servis (personal, doprava vzorku). To vsechno snad bude dik NASA, ktera vystavbu ISS z velke casti zaplatila a nakonec opustila (po uspesne dostavbe doufejme)
Co se tyce suborbitalni turistiky, tam muze byt situace jeste dramatictejsi, nez zatim vypada. Spousta malych projektu je zamerena prave tam a vubec nejsou 30 let stare, ale technologicky dost pokrocile projekty znovupouzitelnych prostredku. Chybi jen vice investoru, kteri umi hrat a riskovat, coz NASA zda se neumi. Pokud bude mit Bronson/Rutan uspech, do nekolika let se vynori jejich konkurenti.
Nesmime zapomenout taky na dalsi X Price, ktera ma do budoucna slusny potencial.
Tyhle aktivity by meli probihat nezavisle na Mesicni iniciative. Pokud bude mozno vyuzivat CEV na orbite, tim lip, ale pochybuju ze bude komercne zajimavy. Nejspis to bude vykrik moderni techniky a proto velice drahy spas. Taky se urcite cely Mesicni program opozdi, pokud se bude vyvyjet novy tezky nosic na LEO. Treba se NASA mezitim rozpomene na nejakou drive rychleji realizovatelnou studii.

Souhlasim s tim ze NASA opravdu neni od toho aby na sebe brala nejaka rizika (myslel jsem ty obchodni) Co se tyce komercniho vyzkumu, nemyslim si ze by byla tak nizka poptavka, ale jde spis o cenu a efektivitu. Nabidnete soukromym firmam, ze do par mesicu od provedeni platby muzou umistit svuj experiment na stanici, kde si zaplati cas kvalifikovaneho personalu a za dalsich par mesicu maji experiment i se vzorky doma, popripade muzou experiment vyhodnotit primo na palube. Najde se urcite dost firem ochotnych par melounu$ pustit. Dnes je cena jeste porad jeste prilis vysoka (desitky tisis/kg), tak uvidime za 10 let.

[quote]Kosmonautika dotovaná vládou je relikvií Studené války a prostředkem pro socialistické organizace typu NASA jak vytahovat peníze z kapes daòových poplatníků a zvyšovat přerozdělování.
Jak vysílání lidí do kosmu, tak posílání umělých těles k cizím planetám nyní už nemá význam. Komunistický blok byl poražen, přínosy jsou minimální náklady obrovské. Jedině se udržují při životě socialističtí dinousauři zaměstnávající spousty lidí, kteří by mohli pracovat jinde ,vytvářet hodnoty a ušetřená částka by mohla jít na snížení daní.
Po zrušení socialistických kosmických agentur by se konečně otevřel prostor pro jedinou smysluplnou kosmonautiku - vynášení komerčních družic, kterou by mohly efektivně provozovat soukromé subjekty.
[/quote]

Zmínil jsem se, že si myslím, že kosmonautika je v krizi. Učinil jsem tak na diskusi, která je deklarovaná jako fosílie na Marsu, ale ve svém širším záběru se týká smyslu výzkumu kosmu za pomoci kosmonautiky, tudíž i účelnosti na ni vynakládaných prostředků a financování kosmonautiky. Udělal jsem to přiznám se s určitými provokativními motivy. Provokatéři, kteří vidí budoucnost létání do kosmu jen v intencích kosmických manévrů modrých ptáků a přednášejí model financování kosmických aktivit jak z ideologické dílny von Hayeka na sebe nenechali také dlouho čekat. Smířený pohled Vítězslava Nováka se současným modelem financování mi však připadá o něco realističtější a doufám i většinovější. Přesto si však dovolím oponovat oběma.

Oba přístupy vychází z faktu, že v současnosti je přízemní kosmonautika velmi úspěšným a komerčně výnosným odvětvím průmyslu, které určitě není v krizi, s čímž lze nepochybně souhlasit. Modří při tom trochu zapomínají, že toto odvětví vzniklo jako vedlejší produkt investic z veřejných fondů, které skrze ty \"socialistické\" molochy vlády nainvestovaly do projektů, které byly příliš investičně náročné, rizikové a jejichž investiční cyklus je daleko za hranicí komerčního obzoru. Investiční soustředění a zaměření na perspektivu s výhledem dekád vytvořilo obrovský průmysl inovací. Ten technologický kopanec naší civilizaci, jaký přinesla 60. leta, by asi těžko vznikl bez kosmických závodů, které byly však jen jakousi složkou závodů ve zbrojení.

Inovace vyprodukované pod patronátem investičních molochů si komerční sféra ráda osvojila včetně technologií přízemní kosmonautiky, které dnes patří k základní technické infrastruktuře naší civilizace stejně jako silniční a železniční sí. Úspěch současného kosmického průmyslu je však výsledkem minulého kosmického výzkumu, ne úspěchem současného kosmického výzkumu. Námořník z výnosné hanzovní lodi pro příbřežní plavbu ve 13. století by mi asi také oponoval, kdybych tvrdil, že v jeho době námořní plavba stagnovala. Ale teprve éra zámořských objevů, kdy pod patronátem králů flotily vyrážely na objevné plavby kolem Afriky a k americkým břehům, nastala éra rozmachu tohoto odvětví.

Před 40 lety byl kosmický výzkum drivem inovativního proudu. Dnes jsou jeho produkty regálovým zbožím, ale svou někdejší úlohu lokomotivy inovací už dávno neplní. Dokonce se nechová ani jako ostatní odvětví, kde je zpravidla vzestup potenciálního produktu daleko vyšší, poměr výkonů k nákladům roste daleko rychleji a přitahuje velké objemy soukromých investic a houfy vynalézavých mozků. Kosmická technika současnosti dýchá nostalgickou atmosférou takových krásných technických děl, jako jsou parní lokomotivy, ale nečiší z ní příslib pro budoucnost. (Myslím, že rakety brzy začne malovat výtvarník nostalgie Adolf Born.) Určité zefektivnění kosmických technologií v současnosti je produktem inovací v úplně jiných oborech, které se do kosmonautiky s určitým zpožděním za ostatními obory dostalo. Celý ten komplex stagnace kosmonautiky a jeho inovativní sterilizace bych nazval, procesem zpřízemění kosmonautiky. Pokřik kosmických \"modrých ptáků\" volajících po uhnízdění veškeré kosmonautiky v čistě soukromých hnízdištích a přechod na čistě kramářský model financování kosmických aktivit pak vidím jako umělou abdikaci na určitou vývojovou perspektivu.

Základní výzkum za Rudolfa II. měl charakter okázalého pozičního statku kultury magnátského plýtvání stejně jako ostatní produkty rozmarnosti tehdejší aristokracie. Dnešní základní výzkum má sice také částečně podobný charakter, ale je fakticky výrobní silou, která produkuje inovace vytvářející cenné investiční příležitosti. Tuto úlohu kdysi rozvoj kosmonautiky plnil. Dnes postaví drahou ISS a vynakládá obrovské prostředky na její provoz, takže zaplatí prakticky všechny fixní náklady, nejsou však už prachy na to, aby se vynaložily nějaké produktové náklady na nějaký program tam umístěný, kvůli němuž by ty všechny fixní náklady měly být.

Ve skutečnosti by fakt, že ISS máme na orbitě, měl vytvořit investiční příležitost, do které by stálo za to se zapojit soukromým subjektům. Mechanismy zapojování soukromých investičních korporací do těchto projektů však zcela zřetelně nevznikly, což lze asi částečně vyložit jako působění adverze ze strany úředníků, kteří si střeží svůj monopol na rozhodování o těchto veřejných fondech a částečně rizikem politických rozhodnutí, které soukromníci nechtějí nést, a určitě absencí kvalitních mechanismů, jimiž se komerce mohla do těchto činností zapojit. Dokud ale nebude financování kosmického výzkumu join venture vládních agentur spolu s korporacemi sdružujícími soukromé investice a nezávislé výzkumné iniciativy, tak k efektivní součinnosti soukromé a veřejné sféry na tompto poli nenastane.

Třeba v US by podle mě mělo vzniknout cosi jako FED, který v současnosti určuje monetární politiku země. Kdyby o monetárních opatřeních měl rozhodovat třeba Kongres, tak by asi země byla v pěkném finančním chaosu. Působení FEDu, který dává do souladu soukromé zájmy hráčů trhu s veřejným zájmem země, je pak velice účinné. Kdyby byl nalezen model NASA jako FEDu, aby sloužila jako inovativní agentura zemi i investičním korporacím po inovacích prahnoucího průmyslu, tak by na ISS seděla parta výzkumníků placených ze soukromých prostředků investiční korporace, která by se jistě dočkala pozitivního NPV vložených prostředků v podobě vyprodukovaných inovací. Nehrozilo by při tom, že si příští rok pár politiků vzpomene, že spustí monstrprojekt vrtochu v rudolfínském stylu, kvůli němuž se zruší všechny úspěšné a návratné projekty, které už běží nebo se kvalitně připravují.

Výzkumné projekty jako je výzkum Měsíce, Marsu a daší věci by se určitě velice zlevnily a organizačně zefektivnily, pokud by šlo o jakousi přidruženou výrobu realizovanou ve společné korporaci soustřeďující jak veřejné tak soukromé prostředky a i ty by byly zároveò inovativními projekty. Např. nové zdroje energie, což je třeba v oblasti atomové energie obor, který upadl do umělé stagnace, kterou snad prolomí investice do vývoje kosmických technologií. Výzkum universit a dalších veřejných institucí by mohl vstupovat do kosmických programů jako partner v kosorciu a měl by tam lepší pozici, kdyby věděl, že dalekohled, kterým sleduje vesmír, nebude záviset na vrtoších Kongresu, nýbrž na mechanismech v konsorciu, ze kterého mohou university odstoupit a stáhnout své prostředky.

Agentury jako NASA by měly fungovat jako veřejnoprávní korporace vlády a dalších veřejných subjektů spolu s investičními korporacemi komerčních subjektů. Ne jako \"rozpočtovky\" závislé na politické vrtošivosti. V současnosti vlastně existuje poptávka po možnostech investovat do kosmu a na druhou stranu drahé a nevyužité kosmické kapacity, pro jejichž využití nejsou dodatečné prostředky. V málokterém odvětví došlo k tak malému snížení cen výkonů jako v kosmonautice. Snad žádné odvětví nespadlo z Olympu tahouna inovací do technologické stagnace jako kosmonautika. Žádné odvětví nevytváří nesmírně nákladně krásné investiční příležitosti, jaké poskytuje např. ISS, aniž by nebyly využity. Mechanismus financování a rozhodování je zde tedy zcela neadekvátní. Je bohužel opravdu rudolfínský (jak se zmínil Vítězslav Novák), což prudce snižuje efektivnost prostředků do něj vkládaných a odhání potenciální komerční investory.

:(

To ze ISS by melo fungovat jako normalni akciovka je asi jasne a nejsem si jisty, ale asi to tak nejak funguje uz ted. Neni teda problem pro zadny subjekt do te akciovky vstoupit a nejak se podilet. Problemem je draha stavba pomoci STS a s tim spojena komplikovanost relativne malych modulu. Muze to byt ale i vyhoda do budoucna, kdy by se mohla modularita hodit. Udrzba ISS nemusi byt draha, pokud doprava a zasobovani nebudou drahe. Tezko rict jak dlouho ty moduly budou fungovat, ale i takovy Mir mohl byt flikovanej jeste mnohem, mnohem dyl, nez flikovanej byl.
Neni zadny duvod, aby si ta akciovka nekoupila i dalsi soukromy lety, nebo nekomu ty lety neumoznila provozovat. Ovsem velka cast tech akcii je vlozena prave dopravou na ISS. Treba Evropa posle ATV a hned tam budou mit i svyho kosmonauta. Ve skutecnosti je napriklad EU posedla statni podporou evropskeho vyzkumu, tak by pro evropske firmy melo byt v budoucnu relativne jednoduche a levne nejaky vyzkum v evropske casti provozovat.

Dotazy na \"Modrou\":
-------------------------------------------------------------------
Po zrušení socialistických kosmických agentur by se konečně otevřel prostor pro jedinou smysluplnou kosmonautiku - vynášení komerčních družic, kterou by mohly efektivně provozovat soukromé subjekty.
------------------------------------------------------------------
a)
Proč jen komerční družice mají mít smysl? Tím,že nesou prachy zpět?
Ostatní obory kosmonautiky jsou nesmyslem? Je jasné, že výzkum planet a vesmíru nepřináší dnes finanční zisk, ale je naprosto nutný - je to základní výzkum. Z vašeho názoru lze vyvodit že ten je k ničemu (nesmyslný). Ale ten připravuje budoucí komerci.
b)proč je modrá dobrá?
děkuji za případnou odpověď

Proč jen komerční družice mají mít smysl? Tím,že nesou prachy zpět?
Na otázku jste si sám a zcela správně zodpověděl. Na vysvětlenou -pod hlavičku komerční zařazuji i meteroologické, navigační družice atd.. Kdo chce informace tak a je provozovatelům těchto družic zaplatí.

Základní výzkum je dost abstraktní pojem s pravděpodobně dost pružnou hranicí. Nicméně pochybuji, že informace získané doposud např. z Marsu se v relevantně blízké době použijí v aplikovaném výzkumu, aby obhájily miliardy vynaložené na tento výzkum. A to nemluvím o zmizelých či zničených sondách.

Kosmické agentury resp. jejich manažeři, vědci atd. jaksi zapomínají, že na tyto nákladné hračky musí někdo vydělat. Pokud někdo chce sledovat obrázky z jiných planet tak a se spojí s podobnými fandy a založí sdružení, nadaci či jinou organizaci a at¡si to zafinancují, ale a netahají peníze z kapes jiných lidí, kterým to nic neříká. Kolik by jste dal Vy osobně?

Modrá symbolizuje v dnešní době jedinou podle mého názoru normální stranu v ČR - ODS. Ideál minimálního státu s co nejnižšími daněmi zbaveného pláštíku falešné solidarity s různými simulanty a nemakačenky a bez vyživovací povinnosti vůči hromadám státních úředníků ve školství, zdravotnictví, vědě a výzkumu atd.. Dokud si občané nezvyknou, že socialismus skončil, že nic není zadarmo a za vše se musí adresně platit včetně školství a zdravotnictví ,tak se ekonomika výrazně dopředu nepohne.

Navrhuji zalozit vlakno s nazvem politicke souvislosti kosmonautiky - podobne ladene prispevky, jako byla modra sance bych ale navrhoval preradit spice do vlakna \"Hrobari ceske ekonomiky\" nebo neco takoveho, co vice vystihuje situace. Jedina \"zdrava strana\" no mozna mi to nebudete verit ale uprime Vas lituji... apropo modrou barvu mam ve jmene :)))

[quote]Proč jen komerční družice mají mít smysl? Tím,že nesou prachy zpět?
Na otázku jste si sám a zcela správně zodpověděl. Na vysvětlenou -pod hlavičku komerční zařazuji i meteroologické, navigační družice atd.. Kdo chce informace tak a je provozovatelům těchto družic zaplatí.

Základní výzkum je dost abstraktní pojem s pravděpodobně dost pružnou hranicí. Nicméně pochybuji, že informace získané doposud např. z Marsu se v relevantně blízké době použijí v aplikovaném výzkumu, aby obhájily miliardy vynaložené na tento výzkum. A to nemluvím o zmizelých či zničených sondách.

Kosmické agentury resp. jejich manažeři, vědci atd. jaksi zapomínají, že na tyto nákladné hračky musí někdo vydělat. Pokud někdo chce sledovat obrázky z jiných planet tak a se spojí s podobnými fandy a založí sdružení, nadaci či jinou organizaci a at¡si to zafinancují, ale a netahají peníze z kapes jiných lidí, kterým to nic neříká. Kolik by jste dal Vy osobně?

Modrá symbolizuje v dnešní době jedinou podle mého názoru normální stranu v ČR - ODS. Ideál minimálního státu s co nejnižšími daněmi zbaveného pláštíku falešné solidarity s různými simulanty a nemakačenky a bez vyživovací povinnosti vůči hromadám státních úředníků ve školství, zdravotnictví, vědě a výzkumu atd.. Dokud si občané nezvyknou, že socialismus skončil, že nic není zadarmo a za vše se musí adresně platit včetně školství a zdravotnictví ,tak se ekonomika výrazně dopředu nepohne.
[/quote]
Tak to buďte rád,že Vaši rodiče měli (a asi jěště mají)jiný názor.Asi by jste se nenarodil.Dítě je totiž prvních 15 až 25 let
pro rodiče vysoce prodělečný podnik jak finančně tak i časově a návratnost je nepravděpodobná.

[quote]Modrá symbolizuje v dnešní době jedinou podle mého názoru normální stranu v ČR - ODS. Ideál minimálního státu s co nejnižšími daněmi
[/quote]
Hezká slova, ale skutek jaksi této straně utek

[quote]Proč jen komerční družice mají mít smysl? Tím,že nesou prachy zpět?
Na otázku jste si sám a zcela správně zodpověděl. Na vysvětlenou -pod hlavičku komerční zařazuji i meteroologické, navigační družice atd.. Kdo chce informace tak a je provozovatelům těchto družic zaplatí.

Základní výzkum je dost abstraktní pojem s pravděpodobně dost pružnou hranicí. Nicméně pochybuji, že informace získané doposud např. z Marsu se v relevantně blízké době použijí v aplikovaném výzkumu, aby obhájily miliardy vynaložené na tento výzkum. A to nemluvím o zmizelých či zničených sondách.

Kosmické agentury resp. jejich manažeři, vědci atd. jaksi zapomínají, že na tyto nákladné hračky musí někdo vydělat. Pokud někdo chce sledovat obrázky z jiných planet tak a se spojí s podobnými fandy a založí sdružení, nadaci či jinou organizaci a at¡si to zafinancují, ale a netahají peníze z kapes jiných lidí, kterým to nic neříká. Kolik by jste dal Vy osobně?

Modrá symbolizuje v dnešní době jedinou podle mého názoru normální stranu v ČR - ODS. Ideál minimálního státu s co nejnižšími daněmi zbaveného pláštíku falešné solidarity s různými simulanty a nemakačenky a bez vyživovací povinnosti vůči hromadám státních úředníků ve školství, zdravotnictví, vědě a výzkumu atd.. Dokud si občané nezvyknou, že ocialismus skončil, že nic není zadarmo a za vše se musí adresně platit včetně školství a zdravotnictví ,tak se ekonomika výrazně dopředu nepohne.
[/quote]

Doporučuji se seznámit se základy se základy ekonomicklých teorií, z nichž si lze udělat obrázek o tom, co je to s tržním hospodářství a povinnostmi státu v tržním prostředí. Ovšem varuji, lze se při tom bolestivě zbavit mnoha iluzí, když člověk zjistí, že ti modří představují spíš normál platný někde v černé Africe, nebo jsou praxí, jakou uplatòovali, podobní spíš kleptokratickým družinám kolem Mobutu Seseka než standardům platným kolem severního Atlantiku.

Bylo by dobře pochopit takovou tu teorii veřejných statků, bez které by student v prváku na ekonomických i některých jiných školách vyletěl v prváku od zkoušky. Před tím je nutno pochopit celý ten aparát mezních nákladů, klesajících mezních užitků, přebytků spotřebitele aj. Takovéhoto hurá naivního trhovnictví se nedopouštěli ani klasičtí ekonomové, když vymýšleli takováta proslulá zaklínadla typu neviditelná ruka trhu aj. Oni totiž rozpracovávali i takové ty teorie o potřebě financování majáků z veřejných zdrojů, které je vhodné znát, pokud se člověk nechce z důvodů ideologického oslnění nějakou barvou dopouštět barvičkotaktilního jednání, jaké je příznačné spíš pro členovce a jiné nižší formy života se zjednodušenými vzorci vyhodnocování situací.

Dík za odpověď,
ale modrou ve smyslu ODS nemám jaksi rád, trh bez sociálna také ne. Upadne-li někdo na ulici -pomůžu mu, nanechám ho ležet s poznámkou, že má svobodu a je to jeho věc. Ostatně to vám tu říkají i druzí.
Komerční kosmonautika vyrostla z té nevýdělečné a soialistické- Dnes máme shodou okolností 12.4. - Gagarin a nesmí se zapomenout, že i Sputnik 1 má stejný původ - socialistický. Podotýkám,že nejsem fanda rudých a SSSR.