Provoz ISS

Minulý pátek, tj. 21.11. prošel v ruské Dumě při třetím (ze čtyř) čtení návrh rozpočtu Ruské federace na rok 2004. Rozpočet na kosmonautiku byl proti letošku posílen o téměř 4 miliardy RUR (rublů, tj. asi 134 mil. USD), takže by měl činit 13,1 mld. RUR. Z této částky přibližně 5 mld. RUR je alokováno na ISS.

Podle vyjádření marketingového ředitele RKK Eněrgija tato částka pouze postačuje na to, aby Rusko zajišovalo pouhý provoz ISS. Pro rok 2004 se počítá se dvěma Sojuzy TMA a čtyřmi Progressy; na víc nejsou peníze. Minulý týden podle původního hramonogramu měl startovat další Progress k ISS, ale pro nedostatek finančních prostředků byl odložen nejméně na 2004-01-28 s možností dalšího odsunu až na únor 2004. Sice všichni tvrdí, že to nevadí, ale současně to Američané komentují tak, že se bude muset strašně pečlivě vybírat, co se na stanici pošle. Kapacita Progressů (podle typu nosné rakety a modelu lodi) se pohybuje od 2100 do 2500 kg a to je ve srovnání s až 9 tunami nákladu v MPLM přece jen trochu málo.

Plánovaný ruský modul USM (Univerzalnyj stykovočny modul), který měl být dalším kusem ruského segmentu stanice, je u ledu a nestaví se - nět děněg (nejsou peníze).

Co se týče obnovení letů raketoplánu, je ve hvězdách. Sice existuje plánovací datum 2004-09-12, ale podle vyjádření managementu STS je téměř nereálné jej splnit. Včera vyšla třetí verze (Revision 1.1) plánu prací NASA na obnově letů raketoplánů. Sice jsem si ji v noci stáhnul, ale přečíst těch přibližně 200 stránek jsem samozřejmě ještě nestihl.

Před zhruba dvěma a půl týdny se objevily nečekané vibrance na silovém setrvačníku CMG č. 3 na americkém segmentu, která po několika desítkách minut samy od sebe zmizely. Zatím se znovu neobjevily, ale přesto je to výstražné znamení. Jak víte, CMG č. 1 před časem selhal (zadřené ložisko), a náhradní CMG nahoru nemůže dopravit nic jiného než raketoplán. Pro stabilizaci komplexu sice stačí jen dva setrvačníky (a potom už jen trysky na ruském segmetu - ale kde brát pohonné látky), ale jak dlouho ještě poběží bez závad ví Bůh.

Děkuji za info,
a jak se tak dívám.....kdzž nejsou doktoři na místě myši mají preee.Přeji rychlé a hlavně trvalé uzdravení pane Toníku.
Pozdravuje Daniel

Na Kosmonautice 2003 ve ValMezu mně napadlo, že by se mohl dát gyroskop vynést jako součást nákladu Progresu a po propojení by pracoval přímo v Progressu, ztratil by se tím sice jeden uzel, ale na ruském segmentu by pořád dva ze tří zůstali volné (jeden pro další Progressy a návštěvnické posádky, druhý pro záchranný Sojuz). Jak jsou gyroskopy propojeny? Myslím že jenom datovými kabely a tak by to v případě akutní situace nemusel být takový problém. Uvažuje NASA o tomto řešení?

[quote]Na Kosmonautice 2003 ve ValMezu mně napadlo, že by se mohl dát gyroskop vynést jako součást nákladu Progresu [/quote]

Tohle sice na první pohled vypadá lákavě, ale prakticky to realizovat není možné:
1) silový setrvačník CMG (má kolem 1 tuny ve vším příslušenstvím) do nákladového prostoru Progressů nedostanete. Musel by se postavit \"speciální\" Progress (asi tak jako byl speciálně postaven na bázi Progressu modul Pirs). To by si vyžádalo více než rok konstrukční práce a pak ještě samotná výroba a testování zhruba další rok. Zřejmě by to trvalo déle, než doba potřebná na obnovení letů raketoplánů;
2) na stanici by se musela instalovat speciální kabeláž pro připojení datových kabelů (povelových a telemetrických) tohoto setrvačníku na navigační počítače amerického segmentu, taky nezanedbatelné;
3) dalším problémem by bylo to, že tento setrvačník by se nacházel na jiném místě konstrukce, než zbývající tři (problémy by se snad daly řešit zkomplikováním řídicího softwaru).

Generální ředitel RKK Eněrgija schválil koncem listopadu následující předběžný časový harmonogram startů ruských lodí k ISS:

2004-01-28: Progress M1-11 (výr. č. 260) (na Bajkonur má být odeslán dnes, tj. 2003-12-04; původně měl letět již minulý měsíc, zpožděno pro nedostatek peněz na dopravu na kosmodrom a na zajištění příprav ke startu)
2004-04-19: Sojuz TMA-4 (výr. č. 214)
2004-05-19: Progress M-49 (výr. č. 249)
2004-07-28: Progress M-50 (výr. č. 350)
2004-10-09: Sojuz TMA-5 (výr. č. 215)
2004-11-24: Progress M-51 (výr. č. 351)

Doplním do plánu letu ISS ve SPACE-40 dnes večer.

[Upraveno 04.12.2003 poslal admin]

Předpokládal bzch,že původní plánz se stanicí nebudou tak 100 proc.dodrženy. Mzslím tím dostavenost celého projektu,vše je otázka peněz a politiky...o tom se napsalo hodně. Zajímalo bz mne však jedno.Nejstarší-služebně je Zarja,pokud se nemýlím životnost se odhaduje 10-15 let. Jednou tedz doslouží a bude potřeba zvažovat její likvidaci. Tak může vyvstat z mnoha důvodů-neodstranitelná závada,zestárnutí a nevzhovující provoz a co já vím co ještě. Je nějaký plán oprav tohoto modulu(nejen tohoto) a popřípadě výměny? Není mi jasno jak by se to vše realizovalo. Předpokládám,že pokud do budoucna vznikne potřeba výstavby nové stanice pak se bude stavět s pomocí základů součastné stanice-jak by se realiyoval úklid starých modulů a ostatního hardware. Mají součásti stanice i řekněme druhotné využití ?
Jinak pozdravuji pana Vítka a doufám,že vše dopadlo na jedničku.
Daniel

Ale do ATV by se snad už gyroskopy vešly a podle všeho to vypadá, že ATV poletí k ISS dříve než STS.

Poleti tam?
http://www.novinky.cz/02/17/42.html

Klidně by mohl, jako pilot má většinu potřebných znalostí a dobrý fyzický stav. Pokud mu to nabídla NASA, pak by asi letěl s STS, aby pozvedl prestiž NASA a STS. Já osobně mu to celkem přeju, na druhou starnu s Rusy by to měl rychlejší, bezpečnější a namáhavější.

AKTUALITY
Příští posádka ISS byla vyměněna z psychologických důvodů

MOSKVA 5. února (ČTK) - Ruské kosmické úřady se rozhodly vyměnit příští, v pořadí devátou dvojici kosmonautů, která má letět na Mezinárodní kosmickou stanici (ISS). Americký kosmonaut Leroy Chiao a ruský kosmonaut Valerij Tokarev totiž při společném výcviku údajně vykazovali \"psychologickou neslučitelnost\", uvedl jeden z mluvčích ruského kosmického programu, kterého citoval internetový server Space.com.

\"Jedním z faktorů byla psychologická neslučitelnost,\" uvedl zdroj. Ruští činitelé ale současně zdůraznili, že mezi oběma muži nedocházelo k hádkám. \"Nebylo to tak, že by jeden druhému chtěl dokázat, že je chytřejší,\" uvedl mluvčí.

Chiaa s Tokarevem tak podle agentury Reuters nahradí ruský kosmonaut Genadij Padalka a americký astronaut Michael Fincke, kteří se původně připravovali až na desátou misi, která bude vyslána v říjnu.

Posádky na ISS tráví vždy šest měsíců, aniž by jim dělal společnost někdo jiný. Mohou pouze prostřednictvím mobilního telefonu komunikovat s rodinou a přáteli na Zemi. Oba nově vybraní muži v dubnu vystřídají současnou dvojici, amerického kosmonauta Michaela Foalea a jeho ruského kolegu Alexandera Kaleriho.

Ruské lodi s posádkou Sojuz a nákladní čluny Progress jsou v současnosti jediným dopravním prostředkem mezi Zemí a ISS. Tradičně tuto funkci zastávají americké raketoplány, které jsou už rok odstaveny kvůli katastrofě raketoplánu Columbia, který se před rokem 1. února při návratu na Zemi rozpadl a z valné části shořel. Při neštěstí zahynulo všech sedm členů posádky.

BTW Jestli se nepletu, tak původně byl nominován s Tokarevem McArthur a 12. ledna nahrazen Chiaem...

Zajímalo by mně, jestli se z důvodu lepší psychické kondice posádky ISS uvažovalo o oboustranných videolinkách, aby se při rozhovoru navzájem viděli. Pokud by se linky zakódovali, mohli by být použity i k videosexu, pokud by o to kosmo/astronauti měli zájem. Přeci jenom půl roku na ISS, když dole čeká manželka nebo přítelkyně, asi není nic příjemného.

[quote]Zajímalo by mně, jestli se z důvodu lepší psychické kondice posádky ISS uvažovalo o oboustranných videolinkách, aby se při rozhovoru navzájem viděli. Pokud by se linky zakódovali, mohli by být použity i k videosexu, pokud by o to kosmo/astronauti měli zájem. Přeci jenom půl roku na ISS, když dole čeká manželka nebo přítelkyně, asi není nic příjemného. [/quote]

:-))) No, myslím, že si dlouhodobější odloučení partnerů představuješ trochu jak hurvínek válku :-)

Jinak problémem současného způsobu financování NASA je i to, že se z programu kosmonautů musí vyloučit cokoliv, co by jakkoliv připomínalo zábavau a zejména pak právě sex. Konekonců, Amerika je velice puritánská země, aspoò ve veřejné sféře, a její kosmický program je koneckonců z velké části vnímán jako hlavně jako vhodná motivace pro školou poviné americké děti..

ISS bude opět zredukována:
[url]http://www.tiscali.cz/mult/tis_aktualita.phtml?clanekid=49650&chan=mult [/url]

Opět se potvrzuje, že tahounem pronikání do vesmíru je konkurence a nikoliv spolupráce.
No a za pár měsíců si počkáme jak seškrtá lunární program prezident Kerry. Podle mě je to pravděpodobné. USA žádného silného konkurenta ve vesmíru nemá , boj proti terorismu a vojenské cvičení v Iráku něco stojí ,a bez základen na Měsíci či na Marsu se žít dá (to konečně i bez ISS).

... a bez základen na Měsíci či na Marsu se žít dá (to konečně i bez ISS).

odpoved: no pokud jsi opravdu presvedcen o tom co jsi zde vyse napsal, tak te lituji - mam na vec jiny nazor. Bez letu s lidskou posadkou a exploaratace blizkeho a casem i vzdaleneho vesmiru je premnozene a konzume expandujici lidstvo temer jiste odsouzeno k zaniku asi jako kvasinky v lahvi s roztokem cukru v lepsim pripade k postupne degeneraci na vybydlene, spotrebovane a casem i nenapravitelne znicene planete.

[quote]ISS bude opět zredukována:
[url]http://www.tiscali.cz/mult/tis_aktualita.phtml?clanekid=49650&chan=mult [/url]
[/quote]
NESMYSL ! Totální blbost ! :mad: Který kretén tu zprávu (vydala ČTK a původně [url=http://www.reuters.com/newsArticle.jhtml?type=topNews&storyID=5774211]Re... ) psal ? Vždy je to hovadina ! Kdyby se ten pisálek kouknul na nějaký zahraniční web (nejen) o kosmonautice - třeba na NASA (a ne jen tupě opisoval od zahraniční agentury - i Reuters u mně ztratil důvěryhodnost), tak zjistí, že výstavba [url=http://www.nasa.gov/pdf/62847main_ISS_config_072304.pdf]bude pokračovat podle plánu[/url] (mimo již v roce 2001 zrušený obytný modul a americký záchranný prostředek). A do roku 2009 by ISS měla mít čtyř až šestičlennou posádku ! Sice tam jsou ještě problémy okolo druhého Sojuzu coby záchranné lodě, ale to se podle mě vyřeší.

Uff, nějak jsem se nechal unést, ale tohle mně vážně vytočilo ! :(

[quote]A do roku 2009 by ISS měla mít čtyř až šestičlennou posádku ! Sice tam jsou ještě problémy okolo druhého Sojuzu coby záchranné lodě, ale to se podle mě vyřeší.[/quote]Na schůzce šéfů kosmických agentur v Nizozemí 21.-24.7.2004 bylo dohodnuto, že ISS by měla mít šestičlennou posádku kolem roku 2009 (tj. ne do roku 2009). Společné pracovní skupiny mají nyní navrhnout přesný postup k dosažení záměru souběžného připojení dvou záchranných Sojuzů u stanice, aby na další schůzce počátkem příštího roku bylo již vše jasné. V této souvislosti jen podotýkám, že rok 2010 jako termín dostavby stanice a ukončení letů raketoplánů platí - i proto americká strana bude určitě mít zájem na využívání Sojuzů. Současně mají být do příští schůzky hlav kosmických agentur zpracovány možnosti urychlení startů evropského a japonského segmentu stanice (to si neumím představit jinak, než že by se naopak opozdila dostavba nosníku stanice).
[quote]No a za pár měsíců si počkáme jak seškrtá lunární program prezident Kerry. Podle mě je to pravděpodobné..[/quote]Kerry prý sice má nějaké výhrady k Bushově vizi (Neznáte někdo podrobnosti? Nemá výhrady jen kvůli volbám, aby se proti Bushovi nějak vyhranil?), ale v zásadě je pro pilotované lety na Měsíc. Mimochodem, Kerry v pondělí navštívil KSC na Floridě.
Spíš mám obavy z Kongresu, ovšem Bush je prý odhodlán seškrtaný návrh rozpočtu NASA na rok 2004 (15,1 mld. USD místo 16,2 mld. USD) vetovat (hlavní navržené škrty se týkají projektů CEV a JIMO).

[quote]Bush je prý odhodlán seškrtaný návrh rozpočtu NASA na rok 2004 vetovat[/quote]Na rok 2005, samozřejmě.

[quote]
Na schůzce šéfů kosmických agentur v Nizozemí 21.-24.7.2004 bylo dohodnuto, že ISS by měla mít šestičlennou posádku kolem roku 2009 (tj. ne do roku 2009).[/quote]Vycházel jsem z článku na [url=http://www.aviationnow.com/avnow/news/channel_aerospacedaily_story.jsp?i... , kde se konkrétně píše o lednu 2009, tedy \"zhruba\" do roku 2009. ;)
[i]NASA is targeting January 2009 as the date when it will permanently increase the ISS crew, according to Gerstenmaier. However, because increasing the crew involves increasing the amount of supplies sent to the station by about 3,700 kilograms (8,157 pounds) each year, this could put a burden on the launch schedule during the \"heavy assembly phase,\" he said.

\"We\'re going to work that over the next couple of months and find out when that right time is, but right now we kind of target January 2009, and we may have some opportunities to do that earlier,\" he said. [/i]

[quote]
Současně mají být do příští schůzky hlav kosmických agentur zpracovány možnosti urychlení startů evropského a japonského segmentu stanice (to si neumím představit jinak, než že by se naopak opozdila dostavba nosníku stanice). [/quote]V případě, že by \"nahoru\" letěly nejprve ty nové moduly (Kibo a Columbus - samozřejmě až po Node 2) a až pak zbytek fotovoltaických panelů, tak by možná neměly moc energie pro provoz svých vědeckých experimentů :( Ale je možné, že by pak NASA uvolnila část energie z Destiny a po nějakou dobu omezila její činnost. V úvahu je třeba taky vzít počet lidí na palubě, protože pokud tam budou ještě nějakou dobu jen tři lidé, pak by to nemuselo být s tou energií tak špatné ...

[quote]
Kerry prý sice má nějaké výhrady k Bushově vizi (Neznáte někdo podrobnosti? Nemá výhrady jen kvůli volbám, aby se proti Bushovi nějak vyhranil?), ale v zásadě je pro pilotované lety na Měsíc. Mimochodem, Kerry v pondělí navštívil KSC na Floridě.
Spíš mám obavy z Kongresu, ovšem Bush je prý odhodlán seškrtaný návrh rozpočtu NASA na rok 2004 (15,1 mld. USD místo 16,2 mld. USD) vetovat (hlavní navržené škrty se týkají projektů CEV a JIMO). [/quote]O Kerryho podpoře pilotované kosmonautiky nejsem moc přesvědčen, v první polovině devadesátých let několikrát hlasoval pro krácení výdajů na ISS i pro její celkové zrušení. A to je poslední odstavec z [url=http://www.spaceref.com/news/viewnews.html?id=965]Spaceref.com : John Kerry on Space 2004[/url] :
[i]Given this rather blunt rejection of human space flight and a permanent human presence in space, one has to wonder: if Kerry is this strongly against the International Space Station, a multi-year, multi-billion dollar international program several hundred miles overhead, whether he\'d be any more interested in a similarly large, long-term project that sent humans to the Moon or Mars. [/i]

Jeden, podle mě docela populistický, z Kerryho výroků:
[i]We have libraries and schools in the United States of America that are shut in the afternoon and kids have nowhere to go. We have whole cities that are deprived of Boys and Girls Clubs so only 10 percent of the population has a place to find an outlet. But we can find money to put a few astronauts up in space at this moment in time?
[/i]
Abych se proti němu nějak nevyhraòoval, tak s částí jeho výroku vcelku souhlasím (zajištění bezpečnosti, investování do technologií a výzkumu...), ale právě i ta pilotovaná kosmonautika k tomu může přispět. Nebo naopak, 15-16 miliard (nebo jen těch cca 5-6 miliard na pilotované lety) odebraných NASA nemůže nějakým moc viditelným způsobem pomoci k naplnění citovaných cílů :

[i]Some may argue that we have lost our vision if we terminate the space station. But their concern is misplaced. We still have vision. But the vision is to restore the American dream to our citizens, to restore their sense of safety on the streets, to invest in technology that will increase our competitiveness and the quality of jobs, to invest in research that will cure our deadly diseases, and to restore our communities to the condition where children can learn and dream. It is time to decide. I think the American people are watching impatiently to see whether the U.S. Congress can deliver spending reductions for programs that are politically popular but fiscally unwise. [/i]

K tomu článku o Kerryho názorech na kosmonautiku [url=http://www.space.com/news/kerry_report_040616.html]Space.com : EXCLUSIVE: Kerry Criticizes Bush for Space Vision[/url] (odkaz J.Hoška v jiném témaru) :
Tady je právě další zádrhel - Kerrymu se líbí výzkum léků v mikrogravitaci, ale předtím chtěl ISS zrušit (jinde si totiž takový výzkum nedokážu představit) :
[i]“I’m excited by potential advances in pharmaceuticals that microgravity could lead to,” Kerry wrote. “Unique drug treatments produced in the microgravity environment may play a vital role in reducing the cost of health care and in developing defenses against chemical and biological terrorist attacks.”[/i]
Celkově se mi zdá, že se Kerry (podle citací v tomto článku) konkrétně nevyjádřil téměř k žádnému tématu a tak nevim co si mám o něm myslet (ve vztahu ke kosmonautice) ... :(

A nakonec ještě k Bushovi a Kongresu -
[url=http://www.upi.com/view.cfm?StoryID=20040726-114356-2577r]UPI.com : Analysis: Bush stands by his space plan [/url]
Z toho článku nemá cenu nic citovat, to bych jej tu musel dát od začátku do konce :) takže jen krátce - je docela neobvyklé, aby prezident pár měsíců před volbami vyhrožovat kvůli kosmonautice vetem pro část rozpočtu, která obsahuje např. i peníze pro válečné veterány ... A v Kongresu se teď o zachování zvýšeného rozpočtu pro NASA \"bojuje na více frontách\" ...

Už když jsem četl ten článek o Kerryho názorech na kosmonautiku, co jsem našel na netu, mi zatrnulo. Další informace, které zde poskytl M.Káòa, mě dorazily úplně.

Podíval jsem se znovu na současný plán stavby ISS. Zvažované urychlení připojení modulů Node 2, Columbus a Kibo by možná nemuselo mít takový vliv na energetickou bilanci stanice, aby se kvůli tomu omezovaly vědecké práce v Destiny.
V posledním roce před moduly Node 2 a Columbus je v současném plánu malý díl S5, velký S6 s posledními solárními panely nosníku a zásobovací mise MPLM-8.
V posledním roce před modulem Kibo jsou zásobovací mise MPLM-10 a 11, dvě palety Express a malý japonský logistický modul.
Vzhledem ke zkrácení období mezi stále odkládaným startem evropského zásobovacího letu ATV 1 (10/05) a modulem Columbus (nyní 4/07) a mezi japonským HTV 1 (11/07) a modulem Kibo (nyní 1/09), by se pak dalo uvažovat, že by si vynesli vybavení pro vědecké moduly sami.

Podle ČT1 na ISS přestal pracovat kyslíkový generátor, mluvili o nutnosti použití zásob z Progressu, nevíte někdo podrobnosti ?

Je to pravda, ale to se občas stává. Obvykle jsou prý na vině bublinky plynu v potrubí, tentokrát je ale asi příčinou ucpání potrubí (nějakou drobnou častečkou). Padalka by měl být schopen to opravit ...

Páteční pokus o opravu Elektronu nebyl úspěšný, další pokusy budou následovat počátkem příštího týdne. Současná situace nijak neohrožuje posádku, na palubě mají i záložní exemplář ...

[quote][quote]
Na schůzce šéfů kosmických agentur v Nizozemí 21.-24.7.2004 bylo dohodnuto, že ISS by měla mít šestičlennou posádku kolem roku 2009 (tj. ne do roku 2009).[/quote]Vycházel jsem z článku na [url=http://www.aviationnow.com/avnow/news/channel_aerospacedaily_story.jsp?i... , kde se konkrétně píše o lednu 2009, tedy \"zhruba\" do roku 2009. ;)
[i]NASA is targeting January 2009 as the date when it will permanently increase the ISS crew, according to Gerstenmaier. However, because increasing the crew involves increasing the amount of supplies sent to the station by about 3,700 kilograms (8,157 pounds) each year, this could put a burden on the launch schedule during the \"heavy assembly phase,\" he said.

\"We\'re going to work that over the next couple of months and find out when that right time is, but right now we kind of target January 2009, and we may have some opportunities to do that earlier,\" he said. [/i]

[quote]
Současně mají být do příští schůzky hlav kosmických agentur zpracovány možnosti urychlení startů evropského a japonského segmentu stanice (to si neumím představit jinak, než že by se naopak opozdila dostavba nosníku stanice). [/quote]V případě, že by \"nahoru\" letěly nejprve ty nové moduly (Kibo a Columbus - samozřejmě až po Node 2) a až pak zbytek fotovoltaických panelů, tak by možná neměly moc energie pro provoz svých vědeckých experimentů :( Ale je možné, že by pak NASA uvolnila část energie z Destiny a po nějakou dobu omezila její činnost. V úvahu je třeba taky vzít počet lidí na palubě, protože pokud tam budou ještě nějakou dobu jen tři lidé, pak by to nemuselo být s tou energií tak špatné ...

[quote]
Kerry prý sice má nějaké výhrady k Bushově vizi (Neznáte někdo podrobnosti? Nemá výhrady jen kvůli volbám, aby se proti Bushovi nějak vyhranil?), ale v zásadě je pro pilotované lety na Měsíc. Mimochodem, Kerry v pondělí navštívil KSC na Floridě.
Spíš mám obavy z Kongresu, ovšem Bush je prý odhodlán seškrtaný návrh rozpočtu NASA na rok 2004 (15,1 mld. USD místo 16,2 mld. USD) vetovat (hlavní navržené škrty se týkají projektů CEV a JIMO). [/quote]O Kerryho podpoře pilotované kosmonautiky nejsem moc přesvědčen, v první polovině devadesátých let několikrát hlasoval pro krácení výdajů na ISS i pro její celkové zrušení. A to je poslední odstavec z [url=http://www.spaceref.com/news/viewnews.html?id=965]Spaceref.com : John Kerry on Space 2004[/url] :
[i]Given this rather blunt rejection of human space flight and a permanent human presence in space, one has to wonder: if Kerry is this strongly against the International Space Station, a multi-year, multi-billion dollar international program several hundred miles overhead, whether he\'d be any more interested in a similarly large, long-term project that sent humans to the Moon or Mars. [/i]

Jeden, podle mě docela populistický, z Kerryho výroků:
[i]We have libraries and schools in the United States of America that are shut in the afternoon and kids have nowhere to go. We have whole cities that are deprived of Boys and Girls Clubs so only 10 percent of the population has a place to find an outlet. But we can find money to put a few astronauts up in space at this moment in time?
[/i]
Abych se proti němu nějak nevyhraòoval, tak s částí jeho výroku vcelku souhlasím (zajištění bezpečnosti, investování do technologií a výzkumu...), ale právě i ta pilotovaná kosmonautika k tomu může přispět. Nebo naopak, 15-16 miliard (nebo jen těch cca 5-6 miliard na pilotované lety) odebraných NASA nemůže nějakým moc viditelným způsobem pomoci k naplnění citovaných cílů :

[i]Some may argue that we have lost our vision if we terminate the space station. But their concern is misplaced. We still have vision. But the vision is to restore the American dream to our citizens, to restore their sense of safety on the streets, to invest in technology that will increase our competitiveness and the quality of jobs, to invest in research that will cure our deadly diseases, and to restore our communities to the condition where children can learn and dream. It is time to decide. I think the American people are watching impatiently to see whether the U.S. Congress can deliver spending reductions for programs that are politically popular but fiscally unwise. [/i]

K tomu článku o Kerryho názorech na kosmonautiku [url=http://www.space.com/news/kerry_report_040616.html]Space.com : EXCLUSIVE: Kerry Criticizes Bush for Space Vision[/url] (odkaz J.Hoška v jiném témaru) :
Tady je právě další zádrhel - Kerrymu se líbí výzkum léků v mikrogravitaci, ale předtím chtěl ISS zrušit (jinde si totiž takový výzkum nedokážu představit) :
[i]“I’m excited by potential advances in pharmaceuticals that microgravity could lead to,” Kerry wrote. “Unique drug treatments produced in the microgravity environment may play a vital role in reducing the cost of health care and in developing defenses against chemical and biological terrorist attacks.”[/i]
Celkově se mi zdá, že se Kerry (podle citací v tomto článku) konkrétně nevyjádřil téměř k žádnému tématu a tak nevim co si mám o něm myslet (ve vztahu ke kosmonautice) ... :(

A nakonec ještě k Bushovi a Kongresu -
[url=http://www.upi.com/view.cfm?StoryID=20040726-114356-2577r]UPI.com : Analysis: Bush stands by his space plan [/url]
Z toho článku nemá cenu nic citovat, to bych jej tu musel dát od začátku do konce :) takže jen krátce - je docela neobvyklé, aby prezident pár měsíců před volbami vyhrožovat kvůli kosmonautice vetem pro část rozpočtu, která obsahuje např. i peníze pro válečné veterány ... A v Kongresu se teď o zachování zvýšeného rozpočtu pro NASA \"bojuje na více frontách\" ... [/quote] [img] [/img] [img] [/img] [img] [/img] [b] [/b]<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<KONA_MEBAZ@HOTMAIL.COM I,M WILL FOTO <<<<

Bush vers. Kerry...
Podle mne je oběma pánům pilotovaná kosmonautika ukradená, nebo bezprostředně nepřináší peníze jejich vlivným přátelům a je ztrátová. Takže pokud se amíci nebudou cítit ohroženi někým zvenčí (Ruskem, Čínou), tak nic nepodniknou. Při prezidentské kampani se řekne tolik nesmyslů...:)

Oba (Bush i Kerry) odpověděli na 15 otázek z oblasti z oblasti vědy,
http://dsc.discovery.com/news/afp/20040913/bushkerry.html ( http://kosta.smartblue.net/bushkerry.html ), které jim předložil časopis Nature.
Otázka č. 7 se týká kosmonautiky - zda jsou Spojené Státy schopny poslat lidi na Měsíc do 10 až 15 let.
U Bushe je to jasné, sám ten program přeci vyhlásil ;)
Kerry ale překvapil (alespoò mne osobně), že chce zvýšit rozpočet NASA, i když není jasné zda jen pro nepilotovanou kosmonautiku, nebo i pro návrat lidí na Měsíc ...

Kerry : [i] Today, thanks to decades of public investment in space exploration activities, a rotating international team of astronauts is living and working in space on the International Space Station, a dozen Americans have walked on the moon, we have rovers exploring the surface of Mars and an armada of spacecraft continues to explore our Solar System. NASA is an invaluable asset to the American people and must receive adequate resources to continue its important mission of exploration. However, there is little to be gained from a space initiative that throws out lofty goals, but fails to support those goals with realistic funding. John Edwards and I are committed to increasing funding for NASA and space exploration because it not only makes critical contributions to our economy, it also expands our understanding of the world we live in.
[/i]

Začátkem 90. let byla ISS (Freedom, Alpha) jen černá díra. Peníze na ni mizely bez viditelného výsledku. Navíc bylo čím dál jasnější, že USA na stavbu něčeho takového prostě nemá - peníze by byly, ale technika a zkušenosti ne. Tedy nedivím se nikomu v USA, když to chtěl skrečovat.

Dnes je situace jiná - ISS je na orbitě, funguje, největší peníze už byly investovány, jde jen (nebo \"jen\") o doplòování a řádné využívání. Takže Kerryho postoj mi připadá celkem pochopitelný jak před 10 lety, tak dneska. Což je u člověka, o němž se tvrdí, že dokáže mít na jednu věc tři různé názory, a to současně, pozoruhodné. Ono to hodnocení Kerryho taky může vycházet z nepochopení - jednoduchému člověku imponuje jeden tvrdý názor (by i blbý) a pokus o více pohledů může interpretovat jako váhavost. \"Nejdřív střílet, ptát se až potom. Je-li koho...\".

Nevím, je to jen dojem. Mně osobně připadá Kerryho přístup realističtější, ale realismus rozhodně volby nerozhodne. Astronautika ostatně taky ne. Možná to, kdo bude za většího chlapáka, a v tom boduje Bush. By se Vietnamu šikovně vyhnul a posléze se vyhnul i náhradní službě, podstatné je, jak působí. A působí (na ty jednodušší) jako tvrďák. \"Zabili jste mi strečka, tady máte přes hubu!\"

[quote]Začátkem 90. let byla ISS (Freedom, Alpha) jen černá díra. Peníze na ni mizely bez viditelného výsledku. Navíc bylo čím dál jasnější, že USA na stavbu něčeho takového prostě nemá - peníze by byly, ale technika a zkušenosti ne. Tedy nedivím se nikomu v USA, když to chtěl skrečovat.

Dnes je situace jiná - ISS je na orbitě, funguje, největší peníze už byly investovány, jde jen (nebo \"jen\") o doplòování a řádné využívání. Takže Kerryho postoj mi připadá celkem pochopitelný jak před 10 lety, tak dneska. Což je u člověka, o němž se tvrdí, že dokáže mít na jednu věc tři různé názory, a to současně, pozoruhodné. Ono to hodnocení Kerryho taky může vycházet z nepochopení - jednoduchému člověku imponuje jeden tvrdý názor (by i blbý) a pokus o více pohledů může interpretovat jako váhavost. \"Nejdřív střílet, ptát se až potom. Je-li koho...\".

Nevím, je to jen dojem. Mně osobně připadá Kerryho přístup realističtější, ale realismus rozhodně volby nerozhodne. Astronautika ostatně taky ne. Možná to, kdo bude za většího chlapáka, a v tom boduje Bush. By se Vietnamu šikovně vyhnul a posléze se vyhnul i náhradní službě, podstatné je, jak působí. A působí (na ty jednodušší) jako tvrďák. \"Zabili jste mi strečka, tady máte přes hubu!\" [/quote]

Aha. Takže protože amíci neměli zkušenosti, tak neměli stavět ISS. Tomu se říká \"logika\"...:-D
Asi bysme se měli vrátit rovnou na stromy. Co říkáte!
A že neměli techniku? Ale no tak! Říká Vám něco Skylab?

Co se týče Vašich pol. komentářů: Od Bushe vím co čekat. Od Kerry nikoli. Ten slibuje i protichudné věci kdekoli, komukoli, kdykoli. Stačí mi, že nedokáže jednoznačně podpořit kosmonautiku a přechod k jiným než fosilním zdrojům energie(ITER), zatímco Bush ano(a nejenom obecnými kecy).

Říkám, že chápu politika, který začátkem 90. let vidí, že stanice Freedom se vyvíjí od roku 1984 s jediným výsledkem - za rok ta stanice měla lítat a měla stát 8G, zatímco dnes (1991) je start v nedohlednu, koncepce totálně přehodnocená a cena vzrostla na 30G. Dokážu pochopit, že takový projekt považuje za černou díru na peníze a pochybuje o smyslu takové věci.

USA v 80. a 90. neměly techniku, která by to dokázala zrealizovat. Ostatně samotný průběh vývoje ne ISS, ale Freedom, to jasně dokazuje. Zpoždění ISS, tedy po vstupu Rusů do projektu, je v řádu měsíců. U Freedom roků. Že v 70. letech cosi měli a sami si to zrušili, je jiná. Ano, v 70. letech měli nejlepší kosmickou loď, nejlepší raketu/y a nejlepší stanici. Vše zahodili, takže v 80. a 90. měli - jak to říct slušně - no nic. Neměli systémy pro zajištění dlouhodobého letu na orbitě, neměli ani v čem tam pobývat. Což mimochodem platí dosud, vše, co na ISS zabezpečuje provoz a pobyt posádky, je ruské. Bohužel, protože víc vejec v jednom košíku, to není nikdy dobré.

V jednom máte pravdu - u Kerryho nevíme, u Bushe (já říkám bohužel) už víme. Bushova podpora astronautiky se omezila právě jen na ty kecy a \"podpora\" ITERu na to, že zdržel výběr místa pro jeho stavbu. Cadarache je samozřejmě nejlepší z hlediska infrastruktury, dostupnosti pro vědce většiny zúčastněných zemí, zkušeností, prostě nejlepší. Ovšem je to ve Francii a Francie odmítla kývnout na lži o iráckých ZHN, tedy Francii je třeba potrestat, podpoří se Japonsko. (Dotaz: kde ze spíše očekávat ničivé zemětřesení, ve Francii nebo v Japonsku?)
To tedy k té \"podpoře\", když už jste zabrousil mimo kosmonautiku.

[quote]Říkám, že chápu politika, který začátkem 90. let vidí, že stanice Freedom se vyvíjí od roku 1984 s jediným výsledkem - za rok ta stanice měla lítat a měla stát 8G, zatímco dnes (1991) je start v nedohlednu, koncepce totálně přehodnocená a cena vzrostla na 30G. Dokážu pochopit, že takový projekt považuje za černou díru na peníze a pochybuje o smyslu takové věci.

USA v 80. a 90. neměly techniku, která by to dokázala zrealizovat. Ostatně samotný průběh vývoje ne ISS, ale Freedom, to jasně dokazuje. Zpoždění ISS, tedy po vstupu Rusů do projektu, je v řádu měsíců. U Freedom roků. Že v 70. letech cosi měli a sami si to zrušili, je jiná. Ano, v 70. letech měli nejlepší kosmickou loď, nejlepší raketu/y a nejlepší stanici. Vše zahodili, takže v 80. a 90. měli - jak to říct slušně - no nic. Neměli systémy pro zajištění dlouhodobého letu na orbitě, neměli ani v čem tam pobývat. Což mimochodem platí dosud, vše, co na ISS zabezpečuje provoz a pobyt posádky, je ruské. Bohužel, protože víc vejec v jednom košíku, to není nikdy dobré.

V jednom máte pravdu - u Kerryho nevíme, u Bushe (já říkám bohužel) už víme. Bushova podpora astronautiky se omezila právě jen na ty kecy a \"podpora\" ITERu na to, že zdržel výběr místa pro jeho stavbu. Cadarache je samozřejmě nejlepší z hlediska infrastruktury, dostupnosti pro vědce většiny zúčastněných zemí, zkušeností, prostě nejlepší. Ovšem je to ve Francii a Francie odmítla kývnout na lži o iráckých ZHN, tedy Francii je třeba potrestat, podpoří se Japonsko. (Dotaz: kde ze spíše očekávat ničivé zemětřesení, ve Francii nebo v Japonsku?)
To tedy k té \"podpoře\", když už jste zabrousil mimo kosmonautiku. [/quote]

Já nevím jak to říct. Kdyby měli amíci čekat až jim z Marsu taková použitelná technika spadne, tak není do dnška žádná ISS. A myslím, že nikdo se špetkou zdravého rozumu nepochybuje, že by amíci byli schopní postavit celou ISS sami. Takže \"techniku\" měli. Jestli tím myslíte to, že neměli hotové moduly, tak to neměli ani rusové. To, že je část ISS ruská není z důvodu neschopnosti amíků, ale kvůli politice.

No já nevím, ale zřejmě nesledujete americkou kosmonautiku dostatečně pečlivě. Mrkněte na rozpočty a na první skutečnou vizi od konce projektu Apollo. Kdo s ní přišel? Kerry? Hahahah...
S ITERem jste totálně mimo. Tam je to opět o penězích. Řeči o ZHN v Iráku s tím nemají vůbec nic společného.
Mimochodem, Lybie byla pod orlím zrakem Pentagonu, že? Jak je možné že utajili vývoj jaderných zbraní? ZHN v Iráku klidně můžou být dalších 20 let bez toho, že by na ně někdo přišel. Nesmíte věřit kdejake Hollywoodské ptákovině...

Ach bóže. No tak jo, USA samozřejmě měly techniku na postavení Freedom, jenom ji jaxi nepostavily a v 91., po 7 letech vývoje, řekly \"všechno špatně, zpátky na stromy, začínáme znova a jinak\" jenom proto, aby koncem 90. let mohly pomoct Rusům. A tohle samozřejmě pochopí každý se špetkou zdravého rozumu. Jo, možná taky chtěli podrazit Reagana, když tu \"jeho\" Freedom podrazili, NASAci zatracení. Není to tam samej liberál?

A Elvis žije... Miluju ty, kteří argumentují \"každý musí pochopit\", pochopitelně když nemají své fanatsie čím reálně podložit. Reálné je, že Rusové dodali stanici řádově měsíce po podepsání kontraktu, zatímco USA neměly od 84. ani ò. Ani hodně malé ò. Ti jsou ale rychlí, co, ti Rusáci?

Vizi jsem viděl. A taky jsem viděl rozpočet, který na tu vizi měl přijít. Nula od nuly pojde, přidávat se má jen o inflaci, na vývoj nových prostředků měly (a obávám se, že dál mají) jít peníze ušetřené z provozu shuttlů. Bavili jsme se tady o tom dost dlouho, někde tu najdete i (MÙJ, když tak nesleduju americkou astronautiku) odkaz na onen hrůzný graf. Najděte si ho, máte-li zájem. Spíš asi nemáte.
Každému, kdo má by minimální představy o poměru mezi cenou za provoz a cenou za vývoj, musí být jasné, že ta VIZE, jak to vznešeně nazýváte, je předvolební plácnutí do vody. Jak vidno, úspěšné, takže ne tak úplně do vody, když na to skáčou i lidé navštěvující tento web.
Ale víra hory přenáší a někdo bude v irácké ZHN věřit dokonce i poté, co sám GWB o jejich hledání začal nenápadně mluvit v čase minulém.

S ITERem jste totálně mimo vy. Cadarache mohl být vybrán už v lednu a mohla se rozjíždět celá akce. Bohužel, nerozjíždí a hned tak nebude. Kvůli americkým obstrukcím. No co, když to Bush zdrží další 4 roky, ono se to stejně ztratí. Už se bádá od 50. let minulého století, komerční elektrárna má být v 50. letech tohoto, no, co jsou 4 roky proti století...

[quote]Ach bóže. No tak jo, USA samozřejmě měly techniku na postavení Freedom, jenom ji jaxi nepostavily a v 91., po 7 letech vývoje, řekly \"všechno špatně, zpátky na stromy, začínáme znova a jinak\" jenom proto, aby koncem 90. let mohly pomoct Rusům. A tohle samozřejmě pochopí každý se špetkou zdravého rozumu. Jo, možná taky chtěli podrazit Reagana, když tu \"jeho\" Freedom podrazili, NASAci zatracení. Není to tam samej liberál?

A Elvis žije... Miluju ty, kteří argumentují \"každý musí pochopit\", pochopitelně když nemají své fanatsie čím reálně podložit. Reálné je, že Rusové dodali stanici řádově měsíce po podepsání kontraktu, zatímco USA neměly od 84. ani ò. Ani hodně malé ò. Ti jsou ale rychlí, co, ti Rusáci?

Vizi jsem viděl. A taky jsem viděl rozpočet, který na tu vizi měl přijít. Nula od nuly pojde, přidávat se má jen o inflaci, na vývoj nových prostředků měly (a obávám se, že dál mají) jít peníze ušetřené z provozu shuttlů. Bavili jsme se tady o tom dost dlouho, někde tu najdete i (MÙJ, když tak nesleduju americkou astronautiku) odkaz na onen hrůzný graf. Najděte si ho, máte-li zájem. Spíš asi nemáte.
Každému, kdo má by minimální představy o poměru mezi cenou za provoz a cenou za vývoj, musí být jasné, že ta VIZE, jak to vznešeně nazýváte, je předvolební plácnutí do vody. Jak vidno, úspěšné, takže ne tak úplně do vody, když na to skáčou i lidé navštěvující tento web.
Ale víra hory přenáší a někdo bude v irácké ZHN věřit dokonce i poté, co sám GWB o jejich hledání začal nenápadně mluvit v čase minulém.

S ITERem jste totálně mimo vy. Cadarache mohl být vybrán už v lednu a mohla se rozjíždět celá akce. Bohužel, nerozjíždí a hned tak nebude. Kvůli americkým obstrukcím. No co, když to Bush zdrží další 4 roky, ono se to stejně ztratí. Už se bádá od 50. let minulého století, komerční elektrárna má být v 50. letech tohoto, no, co jsou 4 roky proti století... [/quote]

No výborně! Už jsme se tedy dostali k tomu, že amíci by to postavili i sami. :D
To, že se v okamžiku pol. dohody o připojení Ruska do projektu ISS, hodily záložní moduly Miru jsem nikde nezpochybòoval. Jenže jen kvůli tomu byli rusové schopni dodat první modul ISS. S druhým to už bylo daleko horší, i když to platili amíci, jestli mě pamět neklame, že...

Rozpočet se od doby vlády Clintona reálně zvýšil, pokud jsem se díval na ty správná čísla. Suma prostředků na provoz SS je ohromná, ale chápu Vaše obavy. Přesto si myslím, že to je reálné, zvlaš když se deklarovalo, že termíny nejsou pevné. Tak holt na Měsíc nepřistanou v roce 2014(třeba), ale v roce 2017. Cíl vize splněn bude. To je podstatné.

Mě od počátku konfliktu v Iráku bylo srdečně jedno, jestli tam ZHN jsou, nebo ne. Je dobře, že ten režim byl zničen. Jestli tam ZHN jsou? To já nevím, ale pokud část těchto zbraní ukryli, tak o tom nemusí nikdo vědět třeba dalších 20 let(viz Lybie).

Měl byste se informovat o základních parametrech projektu ITER, abyste si tu nedělal ostudu. Takže pár základních faktů:
1. USA se připojili k projektu ITER teprve minulý rok a má mít na projektu cca 10% podíl. Tudíž nemůže rozhodovat ani blokovat kde bude ITER stát.
2. Licituje se především finančně kde že se ITER postaví. EU(nebo snad přesněji Francie) nabídla, že zaplatí 1/2 nákladů na stavbu ITER. Poslední údaj o ceně, který si pamatuju je 7G€.
3. Japonsko přišlo s tím, že pokud se ITER postaví u nich, tak zaplatí 5G€. Tzn. více než EU. To znamená, že projekt ITER sledujete nedostatečně a není proto pravda, že USA nějak něco blokují. Je to blbost. Válka se vede mezi Japonskem a EU.

Koukněte se třeba na Psa - pes.internet.cz, a dejte si do vyhledávání ITER. Mezi spoustou lITERarury se objeví článek z ledna t.r. o politickém pozadí ITERu, japonské kandidatury a všeho kolem. Je tam i odkaz na poslední vývoj.

Musím ovšem konstatovat, že poslední zprávy z tohoto září jsou poměrně nadějné - Japonci přestali trvat na reaktoru a spokojí se s výzkumem materiálů. takže obstrukce (snad) konečně skončí.

Máme asi různé priority. President (nebo klidně gensek), který lže v otázce války a míru - a lže celému světu, je pro mě nedůvěryhodný ve všem. Protože válka je to největší, do čeho může zasáhnout a svou zem zatáhnout. Vše ostatní je čurda. Včetně astronautiky. Howgh!

Za peníze určené na provoz nějakého zařízení prostě nevyvinete zařízení podobného typu a určení. Je to stejné, jako byste chtěl ušetřit nejezděním na vývoj nového typu auta. Nesmysl. Ty rozdíly jsou řádové. Zrovna tak, jako v 70. letech zrušením projektu Apollo/Saturn neušetřili na nic, jen se dokonale uzemnili. Vše je o penězích.

Nu pánové,pěkná diskuze, snad až příliš osobní...
Nicméně se obávám, že celá proklamovaná vize budoucnosti americké astronautiky je jednoznačně podfinancovaná už v absolutních číslech. A navíc při až panické hrůze z havárie a případných ztrát na životech se snaha o co nejvyšší možnou bezpečnost promítne do výrazného nárůstu nákladů. A pak je tu ještě politika - může se stát, že Irák nebyl posledním \"mimořádným výdajem\" viz např. Irán... Suma sumárum mi ten program připadá v předpokládaných termínech zcela nereálný.