Dragon 2 (DragonRider / Crew Dragon) - pilotovaná loď SpaceX

Primary tabs

Zakládám toto vlákno, abychom oddělili debatu o nově vyvíjené lodi SpaceX pro přepravu posádky - DragonRider od diskuse o původní nákladní verzi tohoto kosmického plavidla - lodi Dragon.
Postupně sem přesunu všechny relevantní příspěvky z vlákna Projekt Dragon / Falcon 9. http://www.kosmo.cz/modules.php?op=modload&name=XForum&file=viewthread&t...

[quote]NASA lítala raketoplánem za USD 150M/let (a s připočtením rozpočtení stálých nákladů NASA za USD 500-800M). Raketoplán vezl sedm lidí a 20 tun nákladu. ;-) ... ale všem to připadalo drahé! [/quote]
Za prvé, srovnáváte nesrovnatelné.
Za druhé, v raketoplánu našlo smrt 14 astronautů
Za třetí, pracujete s nesprávnými čísly.

Wiki:
The actual total cost of the shuttle program through 2011, adjusted for inflation, is $196 billion.[5] The exact breakdown into non-recurring and recurring costs is not available, but, according to NASA, the average cost to launch a Space Shuttle as of 2011 was about $450 million per mission....
...Per-launch costs can be measured by dividing the total cost over the life of the program (including buildings, facilities, training, salaries, etc.) by the number of launches. With 134 missions, and the total cost of US$192 billion (in 2010 dollars), this gives approximately [b] $1.5 billion per launch [/b]over the life of the program.

[quote]Ovládací prvky CST-100 vs. Dragon V2 - rozdíl, který vidíte. :)

[img=tbn350]http://www.nasa.gov/sites/default/files/quiz-cst100cockpit.jpg [/img] [img=tbn350]http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=34828.0... [/img] [/quote]

Beje z těchto obrázků je jasné:
- CST100 je standardně probíhající vývoj lodi, držící se osvědčených standardů. Najděte si na netu fotky kompletní instalace a informace o průběhu testů instalovaných letových systémů.

- Dragon2 je prázdná šlupka, bez jakýchkoliv izolací, bez vybavení a čehokoliv. Úplně mne dostává ta zevnitř viditelná JAKOISOGRID stěna!Podívejte se na fotky s okny. Tam prostě není žádná druhá vrstvam žádná izolace, nic ... Prostě zatím je to jen taková koncepční studie.

Ale PR má Musk velmi dobré ... ;-)

[quote]Beje z těchto obrázků je jasné:
- CST100 je standardně probíhající vývoj lodi, držící se osvědčených standardů. Najděte si na netu fotky kompletní instalace a informace o průběhu testů instalovaných letových systémů.[/quote]Jak CST-100, tak Dragon V2 i Dream Chaser prochází stejnou vývojovou fází v rámci jednotného programu CCP, vedeného a financovaného z NASA. Všichni tři účastníci musí projít stanovenými vývojovými milníky a jejich postupy mezi milníky jsou průběžně sledovány (ovšem ne řízeny) za strany vedení NASA Commercial Space Transportation Program.

[quote]
- Dragon2 je prázdná šlupka, bez jakýchkoliv izolací, bez vybavení a čehokoliv. Úplně mne dostává ta zevnitř viditelná JAKOISOGRID stěna! Podívejte se na fotky s okny. Tam prostě není žádná druhá vrstvam žádná izolace, nic ... Prostě zatím je to jen taková koncepční studie. Ale PR má Musk velmi dobré ... ;-) [/quote] Opět se mýlíte. Pokud srovnáte nosnou skořepinu s isogrig výztuhami u Dragonu V1 a V2, zjistíte, že u V2 došlo jen k dalšímu zesílení původně trojúhelníkových polí jejich rozdělením dalšími třemi slabšími žebry uvnitř každého trojúhelníka. Představený exemplář byl navíc vybaven vrstvami vnější tepelné ochrany - černý tepelný štít PICA-X v3 a bílá protimikrometeoritská ochrana na bočním plášti. Dále si troufám tvrdit, že kompozitová sedadla, jejich zavěšení a ovládací panel JSOU, jako většina z tohoto exempláře, letový hardware a poletí buď na některém z abort testů, nebo možná i na bezpilotním orbitálním testovacím letu v příštím roce.
Samozřejmě, v interiéru kabiny toho ještě mnoho chybí, ale klíčové nové komponenty jsou podle mého soudu už na místě - SuperDraco motory jsou v tomto kuse už nainstalované.

Pospíšil:

jenže náklady byly již odepsané. To je jako tvrdit, že Sojuz a Progress stojí s programovými náklady dvakrát tolik. No nestojí.

STS nebyl laciný, ale za 450 mega vynesl k ISS 20 tun a 7 lidí. SpaceX, za předpokladu, že dodrží ten svůj fantasktní propočet na Dragon-rider, toto zvládne za:
20 tun nákladu = 20000Kg náklad, SPX dostává za 1kg nákladu v rámci CRS (COTS ze slušnosti zapomínám) 80000USD, SLOVY OSMDESÁT TISÍC AMERICKÝCH DOLARÙ. Přepočítáme to na (běžnou) nosnost nákladu STS a.... jéje, 1,6 miliardy USD, ani nemusíme nic inflačně přepočítávat, že jo ;-) Jajaj tak to se snad už, milý Mirku, nebudeme počítat s posádkou, že ne? ;-)
Protože proč se počítat, když i ta největší rozpočítaná (tedy zcela vadná) finanční kalkulace STS vyšla levněji.

Prostě FriendlyAllien má v jádru pravdu, ty ne a je úplně jedno, jak to zmuskovatíš (by pravda, jeho cuc z prstu ceny letu STS taky nebyl košer).

A že DragonRider ještě nikoho nezabil? No STS do 25 letu taky ne. To má Dragon času dost a mezi námi, má k tomu dobře našlápnuto(pokud ty náklady budou opravdu tlačit tak, jak se to zvenčí jeví).

Prostě v americkém programu, co se cen týče vidím takový určitý trend. Každých zhruba 10 let zmáčknou reset, že prý je současná technologie/filozofie moc drahá a je třeba začít odznovu a vyvinout něco revolučně levného. Ale fakt je, že když už to vyvinou (častokráte to stopnou v půlce), tak nakonec to nejenže není levnější, ale je to dokonce i dražší (náklady vývoje nezapočítaje). STS tento reset přežil celkem třikrát. Napočtvrté již ne a nahradila jej nová mantra - "soukromník, je levnější". Mno, není a nebude. Ale to neva. Za 6 let (v lepším případě) čeká americký vesmírný program další reset a zase se přijde s nějakou novou mantrou. Dokud Rusáci budou drožkařit s 60 let starou plechovkou za drobný, tak si to NASA může dovolit.

FriendlyAllien:
Nelze mně rozhodně nazvat za fanouška SpX, ale zrovna ten laciný vzhled bych nevyčítal. Obalit stěny nehořlavým polstrováním a dát tam lepší sedačky je otázka několik úprav. Důležité je, co je v podpalubí, to bude zodpovědné za přežití a pohodlí posádky. I když je pravda, že nikde tam na fotkách nevidím případné průduchy pro cirkulaci vzduchu, to značí, že ECLSS zatím nebude zakomponované nebo vyvinuté (případně že jsem slepý).

To cernakus:
Opět nemáš v mnoha bodech pravdu. Tak předně, cena letů STS zdaleka nebyla jen o odpisech vývojových a stavebních nákladů. Naopak, bylo to hlavně o neskutečně vysokých nákladech spojených s prakticky generálkou SSME po každém letu, placením stovkám specializovaných firem za to, že po téměř 40 let udržovaly schopnost doplòovat náhradní díly a provádět údržbu orbiteru, atd atd. Taky dvě katastrofické havárie, první (Challenger) už v roce 1986, tedy po 5 letech provozu a ne po 25 jak píšeš, si vyžádaly miliardy na vyšetřování a nápravná opatření. Například mezi roky 2004 a 2006, kdy se po katastrofě Columbie nelétalo, NASA dala na program raketoplánů 13 miliard USD!!! V letech provozu STS byl standardní rozpočet na kosmické lety kolem 5 miliard ročně, atd, atd. Fakta pánové.

A jak už jsem psal dřív, i ty se snažíš srovnávat nesrovnatelné. Shuttle a Dragon nelze nijak srovnávat. I kdybys porovnával ceny a výkony DragonRidera s Orionem, tak to nebude správně. Jediné, co opravdu snese srovnání, jsou tři dopravní prostředky pro posádku v současné fázi programu CCP. Jen Dragon V2 vs Dream Chaser vs CST-100.

Edit:
Vlastně ano, jedno srovnávací kritérium mezi raketoplánem a Dragonem se dá použít a to bezpečnost. Dragon V2 bude mnohonásobně bezpečnější než Shuttle. A to netvrdím já, ale programový manager DragonRideru, bývalý astronaut NASA, Garrett Reisman.

"[So, compared to Shuttle, what do you think of the V2 here?] Oh, man, they're very, very different. [Oh, clearly, it's a totally different class of vehicle.] Yeah, totally different. The thing about V2 is, it has the potential to be a lot safer than shuttle. [You can abort at any time during flight, right?] Abort at any time, that's something the Shuttle couldn't do. You know, it's got very robust design for entry, it can sustain a number of failures and still be safe. The Shuttle was a wonderful, wonderful vehicle, but it was very... [fragile?] Fragile."

[img]http://ww1.hdnux.com/photos/30/24/43/6375668/3/628x471.jpg [/img]

Pospíšil:

To máš rozpočítané v těch (v podstatě nesmyslných) 200 miliardách za celý program. Tam na wikině napočítali i zuby z Boldenovy huby. Děleno 134 startů. Ano, STS byl zastaralý. Ano STS je nesouměřitelný s DragonRiderem, ale byl prostě levnější. A to v praxi (tedy běžná cena za start kolem 500 mil. USD) podstatně levnější. O to nic, samozřejmě to je už ztraceno a nyní se musí srovnávat co je, respektive bude a tam si DragonRider, ve srovnání s americkou konkurencí špatně nepovede. Takže v tomto shoda, jen je prostě si třeba přiznat, že celej "soukromej" (kuròa jak já to značení, zejména v amerických reáliích, nesnáším) program je stejná šlápota vedle, jako byl v 70tých letech STS. A jako je šlápota vedle celej SLS program i s Orionem.

Jinak to, že dala NASA na program raketoplánů v nelétavé době 13 miliard je OK. Však jej také "vylepšovali", aby zase nezabil 7 astronautů. plus udržovali infrastrukturu. (Za ty prachy by Rusák postavil NASA 4 nový Burany i s Reusable Eněrgijema, ale to je na jiné povídání).

edit:
Bezpečnost dragonu. Ehm, docela bych se divil, kdyby programový šéf Dragonrideru nechválil svoje dítko.

Čistě teoreticky, DragonV2 bude bezpečnější než Shuttle. Ale teoreticky bude méně bezpečný, než například Sojuz. Znovupoužitelnost má svou cenu.
Prakticky se pak uvidí. To stačí fakt pár blbostí. například motorické přistání, máš čtveřici párů motorů Superdraco. Selže-li čtveřice, každý v jednom páru, tak se vlastně nic nestane (odvozuji dle jejich tahu a předpokládané hmotnosti kabiny). Selže-li jeden jediný pár, všichni zhebnou (nepočítám zálohu padáky, je to jen příklad). A takových průserů může být. SpaceX má zatím hodně štěstí. Ale co druhý let, to ne zrovna bezvýznamný problém. Jasně, daò za nízké náklady. Jasně, neživému nákladu je to buřt. Ale to je právě ono, neživému. Sice to SpX (a ostatním) nepřeji, ale osobně jsem si jist, že v jedné z transportních plechovek lidé umřou (a to se týká i PPTS, s ohledem na zjevný šlendrián či "sabotáže" v ruském kosmickém programu). Ostatně i ten vzpomínaný Sojuz má mimořádky a že se nic nestalo, je proto, že je to totálně prověřený a naprosto robustní tank, co má zálohované snad i záchodové prkénko. [Upraveno 03.6.2014 cernakus]

[quote]
[img]http://ww1.hdnux.com/photos/30/24/43/6375668/3/628x471.jpg [/img] [/quote]

Co je ta díra nad hlavou toho plešatého pána? Výstup ventilace vzduchu?

Ten chlapík je právě [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Garrett_Reisman]Garrett Reisman [/url], což jsi určite pochopil ze souvislostí v předchozím příspěvku.
O daném otvoru se během prezentace nové lodi nikdo nezmiòoval, ale dá se předpokládat, že to může být jeden ze sacích nebo výtlačných otvorů klimatizačního potrubí, které zatím v lodi chybí.

Vždycky mne fascinuje, jak snadno může dojít během pár slov k drobným nedorozuměním. Např. v tomto případě cernakus napsal "STS do 25 letu" a myslel tím "STS do 25. startu", zatímco Mirek to pochopil jako "STS do 25. roku". Tohle je ale naštěstí jen maličkost, takže to berte jen jako malou připomínku důkladného čtení a snahy o vzájemné porozumění.

Jinak vzhledem k tomu, že nepilotovaný Dragon zatím létá docela úspěšně, tak si myslím, že i pilotovaný Dragon V2 může být solidní loď dobře plnící svoji prvotní úlohu (bezpečnou a relativně levnou dopravu lidí ke stanici na LEO a zpět na Zemi). Osobně mi to plně postačuje.

OK, Aleši, díky za upozornění. Opravdu se stalo to, že cernakusův útočný a sarkastický příspěvek mně donutil k rychlejšímu čtení a jeho "25 letu" jsem při tom interpretoval jinak, než bylo myšleno.

Mne naopak fascinuje, jak někteří lidé bouřlivě a negativně reagují na to, když se zde objeví nové technické detaily a informace o produktech a plánech SpX.
Jako by si nedokázali odpustit ihned všechno zkritizovat, odsoudit, popřípadě na to nakydat hnůj, místo toho aby novinku podrobili objektivní kritice, založené na faktech.
Myslím že je tu každému poměrně jasné, kdo jsou členové zdejších táborů SpX kritiků / pomlouvačů a SpX fanoušků / podporovatelů.
Zdá se mi, že fanoušci / podporovatelé nejsou toho typu, že by fanaticky a bezhlavě adorovali vše co Musk prohlásí nebo udělá, ale mají jen radost z toho, když se SpX něco podaří, něco nového vyvinou a představí veřejnosti. Když se nepodaří, nesnaží se to (SpX fanoušci) skrývat a zamlčovat, ale rozebírají to jako technický problém.
Naproti tomu kritici/pomlouvači nevynechají jedinou příležitost, kdy mohou na SpX, nebo Muska napsat cokoli negativního, hanlivého a celkem často i neobjektivního.
Nemohu si pomoci, ale řekl bych, že přístup lidí z obou táborů není vyvážený a není to fair diskuse.

Každý píše jak umí a jak chce. Někdy to holt není úplně "košér". To je život. Nemá smysl nad tím "plakat". Blbosti ignorujme, nad zbytkem můžeme přemýšlet a diskutovat.

Vrame se zpět k Dragonu V2. Nemám teď čas to hledat, tak se ptám, jestli už jsou známy další časové plány SpaceX při vývoji Dragonu V2? Kdy s ním chtějí letět do kosmu? Budou nějaké nepilotované orbitální testy? Postaví tu loď i když nevyhrají CCP kontrakt? Kdy se má vlastně rozhodnout, kdo bude s NASA pokračovat na CCP (Commercial Crew Program)?

Cernakus - shuttle bol lacnejsi rozpocitane na kilo, ale tam to konci. V kozmonautike plati, ze s rastucou hmotnostou nakladu klesa cena za kilo. Cena za kilo pri falcone1 je vyrazne vyssia ako pri falcone9, a ten bude vyrazne drahsi oproti falconuheavy. Obdobne je to pri inych nosicoch, vratane ruskych.
T.j. vy tvrdite, ze ISS je treba zasobovat meganosicom najlepsie na urovni SLS, pretoze v takom pripade bude cena za kilo najlepsia. Uz to zacina vyzerat ako nezmysel, alebo mam pokracovat? Skratka kyvadlova doprava na leo vyzaduje pruzny nosic s nizkou cenou za start, nie za kilo, pretoze potrebujete lietat skor casto, nie s tazkymi nakladmi. Na stanici totiz ziju ludia ;)
Keby platila vasa matematika, rusi okamzite odpisu sojuz a vzkriesia buran s energijou. V praxi dedusko sojuz stale lieta a odpisal sa STS. Udelali chybu soudruzi, alebo cernakus?

[quote]Každý píše jak umí a jak chce. Někdy to holt není úplně "košér". To je život. Nemá smysl nad tím "plakat". Blbosti ignorujme, nad zbytkem můžeme přemýšlet a diskutovat.

Vrame se zpět k Dragonu V2. Nemám teď čas to hledat, tak se ptám, jestli už jsou známy další časové plány SpaceX při vývoji Dragonu V2? Kdy s ním chtějí letět do kosmu? Budou nějaké nepilotované orbitální testy? Postaví tu loď i když nevyhrají CCP kontrakt? Kdy se má vlastně rozhodnout, kdo bude s NASA pokračovat na CCP (Commercial Crew Program)? [/quote]

http://www.astro.cz/clanek/6311

OK, takže když to shrnu:
- rozhodnutí o další fázi CCP má NASA udělat do září 2014
- SpaceX hodlá pilotovanou loď vyvíjet i kdyby je NASA nevybrala
- nepilotovaný orbitální test Dragonu V2 chce SpaceX v roce 2015
- pilotovaný orbitální test ve vlastní režii chce SpaceX v roce 2016
- NASA počítá s komerční dopravou na ISS až od roku 2017

Tak uvidíme. Rozhodně SpaceX držím palce (ale i SNC i Boeingu).

yamato, chceš-li se o tom pobavit, tak přesuò příspěvek do souvislostí, tam to rozebereme.

no zajímavý technicky demonstrátor, ale poněkud holý, chybí tomu až na sedačky a ten LCD panýlek interiérově úplně vše, ale třeba se časem dočkáme i fotek z vybaveného interiéru...

Jediné mi je jasné už teď, i když tam není žádný interiér a výbava, tak kdyby tam naraz nacpali sedm lidi tak tam bude těsněji jak v Kalkatský base... tedy bude tam pro těch sedm lidi pomalu méně prostoru jak v dědečkovi Sojuzu jelikož ten má alespoò orbitální úsek, sic žádná výhra ale zde není nic, a po přidání dalšího zařízení se vnitřní prostor ještě víc smrskne...
Bude hodně záviset na tom, jak dlouhá doba bude od startu po dokování, pokud šest hodin jak dnes v Sojuzu tak to půjde zvládnout (hlavně hygienicky), pokud dva dny... no tak to bude holé utrpení...

U všech těchto transportérů jsem nezachytil jinou úvahu, než ve zkráceném režimu fofrem na stanici (ISS, hotel,...). Nejsou to kosmické lodě. Je tam proto místa jak v dobytkáči od Ryanairu. Ale o to jde v celém programu především, co nejvíce užitečného nákladu (zde cestujících) za co nejnižší náklady.

Mimochodem, Sojuz je sice matematicky prostornější (díky menšímu počtu cestujících), ale při misích na ISS je stejně orbitální úsek tak zaplácanej zásobami, že se tam vleze obvykle jeden kosmonaut. Takže stávající cestující jsou už na tyhle dobytčí podmínky zvyklí.

Mimochodem, nemyslím, že se to nějak zásadně liší od cest Čechů do Chorvatska, kdy udělají poslední zastávku u hranic s Rakouskem v 20:00 prvého dne a do Splitu nebo kam se přijíždí v 8:00 ráno. Jede se ve feldě, v pěti a řidič na to nenechá nikoho sáhnout a sjede to na jeden zátah. Takže žádná pauza. Když tohle vydrží pepíci, cestující na ISS(vesmírný hotel) to zvládnou taky.

PS: luxus soukromí Sojuzu, Lunarního Apolla (dva oddělené prostory), TKS (tři oddělené prostory) nebo dokonce STS (mnoho oddělených prostorů) se už nebude opakovat. Toto dělení nebylo ani tak z důvodů pohodlí pro posádku, jako spíše z konstrukčních řešení.

No cernakus. koukal jsem už před rokem na PPTS, tam mají alespoò pohyblivou zástěnu na hygienické potřeby, takže se dá vytvořit další intimní prostor alespoò pro jednoho na hygienu, takže by se v tom dalo přežit i delší čas...

[url] https://www.youtube.com/watch?v=yshuEEuw4jU[/url]

Krom toho se pro PPTS vyvíjí i ta speciální varianta PTK-Z na delší mise s orbitálním úsekem, tedy pokud to pořád platí, celkem dost se zajímám o ten vývoj, ale těch změn a koncepci bylo, tak nevím jestli je tato varianta pořád ve hře...

Jinak v tom Dragonu V2 nepoletí jen profíci, spíš turisti a nevím jestli když si někdo zaplati letenku za 40 mega dolaru bude chtít být dva dny zavřený v dobytčáku tak že si nebude moci ani bez dohledu dalších cestujících přebalit plenu, protože pochybuji že by do toho Musk nacpal toaletu už jen tím že by to stalo peníze, další vývoj a mrtvou váhu… :D :D
[Upraveno 03.6.2014 Conquistador]

[url]http://www.raumfahrer.net/forum/yabbfiles/Attachments/up034019.jpg [/url]

celkem zajimavé velikostní srovnaní dnes vyvýjených a provozovaných "dobytčáků".... no už aby fungoval Skylon :D :D :D

[quote]Cernakus - shuttle bol lacnejsi rozpocitane na kilo, ale tam to konci. V kozmonautike plati, ze s rastucou hmotnostou nakladu klesa cena za kilo. Cena za kilo pri falcone1 je vyrazne vyssia ako pri falcone9, a ten bude vyrazne drahsi oproti falconuheavy. Obdobne je to pri inych nosicoch, vratane ruskych.
T.j. vy tvrdite, ze ISS je treba zasobovat meganosicom najlepsie na urovni SLS, pretoze v takom pripade bude cena za kilo najlepsia. Uz to zacina vyzerat ako nezmysel, alebo mam pokracovat? Skratka kyvadlova doprava na leo vyzaduje pruzny nosic s nizkou cenou za start, nie za kilo, pretoze potrebujete lietat skor casto, nie s tazkymi nakladmi. Na stanici totiz ziju ludia ;)
Keby platila vasa matematika, rusi okamzite odpisu sojuz a vzkriesia buran s energijou. V praxi dedusko sojuz stale lieta a odpisal sa STS. Udelali chybu soudruzi, alebo cernakus? [/quote]

Je jasné, že pro běžnou kyvadlovou dopravu stačí "plechovka od sardinek". Ale jak chcete dostávat nahoru a dolu rozměrnější díly? Jak chcete na LEO něco stavět a opravovat s kapslí?

Například nový setrvačník ISS (už se měnil, starý ovšem není jak dovézt zpátky na podrobnou analýzu závady), nebo rozkládací solární panel (ten je na ISS poškozený, ale není jak dovézt nový).

Nejsem proti kapslím typu Dragon, jen chci upozornit, že na spoustu věcí nestačí.

Druhá věc je, že pokud si porovnám dostupné fotografie CST a Dragonu, pak na mně Muskova loď opravdu působí jako ideový a designový výstavní kousek (např.: nikde nejsou žádné fotografie technických systémů). Kdežto CST už toto má hotové a vyřešené ...

ps: Podle mého názoru byla chyba ukončovat raketoplán (pro který byly připraven modernizační program zvyšující užitné vlastnosti a snižující cenu) bez funkčního nástupce ...

[quote]yamato, chceš-li se o tom pobavit, tak přesuò příspěvek do souvislostí, tam to rozebereme. [/quote]

asi nie je treba, tyka sa to hospodarnosti Dragonu. Ja tvrdim ze si vytiahol cisla z kontextu. STS bol kamion, ktory sa hodil presne na to co robil, t.j. doprava velkych komponentov stanice. Robil to par krat za rok. Presne tak ako ked sa stahujes - potrebujes velky stahovak, ktory na jednu supu prevezie cely tvoj obyvak.

Teraz ked je dostavane, dopravne poziadavky su trochu ine - potrebujes lietat hlavne casto. Jednak musis rotovat posadky, ale takisto sa ukazuje ze je lepsie vozit 2 tony zasob 10x rocne, ako 20ton zasob 1x rocne (nahle poziadavky na nahradne diely, pokazene skafandre, cerstve potraviny atd.) Takze hoci cena na kilo je horsia, aj tak sa pouzivaju relativne male zasobovacie lode. Tak isto ako jazdis do prace osobnym autom, hoci naklady na prevezene kilo su tiez asi horsie ako pripade kamionu.

Najvacsi tirak dneska je ATV, a ten tiez leti tusim raz rocne. Progressy, Cygnusy a Dragony naopak pendluju tak casto, ze v pripade odkladu startu je problem najst vhodne nahradne okno.

Spočítej kompletní roční náklad směrem UP a přepočítej to na počet osob. Zjistíš, že by to při řádném využití ISS i 4 lety STS ročně vytížilo.

[quote]

Je jasné, že pro běžnou kyvadlovou dopravu stačí "plechovka od sardinek". Ale jak chcete dostávat nahoru a dolu rozměrnější díly? Jak chcete na LEO něco stavět a opravovat s kapslí?

[/quote]

pozor, ja netvrdim ze Dragon, resp. komercne kapsule su nahrada raketoplanu. Su to technicke riesenia na pomerne jasne danu ulohu - dostat co najlacnejsie urcity pocet osob na ISS. To urobite tak, ze do co najmensej kapsuly nacpete co najviac ludi, a co najrychlejsie s tym doletite na ISS. Toaleta a dalsie luxusne veci su na ISS, takze ak sa tam dostanete rychlo, tak to neriesite. Toto nemaju byt nejake vyletne parniky, fakt je to plechovka, v ktorej "skocite" zo zeme na ISS.

Doprava velkych dielov ostala po zruseni STS podla mna absolutne nedoriesena. V pripade nudze by sa to mozno dalo riesit podobne, ako to riesia rusi. Ti zoberu ten motoricky usek zo sojuzu a prifachcia k tomu dopravovany kus stanice. Urobia vlastne taku zlepenu kozmicku lod. Podobne by amici mohli pouzit trebars motorovu sekciu z Cygnusu. Ci sa da takto riesit aj nap. polamany solarny panel, to neviem, asi skor nie :(

[quote]Spočítej kompletní roční náklad směrem UP a přepočítej to na počet osob. Zjistíš, že by to při řádném využití ISS i 4 lety STS ročně vytížilo. [/quote]

lenze nic take ako radne vyuziti neexistuje. Staci nejaky zadrhel, kvoli ktoremu sa musi so startom pockat (co sa stava uplne bezne), a zo 4 letov mas zrazu 2. A fixne naklady na meganosic - shuttle zral miliardy aj ked stal na zemi. Prave o tom je ta pruznost - male nosice mozu pendlovat 10x rocne, ale ked nependluju, tak ta tie fixne naklady nezruinuju.

Ono uplne sedliacky (vlado by bol hrdy) - NASA prevadzkovala 2 meganosice, rusko jeden meganosic a jeden maly nosic sucasne. Obe strany dospeli k rovnakemu vysledku - rusko si nechalo maly nosic, NASA zrusila postupne oba meganosice a dobuducna pocita s malymi nosicmi (myslim teraz dopravu na ISS, nie nejake nejasne asteroidove sny). Myslis ze im to vyslo takto narovnako nahodou?

Rozhovor Chrise Hadfielda o Dragonu, Muskovi, SpaceX ...
http://www.cnet.com/news/astronaut-musks-capsule-a-good-addition-to-soyu...

STS byl po omezeních kvůli Challengeru optimálně využit při 3 letech každého orbiteru ročně - tedy 9 startů ročně při 3 strojích. Míò bylo plýtvání penězi, proto byl zrušen. Větší náklady dokáže dovézt HTV (Konotouri) - přetlak i nepřetlak, mnohem lepší (větší a těžší) než Progress. Dragon může mít klidně palubní záchod místo jednoho sedadla a astronauta (6 lidí nahoru je víc než dost).
Přistávat pomocí Super Draco se mi nelíbí, podle mně by pořád byl lepší LES pro start a řiditelný padák (vyvinut pro X-38 CRV) plus záložní/nouzový klasický. Cpát poblíž astronutů výkonné motory na toxické palivo s nádržemi, trubkami a ventily nepovažuju za bezpečné.

[quote]STS byl po omezeních kvůli Challengeru optimálně využit při 3 letech každého orbiteru ročně - tedy 9 startů ročně při 3 strojích. Míò bylo plýtvání penězi, proto byl zrušen. Větší náklady dokáže dovézt HTV (Konotouri) - přetlak i nepřetlak, mnohem lepší (větší a těžší) než Progress. Dragon může mít klidně palubní záchod místo jednoho sedadla a astronauta (6 lidí nahoru je víc než dost).
Přistávat pomocí Super Draco se mi nelíbí, podle mně by pořád byl lepší LES pro start a řiditelný padák (vyvinut pro X-38 CRV) plus záložní/nouzový klasický. Cpát poblíž astronutů výkonné motory na toxické palivo s nádržemi, trubkami a ventily nepovažuju za bezpečné. [/quote]
Ohledne bezpecnosti SD palivoveho systemu: RCS raketoplanu pouzival podobne palivo, ze? Uz jsem o tom parkrat premyslel, jak moc je to pro posadku nebezpecne. Je to hlavne otazka toxicity toho paliva? Pak by to v kritickych okamzicich mohly resit pripadne skafandry? Rekneme ze SD selzou pri startu (dojde k uplnemu uniku paliva). Pak nebude stejne fungovat ani RCS... Takze game over, ze?

Ano je to velmi nebezpečné. Skafandry jsou obvykle prd platné, protože se jimi kyselina dusičná (která vzniká reakcí oxidu dusičitého a vzdušné vlhkosti) poměrně snadno prožere a oxid dusičitý je prudce jedovatý a trvale poškozuje už v malých dávkách plíce. Hydrazin je "pro změnu" velmi silná zásaditá žíravina, která se opět ráda prožere skafandrem a "pro změnu" také napadá sliznice a snad ještě agresivněji než oxid dusičitý.

Kluci z některého Apolla ze Skylabu se těch sajrajtů v malinkých dávkách nadýchali a bylo jim z toho hodně zle.

Ovšem záleží hodně také na tom, kde se nachází nádrže, jak je zajištěna detekce průsaků atd...

Tedy je to děsnej sajrajt (takový, že Koroljev pro něj v podstatě obětoval Lunární úspěch sovětů), ale při dostatečné disciplíně se to dá zvládnout bez smrtelných nehod.

K úplnému úniku paliva by dojít nemělo, Pospíšil mně asi zase sjede, že zase fabuluji, ale někde jsem kdysi četl, že má Dragon vícero nádrží, jako jiné kosmické prostředky. [Upraveno 04.6.2014 cernakus]

Zasadni bude jiste umisteni vsech komponent palivoveho systemu, vyhoda je, ze podle vseho bude vse ciste elektronicky rizene, takze izolace mezi kabinou a palivem muze byt velmi dobra...

Ad Koroljov: tam je zajimava otazka, jestli kdyby Korlojlov na Gluskovo navrh pristoupil, tak by to dotahli, nebo se stejne rozhadali kvuli necemu jinemu...

Dragon má palivové nádrže mimo tlakovaný prostor, takže tam problém by obecně být neměl.

Koroljev nepřistoupil, takže kdyby do jiného vlákna.

[quote]

Kluci z některého Apolla ze Skylabu se těch sajrajtů v malinkých dávkách nadýchali a bylo jim z toho hodně zle.

[/quote]

to sa im ako podarilo?

inak hypergoly sice su sajrajt, ale bezne pouzivany od pociatkov kozmonautiky. Mali to pod zadkom snad vsetci kozmonauti, astronauti a taikonauti co kedy leteli do kozmu, v akejkolvek kapsule alebo raketoplane. Robit z toho problem zrovna v suvislosti s Dragonom V2, no... co dodat :)

Samozřejmě jsem to zkonil, Yamato, byla to úplně poslední mise Apolla CSM
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo–Soyuz_Test_Project#Re-entry_and_aftermath
takže ne skylab. A jak se to podařilo? Vadnej ventil?

EDIT:

I když si taky myslím, že by v tom hydrazinu a oxidu dusičitém neměl být problém, je fakt, že to bude první těleso, které nejenže bude dělat atmospheric reentry s obrovským množstvím těchto sraček v podpalubí, ale zároveò použije tyto PHM v úplně finální fázi přistání. Tedy ventily motorů budou muset pracovat na 100%.

Takže zase tak úplně bych to neodbíjel poukazem, že se hydrazin používá už dekády. Používá, ale ne za těchto podmínek.

EDIT2:
Jinak i počítač STS měl funkci "spálit palivo OMS" před samotným vstupem do atmosféry. Ale jestli se to používalo a jestli důvodem byla bezpečnost a nebo vyvážení letouno, to ti musí povědět spíše odborníci na STS, jako je Hošek. [Upraveno 05.6.2014 cernakus]

V Apollo-Sojuz misi se kosmonauti nadýchali NO2 zplodin z RCS proto, že orientační RCS motorky lodi omylem pracovaly při přistávání i v době, kdy už se otevřel odvětrávací ventil v kabině. Je to popsáno česky např. v několika posledních odstavcích článku z L+K 26/1975, který mám na http://mek.kosmo.cz/pil_lety/mezinar/so-ap/index.htm .

Takže situace, kdy hydrazinové motorky fungují delší dobu nízko nad zemí je poměrně neobvyklá. Kromě správné funkce přistávacích motorů bude u Dragonu V2 muset být stoprocentně zajištěna i dokonalá těsnost kabiny (aby do ní nepronikly zplodiny z hoření motorů). To je určitě zvládnutelné, ale jisté riziko navíc v tom je taky.

APU na STS spalovalo ci? A dokedy to bezalo? Mam dojem ze tam po pristati tiez nabehli chlapi v ochrannych oblekoch a zacali odcerpavat...

Z odkazu Aleše Holuba:
"Teprve když nás vedli do lodní nemocnice na první vyšetření, padla mezi řečí zmínka o tom, že jsme si lokli NO2. Panebože, to byl poprask mezi doktory! Prý je kysličník dusičitý prudce jedovatý a kdesi cosi. Okamžitě nás žejbrovali do Triplerovy vojenské nemocnice na Havajských ostrovech na pozorování. O rychlém návratu do Houstonu jsme nesměli ani pípnout."

Slayton byl docela špřímař.

EDIT:
A asi taky fakt nebude oxid dusičitý taková trága. Počítám, s ohledem na opravdu vysokou jedovatost hydrazinu, že všechny tyhle RCS budou "oxidizier rich", aby se vyloučil únik čistého hydrazinu. [Upraveno 05.6.2014 cernakus]

[quote]APU na STS spalovalo ci? A dokedy to bezalo? Mam dojem ze tam po pristati tiez nabehli chlapi v ochrannych oblekoch a zacali odcerpavat... [/quote]

Je to tak. Původní APU spalovalo hydrazin a tlakovalo hydrauliku. ;-(

Nicméně existovala náhrada. Na směrovém kormidle byla vyvinuta náhrada hydrauliky elektrickým motorem (a myslím, že už i letěla na některém s posledních letů).
Pro ostatní prvky byla stále potřeba hydraulika, ale bylo vyvinuto elektrické čerpadlo s vlastním akupackem. Pokud si dobře vzpomínám, tak prošlo pozemními testy, ale na STS už neletělo. Nyní je použito v X-37B. ;-)

http://en.wikipedia.org/wiki/X-37B

Další closeup foto D-V2, vystavéneho v Newseum ve Washingtonu DC ve dnech 10.-11.6 .2014.
https://www.dropbox.com/sh/h0aq4cpsvno53hi/AACq63OMC3mmCY9YMctRUhGFa#/

Autor fotek trochu vyzpovídal doprovodné zaměstnance SpX a přidal pár vlastních postřehů.
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=34937.msg1212670#msg121...

[quote]Skutečně žijí na Zemi lidé kteří odmítají uvěřit virtuálním mediálním bublinám a věří pouze všední a obyčejné realitě.[/quote]

Jo, něco takového jsem tu četl hodněkrát před Falconem a Dragonem. Občas i po úspěšném startu.

[quote]Otázkou ale zůstává, jak se klient, v tomto případě NASA, protože, milé mOvečky, to byl, je a bude jediný ziskový zákazník SpaceX, popasuje s faktem, že transport bude zcela automaticky jen s limitovanou možností astronautů jej ovlivnit.[/quote]

Zajímaly by mě podklady pro tvrzení, že NASA je jediný zákazník, ze kterého má SpaceX zisk.
Thaicom, SES, MDA - oni zaplatili méně, než byly náklady na start?

to je cernakovina ;) cuc z prsta

Mohu to klidně tvrdit, protože cena kontraktu se soukromými společnostmi je obchodní tajemství. A nechoďte na mně s logikou. Logika říká, že když se chci zavést, klidně z počátku dumpuji ceny. Ztráty tohoto dumpingu pohodlně vykompenzuje šavnatá státní zakázka, o kterou jde v první, druhé i třetí řadě ;-)

vid slovnicek cernakovin, pojem logika

[quote]Thaicom, SES, MDA - oni zaplatili méně, než byly náklady na start? [/quote]

áno, zatia¾ platili menej... to isté aj orbcomm...
mda a orbcomm kvôli tomu, že boli preložení z plánovaného falconu 1e (platili sumu za f1)

ses mal nejakú klauzulu s odkladmi alebo také niečo...

len pri thaicome si nie som istý, ten možno platil štandardnú sumu...

asiasat má tiež v zmluve klauzlu s odkladmi (pre a8 je limit mar 31, pre a6 je limit máj 31) - termíny spacex nedodržali, takže dostanú z¾avu (jedine, že medzitým zmluvu zmenili v prospech spacex)
[Edited on 13.6.2014 Agamemnon]

agamnemon:

Ale ty slevy dostali vůči dohodnutým startům. Ty stále jsou obchodním tajemstvím.

Díky Agamemnone za vysvětlení.

SpX update o 3D tisku součástek jejich motorů, hlavně spalovací komoře motoru SuperDraco, s tahem regulovatelným v rozahu 20 - 100%.
http://www.spacex.com/news/2014/07/31/spacex-launches-3d-printed-part-sp...

[img=tbn400]http://www.spacex.com/sites/spacex/files/printed_super_draco_3_lr.jpg [/img]

Na světě jsou stovky firem které, po léta vyrábějí tisíce různých strojních součástí 3D tiskem.

V roce 2014 už asi ano, ale nevím o žádné jiné, která by dodávala hlavní ventil přívodu LOX do raketového motoru, nebo přímo spalovací komoru pro tah 73 kN.

[quote]V roce 2014 už asi ano, ale nevím o žádné jiné, která by dodávala hlavní ventil přívodu LOX do raketového motoru, nebo přímo spalovací komoru pro tah 73 kN. [/quote]

to bude tým, že na svete je asi plus-mínus 10 firiem, ktoré robia raketové motory... väčšina z nich vyrába motory, ktoré boli vyvinuté, keď ešte 3d tlač v podstate (alebo vôbec) neexistovala...

To máš pravdu, ale na západě je běžné neustále inovovat - nikdo jim nebrání uplatòovat nové technologie výroby na dříve vyvinutých motorech. Možná to někdo v branži zkouší zavádět také, jen jsem o nich ještě nečetl. Ty ano?

Pages