Provoz NASA

Primary tabs

Tak jsem zrovna četl, že NASA koupila dalších 6 míst na lety v roce 2018, páč nejsou prachy.... Tak to je smutný, půl miliardy vyhozený do ruského wc.

[quote]Tak jsem zrovna četl, že NASA koupila dalších 6 míst na lety v roce 2018, páč nejsou prachy.... Tak to je smutný, půl miliardy vyhozený do ruského wc. [/quote]
Nejen 2018, ale i 19 a za cenu 81,7 mil USD / sedadlo. :o
http://spaceflightnow.com/2015/08/05/nasa-buys-soyuz-seats-as-agency-pre...

Pořád je to " levnější " než udržovat zombii raketoplánu . Při všech přechodech na nový stroj byla NASA vždy několik let bez použitelné pilotované kosmické lodi. Vždy však došlo ke kvalitativnímu skoku.
Ze 100 mld na ISS stejně nesou USA lví podíl a tak se v této obludné sumě utopené v černé díře nějaká ta miliarda navíc hravě ztratí.

No jo no, tak dlouho se šetřilo, až se "ušetřilo".

[quote]No jo no, tak dlouho se šetřilo, až se "ušetřilo". [/quote]
Háček je v tom, že se neušetří ani dolar. Obě komory Kongresu zřejmě přiklepnou celkovou sumu NASA rozpočtu 2016 tak, jak byla požadována. Jen s tím "drobným" rozdílem, že na CCP dají o 1/4 mld méně než je požadováno a naopak poměrně zbytečně tyto "ušetřené" prostředky přisypou na vývoj SLS a Exporation systems, kde to ale ničemu v příštím roce nepomůže / nic neurychlí.

Viz http://www.kosmo.cz/modules.php?op=modload&name=XForum&file=viewthread&f...

Mirek Pospíšil 6.8.: Pavel007 zřejmě myslel starty v roce 2018

David: Ch.Bolden řekl 29.července 2015 mj. toto: Nic mě nerozhněvá tak jako když musím vysvětlovat, že USA jsou stále lídrem v průzkumu vesmíru. Jiné národy se ptají, kam jdeme. Jsem neuvěřitelně zarmoucený, když máme mezeru v pilotovaných kosmických letech. Nechci opustit ISS, dokud nebudeme mít lidi v cis-lunárním prostoru.

Mirek Pospíšil 7.8.: Náklady na misi EM-1 v období od února 2014 do listopadu 2018 (4,75 roku) byly odhadnuty na 7 miliard USD
http://www.cbsnews.com/news/nasa-commits-to-heavy-lift-mega-rocket/
http://www.nbcnews.com/science/space/nasa-green-lights-giant-sls-rocket-...
Tedy 1,5 miliardy USD za rok, ale požadavek NASA této výše nikdy nedosahoval. Kromě toho jsou v Kongresem navržené částce na FY 2016 alokovány peníze na vývoj horního stupně EUS, který nesouvisí s EM-1.
[Upraveno 07.8.2015 JiříHošek]

[quote] Náklady na misi EM-1 v období od února 2014 do listopadu 2018 (4,75 roku) byly odhadnuty na 7 miliard USD. Tedy 1,5 miliardy USD za rok, ale požadavek NASA této výše nikdy nedosahoval. Kromě toho jsou v Kongresem navržené částce na FY 2016 alokovány peníze na vývoj horního stupně EUS, který nesouvisí s EM-1.[/quote]
Asi se shodneme na tom, že všechny hlavní vývojové programy NASA jsou dlouhodobějšího charakteru, v řádu 10-12 let spíš než 2-4 roky.
Mně zkrátka fascinuje to, jak Kongres "lépe ví" kdy a kolik přesně NASA na tyto programy potřebuje prostředků. Že jsou tak extrémně moudří a mají lepší vhled do dlouhodobých vývojových programů ABC a XYZ, a dokáží lépe než NASA posoudit a rozhodnout který rok jaký program potřebuje peněz přidat a kde ubrat.

Ne, není to moudrosti, ani strategickém plánování a rozhodování. Je to převážně o lobbingu, tvorbě pracovních míst a lokálních politických zájmech.

[quote]Mně zkrátka fascinuje to, jak Kongres "lépe ví" kdy a kolik přesně NASA na tyto programy potřebuje prostředků. Že jsou tak extrémně moudří a mají lepší vhled do dlouhodobých vývojových programů ABC a XYZ, a dokáží lépe než NASA posoudit a rozhodnout který rok jaký program potřebuje peněz přidat a kde ubrat.

Ne, není to moudrosti, ani strategickém plánování a rozhodování. Je to převážně o lobbingu, tvorbě pracovních míst a lokálních politických zájmech. [/quote]Mirku, Kongres to ví z podkladů, které obdržel od NASA.
http://www.spacepolicyonline.com/images/stories/SLS_budget_Integration_2...
str. 3, President´s Budget FY16, SLS: 1,800 mld. USD (přesně tolik, kolik teď navrhuje Senát)
str. 5 Case #1, Manifest letů v případě dodržení financování 1,800 mld. USD ročně

[Upraveno 07.8.2015 JiříHošek]

[quote]Mirku, Kongres to ví z podkladů, které obdržel od NASA.
http://www.spacepolicyonline.com/images/stories/SLS_budget_Integration_2...
Hm, dokument ze srpna 2011 s pěti odhadnutými scénáři.
Že by NASA fungovala v tak stabilním ekonomicko-politickém prostředí, že se 4 roky starý plán nemusí nijak měnit?

Žádnou aktualizaci na základě prezidentského scénáře rozpočtů pro fiskální roky 2016 až 2020 (1.356, 1.344, 1.408, 1.516, 1,532) jsem nenašel.
Třeba něco bude něco zveřejněno po závěrečném podpisu CDR SLS.

[quote]Nejen 2018, ale i 19 a za cenu 81,7 mil USD / sedadlo. :o
http://spaceflightnow.com/2015/08/05/nasa-buys-soyuz-seats-as-agency-pre... [/quote]Oproti tomu celkové náklady NASA v rámci programů CCDev, CCiCap, CPC a CCtCap přesáhnou 8,36 miliardy dolarů.
http://www.nasa.gov/content/commercial-crew-program-the-essentials/

[quote][quote]Nejen 2018, ale i 19 a za cenu 81,7 mil USD / sedadlo. :o
http://spaceflightnow.com/2015/08/05/nasa-buys-soyuz-seats-as-agency-pre... [/quote]Oproti tomu celkové náklady NASA v rámci programů CCDev, CCiCap, CPC a CCtCap přesáhnou 8,36 miliardy dolarů.
http://www.nasa.gov/content/commercial-crew-program-the-essentials/ [/quote]Ano, ale to vše v průběhu 8 let 2010-2017. ;)
https://en.wikipedia.org/wiki/Commercial_Crew_Development

[quote]Ano, ale to vše v průběhu 8 let 2010-2017.[/quote]Ano, tak jsem to samozřejmě myslel. Ta částka je vyšší než cena za nákup míst v Sojuzech za celé období 2010-2024.
A přínos pro NASA? Lodě Boe/SpX by mohly vynést v období 2018-2024 celkem 56 astronautů, tj. 8360 mil. USD / 56 = 150 mil. USD na jedno křeslo.

[quote]A přínos pro NASA? Lodě Boe/SpX by mohly vynést v období 2018-2024 celkem 56 astronautů, tj. 8360 mil. USD / 56 = 150 mil. USD na jedno křeslo. [/quote]
Jirko, dobře víš, že se to s cenou za letenku v Sojuzu, aspoò z pohledu američanů, nedá přímo srovnávat hned z několika důvodů.

- získání vlastního přistupu posádky na LEO/ISS bez závislosti na jiném státu, Rusku/Putinovi
- ukojení ješitnosti, american people launching from american soil on american spacecraft and landing back onto american land
- komerční lodě bodou mít větší kapacitu než Sojuzy, 4-členná posádka + cargo a to jak nahoru, tak i dolů
- zaplacená cena za letenku v Sojuzu zůstane komplet v Rusku. U ceny letenky v US lodi musíš brát v úvahu to, že vytváříš pracovní místa a profit firem doma => příjmy z daní fyzických a právnických osob do vlastní státní pokladny, takže reálná cena těch letenek pro stát by měla být ponížena o tento daòový přijem.
- komerční lodě v USA by měly taky podpořit/nastartovat skutečnou kosmickou turistiku = další boost pro růst domácí ekonomiky.

A zřejmě by se toho dalo vyjmenonovat ještě víc. Myslím, že čisté srovnání ceny letenky v Sojuzu vs. komerční US lodi bude vhodné spíš pro pasažéry z třetích zemí - Evropy, Japonska, atd.

Amíci přešlapují na místě a ještě nějakou dobu budou.
Pilotované lety zadali řetězci firem bez nezávislé kontroly.
Je to podobné jako v praze tunel blanka. Bém to zadal privátním firmám. Bohužel kontrola nezafungovala. A zároveò problémy se tam tutlají a neřeší, protože je to drahé.

[quote][quote]A přínos pro NASA? Lodě Boe/SpX by mohly vynést v období 2018-2024 celkem 56 astronautů, tj. 8360 mil. USD / 56 = 150 mil. USD na jedno křeslo. [/quote]
Jirko, dobře víš, že se to s cenou za letenku v Sojuzu, aspoò z pohledu američanů, nedá přímo srovnávat hned z několika důvodů.

- získání vlastního přistupu posádky na LEO/ISS bez závislosti na jiném státu, Rusku/Putinovi
- ukojení ješitnosti, american people launching from american soil on american spacecraft and landing back onto american land
- komerční lodě bodou mít větší kapacitu než Sojuzy, 4-členná posádka + cargo a to jak nahoru, tak i dolů
- zaplacená cena za letenku v Sojuzu zůstane komplet v Rusku. U ceny letenky v US lodi musíš brát v úvahu to, že vytváříš pracovní místa a profit firem doma => příjmy z daní fyzických a právnických osob do vlastní státní pokladny, takže reálná cena těch letenek pro stát by měla být ponížena o tento daòový přijem.
- komerční lodě v USA by měly taky podpořit/nastartovat skutečnou kosmickou turistiku = další boost pro růst domácí ekonomiky.

A zřejmě by se toho dalo vyjmenonovat ještě víc. Myslím, že čisté srovnání ceny letenky v Sojuzu vs. komerční US lodi bude vhodné spíš pro pasažéry z třetích zemí - Evropy, Japonska, atd. [/quote]

[quote]Amíci přešlapují na místě a ještě nějakou dobu budou.
Pilotované lety zadali řetězci firem bez nezávislé kontroly.[/quote] S tím se dá jen těžko souhlasit. NASA si své komerční partnery z CCP kontroluje poměrně pečlivě.

Jinak celkem správně tu Hlavu 22 popsal Chris Bergin v tomto článku:
http://www.nasaspaceflight.com/2015/08/suffredini-leaves-nasa-490m-heads...

"... However, the amount of additional funding that has been paid to Roscosmos over recent years would have likely been enough to fully fund CCP in the first place. This would have reduced the projected schedule and allowed Commercial Crew to become part of the ISS budget line sooner.

As such, lawmakers are unlikely to have saved any real money via their penny pinching of Commercial Crew funding allocations. What they have achieved is to divert US taxpayer money from America’s space industry to Russia."

[quote]Amíci přešlapují na místě a ještě nějakou dobu budou.
Pilotované lety zadali řetězci firem bez nezávislé kontroly.
Je to podobné jako v praze tunel blanka. Bém to zadal privátním firmám. Bohužel kontrola nezafungovala. A zároveò problémy se tam tutlají a neřeší, protože je to drahé.[/quote]
Tohle patří na Novinky, ne sem

zkuste si před tím, než něco napíšete, zjistit relevantní informace ...

Navíc ještě počítáte vývojové a zkušební náklady na 2 kosmické lodě do ceny letenky.

[quote]Navíc ještě počítáte vývojové a zkušební náklady na 2 kosmické lodě do ceny letenky. [/quote]A proč ne? Když tyto náklady platí NASA.

[quote]Jirko, dobře víš, že se to s cenou za letenku v Sojuzu, aspoò z pohledu američanů, nedá přímo srovnávat hned z několika důvodů.

- získání vlastního přistupu posádky na LEO/ISS bez závislosti na jiném státu, Rusku/Putinovi
- ukojení ješitnosti, american people launching from american soil on american spacecraft and landing back onto american land => [i]MOŽNÁ TO BERU MOC PRAGMATICKY, ALE OSOBNÌ MI VÙBEC NEVADÍ, ŽE V DOBÌ, KDY NASA CHYSTÁ VLASTNÍ SYSTÉM PRO DEEP SPACE, SOUČASNÌ KUPUJE LETENKY NA ISS V SOJUZECH. STEJNÌ TAK MI JAKO EVROPANOVI NEVADÍ, ŽE NEMÁME VLASTNÍ KOSMICKOU LOĎ, ALE VSADILI JSME NA SPOLUPRÁCI.[/i]

- komerční lodě bodou mít větší kapacitu než Sojuzy, 4-členná posádka + cargo a to jak nahoru, tak i dolů => [i]ANO, TU SEDMIČLENNOU POSÁDKU ISS BERU JAKO DOBRÝ DÙVOD.[/i]

- zaplacená cena za letenku v Sojuzu zůstane komplet v Rusku. U ceny letenky v US lodi musíš brát v úvahu to, že vytváříš pracovní místa a profit firem doma => příjmy z daní fyzických a právnických osob do vlastní státní pokladny, takže reálná cena těch letenek pro stát by měla být ponížena o tento daòový přijem. => [i]TO CHÁPU, OVŠEM TENTO PROFIT SE NEPROMÍTNE DO ROZPOČTU NASA JAKO DODATEČNÝ PŘÍJEM. Z HLEDISKA NASA JAKO ZÁKAZNÍKA SNAD TEDY LZE TYTO CENY LETENEK SROVNÁVAT.[/i]

- komerční lodě v USA by měly taky podpořit/nastartovat skutečnou kosmickou turistiku = další boost pro růst domácí ekonomiky. => [i]ANO, TO JE PODLE MNE NEJVÌTŠÍ POTENCIÁLNÍ PŘÍNOS. UVIDÍME, ZDA BUDE POPTÁVKA A PROVOZ OBOU LODÍ SE UDRŽÍ I BEZ ÚČASTI NASA, NEBO ZDA SE V BUDOUCNU STANOU DÙVODEM PRO POKRAČUJÍCÍ ZABETONOVÁNÍ NASA NA LEO (TADY NÁRÁŽÍM SPÍŠ NA CST-100).[/i]

A zřejmě by se toho dalo vyjmenonovat ještě víc. Myslím, že čisté srovnání ceny letenky v Sojuzu vs. komerční US lodi bude vhodné spíš pro pasažéry z třetích zemí - Evropy, Japonska, atd. => [i]ASI ANO. NASA NA NÌ NEJSPÍŠ NEBUDE PŘENÁŠET POMÌRNOU ČÁST CENY ZA VÝVOJ KOMERČNÍCH LODÍ, KTEROU VÝROBCÙM V SOUČASNOSTI PROPLÁCÍ.[i][/quote]

[quote]MOŽNÁ TO BERU MOC PRAGMATICKY, ALE OSOBNÌ MI VÙBEC NEVADÍ, ŽE V DOBÌ, KDY NASA CHYSTÁ VLASTNÍ SYSTÉM PRO DEEP SPACE, SOUČASNÌ KUPUJE LETENKY NA ISS V SOJUZECH. STEJNÌ TAK MI JAKO EVROPANOVI NEVADÍ, ŽE NEMÁME VLASTNÍ KOSMICKOU LOĎ, ALE VSADILI JSME NA SPOLUPRÁCI. [/quote]

To že nemá USA v současné době vlastní kosmickou lod¡ prostě neprospívá pověsti USA - kosmický výzkum plní mimo i propagandistické účely dané země - tak je to alespoò i jinde vnímáno. Stačí si pročíst pomalu jakoukoliv diskuzi u článku na téma budoucího programu kosmonautiky.
Evropa jí nikdy neměla a tak to tolik proto nevadí - není problém to zdůvodnit příliš vysokými náklady oproti nižší částce při spolupráci s NASA.

[quote]kosmický výzkum plní mimo i propagandistické účely dané země - tak je to alespoò i jinde vnímáno. Stačí si pročíst pomalu jakoukoliv diskuzi u článku na téma budoucího programu kosmonautiky.[/quote]To chápu, a proto jsem zdůraznil, že se jedná o můj soukromý názor. Ovšem ten zmiòovaný "kosmický výzkum" na ISS v současnosti dělají, na rozdíl od let 1976-1980, kdy byla skutečná přestávka ve výzkumu (astronauty), a navíc slavný Skylab skončil právě v době, kdy se na Saljutu 6 vystřídalo již prvních sedm posádek.

A ještě pár slov k vytváření pracovních míst a profitu firem doma - nikdy jsem neslyšel zásadní kritiku systému Antares/Cygnus z důvodu, že vytváří pracovní místa a profit v Rusku, Ukrajině a Itálii na úkor USA.

A ještě pár slov k vytváření pracovních míst a profitu firem doma - nikdy jsem neslyšel zásadní kritiku systému Antares/Cygnus z důvodu, že vytváří pracovní místa a profit v Rusku, Ukrajině a Itálii na úkor USA. [/quote]
Itálie, Ukrajina, Rusko...
Hm, už se nedivím, že jim to spadlo.

Dne 28.10. Dr. Charles Elachi oznámil svůj záměr k 30.6.2016 odstoupit z funkce ředitele JPL a odejít do "aktivního důchodu".
Na této pozici působí velmi úspěšně již 15 let. Vše, co JPL pod jeho vedením za tu dobu dosáhla, shrnuje toto video: https://youtu.be/h9jTn0Cujn4

[img=tbn]http://scvtv.com/wp-content/uploads/2015/11/jpl102915elachi1.jpg [/img]

bolo to pred pár dòami
nikto to tu nespomenul
http://nasawatch.com/archives/2015/12/nac-doesnt-thin.html
zišiel sa poradný zbor nasa, aby zhodnotil plány onej organizácie oh¾adom marsu, resp. pilotovanej výpravy naò
a dospel k verdiktu "žiadne takéto plány, v podstate v nasa neexistujú"
čo k tomu doda?
už ani neviem

A na co sakra vyhodila NASA v minulých 30 letech stovky miliónů dolarů v projektech Technology, Future exploration a Constellation? Nebo jim jde o to, aby NASA měla plán, kterého se může držet při současném financování? Nevím ale připravit jednoduchý plán pro 4 k Marsu a zpět s jaderným pohonem při odletu a konvenčním N2O4/UDMH nebo pokročilým LOX/LCH4 by neměl být takový problém. Spíš mi to připadá jako by NASA dostala rozkaz shora (Obama a Bolden), aby žádnou studii o Marsu nedělala.

[quote]Nebo jim jde o to, aby NASA měla plán, kterého se může držet při současném financování?
....
Spíš mi to připadá jako by NASA dostala rozkaz shora (Obama a Bolden), aby žádnou studii o Marsu nedělala.
[/quote]Nějaké odpovědi jsou zde.
http://www.spacepolicyonline.com/news/nas-hears-about-lunar-orbit-shaked...
NAC vyjádřil obavu, že NASA není připravena přesvědčit novou prezidentskou administrativu, že je připravena vyslat lidi na Mars ve třicátých letech, jak v současné době hlásá. Velká část diskuse byla zaměřena na rozdíl mezi "plánem" a "strategií". Gerstenmaier odmítá se dostat do specifikace plánu s tím, že je nutná maximální flexibilita, aby bylo možno pružně reagovat na měnící se politickou a finanční podporu. Článek popisuje postoje jednotlivých členů NAC k otázkám souběžné lidské přítomnosti NASA v Proving Ground a na LEO, spoléhání na potenciál soukromého sektoru atd.
Výsledek zasedání je ten, že NAC nakonec žádný plán nepožaduje, ale doporučuje konzistentní vizi napříč všemi prvky programu, včasný výběr investic do technologií, zvýšení kontinuální podpory přesahující administrativy, schopnost reagovat na změny ve vnějším prostředí, např. změny ve financování nebo technologické průlomy. Rádi by viděli od NASA další informace o deep space habitatu a o ročním pobytu na lunární oběžné dráze před koncem dvacátých let, před pokusem o poslání lidí na cestu k Marsu.
[Upraveno 10.12.2015 JiříHošek]

NASA udělila Boeingu druhý kontrakt, další během sedmi měsíců.

http://boeing.mediaroom.com/index.php?s=20295&item=129599 [Upraveno 19.12.2015 dodge] [Upraveno 19.12.2015 dodge]

Něco málo o vývoji nových skafandrů pro NASA https://youtu.be/P32j17Fl5L0

NASA vzpomíná 30. výročí havárie Challengeru.

[img=tbn]https://sslproxy.centrum.cz/56aa7087/V1Te360QVgYUCpbZ2AT0aaKBv34=/www.na... [/img]

http://www.nasa.gov/press-release/update-nasa-remembers-its-fallen-heroe... [Upraveno 28.1.2016 dodge] [Upraveno 28.1.2016 dodge] [Upraveno 28.1.2016 dodge]

[quote]NASA vzpomíná 30. výročí havárie Challengeru. [/quote]
Jistě vzpomíná! Ale tahle fotka je dva roky stará z ceremoniálu u pomníku Padlých hrdinů (pomník Neznámého vojína) na Arlingtonském národním hřbitově...

[quote][quote]NASA vzpomíná 30. výročí havárie Challengeru. [/quote]
Jistě vzpomíná! Ale tahle fotka je dva roky stará z ceremoniálu u pomníku Padlých hrdinů (pomník Neznámého vojína) na Arlingtonském národním hřbitově... [/quote]

Jen na doplnění: když se člověk podívá, kam pak Bolden věnec položil (https://www.nasa.gov/content/day-of-remembrance-january-31-2014), tak zjistí, že se "neznámí vojíni" jmenovali Virgil Grissom a Roger Chaffee. ("Třetí do mariáše" z Apolla 1, Ed White, odpočívá na hřbitově ve West Pointu.)

konečne niekto dostal záchvat zdravého rozumu
http://nasawatch.com/archives/2016/02/looking-ahead-t.html
prvá pilotka raketoplánu Eileen Collins a bývalý riadite¾ Griffin, idú presviedča kongres, aby prijal legislatívu vedúcu k väčšej nezávislosti NASA voči "politickým otrasom" zo strany meniacich sa prezidentských administratív

materiálu na argumentáciu budú ma dos
Griffin by mohol pospomína, ako svojimi rozhodnutiami, zhuntoval agentúru on sám [Upraveno 24.2.2016 alamo]

[quote]Griffin by mohol pospomína, ako svojimi rozhodnutiami, zhuntoval agentúru on sám[/quote]Záleží na úhlu pohledu.

http://nasawatch.com/archives/2016/02/replacing-old-p.html
demokrati vyjadrili z návrhu zákona obavy
hlavne poukazujú na možnos, že "zabetónovanie" funkcie správcu na pevné obdobie, hovorí sa o 10 rokoch, by mohlo vyvola konflikty medzi "starým" správcom, a novou prezidentskou administratívou, ktorá by sa snažila presadzova inú "politickú líniu"
nakoniec poukázali na to, že funkčnos NASA definuje hlavne stabilný rozpočet
a že aby NASA mohla ma stabilný rozpočet, si to žiada nejaký "jasný zrozumite¾ný a presvedčivý" cie¾
ipso facto.. momentálne ho nemá.. [Upraveno 26.2.2016 alamo] [Upraveno 26.2.2016 alamo]

John Grunsfeld, bývalý astronaut, vedoucí vědecký pracovník a ředitel NASA odboru pro vědecké mise oznámil záměr odejít po téměř 40 letech u kosmické agentury z jejích služeb k 30.4.2016.
Myslím, že pod jeho vedením se zadařilo mnoho kvalitních vědeckých misí.
http://www.nasa.gov/press-release/john-grunsfeld-announces-retirement-fr...

[img=tbn400]https://www.nasa.gov/sites/default/files/styles/946xvariable_height/publ... [/img]

Volby se blíží. Jaký to asi bude mít dopad na kosmonautiku USA?
http://www.nbcnews.com/tech/tech-news/where-candidates-stand-nasa-space-... [/quote]
To, co kdo prohlásí do médií, nemá cenu ani potištěného papíru, každý samozřejmě řekne, co mu poradci doporučí s tím, že to veřejnost chce slyšet. Já osobně doufám, že vítězem bude Trump. Myslím, že za něj bude mít kosmonautika lepší postavení, než v současnosti, přičemž Killary tu současnost jen protáhne do budoucna. Ale hlavně, Trump není šílenec, který rozpoutá třetí světovou.

Je samozřejmě nefér srovnávat výkony raket F9H a New Glenn s SLS, nebo tak jak jsou prvé dvě navrženy, nemají velkou toleranci k zvětšení nosnosti, kdežto SLS má až někam přes 150 tun na LEO. Nicméně, když vezmu koncepci New Glenn, v podstatě stačí zvětšit průměry a délky stupòů, přidat stejné motory BE-4 a u 3. stupně místo jednoho BE-3 dát 2 nebo 3 motory a dostanou nejméně stejnou nosnost, jako bude mít finální verse SLS. Taková konstrukce asi vyjde značně levněji jak výrobně tak při provozu oproti SLS. Použití vodíkového BE-3 v 3. stupni dává zvětšené koncepci New Glenn minimálně stejné možnosti na únikových drahách jako SLS.

[quote]Jak to jen kulantně říct? "Stará struktura"? :D

http://arstechnica.com/science/2016/09/nasa-chief-says-hes-not-a-big-fan... [/quote]

Já bych napsal placená, a všichni víme kým

O to víc si přeji, aby EM a JB uspěli a NASA ty peníze začala dávat do nákladu

:D takze staci urobit uplne novu raketu a nosnost sa zvacsi. No kto by to povedal...

To ked do F9H daju na prvy stupen Raptory, pripadne trochu este rozsiria boostre, druhy stupen zvacseny a s vodikovym motorom, tak abrakadabra, zvysi na nosnost :)

Realne je asi jednoduchsie navrhnut novu raketu. Vyhoda SLS je v tom, ze ono to uz je navrhnute ako "silnejsi nosic", len v tych prvych verziach je akoby "nedorobeny"

[quote]Je samozřejmě nefér srovnávat výkony raket F9H a New Glenn s SLS, nebo tak jak jsou prvé dvě navrženy, nemají velkou toleranci k zvětšení nosnosti, kdežto SLS má až někam přes 150 tun na LEO. Nicméně, když vezmu koncepci New Glenn, v podstatě stačí zvětšit průměry a délky stupòů, přidat stejné motory BE-4 a u 3. stupně místo jednoho BE-3 dát 2 nebo 3 motory a dostanou nejméně stejnou nosnost, jako bude mít finální verse SLS. Taková konstrukce asi vyjde značně levněji jak výrobně tak při provozu oproti SLS. Použití vodíkového BE-3 v 3. stupni dává zvětšené koncepci New Glenn minimálně stejné možnosti na únikových drahách jako SLS. [/quote]

Ano, ale to co je reálný problém SLS je cena a doba vývoje

Obé z ní dělá nefunkční obludu už před prvním startem

A je otázka, co se stane až bude funkční alespoò jeden soukromý nosič a změní se administrativa

Mike Griffin?
čo ak ten výber trvá tak dlho, lebo z výh¾admi na to, že bude presadzova saltomortálne zmeny a tvrdé rozpočtové škrty, sa tam nikto iný nehrnie?
akurát taký nejaký magor, čo si nevie spočíta dva a dva

Pages