Stratolaunch

Primary tabs

myslím, že ten allenov počin si zaslúži vlastný thread - už len preto, aby sme nezaspamovali thread pre falcon/dragon

[img]http://images.spaceref.com/news/2011/oostratolaunch.jpg[/img]

http://www.stratolaunch.com/
http://www.youtube.com/watch?v=sh29Pm1Rrc0

[quote]myslím, že ten allenov počin si zaslúži vlastný thread - už len preto, aby sme nezaspamovali thread pre falcon/dragon

[img]http://images.spaceref.com/news/2011/oostratolaunch.jpg[/img]

http://www.stratolaunch.com/
http://www.youtube.com/watch?v=sh29Pm1Rrc0 [/quote]

Tak to je opravdu ... VELKÝ a ošklivý (estetická kriteria asi nejsou zcela prvořadá, ale ... Skylon je mnohem hezčí :D )

ku tej ve¾kosti :) som zvedavý, odkia¾ to chcú štartova... a potom ako chcú tankova LOX do toho falconu...

alebo napr. nedokážem si predstavi ako toto môže by lacnejšie ako falcon... keď to potrebuje falcon a ešte ku tomu ten obludný nosič :)

na nsf je postupne prepis z tej tlačovky...

píše sa tam, že ako nosi bude F5, nie F9... hehe... takže ďalší nosič pre elona... lebo málo má práce a všetko stíha načas :)

určitý zmysel by som v tom videl, len v prípade, ak by plánovali, že s toho bude štartova nejaký jednostupòový, viacnásobne použite¾ný raketoplán, čosi ako HOTOL 2
[img]http://www.aerospaceweb.org/question/spacecraft/hotol/interim-hotol.jpg [/img]

[quote]určitý zmysel by som v tom videl, len v prípade, ak by plánovali, že s toho bude štartova nejaký jednostupòový, viacnásobne použite¾ný raketoplán, čosi ako HOTOL 2[/quote]

\"hotol 2\" (skylon) by mal štartova zo zeme :)

HOTOL 2 bol redukovaný projekt, mal ma klasické motory, a vynáša do štartovacej výšky 10 km, ho mal mrija
[img]http://easyweb.easynet.co.uk/~portwin/Images/hot4.gif[/img]
napríklad tu je to popísané
http://www.aeroweb.cz/print.asp?ID=3076

[quote]HOTOL 2 bol redukovaný projekt, mal ma klasické motory, a vynáša do štartovacej výšky 10 km, ho mal mrija
[img]http://easyweb.easynet.co.uk/~portwin/Images/hot4.gif[/img]
napríklad tu je to popísané
http://www.aeroweb.cz/print.asp?ID=3076 [/quote]

hmm... nice, dik za link :)
ja som poznal len pôvodný hotol - a ten je skôr ako skylon...

[quote]na nsf je postupne prepis z tej tlačovky...

píše sa tam, že ako nosi bude F5, nie F9... hehe... takže ďalší nosič pre elona... lebo málo má práce a všetko stíha načas :) [/quote]

Ha, na Muska mi nešahej. Možná nestíhá, ale nestíhá celkem svižně :P

F5 to je zjednodušený motorpack z F9 .. no a jestli Allen naleje další love .. tak půjde .. ale je to vošklivý ..

Pokud vím tak Falcon 5 měla být původně normální raketa (alespon to tak stojí v plánu z let 2005, jako rozestup mezi F1 a F9) ale pak byl vývoj zastaven z duvodu neperspektivnosti (na co posléze zahořela i F1).

No vývoj Falconu 5 se defakto ani nerozběhnul takže počítejme že není skoro ani čárka, a kdyby byla tak tohle je zcela jiná koncepce tak pokud již něco mají tak to musí radikálně předělat.

Kdyby se raději domluvili s NPO Molnija na restartu MAKS-u, protože tohle je defakto nejvíce pokročilý systém co zatím máme (a nejspíš i nejlevnější), a také se na něm udělalo mnoho práce. Celý koncept již prodělal mnoho testů a defakto chybí jen postavit funkční prototyp.

a nemôže to ma niečo spoločné s armádou?
http://osel.cz/index.php?clanek=6034

\"Američtí vojenští vývojáři ze slavné Agentury pro výzkum pokročilých obranných projektů, čili DARPA, kteří dnes jako jedni z mála hledí do budoucnosti s jistou mírou optimismu, s tím mají snahu něco udělat. Nedávno spustili program v ceně 145 milionů dolarů, který by měl ke gigantickým nosným raketám nabídnout rozumnou alternativu. Koncept nese jméno Airborne Launch Assist Space Access (ALASA) a namísto nosných raket spoléhá na sice trysková, ale podzvuková dopravní letadla.

Pokud by dejme tomu Čína úspěšně použila nějakou zbraò proti americkým satelitům, americké kosmické síly by měly být schopné, právě s využitím odpalování satelitů z proudových letadel, do 24 hodin rozmístit na oběžnou dráhu nové satelity, samozřejmě nejlépe malé, levné a chytré, odkudkoliv a kamkoliv. \"
..........
tak nejak som si teraz spomenul na Howarda Hughesa a GSF Explorer,
armáda chcela vytiahnu z dna havarovanú ruskú ponorku, a \"bláznivý milionár\" jej k tomu dodal krytie
http://en.wikipedia.org/wiki/USNS_Glomar_Explorer_%28T-AG-193%29 [Upraveno 13.12.2011 alamo]

[quote]Pokud vím tak Falcon 5 měla být původně normální raketa (alespon to tak stojí v plánu z let 2005, jako rozestup mezi F1 a F9) ale pak byl vývoj zastaven z duvodu neperspektivnosti (na co posléze zahořela i F1).

No vývoj Falconu 5 se defakto ani nerozběhnul takže počítejme že není skoro ani čárka, a kdyby byla tak tohle je zcela jiná koncepce tak pokud již něco mají tak to musí radikálně předělat.

Kdyby se raději domluvili s NPO Molnija na restartu MAKS-u, protože tohle je defakto nejvíce pokročilý systém co zatím máme (a nejspíš i nejlevnější), a také se na něm udělalo mnoho práce. Celý koncept již prodělal mnoho testů a defakto chybí jen postavit funkční prototyp. [/quote]

Do stávající struktury vložej místo 9ti 5 motorů, čímž se jim tak akorát trochu zjednoduší trubkování.
Vyztužej trup, aby mohl být vypuštěn z podvěsu a upravěj software.. Moc nevěří, že tam zůstanou ta křidélka.

Rusům nezbude než si podobný systém (do)vyvinout za svý.

ešte jedna súvislos
http://www.wired.co.uk/news/archive/2010-11/29/nasa-space-plane-resurrec...
už minulí rok bol po tichu obnovený program x-34, a nemajú ten raketoplán s čoho vypúša
[img]http://www.fas.org/spp/guide/usa/launch/x-34-ac96-0002_a.jpg [/img]
..................................................
ha.. to je švanda čo všetko sa z google vysype, keď človek vie čo má h¾ada
http://www.spacedaily.com/news/airlaunch-00a.html
[img]http://www.spacedaily.com/images/airlaunch-747-bg.jpg [/img]
http://www.aerospaceprojectsreview.com/blog/?p=41
http://www.aerospaceprojectsreview.com/blog/wp-content/uploads/2011/10/a...
to je už naozaj \"prerastený\" pegasus [Upraveno 13.12.2011 alamo]

[quote]Do stávající struktury vložej místo 9ti 5 motorů, čímž se jim tak akorát trochu zjednoduší trubkování.
Vyztužej trup, aby mohl být vypuštěn z podvěsu a upravěj software.. Moc nevěří, že tam zůstanou ta křidélka. [/quote]

to tak nefunguje... resp. áno, ale to bude chcie ve¾a, ve¾a simulovania a testovania... zmena ažiska, zmena ahu, zmena rozloženia ahu, zmena dynamiky celého nosiča, etc...
opä odkazujem na prvý let ariane v

[quote]

Do stávající struktury vložej místo 9ti 5 motorů, čímž se jim tak akorát trochu zjednoduší trubkování.
Vyztužej trup, aby mohl být vypuštěn z podvěsu a upravěj software.. Moc nevěří, že tam zůstanou ta křidélka.[/quote]

No i tak tam bude nejaký vývoj, nebude to asi až tak jednoduchy... Typu že uříznem pulku prvního stupně falconu9 a nacpem tam místo devíti motorů pouze pět.

[quote]
Rusům nezbude než si podobný systém (do)vyvinout za svý.
[/quote]

A nebo Alama zbantovat abychom první po založení nadace na dofinancování vyvoje a produkce MAKS + postavení druhého An 225, který by pak na orbitu za babku vynesl ty jeho/naše bod L futuristický plány :D...

Tak co Alamo deš do toho :D :P

Když si vememe tak MASK je nejuspornejší systém i co se výrobních kapacit týče.
První stupeò zachraníte protože je to AN 225, a druhý orbitální segment MAKS také zachránite, jediné co se zahazuje je jednoduchá nadrž a nejspíše i ta by byla po určité upravě zachranitelná i když by možná náklady spojené s její zachranou přesáhly vyrobní cenu nádrže nové.

Další deviza je, že vám stačí vojenská letištní dráha a tak systém nepotřebuje drahou infrastrukturu + mužete startovat za různého počasí.
A díky vkladatelným kojtejnerům do nákladové časti orbitalního segmentu máme různe variace nákladu, od dalších 4 pasažeru nebo 7 tun nákladu, kdyby se to ještě zkombinovalo tak by k ISS mohli dorazit 3 kosmonauti a dobré čtyři tuny nákladu (čimž by se škrt start progresu - nákladní loďi).
Jinak díky tomu že orbitální segment byl vybaven vystřelovacími sedačkami tak je to asi ten nejvíce bezpečný systém který by mohl existovat.

Tak co dem do toho :D [Upraveno 13.12.2011 Conquistador]

hm.. problém je v tom, že na žiadne \"zázračné\" zlacnenie dopravy na LEO už akosi neverím
v tom som zase skeptik ja :P
...
tu je iný variant
http://www.gizmag.com/stratolaunch-systems-air-launch/20839/
[img]http://images.gizmag.com/inline/stratolaunch-0.jpg [/img]

[quote]hm.. problém je v tom, že na žiadne \"zázračné\" zlacnenie dopravy na LEO už akosi neverím
v tom som zase skeptik ja :P
[/quote]

To jsme dva ale u MAKS-u by to mělo fungovat... tak co ... pro dobro lidstva :D :P (já se zas zavažu k L politice) :D [Upraveno 13.12.2011 Conquistador]

tak dobre som za ;)
začínam si by tak nejak istý že toho \"obrieho vtáka\" Burt postaví
totiž
http://www.gizmag.com/go/4175/picture/12106/
June 18 2005 Mojave desert \"air launch\" ala Burt
[img]http://images.gizmag.com/gallery_lrg/4175_18060574910.jpg [/img]
29 September 2005 (asi niekde ako Burt) \"air launch\" ala DARPA
[img]http://www.globalsecurity.org/space/systems/images/quickreach-c17droppin... [/img]
http://www.globalsecurity.org/space/systems/quickreach.htm

dokonalá \"rodinná\" podoba..
...............
a ďalšie z dielne DARPA
http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Bl...
[img]http://sitelife.aviationweek.com/ver1.0/Content/images/store/11/4/7bf720... [/img]
[img]http://sitelife.aviationweek.com/ver1.0/Content/images/store/9/9/39a8a2f... [/img]
[img]http://sitelife.aviationweek.com/ver1.0/Content/images/store/13/2/6d538c... [/img]
[img]http://sitelife.aviationweek.com/ver1.0/Content/images/store/15/3/5f51e8... [/img]
..........................
a vo všetkom čo sa o tom dá nájs nejak figuruje firma Milestones
dokonca aj tu
http://firstforspace.blogspot.com/2007/12/2008-time-for-stars.html
[img]http://1.bp.blogspot.com/_kk5rI3V9hVg/R1xa2Aeuc6I/AAAAAAAAAIQ/nAijY1FVzQ... [/img]
CXV je totiž jej koncept
http://www.nasa.gov/offices/c3po/partners/tspace/
a takisto aj podiel na technológiách pre DARPA

Všechny tyto konstrukce zde uvedené nejsou multifunkční, tedy pokud nebude zakázka na raketu tak budou hnít na stojánku... No až na tu 747 ta jediná vypadá že by se dala využít i jinak než pouze jako nosič rakety.

a čo keby ich vznikla celá letka?
však aj \"HCV\" a \"HWS\" bude treba z niečoho odpa¾ova..
http://en.wikipedia.org/wiki/DARPA_Falcon_Project
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4e/Speed_is_Life_HTV-2_R... [/img] ;)

a ak to naozaj vznikne, stavím sa, že palivo - propán-, bude nesené v trupe lietadla, a kyslík sa bude vyrába na palube až po štarte..
čiže raketový stupeò sa natankuje až vo vzduchu, a ak sa štart zruší, kyslík sa jednoducho vypustí, a palivo prečerpá nazad do lietadla

Mě bylo jasné, že si to tu okamžitě najde svoje příznivce :-)

Stratolaunch Systems, A Paul G. Allen Project - YouTube
http://www.youtube.com/watch?v=sh29Pm1Rrc0

http://magazin.ceskenoviny.cz/zpravy/spoluzakladatel-microsoftu-prispeje...

Richard Branson za Virgin Galactic na https://plus.google.com/113544226688149802325 přivítal oznámení Paula Allena a Burta Rutana jako historický den pro kosmickou dopravu. Jde o dlouhodobý projekt, který začne vynášením nákladů, nevylučuje dopravu lidí. Viz http://www.virgin.com/richard-branson/blog/historic-day-for-virgin-galactic

[quote]Všechny tyto konstrukce zde uvedené nejsou multifunkční, tedy pokud nebude zakázka na raketu tak budou hnít na stojánku... No až na tu 747 ta jediná vypadá že by se dala využít i jinak než pouze jako nosič rakety. [/quote]

na nsf diskutovali, ci by sa to nedalo pouzit napr. na prepravu nakladov... vyslo im, ze to ma rovnaku alebo mensiu nosnost ako an-225/a380... ze to je vacsie a ze to potrebuje dlhsiu a sirsiu drahu... vysledok negativny, heh

[quote][quote]Do stávající struktury vložej místo 9ti 5 motorů, čímž se jim tak akorát trochu zjednoduší trubkování.
Vyztužej trup, aby mohl být vypuštěn z podvěsu a upravěj software.. Moc nevěří, že tam zůstanou ta křidélka. [/quote]

to tak nefunguje... resp. áno, ale to bude chcie ve¾a, ve¾a simulovania a testovania... zmena ažiska, zmena ahu, zmena rozloženia ahu, zmena dynamiky celého nosiča, etc...
opä odkazujem na prvý let ariane v [/quote]

Neodkazujte. Příbuznost mezi F5 a F9 je zcela jiného řádu než mezi Ariane 4 a 5.
Jinak jsem to samozřejmě zjednodušil na dřeò. Bude tam dost vývojářské práce a ladění, ale tihle hoši se umí pohybovat dost rychle kupředu.

stale som nepochopil v com je to tak revolucny pocin? teraz mame jednorazove rakety co su drahe, potom budeme mat jednorazove rakety co su drahe a startuju z lietadla. Kde je to caro? Ved tymto sposobom uz teraz startuje o hodne mensi Pegasus, ale ze by bol revolucne lacny sa teda neda povedat.

To uz fakt radsej dorobit ten MAKS, ten aspon zahadzuje len nadrze (aj ked to iste sa da povedat o STS...). Inak som fascinovany jak niektori ludia prezentuju tento projekt ako skoro hotovy, pritom nebol postaveny ani funkcny prototyp, su pochybnosti ci to Mrija vobec unesie, jeho unikatne trojzlozkove motory ani neleteli...

Neviem, som z toho Stratolaunch sklamany, ocakaval som nieco perspektivnejsie, napr. nasypanie onej jednej miliardy do SpaceX na vyvoj flyback boostra...

[quote]stale som nepochopil v com je to tak revolucny pocin? teraz mame jednorazove rakety co su drahe, potom budeme mat jednorazove rakety co su drahe a startuju z lietadla. Kde je to caro? Ved tymto sposobom uz teraz startuje o hodne mensi Pegasus, ale ze by bol revolucne lacny sa teda neda povedat.

To uz fakt radsej dorobit ten MAKS, ten aspon zahadzuje len nadrze (aj ked to iste sa da povedat o STS...). Inak som fascinovany jak niektori ludia prezentuju tento projekt ako skoro hotovy, pritom nebol postaveny ani funkcny prototyp, su pochybnosti ci to Mrija vobec unesie, jeho unikatne trojzlozkove motory ani neleteli...

Neviem, som z toho Stratolaunch sklamany, ocakaval som nieco perspektivnejsie, napr. nasypanie onej jednej miliardy do SpaceX na vyvoj flyback boostra... [/quote]

Já bych řek, že ten podvěšenej Falcon bude časem taky reusable ..
Výhoda je jasná, nepotřebujou launchpad + flameduct atd. Raketě stačí míò motorů a míò paliva .. původní F5 měl mít startovní hmotnost 150t
Při stejný hmotnosti rakety by mohl mít tento systém lepší nosnost na LEO..
Odpálit raketu můžou z mnoha pozic. atd

z threadu o falcone - to sa hodi pokracovanie tejto diskusie viac

[quote]
Musíte někdy použít selský rozum. Vývoj A380 stál cca 15 miliard USD. Celkové jmění pana Allena se odhaduje na 13 miliard. Jsem si jist, že ten pán umí počítat a nebude investovat do podniku, který by ho stál celé jeho jmění.

BTW SS1 + WK1 stáli cca 20 milionů USD ...
[/quote]

okej, zle som sa vyjadril... bude to drahe... nie 15mld (snad), ale bude to drahe...

to porovnanie s wk1 sa mi nepaci... to ako keby som povedal, ze a340 stal tolko a tolko a tak aj a380 bude stat tolko (a to su si a340 a a380 podobnejsie ako wk1 a tato divna vec)

[quote]Já bych řek, že ten podvěšenej Falcon bude časem taky reusable ..
Výhoda je jasná, nepotřebujou launchpad + flameduct atd. Raketě stačí míò motorů a míò paliva .. původní F5 měl mít startovní hmotnost 150t
Při stejný hmotnosti rakety by mohl mít tento systém lepší nosnost na LEO..
Odpálit raketu můžou z mnoha pozic. atd [/quote]

na nsf nikto nebol schopny napisat, ze odkial to odstartuje - prisli do uvahy 2 letiska (vafb, ksc), kvoli nadrziam na lox... a nikto si tam nebol isty, ci maju dostatocnu sirku drahy, aby to odtial vzlietlo...

ja sa pripajam k yamatovi v tomto... na prvy pohlad to vyzera len ako skomplikovanie niecoho, co funguje teraz... keby to aspon prinieslo znizenie ceny alebo tak...

[quote]
Neviem, som z toho Stratolaunch sklamany, ocakaval som nieco perspektivnejsie, napr. nasypanie onej jednej miliardy do SpaceX na vyvoj flyback boostra...
[/quote]

mne by sa viac pacilo, keby zafinancovali stanicu/hotel (spacex pre vynasanie ludi a nakladov, bigelow ako stanica)... to by mohlo rozbehnut nieco...

edit:
asi budem musiet zarobit, aby som nieco mohol zafinancovat aj ja :D [Edited on 14.12.2011 Agamemnon]

[quote]z threadu o falcone - to sa hodi pokracovanie tejto diskusie viac

[quote]
Musíte někdy použít selský rozum. Vývoj A380 stál cca 15 miliard USD. Celkové jmění pana Allena se odhaduje na 13 miliard. Jsem si jist, že ten pán umí počítat a nebude investovat do podniku, který by ho stál celé jeho jmění.

BTW SS1 + WK1 stáli cca 20 milionů USD ...
[/quote]

okej, zle som sa vyjadril... bude to drahe... nie 15mld (snad), ale bude to drahe...

to porovnanie s wk1 sa mi nepaci... to ako keby som povedal, ze a340 stal tolko a tolko a tak aj a380 bude stat tolko (a to su si a340 a a380 podobnejsie ako wk1 a tato divna vec) [/quote]

Jasně, nebude to prostý násobek nákladů na SS1/WK1. Popravdě těžko říct jaké budou náklady, ale do půl miliardy by se podle mě měli vejít se vším.

Vidím tady taky určitou otázku americké národní hrdosti: od dob Howarda Hughese a jeho H-4 byli Američané zvyklí pravidelně být ti, kdo provozují největší letadlo na světě. Dobře, Rusové je předstihli s An-225, který ale existoval v jediném exempláři, takže se to jaksi moc \"nepočítalo\". Evropský A380 se ovšem vyvíjí sériově a běžně s ním létají cestující, a to už je poněkud jiný kafe.

Pokud USA znovu postaví největší letadlo na světě, a ještě navíc to bude výsledek soukromé investice a dílo soukromníka-geniálního konstruktéra, a navíc se to použije ke startu soukromé kosmické rakety - tak to bude přesně to, co individualistická Amerika přijme jako potvrzení ztraceného národního sebevědomí, které právě stojí na glorifikaci silných osobností (zejména podnikatelských, ale i konstruktérských, vědeckých, uměleckých, apod.) - na rozdíl od \"socialistické\", týmové Evropy (o \"nas mnogo\" duchu Ruska ani nemluvě)

[quote]porovnanie velkosti

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=27520.0... [/quote]

Je to veliký ... a .. no Skylon je prostě mnohem hezčí :)

okrem scaled composites a space x, je do toho zapojená aj spoločnos dynetics
http://stratolaunch.com/index.html
http://www.dynetics.com/
táto spoločnos, okrem iného vyvinula pre US armádu, jej najsilnejšiu nejadrovú bombu MOAB
http://en.wikipedia.org/wiki/MOAB
http://forum.valka.cz/viewtopic.php/t/11010

nech sa na to pozriem s ktorejko¾vek strany, \"smrdí\" to po \"zelených mozgoch\" čoraz viac :P

to, že sú do toho zamontovaný Mikke Griffin, bývalí administrátor nasa
http://nasawatch.com/archives/2011/12/whiplash-mike-g.html
za ktorého pôsobenia, bola akáko¾vek snaha o komercionalizáciu zmrazená
a tiež Steve Cook riadite¾ dynetics, ktorí moc pochopenia pre snahy space x (a iných nových spoločností) v minulosti nepreukázal
http://nasawatch.com/archives/2010/02/the-private-sec.html
a vytrvalo agituje o tom že SLS nie je \"papierový nosič\"
http://nasawatch.com/archives/2011/08/powerpoint-and.html
[img]http://images.spaceref.com/news/2011/cook-1.fail.jpg [/img]
príliš ve¾a nadšenia nevzbudzuje :P

tu je štúdia \"horizontal launch system\" od darpa
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20110015353_2011016...
a na záver sú tam na porovnanie preberané, dva demonštrátory
FTD-1 založený na rakete taurus
a [b]FTD-2 založený na rakete falcon F 1[/b] strana 65
[img]http://imgupload.sk/images/55412122509141476105.jpg [/img]
[img]http://imgupload.sk/images/70351317587177325782.jpg [/img]
[img]http://imgupload.sk/images/48874111537862428089.jpg [/img]
a pod¾a hodnotenia to falcon vyhral, aj keď je to dos \"šalamúnsky\" podané, mám dojem že je vlastne zobrazený už na prvej stránke toho PDF
;)

Už pri návrhoch Mria-MAKS a Mria-HOTOL boli vznesené pomerne závažné námietky na proces oddelenia okrídlenej rakety od lietadlového nosiča a štartu raketového motoru v blízkosti nosiča. A to má Mria chvostové plochy - smerovky rozdelené, takže v ose trupu a nákladu nie je žiadna prekážka.
V prípade B747 ako lietadlového nosiča bude táto problematika značne výraznejšia - výška zvislej chvostovej plochy je u B747 okolo 10,5 metra.

lenže všetky tieto námietky padnú, ako náhle je k dispozícii (zatia¾ teoreticky) ten dvojtrupý špeciál, ktorý náklad \"zhadzuje\" dolu, miesto toho aby ho vypúšal hore
a možností ktorými sa mohol tento podnik inšpirova je celá halda
dvojtrupý C5 galaxy
http://up-ship.com/blog/?p=3847
ešte pred ním \"virtus\"
[img]http://www.hitechweb.genezis.eu/giganti_soubory/image030.jpg [/img]
a nakoniec aj Molnija‑1000 Heracles
[img]http://www.hitechweb.genezis.eu/giganti_soubory/image027.jpg [/img]
http://www.hitechweb.genezis.eu/giganti.htm

Dvojtrupý stroj nie je zlé riešenie ale náklad je dos obmedzený priestorom medzi trupmi. Nie je to príliš problém u rakety, ale u okrídleného prostriedku to môže by už problém. S rastúcou šírkou totiž rýchlo rastú nároky na tuhos centroplánovej a medzitrupovej časti krídla.
Výhodou je, že výška nákladu môže by rovnaká alebo dokonca mierne väčšia ako výška trupov. S nákladom, i značných rozmerov sa dá dobre manipulova bez nutnosti špeciálnych manipulačných žeriavov, relatívne jednoduchá je i príprava nákladu po podvesení - je ¾ahko dostupný zo zeme.

Dvojtrupé stroje požadovanej hmotnostnej a rozmerovej kategórie však majú dos ve¾a závažných problémov - predovšetkým šírka podvozkov stroja je ve¾mi vysoká, a to tak, že môže vyžadova špeciálne dráhy s vysoko \"nadnormálnou\" šírkou.
Bežných 45-50 metrov nestačí - a 60 metrov širokých dráh je po svete značne menej, dráh so šírkou nad 70 metrov potom už ve¾mi málo. Dráhy Praha-Ruzyò majú šírku 45 metrov (60 metrová je trvalo uzavrená), tak isto Bratislava - dráha 04-22 2900x60m, dráha 13-31 3190x45m, Mošnov, svojho času najväčšia dráha v ČSSR má rozmery 3500×63 m, vôbec väčšina civilných letísk má dráhy široké 150 alebo 200 feet, teda 45 alebo 60 metrov. 150 stôp široká dráha by napríklad nebola schopná pria dvojtrupú C-5 Galaxy - tá má pod¾a nákresu šírku 111 stôp medzi osami trupov a šírka podvozku je okolo 40 stôp - to dáva šírku podvozku cez 150 stôp... Druhý problém je štart a hlavne pristátie pri bočnom vetre - nároky na presnos udržania stroja bez náklonu sú výrazne vyššie. Je totiž podstatný rozdiel, či s náklonom 2-3° dosadne stroj so šírkou podvozku povedzme 12 metrov a stroj so šírkou podvozku 40-50 metrov - v prvom prípade to je rozdiel nejakých 50cm, čo zvládnu tlmiče, v druhom prípade to predstavuje dobré dva metre. A vzniknuté sily musí medzitrupová čas krídla \"nejak rozumne\" prenies na druhý trup. [Upraveno 14.12.2011 Alchymista]

nejak ma napadlo slovo
hydroplán

Tiež možnos... Lenže...
Ko¾ko hydroplánov s výkonmi na úrovni rýchlos 800+km/h, dostup 10000+ metrov, nosnos 100+ ton dnes lieta?
Navyše, dvojtrupý hydroplán vôbec nič nerieši, dokonca by som povedal, že problémy okolo stabilizácie náklonu sú u dvojtrupých hydroplánov ešte výrazne horšie, pretože zbrzdenie pri dosadnutí na vodu je celkom brutálne.
Príklad - japonský vojenský hydroplán Shin Meiwa PS-1 má po dosadnutí na vodu dobeh asi 250-270 metrov, na pevnine štvonásobok - 1000-1500 metrov. Na videu z kabíny bolo zrejmé, že to posádky asi príliš nemilujú, piloti viseli v popruhoch a operátori (je to protiponorkový stroj) boli v polohe \"sklapovačka\" alebo otočený chrbtom.

A kozmická technika a striekajúca slaná voda sa zrovna rady tiež nemajú.
[Upraveno 14.12.2011 Alchymista]

To za druhej svetovej boli mudrejsi...
Pre spec. naklady postavili vetrone a tahali ich na spagate. Aj tanky...

A vetron aj dvojtrupovy postavite za 5,50...

Mòóóó... V akých výškach a pri akých rýchlostiach to prebiehalo? Aký maximálny náklad dostali do vzduchu?
Pretože, aby mal vzdušný štart nejaký zmysel, potrebujeme, aby kozmický nosič mal v okamihu zapálenia motorov doprednú rýchlos aspoò 500-700km/h a výšku nie menej než 10 000 metrov.
A vetroò/klzák schopný dosiahnu také výkony už za 5,50 rozhodne nepostavíš.
[Upraveno 14.12.2011 Alchymista]

a čo pristávacie dráhy po raketoplánoch, tie by pre to nestačili?

Alamo, tie drahy by boli pre starty skvele.

Alchymista, ok, tak nieco viac.
Vsak ono ten vetron pre tanky tiez na stupanie nevyuzival prave termiku...

V kazdom pripade bezmotorovy, bezposadkovy klzak bude daleko lacnejsi, ako full lietadlo...

Este ten bezmotorovy klzak... co mu tak pridat nejaky scramjet?
(btw. to som skusal par rokov dozadu, lenze zatial plnim statistiky:) )

Tak si říkám, že tyhle systémy jsou jako drbat se nohou za krkem...

Kdyby Allen nalil svůj kapitál do výzkumu a vývoje energetičtějšího paliva, možný úspěch by měl okamžitý revoluční dopad na kosmonautiku.

Tohle je jako sledovat poslední obří dinosaury směřující do slepé vývojové uličky :)

[quote]nejak ma napadlo slovo
hydroplán [/quote]

Spise ekranoplan. A u toho mne napadla hloupost
0,5 stupen Ekranoplan ;o)
1 stupen dvoutrupe letadlo (start z jednouciho/leticiho ekranoplanu)
2 stupen vlastni raketa

Dokazu vymyslet problem pro kazde reseni ;o)

Jo a jak to bude s lidskou posádkou? To jí tam usaděj na zemi a ona bude čekat tu dlouhou dobu v blbý poloze až se vystoupá?
A v případě problémů je odhoděj i s raketou?
Nebo si tam vlezou těsně před startem rakety nějakým tunelem ve křídle?
Jak bezpečný bude přistání s neodhozenou těžkou rachejtlí plnou paliva a nákladu?

[quote]a čo pristávacie dráhy po raketoplánoch, tie by pre to nestačili? [/quote] Samozrejme stačili, o tom nepochybujem, lenže - ko¾ko podobných dráh po svete existuje a ako sú rozložené priestorovo? Ide totiž aj o to, že aby si mohol takéto lietadlo prevádzkova ako súčas dopravného systému (a nemal z neho \"bieleho slona\"), potrebuješ ma na trasách do vypúšacích priestorov relatívne hustú sie záložných pristávacích plôch - tak 300-500km od seba, inak v prípade problémov prídeš v lepšom prípade o náklad, v horšom o celú mašinu.

[quote]Alchymista, ok, tak nieco viac.
Vsak ono ten vetron pre tanky tiez na stupanie nevyuzival prave termiku... [/quote] Však to... Čím by si ten klzák chcel aha? Potrebuješ niečo hodne silné, s riadne predimenzovanými motormi, aby si ten klzák vytiahol dostatočne vysoko... Nemyslím, že by sa na to hodil akýko¾vek dnes používaný stroj. Takže k cene klzáku si pripočítaj aj cenu ahaču. Myslím, že tadia¾to cesta tiež nevedie...

Len pre porovnanie:
http://en.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Me_321 - tahaný trojicou Bf-110 alebo jedným pämotorovým He-111 Z
http://en.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Me_323
http://en.wikipedia.org/wiki/General_Aircraft_Hamilcar
http://en.wikipedia.org/wiki/Ilyushin_Il-32
http://en.wikipedia.org/wiki/Antonov_A-40 - sovietsky lietajúci tank
http://en.wikipedia.org/wiki/Winged_tank - \"lietajúce tanky\" obecne

[quote]Jo a jak to bude s lidskou posádkou?[/quote] Klzák/raketoplán by sa mal pri problémoch dokáza o seba postara sám (posádka vo vystrelovacích sedačkách), používa takto klasické pilotované rakety snáď nikto ani neuvažuje :P
Posádka do raketoplánu by zrejme nastupovala už na zemi, nástup za letu neprináša žiadnu výhodu, len kopec komplikácií. A kvalitné plienky sú integrálnou súčasou výstroje kozmonautov už od čias Gagarina...

[quote]Jak bezpečný bude přistání s neodhozenou těžkou rachejtlí plnou paliva a nákladu? [/quote] Asi ako s rovnako ve¾kým sudom nitroglycerínu...

Pages