E = mc2

Primary tabs

MEK příspěvek #1888Před momentem sem se koukal na kanál Spektrum v 8:30 tam šel seriál ,,Po roce 2000\" Velmi mě překvapilo co jsem viděl. Byl tam jden ze tří dokumentů krerý pojednával o rychlosti světla. Řekli že by tato rychlost mohla být už velmi brzy dosažena. Pokusy které byly provedeny byly úspěšné. Dokument sem neviděl od začátku tak jestli někdo ví oč se přesně jednalo jak odpoví. Pojednávalo to i o gravitaci, antigravitaci???

MEK příspěvek #1890Blbost jestli k tomuto dojde u hmoty tzn. u Hmotného tělesa tak nastane konec světa protože tu vznikne černá díra. Hmotnost naroste na nekonečnou. Za podmínky že platí teorie relativity.

MEK příspěvek #1891Za svím tvrzením si stojím. Mělo to něco dočinění s magnetickou sílou možná polaritou to už vážně nevím.

MEK příspěvek #1893Zmíněný pořad jsem neviděl. Dosažení, dokonce překročení rychlosti světla není až tak velký problém, ovšem - nikdy se nebude týkat částic s kadnou klidovou hmotností a není možné tímto způsobem přenášet žádnou informaci.

MEK příspěvek #1932Trochu, ale ne moc se zajímám o eSTeR a vím, že nadsvětelnou rychlostí lze přenášet pouze energii a někdo se bude divit, tak dokonce i informaci (viz. nepřímo dokazující 14 nebo 16 Mozartova synfonie - pokus něm.prof.), bohužel lidská síla to nedokáže. A smiřme se s tím, že nadsvětelnou rychlostí asi, asi nikdy cestovat nebudem - protože jsme hmota z částic, které touto rychlostí rozhodně nemohou cestovat, snad někdy ČD, věřím, ale pochybuji.Tohle je můj názor, možná špatný, ale je můj a časem se určitě zase trochu změní.Mimochodem je to velice zajímavé téma, budu velice rád když se připojí více obecenstva a sdělí svůj názor apod.Mimochodem má ještě někdo nějaký důkaz o nadsvětelné rychlosti? Zatím totiž žadný přímý důkaz neexistuje: např. čerenkovovo záření - nepřímý, dále kvasary - nepřesné výpočty, fiktivní častice - které přesahují rychlost světla a v poslední řadě energie, informace - zatím také žádné přesné výsledky.

MEK příspěvek #1938 - reakce na příspěvek #1932Souhlasím s příspěvkem Standy Jakoubka. Dle dnes platných teorií lze "přenášet" energii nadsvětelnou rychlostí, ale tato energie pak nenese žádnou informaci - např. grupová rychlost v kabelech apod.Jinak pro jednodužší představu je tento příklad: Mám baterku a zatočím se s ní uvnitř věže. Pokud budou stěny dostatečně daleko a já se budu točit dostatečně rychle, přesune se světelný kotouč na stěně z bodu A do bodu B rychlostí větší než je rychlost světla, ale toto nenese žádnou informaci!!!Takže nevím, jak to bylo v tom pořadu myšleno, protože lze-li přenášet informaci nadsvětelnou rychlostí, je celá teorie postavená na hlavu!!! Pokud ovšem neexistují nadprostory, kterými si paprsek zkrátí cestu ...Véna

MEK příspěvek #1937soucasnymi mericimi metodami nelze..to je jako merit nadzvukovou rychlost doplerovym efektem ...

MEK příspěvek #1939Dle mého názoru, pokud se mi podaří z bodu A do bodu B přenést "cokoliv" (třeba světlo) a je to v cílovém bodě registrovatelné, je to už samo o sobě informace. Světlo svítí=1; světlo nesvítí=0. Opravte mě jestli se mýlím.

MEK příspěvek #1940 - reakce na příspěvek #1939Máte pravdu, ale právě v této úvaze je nadsvětelná rychlost pohyb bodu na stěně. Ten však žádným způsobem nemůže ovlivnit nikdo z bodu A nebo bodu B, ale pouze já s baterkou. A proto informace svítí, či nesvítí jde ode mě (vysílač) do bodu (přijímač) právě jen a pouze rychlostí světla !!! 4ili přenos informace je rychlostí světla ... Přesto, dívám-li se na energii, tak světlo na stěně je v podstatě taková energetická stopa a ta se posouvá nadsvětelnou rychlostí, ale obsahuje maximálně tuto informaci - před nějakou nadsvětelnou dobou byl tento paprsek i v bodu A ... a to není informace !!!Takže energie se může "pohybovat" nadsvětelnou rychlostí, ale pak nenese žádnou informaci ... Véna

MEK příspěvek #1941Já ale výše uvedený příklad s baterkou chápu tak, že mezi body A a B se nepřeneslo vůbec nic, tedy ani energie. Vše se přenášelo jen mezi mnou a bodem A nebo mezi mnou a bodem B. Jinak tento příklad považuji za nejsrozumitelnější příklad relativní "nadsvětelné rychlosti". Vůbec nic zvláštního ale z toho neplyne (alespoò se mi zdá).Otázkou také zůstává, co vlastně říkali v tom původním dokumentu na Spektru. Pokud říkali, že kosmické lodi budou brzy létat rychlostí světla, pak to "brzy" asi nebude tak hned. Pokud ale říkali, že "něco" může letět rychlostí světla, pak to dokáže každý například tím, že rozsvítí baterku.

MEK příspěvek #1989No s tou informací nevím, pokud bych měl např. tyč dlouhou 10 parseků a na jedné straně ji posunul o metr, tak se přeci posune i na druhém konci o metr. Tento posun ,lze také chápat jako přenos informace. Navíc v historii již bylo mnoho teorií představeno jako definitivní, spousta hranic byla vytýčena jako nepřekročitelných, aby se nakonec ukázalo, že tyto představy či teorie jsou mylné.

MEK příspěvek #2096...pokud bych měl např. tyč dlouhou 10 parseků a na jedné straně ji posunul o metr, tak se přeci posune i na druhém konci o metr...To je předpoklad, který dovoluje položit otázku, za jak dlouho se taková tyč posune na tom druhém konci o ten metr. Předpokládáme-li, že tyč je absolutně tuhá, můžeme též předpokládat, že se posune na obou koncích stejně rychle (další otázka je, jak se přesvědčíme o tom, že se druhý konec již přesunul). Za tohoto předpokladu se ovšem signál přenesl mezi oběma konci tyče nekonečně velkou rychlostí. Naopak předpokládáme-li, že se signál šíří konečnou rychlostí (lze si představit, že na jednom konci začneme posunovat, zatímco vzdálený konec díky setrvačnosti je ještě v klidu a ta výchylka se na druhý konec přenáší (rychlostí zvuku) jako elastická vlna), plyne z toho, že neexistuje absolutně tuhé těleso. Máme tedy dvě hypotézy, které je třeba ověřit a pak si vybrat teorii, která lépe popisuje experiment. Souhlasím ovšem, že ani taková teorie, popisující náš experiment, nebude definitivní, nebo odpovídá jen současnému stupni poznání. Logika ale minimálně vyžaduje, aby obecnější teorie nějak zahrnovala i tu teorii "méně definitivní", nebo i ta předcházející teorie něco vysvětlila. Na druhé straně i mylné představy jsou užitečné, zejména přijde-li se na podstatu omylu.Se srdečnými pozdravy,Lubor Lejček

MEK příspěvek #2101Na odlehčení tématu opisuji toto pětiverší, které možná řada z Vás zná:RelativityThere was a young lady named Bright,Who travelled much faster then light,She started one day,In the relative way,And returned on the previous night.