Boeing CST-100 Starliner

Primary tabs

http://www.kosmonaut.cz/blog/?2-3-2009
práve som sa, z dnešného blogu pána Přibyla dozvedel, že sa Boeing konečne rozhúpal a vyhlásil financovanie projektu komerčne použite¾nej lode z vlastných zdrojov v "medziobdobí", kým nedostane financie od vlády
doteraz mali financie len k 1. novembru 2010, teda na "pár dní", po tomto dátume, by projekt akosi vyšumel do stratena
pod¾a mòa, je to naozaj dôležitý krok na ceste k tomu, aby sa vec vylúpla s poverpointu, a stala sa skutočnosou
začínam veri že poletí, tak preò zakladám tému

no hura, konecne aj nejake vlastne zdroje. Uvidite jak to zrazu pojde rychlo, ked nebude statny penazovod :)
Ja osobne by som to urobil stylom navrhnite to, vyskusajte to, potom to kupim :)

tak oni by se dost ztrapnili, kdyby s rozpočtem který mají tak jako tak jako obří korporace k dispozici, nedokázali vstoupit na trh s něčím podobný, jako dokázal malý startup SpaceX ...

svým způsobem je mi SpaceX líto - protože moc dobře vím, jaké to je, když vás z trhu začne vytlačovat někdo, kdo má prostě třeba jen lepší přístup k úvěrům ...

Nezdá se vám že ten boeinguv navrh je ješte více ořezaný s menším prostorem než Dragon, Orion a PPTS. Velikostně to připomína apollo pro sedum.

[quote]tak oni by se dost ztrapnili, kdyby s rozpočtem který mají tak jako tak jako obří korporace k dispozici, nedokázali vstoupit na trh s něčím podobný, jako dokázal malý startup SpaceX ...

svým způsobem je mi SpaceX líto - protože moc dobře vím, jaké to je, když vás z trhu začne vytlačovat někdo, kdo má prostě třeba jen lepší přístup k úvěrům ... [/quote]

SpaceX nemusi pred sebou tlacit obrovsky balvan byrokracie a prerastenosti, ktory si Boeing za tie roky svojej existencie vybudoval. Malost moze byt konkurencna vyhoda - vsetky firmy zo skupiny Virgin su zamerne male. Ked da niekto zlepsovaci napad, o tyzden uz je zavedeny do praxe. Napr. obrie aerolinky vobec nedokazu v tychto drobnych vylepsieniach konkurovat Virgin atlantic.

[quote]Nezdá se vám že ten boeinguv navrh je ješte více ořezaný s menším prostorem než Dragon, Orion a PPTS. Velikostně to připomína apollo pro sedum. [/quote] Ještě před týdnem v NASA byla pracovní činost na Orionu v plném proudu a dnes koukám že Orion rozebírají.
Ještě k Boeingu ten obrovský balvan byrokracie jsou odbory které dokážou pro letité zaměstnance za jejich zásluhy zajistit výnosná místa v Boeingu a do všeho kecají, to by muselo nastoupit tvrdé vedení něco jako ve Skunk Works kde kraloval "Kelly" Clerence L. Johanson a dokázali postavit SR-71 noposud nejrychlejší eroplán. :D

[quote][quote]Nezdá se vám že ten boeinguv navrh je ješte více ořezaný s menším prostorem než Dragon, Orion a PPTS. Velikostně to připomína apollo pro sedum. [/quote] Ještě před týdnem v NASA byla pracovní činost na Orionu v plném proudu a dnes koukám že Orion rozebírají.
Ještě k Boeingu ten obrovský balvan byrokracie jsou odbory které dokážou pro letité zaměstnance za jejich zásluhy zajistit výnosná místa v Boeingu a do všeho kecají, to by muselo nastoupit tvrdé vedení něco jako ve Skunk Works kde kraloval "Kelly" Clerence L. Johanson a dokázali postavit SR-71 noposud nejrychlejší eroplán. :D [/quote]

len doplnim ze vyvoj SR-71 netrval nejako extra dlho, urcite nie tak dlho ako je v tomto obore zvykom, a celkom urcite nie tak dlho ako by clovek pri tak revolucnom eroplane cakal. Kelly mal celkom priamociare myslenie - dal ludom ulohy a malo casu. Vraj ak su schopni nieco vymysliet, napadne ich to rychlo. Viac casu znamena ze to zacnu vylepsovat a povodnu dobru myslienku uplne znicia...

preci v nové strategii obamy ma orion určité místo tak proc ho rozebirají? Nebo fakt poslali tolik let vyvoje opět do kopru?

" Ještě před týdnem v NASA byla pracovní činost na Orionu v plném proudu a dnes koukám že Orion rozebírají. "

čo keby si dal nejaký link?
o nejakom rozoberaní, som nič nenašiel
iba sa objavilo toto: http://www.nature.com/news/2010/101013/full/467763a.html
článok konštatuje, že súčastná podoba rozpočtu, znamená pre nasa "beh zotrvačnosou"
nasa stále nemôže ukonči staré programy (na ktoré nie sú peniaze), ani zača robi niečo nové (tiež na to nie sú peniaze)

NASA se belhá setrvačností od doby, co dokončili a zprovoznili raketoplán, odpískali jeho nástupce Venture Star a jeho technické demonstrátory a teď se diví že nemají čím létat do vesmírů, i díky tomu jak je jejich systém v posledních už pomalu desetiletích nastaven.

NASA a její politické vedení se ani pomalu nezabývá jak a čím ale hlavně tak aby uspokojila nadnárodní koncerny, co z NASA sajou prachy..

Ted se vyrojili opětně různě firmy co se snaží uspět s "archaickým" konceptem ala Apollo, neříkám, že to je špatné sám jak víte Muskovi velmi fandím protože to je velký vizionář a nakonec muže kosmonautiku někde posunou jelikož Dragon a Falcon 9 pokud se povede, bude jen začátek, ale co se tyče skutečným výletům do vesmíru pro netrénované masy tak to bude nejspíš možné jen nějakým hypersonickým strojem ala Skylon, Venture Star či něco obdobného v této koncepci co se týče nadnárodního koncernu boeingu tak ten moje sympatie nemá, protože právě i takové koncerny přivedli NASA do té situace kde je dnes.
[Upraveno 14.10.2010 Conquistador]

Nasa stále nemôže ukonči staré programy (na ktoré nie sú peniaze), ani zača robi niečo nové (tiež na to nie sú peniaze) [/quote] Takže zbývá jedině se zapojit do programu Čínu ale kongres je proti.

čína si jede vlastní program a nemá ani moc zajem se připojovat k programi ISS..

pre NASA by bolo dost potupne musiet sa spajat s cinou, aby vobec mohli nieco vo vesmire robit... Ak ani toto kongresmanov neudre po hlavicke, tak potom im uz nie je pomoci.
Jedine vychodisko vidim v tvrdej komercii. Stat je babrak a s kazdym novym volebnym obdobim to len potvrdzuje.

[quote]Stat je babrak a s kazdym novym volebnym obdobim to len potvrdzuje.[/quote] Na príklade číny vidno, že to nie je vždy a všade pravda. Lenže čína je iste ve¾mi netypický príklad - tam sa totiž menej úspešným managerom, tunelárom a korupčníkom často miesto zlatého padáku sekajú hlavy.

[quote][quote]Stat je babrak a s kazdym novym volebnym obdobim to len potvrdzuje.[/quote] Na príklade číny vidno, že to nie je vždy a všade pravda. Lenže čína je iste ve¾mi netypický príklad - tam sa totiž menej úspešným managerom, tunelárom a korupčníkom často miesto zlatého padáku sekajú hlavy.
[/quote]

ked porovname ekonomicku silu, vedeckotechnicku uroven a pristup k informaciam s aktualnym stavom cinskej pilotovanej kozmonautiky, nazval by som ju pomalou, oneskorenou a okopirovanou. Takze ani cina nie je nejaky ziarivy priklad. Ale aspon ma nejaky realny program s realnym hardverom, co je zrejme zasluha vyssieuvedenych postihov :)

Anyway, ziadny statny pilotovany program sa nemoze porovnavat s tempom vyvoja trebars v IT sektore, leteckej doprave, automobilizme, alebo najnovsie v komercnej kozmonautike a la SpaceX alebo VirginGalactic.

Na Čínu mám také názor, že nejde moc rychle dopředu. To, že nemusí ještě neznamená, že bude pokračovat ve vývoji strašně pomalu. V podstatě nikdo nemusí létat do kosmu, ale snažíme se o to, protože to má celou řadu výhod. Čína v kosmonautice v podstatě na nic nepřišla a její řešení nejsou ničím revoluční a novátorské.

Co se týče amerických lodí, měl by se dokončit Orion a pokračovat v Dragonu. Tři lodě jsou už prostě moc a nevidím jediný důvod proč dělat další, když jsou již dvě v pokročilém stádiu vývoje.

Som si vedomý, že toto patrí skôr do "súvislostí..." než sem.
[quote]Čína v kosmonautice v podstatě na nic nepřišla a její řešení nejsou ničím revoluční a novátorské.[/quote] To je bezpochyby pravda, aspoò pri poh¾ade zvonku (a "zvnútra" to nedokážem posúdi).
Stále sa zatia¾ pohybuje v oblasti, kde existujú osvedčené a funkčné vzory (lety jednotlivých lodí, v blízkej perspektíve "malá" stanica, družice), z riešenia ktorých možno čerpa inšpiráciu "ako na to" a fakticky nič ju nenúti vymýš¾a niečo extra nové s rizikom slepej uličky - stačí jej zopakova kroky a riešenia predchodcov a stále je ešte "bronzová".
Vyšší tlak na nové riešenia zrejme príde až v dlhodobejšej perspektíve - budovanie ve¾kej stanice, let k Mesiacu - kde síce tiež ešte stále existujú vzory, ale už s vidite¾nejšími nedostatkami v koncepcii, ktorým sa zrejme bude chcie vyhnú a teda bude musie vymyslie vlastné riešenie (alebo zopakova staré chyby a nedostatky).

Prísne vzaté, aj oslavovaný Musk vlastne nevymýš¾a/neprináša nič mimoriadne nové v zmysle koncepcie či technológie. To hlavné odlišné v tom čo robí, je to, že celý vývoj financuje zo súkromného kapitálu. Samozrejme má pár technologických vychytávok, ale tie sú dané skôr všeobecným technickým a technologickým pokrokom, než nejak výnimočnou nápaditosou.

[quote]...ziadny statny pilotovany program sa nemoze porovnavat s tempom vyvoja trebars v IT sektore, leteckej doprave, automobilizme, alebo najnovsie v komercnej kozmonautike a la SpaceX alebo VirginGalactic. [/quote] Ale na druhej strane len ve¾mi málo "súkromných" podnikov bez štátnej spoluúčasti (či už v podniku alebo v programe) má kusovú cenu a náklady na vývoj porovnate¾né s pilotovaným kozmickým programom. Takže takéto prirovnanie značne kríva. Ostatne vyššie spomenuté odbory sa zväčša ani zďaleka nepribližujú fyzikálnym a technickým možnostiam a limitom v takej miere, ako kozmická technika. Alebo je niektorom z nich, okrem kozmonautiky, bežná bezpečnostná rezerva na úrovni 5%?
Komerčná kozmonautika je možná hlavne preto, že cesta k úspešným riešeniam už je "prešlapaná" za "štátne" peniaze a sú dostupné všetky alebo väčšina informácií a riešení, ktoré vedú k úspešnej konštrukcii. V 50. či 60. rokoch, keď sa h¾adali a skúšali možné riešenia, by sa do toho so súkromným kapitálom nikto nikdy nepustil.

[Upraveno 15.10.2010 Alchymista]

[quote]
Prísne vzaté, aj oslavovaný Musk vlastne nevymýš¾a/neprináša nič mimoriadne nové v zmysle koncepcie či technológie. To hlavné odlišné v tom čo robí, je to, že celý vývoj financuje zo súkromného kapitálu. Samozrejme má pár technologických vychytávok, ale tie sú dané skôr všeobecným technickým a technologickým pokrokom, než nejak výnimočnou nápaditosou.
[/quote]

Vymysla aj nevymysla. Technologicky nie su jeho rakety nic prevratne. Ovsem vsetko je stavane s ohladom na znovupouzitelnost a maximalnu jednoduchost. Musk sa vyjadruje v tom style, ze jeho skutocnym cielom je znovupouzitelnost. A to je dost pokrok oproti "klasickym" vyrobcom, ktori vam napchaju do rakety tie najluxusnejsie vychytavky, kazdy diel si nechaju vyrobit niekde inde, takze potrebuje vlastny tim expertov, a potom to po jednom pouziti zahodia. Od komercneho sektora ocakavam revoluciu hlavne v ekonomike, nie v technike (znovupouzitelna dvojstupnova raketa je skvele riesenie, ktore bude tazke tromfnut)

[quote]
Komerčná kozmonautika je možná hlavne preto, že cesta k úspešným riešeniam už je "prešlapaná" za "štátne" peniaze a sú dostupné všetky alebo väčšina informácií a riešení, ktoré vedú k úspešnej konštrukcii. V 50. či 60. rokoch, keď sa h¾adali a skúšali možné riešenia, by sa do toho so súkromným kapitálom nikto nikdy nepustil.
[Upraveno 15.10.2010 Alchymista] [/quote]

ale ved o tom hovorim. Nejde o techniku, ide o ekonomiku. Ako ma NASA preslapavat cestu dalej, ked ma na ramenach zaobstaravanie niecoho, co vymyslela a sprevadzkovala pred 50 rokmi?

Dne 2011-08-04 na tiskové konferenci oznámil John Elbon, viceprezident firmy Boeing pro komerční pilotované kosmické lodě, že firma hledá testovací astronauty pro zalétávání jejich kosmické lodě CST-100.

Viz podrobný článek

[url]http://www.space.com/12544-boeing-space-test-pilot-rocket-launches-cst-1... [/url]

První pilotovaný start CST-100 Elbon očekává koncem roku 2015.

U kandidátů na zkušební astronauty se sice neppožaduje předchozí zkušenost z kosmických letů, ale astronauti, kteří odejdou od NASA, budou vítáni.

Boeing dokončuje aerodynamické testování modelu kosmické lodi CST-100 od 17. září v Ames Research Center v Kalifornii. Model se testuje ve více než 20 různých pozicích a testování má být hotové na konci října.

(The test team is using a 12-inch-wide, 14-inch-long aluminum model that is about 1/14th the size of the operational space capsule that Boeing plans to build.)

[img]http://images.spaceref.com/news/2011/ooboeingtest.jpg [/img]

Z nitě Falcon Heavy:

24.10.2011 - 20:23 - ...bo
[quote]Jak daleko je s CST-100 v porovnání s Dragonem?[/quote]

http://www.nasa.gov/pdf/598228main_October_2011_CSD%2060%20Day%20Report_...

[quote]Jak daleko je s CST-100 v porovnání s Dragonem?
http://www.nasa.gov/pdf/598228main_October_2011_CSD%2060%20Day%20Report_... [/quote] Pěkné srovnání, díky za link!

Boeing příští týden potvrdí, že montáž CST-100 bude probíhat v pronajímané OPF-3, kde donedávna hangároval Discovery.

http://www.floridatoday.com/article/20111026/NEWS02/310260005/Boeing-s-s...

Šlo o milník 7 (test modelu CM/SM/Launch Vehicle v aerodynamickém tunelu s termínem duben 2013) a milník 8 (vývojový test Centauru pro pilotované lety s termínem květen 2013).

Následovat bude milník 9 (vývojový test Orbital Maneuvering and Attitude Control (OMAC) Engine s termínem červenec 2013).

Podle [url]http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_07_01_2013_p... [/url] u Boeinga uvažují o vynášení CST-100 také pomocí Falcon 9.

[quote]Podle [url]http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_07_01_2013_p... [/url] u Boeinga uvažují o vynášení CST-100 také pomocí Falcon 9.
[/quote]

Nezdá sa Vám, že sa všetci nejak príliš spoliehajú na Falcony? Obzvl᚝, keď posledné testy novej verzie nedopadli najlepšie

[quote]Nezdá sa Vám, že sa všetci nejak príliš spoliehajú na Falcony? Obzvl᚝, keď posledné testy novej verzie nedopadli najlepšie [/quote] Oni se nespoléhají, ale zatím o tom jen uvažují. Dříve o tom ani neuvažovali, a nebo aspoò ne nahlas.

Navíc v článku o tom John Mulholland, více president a programový manager pro Komerční Programy mluví takto:
“It\'s got to be compatible with others and we continue to have discussions with SpaceX because once the Falcon 9 has enough flights under its belt and is safe enough to fly crew, we feel we can make that business decision. We\'ll be going over [to SpaceX] soon to see what it will take to make sure our new vehicle is compatible with the Falcon 9. If the price point stays extremely attractive then that is the smart thing to do.”

afaik... o cst-100 na falcone sa hovorilo uz na zaciatku... zase niekto potreboval vyrobit pr, tak poskytol rozhovor do casopisu

boeing sa rozhodol pridat sol. panely na cst-100
to je zatial jediny z tych navrhov, ktory by mal solarne panely...

[quote]boeing sa rozhodol pridat sol. panely na cst-100
to je zatial jediny z tych navrhov, ktory by mal solarne panely... [/quote] Myslíš jediný návrh z commercial crew?
Jestli jo, tak Dragon Rider s nimi myslím počítá taky.

[img]http://ichef.bbci.co.uk/wwfeatures/624_351/images/live/p0/0x/zx/p00xzxbb... [/img]

to je stary navrh... nejaky rok dozadu, dragonrider solarne panely zrusil s tym, ze bude lietat ccrew len s bateriami...
neviem o tom, ze by solarne panely na dragon vratili

edit:
alebo som to vratenie panelov niekde prehliadol?

edit 2:
linka:
http://www.kosmo.cz/modules.php?op=modload&name=XForum&file=viewthread&t...
[Edited on 15.4.2014 Agamemnon]

[quote]to je stary navrh... nejaky rok dozadu, dragonrider solarne panely zrusil s tym, ze bude lietat ccrew len s bateriami...[/quote]
OK
Uvidíme jak to skousne NASA, když bude mít požadavek na funkční záchrannou loď po celou dobu připojení k ISS (120 - 180 dní).

ked je pripojeny k stanici, tak dostava energiu zo stanice...
to aj sucasne lode tak funguju...

Abych trochu vyvážil diskuzi ohledně vyvíjených komerčních pilotovaných kosmických lodí, tak připomínám, že už koncem dubna 2014 Boeing zveřejnil svoji novou představu interiéru lodi CST-100. Rozhodně to nevypadá špatně. http://www.gizmag.com/cst-100-interior/31859/

[img]http://images.gizmag.com/gallery_lrg/cst-100-interior.jpg [/img]

A abychom byly ještě více vyvážení, bude dobré podotknout, že na daném obrázku je prozatím jen "powerpoint".
Realita, prezentovaná v tomtéž článku, totiž vypadá takto:

[img]http://images.gizmag.com/gallery_lrg/cst-100-interior-0.jpg [/img]

Btw. vidím správně na té představě, že hodlají mít ve spodním patře 6 křesel a nad nimi sedmé, pilotní?
Pouze 1 pilot kosmické lodí? Je to bezpečné? Nebo tam jsou v horní řadě za sebou pilotní křesla 2 a zvýšili kapacitu na 8 astronautů???

Samozřejmě uznávám, že SpaceX má náskok, ale pro pořádek ještě dodejme, že ta realita Boeingu už je skoro rok stará (z července 2013):
http://www.nasa.gov/content/boeing-unveils-cst-100-mock-up-astronauts-cl...
http://www.gizmag.com/cst-100-space-capsule-unveiled/28424/

Domnívám se prostě, že ani Boeing nevyvíjí žádného "přežitého dinosaura" a navíc si myslím, že i SpaceX potřebuje konkurenci "jako prase drbání". Proto fandím všem komerčním pilotovaným projektům.

Na tom se absolutně shodneme - konkurence je vždy ku prospěchu věci. :)
Ale stejně, v mém soukromém pořadí oblíbenosti CCP projeků je CST-100 až na bronzové příčce.

Jak to vidíš Aleši s tím počtem křesel, viz mé otázky pod obrázkem?

[quote]Jak to vidíš Aleši s tím počtem křesel, viz mé otázky pod obrázkem? [/quote] Podle té počítačové vizualizace mám dojem, že počítají jen s jedním "pilotem". Při startu a přistání je stejně skoro všechno na automatice a na oběžné dráze si mohou kdykoliv "přesednout".

Tak to by byla od dob Mercury a Vostoku po 50 letech první kosmická loď, kde by na "řízení" byl jen jeden astronaut sám. Jak se zdá i u Boeingů se umí pustit do odvážných konceptů. :)

Protože jsi stále nepochopil (či odmítáš uznat) konceptuální rozdíl mezi transportérem a kosmickou lodí. Kosmická loď je plně autonomní víceúčelové zařízení, Dragon, CST-100, Dreamchaser či (zatím) PPTS jsou transportéry. Jsou určeny pro co nejlevnější dopravu cestujících(sic!) k něčemu na nízké oběžné dráze.
V transportéru, což byl i STS, se uvažuje o kosmonautech pouze o pilotech. Ostatní mohou a budou civilové. STS má dva piloty (oddělené od cestujících) proto, že je manuální, v té době nikdo neuvažoval nad pilotáží dopraváku jedním pilotem a byl na to prostor.
Dnes se už naprosto běžně diskutuje, zdali u běžných civilních dopraváků je opravdu nutná dvojice pilotů. Je logické, že u automatických transportních kosmických prostředků je toto možné i realizovat. Pokud budeme uvažovat situaci, kdy v CST-100 poletí 6 turistů, je asi zbytečné uvažovat, že by v kritické situaci mohli úspěšně nahradit pilota-kosmonauta. Kosmonaut fyzicky selže totiž až jako poslední osoba na palubě, dávno poté co nejenže ostatní odpadnou, ale i často zemřou (vysoké přetížení, kyslíková či teplotní deprivace). A zálohování pilotáže tak nepřináší žádný užitek.

To jsem už nastínil v sekci o dragonrideru. Je úplně buřt, že vypadá jako maketa a ovládací pult, jak z laciného seriálu. Kosmonauti-piloti budou stejně u těchto transportních prostředků jen statisté a obstará to automatika ve formě počítače (u dragonu někde v "podpalubí"). A jestli z těchto prostředků budou někdy kosmické lodi jako je například Orion či Sojuz, tak se vnitřní uspořádání radikálně změní (a s ním sníží počet osob na palubě).

[Upraveno 01.6.2014 cernakus]

Dnes se už naprosto běžně diskutuje, zdali u běžných civilních dopraváků je opravdu nutná dvojice pilotů. Je logické, že u automatických transportních kosmických prostředků je toto možné i realizovat. Pokud budeme uvažovat situaci, kdy v CST-100 poletí 6 turistů, je asi zbytečné uvažovat, že by v kritické situaci mohli úspěšně nahradit pilota-kosmonauta. Kosmonaut fyzicky selže totiž až jako poslední osoba na palubě, dávno poté co nejenže ostatní odpadnou, ale i často zemřou (vysoké přetížení, kyslíková či teplotní deprivace). A zálohování pilotáže tak nepřináší žádný užitek.
[/quote]

V letectví létaly na dopravních letadlech posádky původně pětičlenné - 2 piloti, palubní mechanik, navigátor, palubní radiotelegrafista. Postupem doby s pokrokem techniky, a pod tlakem provozovatelů letecké dopravy (jejichž motivem je v první řadě snižování nákladů bez ohledu na bezpečnost) létají velká dopravní letadla jako dvoupilotní. Důvody pro dvoupilotní posádku jsou dva - 1) výhled z letadla při pojíždění a za letu. 2) bezpečnost letu při zdravotním selhání jednoho z pilotů.
U kosmické lodě důvod č. 1) odpadá, důvod č 2) však je ve hře vždy. Ačkoliv dopravní piloti absolvují rozsáhlá lékařská vyšetření každých šest měsíců, je zdravotní problém jednoho z pilotů za letu poměrně častou událostí (v ČR např. asi před dvěma lety zemřel velitel letadla za letu).

[quote]Protože jsi stále nepochopil (či odmítáš uznat) konceptuální rozdíl mezi transportérem a kosmickou lodí. Kosmická loď je plně autonomní víceúčelové zařízení, Dragon, CST-100, Dreamchaser či (zatím) PPTS jsou transportéry. [/quote] Opět musím obdivovat tvou sebejistotu, s jakou dokážeš o někom prohlašovat, že něco nepochopil.
I přes to, že jsou všechny tři vyvíjené dopravní prostředky určeny jen pro rychlou dopravu posádky na LEO, mají to být pilotované kosmické lodě, které nejsou jen plně automatizované "plechovky", ale mají umožòovat i ruční řízení (alespoò v kritických momentech mise). V takovém režimu je vždy lepší a bezpečnější, když se o manuální řízení mohou podělit dva a nespoléhat se jen na jediného astronauta. V 99% situací to může zvládnout jeden, ale nastávají chvíle, kdy jsou potřeba 2 páry očí a rukou.

V letadlech každej z pilotů dostává jinou stravu, aby se vyloučila otrava obou osob.

To Cernakus: Jeden pilot u dopravního letadla je totální kravina, jednak zapomínáte na střídání, a druhak start ani přistání není o tom, že jeden maká, a druhý spí, se podívejte jak mají rozdělené úkoly

spousta havárií při přistání se stala proto, že posádka z nějakého důvodu začala s povinnými úkony pozdě a pak proto, že nestíhala, něco důležítého přehlídla

naložte to na jednoho pilota a letadla budou padat jak hrušky

Definici kosmické lodi a transportétu máte odkad, to je Váš výmysl, že ho tak atoritativně prosazujete, řekl bych, že má dost logických much ....

[quote] Kosmická loď je plně autonomní víceúčelové zařízení, Dragon, CST-100, Dreamchaser či (zatím) PPTS jsou transportéry.[/quote]

Tohle je podle mě úplná kravina a je to přesně naopak. "Kosmické lodě" v 60tých letech nebyly autonomní téměř vůbec, v kritických momentech (odchylka od přednastavené dráhy - Apollo 13, setkání s jinou kosmickou lodí, apod.) byly závislé na masivním výpočetním výkonu pozemních řídících center.

Počítače jsou dnes úplně někde jinde, a kterákoliv z lodí příští generace bude disponovat výpočetním výkonem, který by v začátcích kosmonautiky nemělo k dispozici ani celé pozemní řídící středisko. Ta autonomie je tedy opravdu jen o množství delta-V (paliva) které je k dispozici, a o zásobách pro posádku. Dnes si kterýkoliv z "transportérů" bude schopen přímo na palubě spočítat dráhu kamkoliv (samozřejmě, to může být uměle omezené tím, že ten počítač z nějakého důvodu nebude mít instalovaný příslušný software, ale ten výkon tam prostě bude). Naproti tomu, ruské Sojuzy měly až donedávna analogovou elektroniku, která asi z principu nebyla úplně víceúčelová: i když nějaká základní korekce dráhy (např. pro účely setkání s orbitálními stanicemi) v tom asi zabudované byly.

Cokoliv, co se staví dnes, je každopádně z řady hledisek autonomnější a univerzálnější, než historické typy (max. kabina CST-100 nemá solární panely, takže bude mít autonomní výdrž poněkud limitovanou... ale zřejmě si spočítali, že je to levnější či lehči, nebo že jsou limitováni tak jako tak i zásobami pro posádku, apod. ... u Sojuzu mohla být motivace k větší autonomii daná tím, aby v případě nucené evakuace kosmické stanice loď vydržela autonomně letět dokud se místo přistání neocitne na ruským, tedy historicky sovětským územím, tohle oni dost prožívali... a to mohlo v krajním případě trvat tak den-dva, odhaduju... ). Dragon a PPTS jsou navíc celkem zjevně myšlené i pro návrat 2.kosmickou rychlostí do atmosféry, a zřejmě budou použitelné jako návratové kabiny při letech kamkoliv po sluneční soustavě.

Prohlásit, že jediná kosmická loď dneška je Orion, je nesmysl... loď PPTS je naprosto otevřeně koncipovaná pro nejdřív bezpilotní a později i pilotovaný oblet měsíce a určitě má být plně srovnatelná s Orionem.

Pages