Rusko - Federální kosmický program (politika, rozpočet)

Primary tabs

Dne 2010-07-19 se v RKK Eněrgija konalo zasedání vedoucích představitelů ruského kosmického a raketového průmyslu, na kterém vystoupil ruský ministerský předseda V. V. Putin. Přítomen byl také generální ředitel Rosskosmosu A. N. Perminov. Kompletní přepis vystoupení Putina (rusky) a následné diskuze je na webu

[url]http://premier.gov.ru/events/news/11414/ [/url]

Nejdůležitější body:

Na FKP bylo v letošním rozpočtu 67 miliard rublů (RUR), na rozvoj Globálního navigačního systému 27,9 miliard RUR.

Na výstavbu kosmodromu Vostočnyj v nejbližších třech létech se počítá s částkou 24,7 miliard RUR. Je třeba postavit komplex se dvěma rampami, lětiště, montážní budovu MIK, závod na výroku kapalného kyslíku a dusíku a další zívod na výrobu vodíku (pro kryogenní stupeò), silniční a železniční infrastrukturu.

Výstavba ruského segmentu stanice ISS má být dokončena do roku 2015: má být vypuštěn mnohoúčelový laboratorní modul (MLM), uzlový modul a dva energetické moduly.

Průměrný plat v RKK Eněrgija je 31 tisíc RUR.

V rámci podpory mezineráodní spolurpáce bylo nedávno podepsáno vládní nařízení RF, které zjednodušuje (ale reguluje!) přístup zahraničních pracovníků, zejména zaměstnanců agentur NASA, ESA, JAXA a firem Boeing a Trident Space do areálu koncernu RKK Eněrgija. Dále se předpokládá zintenzivnění spolupráce Ruska v Ukrajinou v této oblasti.

Rusko hodlá do roku 2015 ovládnout 15 % světového objemu poskytování služeb v kosmonautice. Je proto nutno zvětšit jak produkci, tak zejména kvalitu. Na inovaci výrobních prostředků jde zhruba 20 % finančních prostředků, které získává raketo-kosmický průmysl.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/news.shtml

Novinka z 10.7.2012, 10:15 popisuje údajnú Popovkinovu predstavu reformy štruktúry ruských kozmických firiem. Plán bol údajne odsúhlasený na kolégii Roskozmosa koncom júna a ide do vlády. Popisuje zlučovanie firiem do dokopy 7 firiem. Napr. Lavočkin sa má zlúči s Energiou a Progress s Chruničevom. Plán je zmenou oproti podobnému plánu predchodcu, Perminova.

Preklad je z [url]http://translate.google.cz[/url].

Tvůrce nejlepších světových kapalné raketové motory akademika Boris Katorgin vysvětluje, proč se Američané stále nedaří zopakovat naše úspěchy v této oblasti a jak si udržet sovětský náskok v budoucnu

[url]http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=cs&ie=UTF8&prev=_t...

A neco malo k mikrosatelitu Chibis-M:

[url]http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=cs&ie=UTF8&prev=_t...

[url]http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=cs&ie=UTF8&prev=_t...

Ano i v Panske Vsi spolupracuji.
Chibis-M dostal radioamatersky volaci znak MS-39 Amsat.
Frekvence 435,315 MHz a 435.215MHz CW.
Data se vysilaji v CW Morse podobe.

Spravci teto druzice A.Papkov (UA3XBU), A.Zaytsev (RW3DZ) zasilaji za poslechovy report QSL listek.
Reporty se zasilaji na: amateur-rs39@chibis.cosmos.ru .
Video oddeleni Chibisu-M od Progressu: [url]http://chibis.cosmos.ru/index.php?id=1858[/url].

[url]http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=cs&ie=UTF8&prev=_t...

[url]http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=cs&ie=UTF8&prev=_t...

Predpoved preletu pro poslech (vyska 481x502km, 51.6st...temer totozna s ISS):
[url]http://www.heavens-above.com/PassSummary.aspx?satid=38051&lat=50.33179&l....

[img]http://www.uk.amsat.org/wp-content/uploads/2012/01/RS-39-Chibis-M.jpeg[/...

[img]http://www.energia.ru/ru/news/news-2011/im/photo_06-14-12.jpg[/img]

[Upraveno 11.7.2012 -=RYS=-]

K Zond-PP sa vyjadril i výrobca, podnik Lavočkina (i s pekným obrázkom).

http://www.laspace.ru/rus/news.php#403

[img]http://www.laspace.ru/images/karat12s.jpg[/img]

http://www.novayagazeta.ru/inquests/53613.html

Popovkinovi sa nepáči korupcia v kozmickom priemysle.

[quote]http://www.novayagazeta.ru/inquests/53613.html

Popovkinovi sa nepáči korupcia v kozmickom priemysle. [/quote]Skoro ako u nás - rodinkárstvo, zlaté padáky, tunel ...

Tak dnes 22.7.2012 startoval z Bajkonuru letos již šestý Sojuz-FG s nákladem pěti satelitů (Kanopus-V No. 1, BKA, MKA-PN1, exactView-1, TET-1). Kompletně je to letos již třináctý úspěšný start ruských nosičů, z toho byly dva starty s vojenským nákladem, čtyři k ISS, a zbytek komerce.
Čína má za sebou zatím letos deset startů taky všechny úspěšné, dále je USA s osmi starty z čehož šest jsou vojenské náklady (vše ULA).

Zde video ze startu:
[url] http://www.youtube.com/watch?v=MDNuzi9ltps&feature=youtu.be[/url]

[quote][quote]http://www.novayagazeta.ru/inquests/53613.html

Popovkinovi sa nepáči korupcia v kozmickom priemysle. [/quote]Skoro ako u nás - rodinkárstvo, zlaté padáky, tunel ... [/quote]

Rekl bych, ze v Americe je to taky, akorat maji vyssi rozpocet, takze to staci pokryt. Nedelam si iluze, statni zakazky jsou vseude ve svete lukrativni a pro jejich ziskani se vyplati udelat cokoliv.

[quote]Tak dnes 22.7.2012 startoval z Bajkonuru letos již šestý Sojuz-FG s nákladem pěti satelitů[/quote]

len upresnim:
islo o treti sojuz vo verzii FG... tri sojuzy boli vo verzii U

http://www.itar-tass.com/c9/490385.html

Medvedev v súvislosti s pondelkovou nehodou zvolá stretnutie, na ktorom sa má rozobra situácia v kozmickom priemysle.

http://www.ria.ru/science/20120807/718319541.html#ixzz22qlZvCXv

Predstavite¾ Gosdumy pre vedu a vedecké technológie Čerešnev sa vyjadril, že dá ešte pol roka Popovkinovi, aby urobil poriadok v kozmickej agentúre. Popovkinovi už prichádza obdobie po svojom nástupe, kedy bude za chod Roskozmosu zodpovedný on.

http://izvestia.ru/news/532912#ixzz23XHmgDt9

Rekonštrukcia ponde¾òajšieho stretnutia vysokých predstavite¾ov k riešeniu problémov v Ruskom kozmickom priemysle. Zaujímave a extra tvrdé čítanie - Popovkin a Nesterov dostali riadne naložené ...

dostali naložené... Otázka je, nako¾ko zaslúžene.
Totiž napríklad ten zrušený systém \"vojenských predstavite¾ov\" (\"военное представительство\") fungoval aj ako na podnikoch nezávislý systém kontroly kvality, ktorý teraz chcú znovu vybudova ako automatizovaný systém kontroly kvality.

Pochopil jsem z google překladu do angličtiny, že Popovkin si zase víceméně jen stěžoval, asi je to jen panák bez pravomocí (však ho za to nakonec Rogozin \"sjel\").
Zajímala by mne statistika úspěšnosti ruských startů s ruským a neruským nákladem. Mám takový pocit, že většina zkažených misí se týká právě ruského nákladu.

[quote]Zajímala by mne statistika úspěšnosti ruských startů s ruským a neruským nákladem. Mám takový pocit, že většina zkažených misí se týká právě ruského nákladu. [/quote]

statistiku nemam, ale je to tak... vsetky posledne \"failures\", co mali, boli s ruskym nakladom (aj ked tento proton niesol aj satelit pre indoneziu - vyrobeny v rusku, myslim)...
samozrejme, pre poistovne to je jedno, ci je to vladny naklad alebo komercny... poistenie stupa

[quote]Zajímala by mne statistika úspěšnosti ruských startů s ruským a neruským nákladem. Mám takový pocit, že většina zkažených misí se týká právě ruského nákladu. [/quote]

Havárie ruských nosičů Proton:
rok: ruských: cizí: havárie:
2008...4......6.....1 - blok Briz-M; americká družice Americom 14
2009...3......7.....0
2010...4......8.....1 - blok DM; havárie při vynášení družic GLONASS
2011...4......5.....1 - blok Briz-M; havárie s ruským Ekspress-AM4
2012...2......5.....1 - blok Briz-M; družice Ekspress-MD2 (Rusko) a Telkom-3 (Indonézie)
Za posledních pět let 48 vzletů, 4 neúspěšné, tj. úspěšnost 91,67%.

podobne je to aj s problemami sojuzov...
zoznam je napr. na spacelauchreport.com, ak sa to chce niekomu prechadzat - je tam pri kazdom lete aj naklad, takze sa da vysledovat, kto mal smolu, ci rusi alebo komercne naklady...

[quote]

a mas nejake zdroje ku tomu? pretoze ja som nic ku tomu nevidel, ale ak by nieco bolo, rad by som si pozrel...

[/quote]

Dnes som si všimol na novostiach kozmonavtiki vlákno o modernizácii Protonu. Hneď prvý link smeroval k ILS a popisu modernizácií. Na jednom z obrázkov je popísaná ta spomínaná štvrtá etapa úprav. Z obrázka je jasné, že nejde iba o úpravy na Briz-M.

http://www.ilslaunch.com/launch-services/ils-proton-breeze-m-launch-vehi...

[img]http://www.ilslaunch.com/sites/default/files/Phase%20IV%20Configuration....

vďaka

Super-heavy carrier rocket could be created jointly with Ukraine, Kazakhstan

http://www.interfax.com/newsinf.asp?pg=3&id=355341
[Edited on 21.8.2012 Agamemnon]

Quote: We proposed using oxygen-kerosene engines instead of the hydrogen central part, and make the first and second stages of five units,\" he said.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Je to koncepce, o které jsem několikrát psal, že podle mého názoru je nejlepší. Je levnější, dostatečně výkonná a všechny elementy jsou k dispozici: 4 boostery a la boostery Energia, centrální modul prodloužený 1-stupeò Zenitu, nebo jeho zvětšený průměr , nebo Gross-feed . Koncepce může být doplněna vrchním stupněm LOX/LH2, alternativně i LOX/RP. V tomto případě je vlastně otázka jen financí, nikoliv technická a řešení bude na úrovni SLS, ale značně jednodušší a levnější. Pro větší nosnosti je možno použít 6 boosterů a centrální stupeò většího průměru + vrchní LOX/LH2 stupeò nebo se vrátit ke koncepci Energie.

Oprava: cross feed

[quote]Quote: We proposed using oxygen-kerosene engines instead of the hydrogen central part, and make the first and second stages of five units,\" he said.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Je to koncepce, o které jsem několikrát psal, že podle mého názoru je nejlepší. Je levnější, dostatečně výkonná a všechny elementy jsou k dispozici: 4 boostery a la boostery Energia, centrální modul prodloužený 1-stupeò Zenitu, nebo jeho zvětšený průměr , nebo Gross-feed . Koncepce může být doplněna vrchním stupněm LOX/LH2, alternativně i LOX/RP. V tomto případě je vlastně otázka jen financí, nikoliv technická a řešení bude na úrovni SLS, ale značně jednodušší a levnější. Pro větší nosnosti je možno použít 6 boosterů a centrální stupeò většího průměru + vrchní LOX/LH2 stupeò nebo se vrátit ke koncepci Energie.
[/quote]

Rusove uz na velkem nosici pracovali, ale rekl bych podle nakresu, ze zustalo pouze u papiru. Vychazi z energie. A mel by mit nosnost 200tun na LEO.

http://www.buran-energia.com/energia/vulcain-vulkan-desc.php

[quote]Rusove uz na velkem nosici pracovali, ale rekl bych podle nakresu, ze zustalo pouze u papiru. Vychazi z energie. A mel by mit nosnost 200tun na LEO.

http://www.buran-energia.com/energia/vulcain-vulkan-desc.php [/quote]

toto su navrhy este z cias energie, myslim... mali tam tento super nosic a este plne znovupouzitelnu energiu...
vychadzali z energie, s hydroloxovym prvym stupnom...

mne sa inak tiez viac paci tento koncept s keroloxovym prvym stupnom (lepsi tah, lacnejsie)... a rovnako ako p. pinkas si myslim, ze je to lepsie riesenie ako sls... ale nemyslim si, ze tento posledny navrh niekedy dokoncia... je to len navrh a tym to, imo, aj ostane
[Edited on 21.8.2012 Agamemnon]

Me se taky libi. Sice se soucasnou technikou by asi nedosahli cilove nosnosti. Zminuji v boosterech RD179, ktery ma o cca 20% vyssi tah oproti RD170. Realna nosnost by asi byla 160-170t. Je modularni. Rozhodne lepsi jak SLS.

No, na to, že majú kozmonautiku v kríze a s Kazachstanom sa už 8 rokov nevedia dohodnú na Baitereku, sú to odvážne návrhy. Lopota asi musel by ve¾mi nadšený, že mu DM vyniesol Intelsat chirurgicky presne. Na novosti-kosmonavtiki sa objavil nasledujúci obrázok z minulého roka týkajúci sa pravdepodobne rodiny rakiet Energia-K.

[img]http://i018.radikal.ru/1208/c5/b82674cd2eb6.jpg[/img]

[quote]No, na to, že majú kozmonautiku v kríze a s Kazachstanom sa už 8 rokov nevedia dohodnú na Baitereku, sú to odvážne návrhy. Lopota asi musel by ve¾mi nadšený, že mu DM vyniesol Intelsat chirurgicky presne. Na novosti-kosmonavtiki sa objavil nasledujúci obrázok z minulého roka týkajúci sa pravdepodobne rodiny rakiet Energia-K.[/quote]

ja som prv len prebehol tú tabu¾ku poh¾adom a to 2050 (štartovaciu hmotnos) som si vyložil ako rok :D celkom reálne :D

Musím se ptát proč, proč vývoj nového těžkého nosiče když samotná koncepce Energie je stále moderní a konkurenceschopná, proč se nevytáhne z archivu dokumentace původní Energie a Energie M (viděl jsem mnoho katalogizovaných fotografii, jak prázdny středně těžký nosič stojí na rampě a v hangárech) a nepokračuje se na této bázi, stačí to pouze digitalizovat do dnešních poměrů, to je koncepce čtyř potažmo jednoho motoru RD-0120 nějak špatná?

Nebo je ta raketa nějak nemoderní, když přece při každé nové platformě (raketě) pokud se nejedná o modernizaci stávající, se musí nákladně budovat nové odpaliště atd. pro raketu Energia odpaliště existuje, tady odpadá nákladné a zdlouhavé budovaní pozemního zařízení.

Někdy opravdu papalaše v Roskosmosu nechápu, zbytečné výdaje a čas na vývoj těžkého nosiče když odzkoušený a prověřený těžký nosič z let minulých leží defakto v šuplíku, a jelikož i Zenit je Rusko Ukrajinským dítětem projektu Energia tak nevěřím, že by se Putinovské Rusko a Janukovyčova Ukrajina nedohodla na spolupráci či ruského odkupu postsovětské-ukrajinské dokumentace, určitě by to stálo méně času, úsilí a financí tak jako zbytečný vývoj nového nosiče.

I tak jsi myslím že kompletní dokumentaci Rusové musí vlastnit, jelikož projekty Energia-M, Energia-Vulkan vznikaly až v 1/3 90 let, co již bylo pár let po rozpadu svazu. A když se pozorně dívám na tu tabulku tak defakto poslední nejtežší varianta počita dokonce v centrálním stupni s dvěma/třema motory RD-0120M, tak poté již už vůbec nechapu proč vyvýjet nový nosič na rok 2030, když by \"Digi Energia\" v konfiguraci Energia/Polyus (neboli obdoba \"Shuttle-C\") mohla létat třeba již za cca pět let.

[Upraveno 21.8.2012 Conquistador]

[quote]
ja som prv len prebehol tú tabu¾ku poh¾adom a to 2050 (štartovaciu hmotnos) som si vyložil ako rok :D celkom reálne :D [/quote]

:D

[quote]Musím se ptát proč, proč vývoj nového těžkého nosiče [/quote] Dôvod je presne rovnaký, ako v prípade výroby ďalších Mrií - politika a to nielen ukrajinská a ruská ...

[quote]Dôvod je presne rovnaký, ako v prípade výroby ďalších Mrií - politika a to nielen ukrajinská a ruská ... [/quote]

No ja svůj příspěvek editnul a doplnil jsem poslední odstavec viz..

\"I tak jsi myslím že kompletní dokumentaci Rusové musí vlastnit, jelikož projekty Energia-M, Energia-Vulkan vznikaly až v 1/3 90 let, co již bylo pár let po rozpadu svazu. A když se pozorně dívám na tu tabulku tak defakto poslední nejtežší varianta počita dokonce v centrálním stupni s dvěma/třema motory RD-0120M, tak poté již už vůbec nechapu proč vyvýjet nový nosič na rok 2030, když by \"Digi Energia\" v konfiguraci Energia/Polyus (neboli obdoba \"Shuttle-C\") mohla létat třeba již za cca pět let.\"

Takže bych řekl, že tu problem nástupnických práv svazových států na dokumentace nemusí vůbec nastat... i když mohu se mýlit...

A Mrija no to je případ sám o sobě... Antonov jednou uvádí že druhý kus AN225 postaví, po půl roce se znovu rozmyslí a svuj plán opět reviduje a tak to je pořád dokola, i když o letoun by zájem byl, jelikož je puvodní kus neustále provozně vytížen (ziskový).

Někdy si řikam jak by asi dnes programy RKA vypadaly, kdyby Rusy nepostihla v 90 letech ekonomická a sociální Jelcinovská katastrofa. [Upraveno 21.8.2012 Conquistador]

\" stačí to pouze digitalizovat do dnešních poměrů\"

Otázka co vše se dá použít s té dokumentace. Elektronická část určitě téměř nikoliv - dodavatele dílů již jistě většinou neexistují většinou a pak i problematická spohlivost (oproti současnosti - nepléct si s tzv. spotřební elektronikou, kde je jedním z rozhodujících parametrů úspěšnosti výrobku cena toho produktu - jedná se o průmyslovou elektroniku v fungující extrémním prostředí navíc - srovnávejte s MSL a dalšíma sondami) tehdejší elektroniku k tomu jistě bude.

Takže jen čistě mimo veškerou elekriku i různé elektromagnetické ventily - ale i zde je otázka dostupností materiálu a i součástek od jiných dodavatelů.
Na tuto část narozdíl od elektroniky obecně - je to pomalu to samé jako byste chtěl koupit součástky v obchodě na veterána ze 30. let 20 století.

[quote]Musím se ptát proč, proč vývoj nového těžkého nosiče když samotná koncepce Energie je stále moderní a konkurenceschopná, proč se nevytáhne z archivu dokumentace původní Energie a Energie M (viděl jsem mnoho katalogizovaných fotografii, jak prázdny středně těžký nosič stojí na rampě a v hangárech) a nepokračuje se na této bázi, stačí to pouze digitalizovat do dnešních poměrů, to je koncepce čtyř potažmo jednoho motoru RD-0120 nějak špatná?

Nebo je ta raketa nějak nemoderní, když přece při každé nové platformě (raketě) pokud se nejedná o modernizaci stávající, se musí nákladně budovat nové odpaliště atd. pro raketu Energia odpaliště existuje, tady odpadá nákladné a zdlouhavé budovaní pozemního zařízení.

Někdy opravdu papalaše v Roskosmosu nechápu, zbytečné výdaje a čas na vývoj těžkého nosiče když odzkoušený a prověřený těžký nosič z let minulých leží defakto v šuplíku, a jelikož i Zenit je Rusko Ukrajinským dítětem projektu Energia tak nevěřím, že by se Putinovské Rusko a Janukovyčova Ukrajina nedohodla na spolupráci či ruského odkupu postsovětské-ukrajinské dokumentace, určitě by to stálo méně času, úsilí a financí tak jako zbytečný vývoj nového nosiče.

I tak jsi myslím že kompletní dokumentaci Rusové musí vlastnit, jelikož projekty Energia-M, Energia-Vulkan vznikaly až v 1/3 90 let, co již bylo pár let po rozpadu svazu. A když se pozorně dívám na tu tabulku tak defakto poslední nejtežší varianta počita dokonce v centrálním stupni s dvěma/třema motory RD-0120M, tak poté již už vůbec nechapu proč vyvýjet nový nosič na rok 2030, když by \"Digi Energia\" v konfiguraci Energia/Polyus (neboli obdoba \"Shuttle-C\") mohla létat třeba již za cca pět let.

[Upraveno 21.8.2012 Conquistador] [/quote]

Kazdy start takoveho nosice prijde na obrovsky penize a Ruskosmos ma ctvrtinovy rozpocet nez NASA. Financne je zatezuje ISS, dotazeni Angary do konce a stavba noveho kosmodromu misto Bajkonuru. Takze se nedivim roku 2030. Minimalne vsechno musi odzkouset. Vulkan je pouze na papire. Jediny co maji hotovy a odzkouseny jsou motory pro start ze zeme. Jinak nemaji nic. Vzpomen si, co stal projekt Apollo a zahrn inflaci. Dneska by potrebovali mit balik tak 100mld USD.

\"Na tuto část narozdíl od elektroniky obecně\"
Jsem chtěl napsat na elekktroniku obecně jsem odborník nikoliv již na konstrukci raket a tak dostupnost materiálů zde již nemůžu srovnávat.

[quote]\" stačí to pouze digitalizovat do dnešních poměrů\"

Takže jen čistě mimo veškerou elekriku i různé elektromagnetické ventily - ale i zde je otázka dostupností materiálu a i součástek od jiných dodavatelů.
Na tuto část narozdíl od elektroniky obecně - je to pomalu to samé jako byste chtěl koupit součástky v obchodě na veterána ze 30. let 20 století. [/quote]

No jo ale Rusové mají přeci pořád kosmický průmysl, úplně ho neopustili (spíše naopak) takže elektronika muže být klidně podobná užité té na Protonu M, či té co je na Zenitech, Sojuzech či modulární Angaře... Ta elektronika se nebude až tak lišit. Dále raketa není výzkumná sonda, od ní se žádá zátěžový provoz v řádech minut (pokud nepočítáme orbitální stupně), nikoli provoz na několik měsíců, takže jsou na ní kladeny jiné podmínky, než na sondy typu MSL.
Tvůrce Energie je NPO Energia která existuje a prosperuje i dnes, samosebou že mnoho externích subdodavatelů padlo ale jelikož NPO Energia se podílí na rozličných projektech určitě by se náhradní subdodavatel dílu našel, jelikož se obdobné díly v Rusku stále vyrábí, situace by byla jiná kdyby v Rusku nefungoval žádny kosmický průmysl, pak ano měl by jste zcela pravdu.

Jinak zde nejde ani tak o elektroniku, ta je samosebou velmi důležitá a musí se modernizovat je to ale pouze 1/3 projekčních práci na raketě ale co se nemění jsou především 2/3 mechanických dílu jako jsou motory RD 0120-M, RD 170 a celková konstrukce která by v případě základní verze rakety Energia by nemusela projít žádnými změnami (až na digitalizaci), maximálně časem modernizaci a nahrazení slitinových materiálu za lehčí kompozitní, tak jak se to děje v případe modernizace Protonu M.

Určitě je modernizace Energie/Polyus, či Energie-M levnější jak zcela nový projekt z čistého papíru, mne se to zdá jako zbytečně mnoho práce když stačí upravit již stávající. Energii-Vulkán bych zatím ponechal stranou, protože nosič s nosností 200 tun na Leo zatím potřeba není, zatímco klasická Energia s nosností 95-105 tun na LEO, cca 32-34 tun na TLI by mohla poslat rusy na případné \"dobytí\" měsíce na jeden start.

Jinak k: Martin Krátký, osobně nevím proč by mělo stát 100 Mld. USD oživení projektu Energia, když nestavíte ani novou infrastrukturu, ani raketu nevyvíjíte od nuly, modernizujete pouze elektroniku pokud na to přijde, to mi připadá že je 100 Mld. nějak moc, to není „SLS Work program“ tak aby se všichni korupčně napakovali, ale program oživení stavajícího těžkého nosiče, alespoò tak jsem to zamýšlel a proto si myslím že vyvíjet zcela nový těžký nosič je blbost, už jen z důvodů že to zvedne cenu o několik řádů úplně zbytečně.

[Upraveno 22.8.2012 Conquistador]

podla mna to zbytocne riesite... ide o navrh sefa spolocnosti energia a rka s tym nema vela spolocneho...
rka to nepodpori, lebo v tom nebude vidiet zmysel a ani na to nema peniaze... max. by boli radi, keby to energia vyvinula za vlastne, co sa samozrejme nestane...

ale ked sme uz pri tom:

rka vypisal tender na novy \"tazky\" nosic pre vostocnij (ma nahradit proton):
http://ria.ru/science/20120802/715068475.html

zatial sa do neho prihlasila len energia s blizsie nespecifikovanym navrhom... ale ten tender je ovela vhodnejsi pre chruniceva a angaru (kde sa da ocakavat, ze oni aj vyhraju - hlavne, ked 20t verzia by mala letiet uz buduci rok)

specifikovane poziadavky hovoria nieco taketo:
Payload requirements are :
at least 20 tons to LEO (51.7°, 200 km)
with Blok-D :
6.5 tons to GTO, 3.7 tons to geostationary orbit
with the cryogenic upper stage :
8.0 tons to GTO, 5.0 tons to geostationary orbit

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=19909.msg945221#msg945221 (aj nejake dalsie info po anglicky to je)

Medvěděv kritizoval ruské výsledky v kosmu a zaostávání vůči jiným kosmickým velmocem označil za \" kolosální\"..

Quote: Musím se ptát proč, proč vývoj nového těžkého nosiče když samotná koncepce Energie je stále moderní a konkurenceschopná ….
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

To nepravě ta otázka. Energia byla stavěna jako odpověď na STS, původní návrhy (Vulcan) měly mít LOX/RP první stupeò, politici nařídili postavit ekvivalent STS. I když Energia měla proti STS výhodu v tom, že mohla nést samostatně bez Buranu jak boční, tak „in line“ náklady, tato koncepce je velmi drahá a nelze jednoduše tvrdit, že je modernější než např. Saturn V. Obrovská nádrž LOX/LH2, obtížná manipulace s LH2, nutnost vypouštět LH2 při každém odkladu startu, tepelná isolace nádrže atd. jsou velké problémy. Kombinace LOX/LH2 má při startu a v atmosféře mnohem nižší Isp než ve vakuu. Čtyři LOX/LH2 motory centrálního stupně měly stejný vakuový tah, jako RD 170, ale u země nižší. Takže co se týče startovního tahu, centrální stupeò LOX/RP s motorem RD 171 by byl více než ekvivalentní. Nižší Isp ve vakuu se částečně kompenzuje vyšším Isp u země, odhozením nejtěžšího stupně mnohem dříve než u Energie (2 nebo 3 stupòová koncepce oproti 1,5 nebo 2,5 stupòová koncepci odvozené od Energie). Rozměrově vychází tato raketa menší, hmotnostně možná mírně těžší, ale to je otázka a není to problém.

Stačí srovnat s Saturnem V: Raketa podle návrhu by měla při startu stejný počet motorů LOX/RP jako Saturn, ale o vyšším tahu a hlavně značně vyšším Isp. Pokud by další stupně byly LOX/LH2, pak by jak 2-stupòová tak 3-stupòová varianta měla dost větší nosnost než odpovídající varianty Saturn 5. Jak známo, 3-supòová varianta Saturn V vynesla na přechodovou LEO dráhu cca 135 tun (i když je v tom zahrnuta hmota motoru J2) Manipulace a problémy s LH2 ve vyšších stupních jsou mnohem menšího rozsahu než u Energie.

Navrhovaná raketa by měla navíc výhodu modulovosti pro různě těžké náklady – podobně jako Angara. Snažší výroba, doprava, motory boosterů i centrálního stupně se stále vyrábí, nádrže Zenitu rovněž. To jsou další výhody této koncepce. Lze tedy s dostatečnou jistotou říci, že tato koncepce je modernější, výhodnější a levnější, než koncepce Energie nebo SLS.

[quote]Quote: Musím se ptát proč, proč vývoj nového těžkého nosiče když samotná koncepce Energie je stále moderní a konkurenceschopná ….
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

To nepravě ta otázka. Energia byla stavěna jako odpověď na STS, původní návrhy (Vulcan) měly mít LOX/RP první stupeò, politici nařídili postavit ekvivalent STS. I když Energia měla proti STS výhodu v tom, že mohla nést samostatně bez Buranu jak boční, tak „in line“ náklady, tato koncepce je velmi drahá a nelze jednoduše tvrdit, že je modernější než např. Saturn V. Obrovská nádrž LOX/LH2, obtížná manipulace s LH2, nutnost vypouštět LH2 při každém odkladu startu, tepelná isolace nádrže atd. jsou velké problémy. Kombinace LOX/LH2 má při startu a v atmosféře mnohem nižší Isp než ve vakuu. Čtyři LOX/LH2 motory centrálního stupně měly stejný vakuový tah, jako RD 170, ale u země nižší. Takže co se týče startovního tahu, centrální stupeò LOX/RP s motorem RD 171 by byl více než ekvivalentní. Nižší Isp ve vakuu se částečně kompenzuje vyšším Isp u země, odhozením nejtěžšího stupně mnohem dříve než u Energie (2 nebo 3 stupòová koncepce oproti 1,5 nebo 2,5 stupòová koncepci odvozené od Energie). Rozměrově vychází tato raketa menší, hmotnostně možná mírně těžší, ale to je otázka a není to problém.

Stačí srovnat s Saturnem V: Raketa podle návrhu by měla při startu stejný počet motorů LOX/RP jako Saturn, ale o vyšším tahu a hlavně značně vyšším Isp. Pokud by další stupně byly LOX/LH2, pak by jak 2-stupòová tak 3-stupòová varianta měla dost větší nosnost než odpovídající varianty Saturn 5. Jak známo, 3-supòová varianta Saturn V vynesla na přechodovou LEO dráhu cca 135 tun (i když je v tom zahrnuta hmota motoru J2) Manipulace a problémy s LH2 ve vyšších stupních jsou mnohem menšího rozsahu než u Energie.

Navrhovaná raketa by měla navíc výhodu modulovosti pro různě těžké náklady – podobně jako Angara. Snažší výroba, doprava, motory boosterů i centrálního stupně se stále vyrábí, nádrže Zenitu rovněž. To jsou další výhody této koncepce. Lze tedy s dostatečnou jistotou říci, že tato koncepce je modernější, výhodnější a levnější, než koncepce Energie nebo SLS.
[/quote]

To co pises nezpochybnuju. To jsou fakta.
Jen rikam,ze krome verze Energie s Core stupnem se trema motorama a ctyrma boosterama s Buranem, zadna jina neletela. Takze je otazka, co je vlastne hotove k dispozici. Na papire muze byt cokoliv. To je totez, jako byla cesta mezi Saturnem IB a Saturnem V. A nemaji ani to co namontuji na spici, mesicni nebo marsovksy lander atd. Tezky nosic je pouze prostrednik. Jeste hodne dlouha cesta.

[quote]... Na papire muze byt cokoliv...[/quote]

S tímhle naprosto souhlasím. Pokud máme být korektní, tak musíme srovnávat to co létá nebo letělo s tím co létá nebo letělo. U Saturnu V byly na papíře také jiné varianty.
http://www.astronautix.com/fam/saturnv.htm

Me pripadaji rusove stejni chvastalove jako kdysi. Vykrikovali do sveta co vsechno nemaji a skutek utek. Je to jejich mentalita.

Tim nechci rict, ze nic nedokazali. Chybi mi jasna strategie. Se ctvrtinovym rozpoctem si nemuzou davat tak vysoke cile jako amici.
A ze momentalne hlasaji tezky nosic, protoze amici pracuji na SLS. V hlavach maji porad studenou valku a ve vedeni plukovnika.

Samozřejmě, návrh koncepce a realizace jsou dvě naprosto rozdílné věci. To druhé závisí na penězích a dohodách. Srovnával jsem tedy koncepci Energie s tou navrhovanou a ta druhá mi vychází lepší. Proto jsem již hodně dávno napsal, že nevěřím že Rusové se někdy budou vracet k Energii.

Souhlas, ale tak jako tak na koncepci Energie nebo cokoliv jineho v soucasne dobe ani blizke budoucnosti nebudou mit dostatek prostredku. Kdyby si dali dohromady aspon vyzkum vesmiru pomoci planetarnich sond. Je to levnejsi a taky budou mit vysledky. Phobos grund jim shorel. Posledni sondu, kterou vyslali bylo v 1996. To uz je ESA i JAXA na mile daleko. A predpokladam, ze jejich rozpocty nejsou tak vysoke jako u NASA.

Jen pro porovnani aspon motory.
americani:
- SRB pro SLS maji odzkouseny a letel s ARES 1-X - hotovo,
- RS 68B - evoluce motoru Delty - pracuji na tom,
- J2X - zkousky maji hotove,

rusove:
- RD 170 - hotovo,
- RD 0120 - hotovo,
- restartovatelny motor pro vyssi stupne rakety s vykonem pres 1MN nemaji,

Podtrzeno secteno jsou americani tezkemu nosici bliz bez ohledu na vyhodnost koncepce. amici diky vyssim financnim prostredkum pomalu, ale jiste na nosici pracuji.

Pages