Slunce a klima

Primary tabs

Kdo se umi modlit modlete se at brzy prijde 24. slunecni cyklus. Normalne prichazi se zeleznou pravidelnosti kazdych 10 az 11 let. Nyni uz cekame skoro 13 let. Dalsi odklad muze znamenat tragicke ochlazeni klimatu.

http://www.euroekonom.cz/analyzy-clanky.php?type=jz-globalni-oteplovani-...

Nevim jak na vas, ale na me to pusobi docela hororove. To neni jako zvedani hladiny mori, proti ktere muzete neco delat. Proti rozmarum Slunce jsme absolutne bezbranni.

[Poznámka A.H.: Toto téma je na zdejším fóru offtopic, ale protože je o něj zájem, nechávám ho zde v mírně potlačeném režimu (bez rozesílání mailů a bez zobrazování v RSS)]

[quote]Zajímalo by mne co způsobilo " globální oteplení" kolem roku 1000, kdy bylo Grónsko a Labrador zcela bez ledu, byly tam žírné pastviny a pásly se tam stáda dobytka, že by továrny v Atlantidě či samohyby Atlantů nebo snad prapra..pradědeček pana Gora poprvé zatopil v krbu ? [/quote]

Bludy.

Ono osídlení v Grónsku se týkalo pouze dvou fjordů, které jsou bez ledu i teď. Krávy se mohly pást pouze 3 měsíce v roce, 90% obyvatel baštilo tulení maso.

[quote]Ale jak sem jasne NAPSAL - v DANI Z BENZINU SE TO STATU PLNE VRACI !!! [/quote]

Dolož svoje tvrzení odkazem, Kolik bylo vybráno na dani z PHM a kolik investováno do silnic a dálnic.

Mimochodem provozovatelé železniční dopravy platí rovněž daò z PHM.

[quote]David: "Zajímalo by mne co způsobilo " globální oteplení" kolem roku 1000.."
položil si "nekorektnú" otázku, a poukázal na fakt čo nezapadá do schémy globálneho otep¾ovania, takže odpoveď nečakaj (od otep¾ovačov) skalný GW takéto "šplechy" ignorujú ..
inak má sa za to, že za to mohol posun golfského prúdu smerom na západ,
ale čo ten posun sposobilo to som nikde nevyhrabal [/quote]

Co nějaké oteplení ve středověku. V době holocénního maxima se Atlanané museli hodně snažit. Jejich elektrárny museli mít skutečně úctihodnou kapacitu - v neolitu a době bronzové.

Křivky nedávných teplot:

http://www.osel.cz/_img/img1184970343.jpg
:P

[quote]
Bludy.

Ono osídlení v Grónsku se týkalo pouze dvou fjordů, které jsou bez ledu i teď. Krávy se mohly pást pouze 3 měsíce v roce, 90% obyvatel baštilo tulení maso. [/quote]

Žijeme v reálu v asi nejchladnější době meziledové z celého kvartéru - tedy nejchladnější a k životu nejnepřátelštější geologické éře za několik set milionů let (kromě krátkých epizod kataklyzmatických katastrof). V tomto zvláště zmrzlém interglaciálu se vlastně nacházíme v nechladnější epizodě od času odeznívání doby ledové. Žijeme pořád v Malé době ledové, i když doufejme v jejím závěru, protože celé to slavné globální oteplování není nic jiného než pozvolné vzpamatování z této hrozné klimatické anomálie a dvěstěletý návrat k normálním holocénním hodnotám teplot.

[quote]
Dolož svoje tvrzení odkazem, Kolik bylo vybráno na dani z PHM a kolik investováno do silnic a dálnic.

Mimochodem provozovatelé železniční dopravy platí rovněž daò z PHM. [/quote]

Notoricky jsme tu už milionkrát probírali, že nějaké čisté dopravní náklady na tunokilometr nic nevytrhnou. Doprava je nástrojem logistiky. Relevantními náklady pro rozhodování jsou celkové logistické náklady spojené s tím či onímm způsobem dopravy, a těch jsou ty tunokilometry jen zlomkem. A pro většinu logistiky znamená železnice noční můru.

Státy investují do infrastruktur protože po infrastrukturách se vyšplhají soukromé investice jako popínavky po pelagře a investice znamenají hospodářský růst a daòové výnosy. Investoři ne, že by nechtěli železnice, ale stejných mezních výnosů v podobě hospodářského růstu z investic do železnice jako z investic do silnic se dosáhne při menším celkovém objemu železničních investic. To je prostý fakt stojící za preferencí investorů a tedy nakonec těch, kdo o ně usilují - veřejné správy.

Je však zcela v souladu se skutečnými cíli Zelených bojovat proti konkurenci a chránit před konkurencí (tedy investicím, růstem a inovacemi) privilegované kapitálové skupiny s výsadním místním postavením, tudíž boj proti přílivu investorů-konkurentů. Co je "ekologické" lze jasně definovat podle toho, že "neekologické" je to, co vytváří konkurenční příležitosti, a "ekologické" je to, co vytváří investiční překážky - tedy chrání privilegia proti investicím, inovacím a růstem.

O nic jiného nejde ani u mytologie o antropických příčinách globálního oteplování, která je jednou z překážek, díky nimž jsou muzeální soustrojí po dědečcích a pradědečcích v elektrárnách Evropy a Ameriky zdrojem nechutných rent, zatímco v rovzvojové Číně proklínané za bezohlednost k životnímu prostředí jede elekrárenský elektrárenký blok s teplotou admisní páry o 100 C vyšší než v "ekologicky svědomité" €vropě - tedy daleko nižšími enviromentálními dopady včetně exhalací CO2, tady se usilovně snažíme bojovat proti "klimatickým" změnám - v reálu změnám uměle monopolního energetického trhu na normální konkurenční trh.

[quote]Zijeme v EU, tu ked je nejaka zelena politika, tak sa o tom nediskutuje. Nejaka protiargumentacia vyvola maximalne tak poburene komentare zo strany zelenych euposlancov, pripadne ich demonstrativny odchod zo saly. A ked realita nesedi, tak ju nejakou smernicou zmenime! Asi ako ked iri povedia v referende svoje nie eustave. Treba opakovat referendum, odpoved nie je spravna! A ked sa ani druhy pokus nepodari, treba vymenit irov!

To ja len tak na odlahcenie :) [/quote]
Ano, zní to vesele, ale na druhý pohled mi to už moc k smíchu nepřipadá. V USA se naštěstí [hlavně naštěstí pro ně] podařilo zabránit přijetí Kjótského protokolu, který zavádí obchodování s odpustky za produkci CO2. Ale jsou tu i další plány, např. už teď je direktivně dáno, že určité procento vyrobené elektřiny musí být z tzv. alternativních zdrojů, tj. několikanásobně dražší. Čekám, že v některém z dalších nařízení budou povinné přílivové elektrárny. Zatím máme povinné větrné, naštěstí máme dost uhelných, které teda pojedou v záloze za ty vrtule. Formulářům bude učiněno zadost a životní prostředí to zase odskáče. Jen Zelení budou mít radost, že máme další větrné elektrárny, ve skutečnosti ale poháněné uhelnými, to už ale nebude vidět.

[quote]..... Formulářům bude učiněno zadost a životní prostředí to zase odskáče......[/quote]
Tak jsem se dnes dozvedel zajimavou vec. Dostal se nam v praci na stul projekt celkem velke solarni elektrarny - neco kolem 1MW, ktery se bude budovat s dotaci EU na nasem uzemi. Kolega se ptal u jedne nejmenovane firmy, ktera dodava solarni technologie, kterak je to s tou solarni energii a jak se skladuje, kdyz je ji nadbytek. Uprimna odpoved ho zaskocila. Nikdo nic takoveho neresi. Narizeni EU je mit urcite procento z obnovitelnych zdroju, jedna se o procento pocitane s instalovaneho vykonu ne skutecne vyrobene a je na to dotace tak se to stavi. Vykupni cena je taky dotovana tak, proc do toho nejit.Ovsem prakticky prinos je vlastne nulovy - zvlast v nasich podminkach - je to draha hracka za penize danovych poplatniku.

[quote][quote]..... Formulářům bude učiněno zadost a životní prostředí to zase odskáče......[/quote]
Tak jsem se dnes dozvedel zajimavou vec. Dostal se nam v praci na stul projekt celkem velke solarni elektrarny - neco kolem 1MW, ktery se bude budovat s dotaci EU na nasem uzemi. Kolega se ptal u jedne nejmenovane firmy, ktera dodava solarni technologie, kterak je to s tou solarni energii a jak se skladuje, kdyz je ji nadbytek. Uprimna odpoved ho zaskocila. Nikdo nic takoveho neresi. Narizeni EU je mit urcite procento z obnovitelnych zdroju, jedna se o procento pocitane s instalovaneho vykonu ne skutecne vyrobene a je na to dotace tak se to stavi. Vykupni cena je taky dotovana tak, proc do toho nejit.Ovsem prakticky prinos je vlastne nulovy - zvlast v nasich podminkach - je to draha hracka za penize danovych poplatniku. [/quote]

Resi to az v rozvodne siti jeji provozovatel - zatim je techto zdroju pomerne malo (jako maly cekovy vykon) - takze vetsinou staci o to snizit vykon uhelnych elektraren - zatim to vzhledem k jejich pomerene malemu celkovemu vykonu jde.
Co se tyce dotace vykoupni ceny energie - ta je skutcne velmi znacna - nejde to primo ze statniho rozpoctu - ale kazdy ma na uctu podopora obnovitelnych zdroju a tu plati danou castkou za kazdou odebranou Kwh - skladame se na to vsichni prostrednictvim uctu za elektrinu.

[quote] [quote]Ale jak sem jasne NAPSAL - v DANI Z BENZINU SE TO STATU PLNE VRACI !!! [/quote]

Dolož svoje tvrzení odkazem, Kolik bylo vybráno na dani z PHM a kolik investováno do silnic a dálnic.

Mimochodem provozovatelé železniční dopravy platí rovněž daò z PHM. [/quote]

Udaje o statnim rozpoctu kde jsou nize uvedene udaje:
http://www.mfcr.cz/cps/rde/xchg/mfcr/xsl/statni_zav_ucet.html

Z elektriny se zadna SPOTREBNI DAN na zeleznici neplati.

Z mineralnich oleju s v roce 2007 dosahly 73 473 milionu.
45 898 milionu byli vydaje na fond dopravni infarsturktury, z nehoz se nefinancuji jen silnice, ale i zeleznice.

Dalnice a silnice 1 tridy josu z toho placeny.
Cast penez sla z rozpoctu mest a obci a kraju, ale zde je nutno si uvedomit, ze silnice do kazde vesnice uz kvuli autobusu bude muset vest vzdy.

Dalsi udaje o prijech ze spotrbni dane:
http://mfcr.cz/cps/rde/xchg/mfcr/xsl/tiskove_zpravy_20042.html?year=2005

Minirelnimi oleji se rozumi prave dane z pohonych hmot.

Soucane spotrebni dane:

benzin olovnatý (už se neprodává) 13,71 Kč/l
benzin bezolovnatý 11,84 Kč/l
motorová nafta 9,95 Kč/l

A prece jen jste :

http://www.sfdi.cz/CZ/rok-2007.php - zde jsou informace o fondu dopravni infrastruktury a jeho vydajich.

[quote]
Z elektriny se zadna SPOTREBNI DAN na zeleznici nepla [/quote]

Oni jsou všechny trakce elektrifikované? Železnice nepoužívá motorové vozy na naftu?

[quote]Notoricky jsme tu už milionkrát probírali, že nějaké čisté dopravní náklady na tunokilometr nic nevytrhnou. Doprava je nástrojem logistiky. Relevantními náklady pro rozhodování jsou celkové logistické náklady spojené s tím či onímm způsobem dopravy, a těch jsou ty tunokilometry jen zlomkem. A pro většinu logistiky znamená železnice noční můru...
[/quote]

Ale já jsem nekomentoval Tvůj osobní dojem či pohled na věc, ale reagoval jsem na příspěvek jiného člověka. Že svoje závěry pokládáš za správné a za absolutní pravdu, kterou musí ostatní přijmout s tím já nic nenadělám.
Já s Tebou jednoduše nesouhlasím a svoje známe argumenty budu používat nadále v diskusi s Tebou či jinými lidmi. Konečně Ty to samé rovněž omíláš stále dokola se stejným ideologickým slovníkem, tak nechápu proč Ti to vadí u jiných.

Jinými slovy řečeno :)
"Jak můžeš říci svému bratru: `Bratře, dovol, a ti vyjmu třísku, kterou máš v oku´, a sám ve svém oku trám nevidíš?"

:D

[quote][quote]Tak jsem se dnes dozvedel zajimavou vec. Dostal se nam v praci na stul projekt celkem velke solarni elektrarny - neco kolem 1MW, ktery se bude budovat s dotaci EU na nasem uzemi. Kolega se ptal u jedne nejmenovane firmy, ktera dodava solarni technologie, kterak je to s tou solarni energii a jak se skladuje, kdyz je ji nadbytek. Uprimna odpoved ho zaskocila. Nikdo nic takoveho neresi.[/quote]
Resi to az v rozvodne siti jeji provozovatel - zatim je techto zdroju pomerne malo (jako maly cekovy vykon) - takze vetsinou staci o to snizit vykon uhelnych elektraren - zatim to vzhledem k jejich pomerene malemu celkovemu vykonu jde.
Co se tyce dotace vykoupni ceny energie - ta je skutcne velmi znacna - nejde to primo ze statniho rozpoctu - ale kazdy ma na uctu podopora obnovitelnych zdroju a tu plati danou castkou za kazdou odebranou Kwh - skladame se na to vsichni prostrednictvim uctu za elektrinu. [/quote]
Problémem pro tyto rádoby zelené elektrárny zapojené do sítě je to, že musím vyrábět přesně tolik elektřiny, kolik zrovna spotřebovávám. A spotřebovávat tolik, kolik zrovna vyrábím. Pokud se zatáhne nebo přestane foukat na vrtule, dává mi tento princip 2 možnosti: Buď okamžitě automaticky odpojím od sítě domácnosti všech členů Greenpeace nebo okamžitě připojím výkon od nějaké uhelné elektrárny, která ale musí jet, topit, spalovat uhlí celou tu dobu, co je na toto připojení připravená. Celkový výsledný přínos pro úsporu uhlí, pro obchod s CO2-odpustky a pro životní prostředí vidí snad každý.
Pokud dnes postavíte solární elektrárnu, je ČEZ [u]povinen[/u] od vás její produkci vykupovat 20 let za pevně danou cenu, tuším asi trojnásobnou, než za kolik ji prodává. Tj. stačí zainvestovat, udělat legislativně dokonalý projekt [tam asi funguje ta neviditelná část této ekonomiky] a jste za vodou, na zákonem zaručenou návratnost musí půjčit každá banka.

[quote]Problémem pro tyto rádoby zelené elektrárny zapojené do sítě je to, že musím vyrábět přesně tolik elektřiny, kolik zrovna spotřebovávám. [/quote]
I tzv. zelenou energii lze uchovavat pro pripad ze nesviti slunce ci nefouka. Precerpavaci elektrarny ci tlakove tunely. To uhli si muzete tedy usetrit na zimu.

[quote] [quote]Problémem pro tyto rádoby zelené elektrárny zapojené do sítě je to, že musím vyrábět přesně tolik elektřiny, kolik zrovna spotřebovávám. [/quote]
I tzv. zelenou energii lze uchovavat pro pripad ze nesviti slunce ci nefouka. Precerpavaci elektrarny ci tlakove tunely. To uhli si muzete tedy usetrit na zimu. [/quote]

Precerpavaci elektarna - nutno mit horni nadrz co nejvejs a tak jsou nutne vhodne prirodni podminky a kapacita je omezena objemem horni nadrze a neni zase uplne extra velka - prikladem muze byt precerpavaci vodni elektrarna Dlouhe strane v Jesenikach. A somozrejme jsou i zde nejake ztraty - ziska se mene elektriny nez kolik bylo vlozenou do cerpani vody.

Stlacovani vzduchu do tlakovych tunelu - zde jsou jiz pomerne velke ztaty jak v kompresoru tak i pri zpetne vyrobe ze stlaceneho vzduchu.
A samozrejme ztrata je i v elktromotoru pohanejici ten komresor.

[quote] [quote]
Z elektriny se zadna SPOTREBNI DAN na zeleznici nepla [/quote]

Oni jsou všechny trakce elektrifikované? Železnice nepoužívá motorové vozy na naftu?

:D [/quote]

Pouziva, ale ty hlavni koridorove a rada dalsich, co by nahrazovali prave kamiony elektrifikovane jsou - tedy ty s nejvetsim objmeme prepravy ANO !!!

[quote]
Formulářům bude učiněno zadost a životní prostředí to zase odskáče. Jen Zelení budou mít radost, že máme další větrné elektrárny, ve skutečnosti ale poháněné uhelnými, to už ale nebude vidět. [/quote]

Člověk by si mohl myslet, že jsou úplně pitomí. Proč vyhazovat prachy za něco, co nemá žádná výnosy, včetně environmentálních? Ale opak je pravdou. Pitomá je možná jen ta klaka Zelených fanatiků. Jejich loupeživí loutkáři si ale mohou mnout ruce. Je to krásná bariéra vstupu do odvětví. Když si chcete postavit pěknou novou elektrárničku se čtvrkilometrovými nadkritickými kotlíky, v níž je pára rozpálená, že svítí, tak budete muset kromě toho postavit za úplně nechutný prachy a po tahanicích s územním řízením spoustu úplně zbytečných krámů, balastní instalované kapacity odporných větráků a vyžebrat, aby vám někdo prodal povolenky. Tedy investici neuskutečníte a výnos monopolní renty z prastarého neekologického šrotu pro privilegované klienty Zeleného semi-feudalimu je zaručen. :(

Šrotovné na elektrárny i větráky. A ten šrot klidně na koleje. :P

Napadá ma jedna bohapustá myšlienka:
Prečo sa niekto nepokúsi takúto elektráreò postavi v Rusku, na Ukrajine či niekde v Bielorusku, kde všetko celkom bezpečne prerazia tie hnusné peniaze (a v porovnaní s hodnotou investície ani nie ve¾ké)? A či už na uhlie alebo na plyn?
Keď sa elektrina zo Slovenska "vyváža" do Talianska a elektrina z Čiech do Nemecka, nevidím ve¾a dôvodov, prečo by sa podobným spôsobom nemohla dováža z Ruska - dia¾kové vedenia existujú (uznávam, že výstavba nových nie je práve sranda).

[quote]Napadá ma jedna bohapustá myšlienka:
Prečo sa niekto nepokúsi takúto elektráreò postavi v Rusku, na Ukrajine či niekde v Bielorusku, kde všetko celkom bezpečne prerazia tie hnusné peniaze (a v porovnaní s hodnotou investície ani nie ve¾ké)? A či už na uhlie alebo na plyn?
Keď sa elektrina zo Slovenska "vyváža" do Talianska a elektrina z Čiech do Nemecka, nevidím ve¾a dôvodov, prečo by sa podobným spôsobom nemohla dováža z Ruska - dia¾kové vedenia existujú (uznávam, že výstavba nových nie je práve sranda). [/quote]
1/ Kazda rozumna krajina ma cca 20% rezerv vlastnych zdrojov takze nie je velmi kam dovazat
2/ Parametre elektriny v EU boli prisnejsie ako v byvalom Ceskoslovensku, Rusku, Ukrajine,...
3/ Neviem kolko sa investovalo od padu soc. do dialk. vedeni na vychod a jak su sucasne vytazene. A tiez je otazna strata vedeni na taku vzdialenost
4/ Zdrojov je v EU prebytok, takze nocny prud sa da celkom lacno kupovat z jadroviek.
5/ Momentalna ekonomika este nie je prilis zatazena eko zdrojmi, takze vyssie uvedene problemy su zatial dostatocne, aby sa neoplatilo stavat klasicke elektrarne pre EU v Rusku

btw. krasne spomienky kracat okolo potrubi ostrej pary z predpazenou lavou rukou

Toto vlákno se jmenuje "Kdy začne 24.sluneční cyklus?"
a diskuzní fórum je "O kosmonautice", pánové.

Pokusme se toho držet a jiná témata probírat jinde. Díky

[quote]Toto vlákno se jmenuje "Kdy začne 24.sluneční cyklus?"
a diskuzní fórum je "O kosmonautice", pánové....[/quote]
- uz toto vlakno nie je kosmo ale astro
- problem 24 cyklu je zrejme uzko spojeny s CO2 otazkou
- A sorry ze sa to tu rozobera tak zosiroka a prosim o zhovievavaost konzervativnych kosmonadsencov, ale celkom rad tu rozoberam technicke otazky s ludmi co maju radi techniku a to az tu extremnu a rad si porovnam s nimi nazory...

Btw. Limity kozmonautiky su dane do istej miery limitami zdrojov, takze aj ked s tuna trochu uchadza, tak tieto vseobecne poznatky sa budu snad dat aplikovat pri rieseni problemov rydzej mozmonautiky...

[i] projektovat upgrade primarnych okruhov jadrovej elektrarne, alebo klasiku (paru 150atm, 550°C) to su extremy ktore prekonava len letectvo a kozmonautika. Ta vystreta lava ruka je znakom poznania prijateho mozneho nebezpecenstva, ked unikajuca ostra para nie je vidiet a pritom spaluje a reze.
ale to uz som asi uplne offf? Ale ked som vstupoval do takychto priestorov tak som trochu chapal co podstupuju kozmonauti :)[/i]
[Editoval 18.4.2009 pridal martinjediny]

[quote]- uz toto vlakno nie je kosmo ale astro
- problem 24 cyklu je zrejme uzko spojeny s CO2 otazkou
- A sorry ze sa to tu rozobera tak zosiroka a prosim o zhovievavaost konzervativnych kosmonadsencov, ale celkom rad tu rozoberam technicke otazky s ludmi co maju radi techniku ... [/quote]Sorry,
ale nechodím denně na toto fórum, abych musel sledovat něčí debaty o ekologických povolenkách, silničních a podobných daních a obnově rozvodné elektrosoustavy směrem na východ.
Toto vlákno je, jak jste správně napsal, na astro téma. Fajn, tzn. týká se Slunce, NE emisí CO2, ani železniční dopravy. Za chvili by jste mohli skončit u kůrovce na Šumavě, nebo zamoření Bajkalu.
Taky mám rád techniku a rád o ní budu diskutovat, ale musí to ještě nějak souviset s tématem. Vy jste debatu zavlekli, podle mně, až příliž bokem a to už jsou mi možná milejší Vladoviny, poněvač se drží, i když konspiračně, ale pořád kosmonautiky. Sorry

Pokud se budeme chtit seriozne zabyvat problematikou sklenikoveho efektu (ted myslim toho skutecenho a ne toho mytickeho popsaneho IPCC) tak zrejme bude velice dulezite sbirat pozorovani i z dalsich teles slunecni soustavy. Venuse, Zeme, Mars a mozna i Mesic budou velice uzitecne laboratore.

Nejake zakladni myslenky o tzv sklenikovem efektu jsou zde:
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0707/0707.1161v4.pdf
IPCC tam byl ztrhan opravdu dukladne. Vypada to ze se cely ten koncept IPCC rozpada. Nejen ze predpovedi modelu se nenaplnuji, ale jsou odhalovany stale dalsi a dalsi chyby ba primo podvody v teto zprave. Staci napriklad uvest slavny falzifikat jmenem Mannova hokejka, chyby v urcovani globalni teploty a pofiderni vedu v pripade tzv. sklenikoveho efektu.

Vzhledem k tomu ze analyticky je velice obtizne vyjadrit efekt planetarni atmosfery na vyslednou globalni teplotu, tak jedinou moznost vidim v experimentalnim mereni globalni teploty a energeticke bilance Zeme.
Globalni teplotu Zeme lze jiz dnes z kosmu merit s mnohem vetsi presnosti nez to lze delat z pozemskych meteorologickych stanic. To jde hezky videt na tom, ze zatimco satelity uz dekadu meri klesajici globalni teplotu, tak pozemni stanice tento trend jeste nebyly schopne (oficialne) odhalit.
Myslim ze by bylo zajimave merit i globalni energetickou bilanci Zeme. Tedy kolik zareni prichazi z kosmu a kolik se tam zase vraci. Toto je velice dulezity udaj a nejak mi zatim chybi. Slunce monitorujeme velice peclive, ale co takhle monitorovat i mnozstvi odrazene a vyzarene energie Zemi zpet to vesmiru? Tohle je dalsi vyzva pro kosmonautiku v nasledujicich desetiletich.

Slunce ja tak obrovský zdroj energie, že téměř nepozorovatelné kolísání jeho výkonu musí nutně výrazně oblivòovat globální podnebí na Zemi. Každý / i zelení / ví, že byly doby ledové a meziledové a nikdo tehdy nejezdil v autech ani netopil uhlím.

[quote]Slunce ja tak obrovský zdroj energie, že téměř nepozorovatelné kolísání jeho výkonu musí nutně výrazně oblivòovat globální podnebí na Zemi. Každý / i zelení / ví, že byly doby ledové a meziledové a nikdo tehdy nejezdil v autech ani netopil uhlím. [/quote]

U vlivu Slunce na klima Země je velice zajímavé to, že více než změnami své svítivosti jej ovlivòuje změnami magnetické aktivity. (Na stabilitu svítivosti Zelení velice rádi upozoròují a vydávají ji za "důkaz" nemožnosti tažení zemského klimatu sluneční aktivitou.) Korelace mezi magnetickou aktivitou a průměrnou teplotou však byly výzkumy v posledním desetiletí jasně zjištěny a podle některých badatelů mají dokonce výraznější vlivy než Milankovičův cyklus. Mechanismus ovlivòování klimatu magnetickým polem je zatím velice nejasný. Existují o tom nějaké hypotézy ohledně tvorby mraků aj.

Minulá magnetická aktivita Slunce je z přímých měření známa za posledních zhruba 100 let. Za tu dobu se magnetické pole Slunce asi zdvojnásobilo. Dále za posledních asi 300 let jsou známa pozorování slunečních skvrn - tedy slunečního cyklu - a vše dost sedí s průběhem klimatických změn v tomto období. Během poslední dekády však byla vyvinuta metoda jak měřit magnetickou aktivu Slunce na základě izotopů berylia a vyvíjí se metodika, jak totéž činit i pomocí izotopů uhlíku. Během posledního desetiletí se natké nesmírně zpřesnily poznatky paleoklimatologie. Umíme měřit minulé teploty i minulé koncentrace CO2. Máme tedy rozsáhlý materiál o klimatické skutečnosti, k jehož vysvětlení mají intelektuální konstrukty oteplovačů nulovou explanační hodnotu. Naopak odsunuje hypotézu tažení vývoje zemského klimatu CO2 a výrazného vlivu člověka na klima přes skleníkové plyny na roveò hypotézám o éteru či o flogistonu.

I samotné globální oteplování z hlediska klimatologie vůbec nevypadá jako nežádoucí stav - vychýlení z přirozené rovnováhy směrem k nepřirozenému oteplení, jež škodí životnímu prostředí a člověku. Je to zvolné vzpamatování z nejchladnější klimatické epizody posledních 10 000 let, kdy se teploty vrací k nezvyklého chladu k holocénnímu normálu, kterého ještě nedosáhly.

Teď nám Slučníčko trochu zlobí a vypadá to, že bychom se nedále nemuseli aspoò přechodně těšit na návrat normálního tepla doby meziledové, ale že ta Malá doba ledová, na jejímž konci žijeme, se nevzdává. V poslední době je tedy dost hitem zkoušet předpovídat sluneční aktivitu z časových řad aktivit v nedávné minulosti. Skutečná aktivita Slunce se ale nakonec vždy všem pokusům o prognózu vysmála. Nikomu se to nedaří.

Z mého hlediska je výzkum Slunce a interakcí Slunce - pozemské prostředí - pod úrovní nasazení, jakou si zaslouží.

[quote]Pitomá je možná jen ta klaka Zelených fanatiků. Jejich loupeživí loutkáři si ale mohou mnout ruce. Je to krásná bariéra vstupu do odvětví. Když si chcete postavit pěknou novou elektrárničku se čtvrkilometrovými nadkritickými kotlíky, v níž je pára rozpálená, že svítí, tak budete muset kromě toho postavit za úplně nechutný prachy a po tahanicích s územním řízením spoustu úplně zbytečných krámů, balastní instalované kapacity odporných větráků a vyžebrat, aby vám někdo prodal povolenky. Tedy investici neuskutečníte a výnos monopolní renty z prastarého neekologického šrotu pro privilegované klienty Zeleného semi-feudalimu je zaručen [/quote]

Nadherne nenavistne vysponovany ideologicky normalizacni slovnik. Kde jste se ho naucil?

[quote]Korelace mezi magnetickou aktivitou a průměrnou teplotou však byly výzkumy v posledním desetiletí jasně zjištěny a podle některých badatelů mají dokonce výraznější vlivy než Milankovičův cyklus. [/quote]

a) Spolehani na korelaci muze vest k zavadejicim udajum.
b) Nic jasneho zjisteno nebylo. Nepisete pravdu. Vztah tepelneho prikonu a magneticke aktivity je nicotne nicotny.

Kvantitativni vyskyt slunecnich skvrn je zde:
[url]ftp://ftp.ngdc.noaa.gov/STP/SOLAR_DATA/SUNSPOT_NUMBERS/YEARLY.PLT [/url]

Pro ilustraci mereny prikon tepelneho zareni od roku 1978. Rozdil podle poctu skvrn nedosahuje ani 1w /m2.Pro srovnani stredni hodnoty prikonu v hornich hranicich atmosfery jsou kolem 1370 W/m2. Ten 1 W hraje z hlediska globalniho klimatu skoro nulovou roli.
[url]
ftp://ftp.ngdc.noaa.gov/STP/SOLAR_DATA/SOLAR_IRRADIANCE/COMPOSITE.v2.PDF
[/url]

Obavy vedcu a ruznych enviromentalnich hnuti z vlivu cloveka na globalni klima jsou tedy na miste. Svadet globalni oteplovani na Slunce hranici se zaslepenou pitomosti. Kde asi soudruzi na Oslu udelali chybu? :D

Mistře, lépe bych to nepopsal. Možná by bylo přínosem vypustit více sond SOHO tak, aby se on- line sledovala sluneční aktivita na odvrácené straně Slunce. On je sice oběh Slunce okolo své osy velice krátký, ale je to v řádu dnů, tudíž důležité věci nám mohou unikat jen z důvodu, že na odvrácenou stranu Slunce nevidíme. Stačily by 3 sondy v rovině ekliptiky Země a možná 2 nad poly Slunce.... Asi bych toho chtěl patrně moc.

[quote][quote]Slunce ja tak obrovský zdroj energie, že téměř nepozorovatelné kolísání jeho výkonu musí nutně výrazně oblivòovat globální podnebí na Zemi. Každý / i zelení / ví, že byly doby ledové a meziledové a nikdo tehdy nejezdil v autech ani netopil uhlím. [/quote]

U vlivu Slunce na klima Země je velice zajímavé to, že více než změnami své svítivosti jej ovlivòuje změnami magnetické aktivity. (Na stabilitu svítivosti Zelení velice rádi upozoròují a vydávají ji za "důkaz" nemožnosti tažení zemského klimatu sluneční aktivitou.) Korelace mezi magnetickou aktivitou a průměrnou teplotou však byly výzkumy v posledním desetiletí jasně zjištěny a podle některých badatelů mají dokonce výraznější vlivy než Milankovičův cyklus. Mechanismus ovlivòování klimatu magnetickým polem je zatím velice nejasný. Existují o tom nějaké hypotézy ohledně tvorby mraků aj.

Minulá magnetická aktivita Slunce je z přímých měření známa za posledních zhruba 100 let. Za tu dobu se magnetické pole Slunce asi zdvojnásobilo. Dále za posledních asi 300 let jsou známa pozorování slunečních skvrn - tedy slunečního cyklu - a vše dost sedí s průběhem klimatických změn v tomto období. Během poslední dekády však byla vyvinuta metoda jak měřit magnetickou aktivu Slunce na základě izotopů berylia a vyvíjí se metodika, jak totéž činit i pomocí izotopů uhlíku. Během posledního desetiletí se natké nesmírně zpřesnily poznatky paleoklimatologie. Umíme měřit minulé teploty i minulé koncentrace CO2. Máme tedy rozsáhlý materiál o klimatické skutečnosti, k jehož vysvětlení mají intelektuální konstrukty oteplovačů nulovou explanační hodnotu. Naopak odsunuje hypotézu tažení vývoje zemského klimatu CO2 a výrazného vlivu člověka na klima přes skleníkové plyny na roveò hypotézám o éteru či o flogistonu.

I samotné globální oteplování z hlediska klimatologie vůbec nevypadá jako nežádoucí stav - vychýlení z přirozené rovnováhy směrem k nepřirozenému oteplení, jež škodí životnímu prostředí a člověku. Je to zvolné vzpamatování z nejchladnější klimatické epizody posledních 10 000 let, kdy se teploty vrací k nezvyklého chladu k holocénnímu normálu, kterého ještě nedosáhly.

Teď nám Slučníčko trochu zlobí a vypadá to, že bychom se nedále nemuseli aspoò přechodně těšit na návrat normálního tepla doby meziledové, ale že ta Malá doba ledová, na jejímž konci žijeme, se nevzdává. V poslední době je tedy dost hitem zkoušet předpovídat sluneční aktivitu z časových řad aktivit v nedávné minulosti. Skutečná aktivita Slunce se ale nakonec vždy všem pokusům o prognózu vysmála. Nikomu se to nedaří.

Z mého hlediska je výzkum Slunce a interakcí Slunce - pozemské prostředí - pod úrovní nasazení, jakou si zaslouží.
[/quote] :D

Prehlednejsi vyjadreni:

Aktivita magnetickeho pole Slunce za posledni obdobi:
[url]http://www.astro.ucla.edu/~obs/images/mpsi_all.png [/url]

Tepelný příkon za posledni obdobi:
[url]http://tamino.files.wordpress.com/2007/01/solar22.JPG [/url]

Rozdil je 1 az 2 W na m2. Jde tedy o promile v celkovem vykonu. Takze se shodneme ,ze Slunce za globalni zmeny klimatu zjevne nemuze.

Skalni ropaky to zrejme nepresvedci, ale tyto jedince velkomyslne ponecham jejich proste sektarske vire.

Prehlednejsi vyjadreni, dokonce s vlozenymi obrazky (do tretice se to vazne povedlo):

Aktivita magnetickeho pole Slunce za posledni obdobi:
[img]http://www.astro.ucla.edu/~obs/images/mpsi_all.png [/img]

Tepelný příkon za posledni obdobi:
[img]http://tamino.files.wordpress.com/2007/01/solar22.JPG [/img]

Rozdil je 1 az 2 W na m2. Jde tedy o promile v celkovem vykonu. Takze se shodneme ,ze Slunce za globalni zmeny klimatu zjevne nemuze.

Mýlíte se kolego, Slunce Zemi ohřívá z teploty absolutní nuly, když si to rozpočítáte, tak 2 W/m2 snížení příkonu Vám dá 0,5 C globálního ochlazení. Nedejbože, když by se sluneční příkon snížil o 1 procento.
Faktem je, že kosmické počasí sledujeme málo a podle mne tímto směrem by se měl posouvat výzkum.
V podstatě predikujeme na základě 50 leté řady dat, která je jako plivnutím do oceánu. Těším se, až za 5 let si budou globální oteplovači sypat popel na hlavu, či lépe tuhý kysličník....:-)

Ty grafy jsou rána ideovým konstrucím klimatických ropáků(když si vypůjčím tento výraz). Dvouwattový rozdíl není opravdu mnoho. Navíc velké množství energie je "odraženo" zpět do vesmíru a další velký díl je pohlcen oceány a při poklesu tepelného příkonu Slunce je toto akumulovane teplo "vráceno" zpět do atmosféry.
Naopak pokud se díky lidské činnosti zvýšší množství skleníkových plynů tak dojde k vyššímu pohlcování slunečního záření atmosférou a k nárustu teploty.

[quote]Ty grafy jsou rána ideovým konstrucím klimatických ropáků [/quote]
Obavam se ze to je potvrzeni vlivu slunce. Ty dva vaty delaji rozdil 255*10^12 Watt energie navic dopadajici na zemi. Kam se hrabe lidstvo...

mysle sem watty ne vaty.....

[quote]mysle sem watty ne vaty..... [/quote]
ja uz snad radsi pujdu spat....

Nejak se nám oteplovači umlčeli. Asi pse zmýlili v nulách a teď to přepočítávají...:-)

Nebo přemýšlejí nad otázkou, kterou jsem chtěl zopakovat: Jakými emisemi způsobili lidé ta velká oteplení v minulosti po dobách ledových?

Jinak pro mimotematické příspěvky by mělo jít využít už kdysi pro tyto účely založené extra fórum zde:
[url]http://politikon.kostera.name/[/url]

1)Prispevky s grafy se tykaly tematu

2)[quote]
Nebo přemýšlejí nad otázkou, kterou jsem chtěl zopakovat: Jakými emisemi způsobili lidé ta velká oteplení v minulosti po dobách ledových?
[/quote]
Naprosto chybny zdanlive logicky zaver.
Fakt ze v minulosti nemohly antropogenni vlivy zpusobit globalni otepleni neznamena ze je nemohou zpusobit nyni, kdy vliv cloveka na planetu je vyrazny.
Nebo chces rici ,ze v minulosti po dobach ledovych se na planete projizdely miliardy aut, v atmosfere prohanely tisice letadel a desetitice tovaren obohacovalo atmosferu exhalacemi?

3)2 Watty na m2 ma na klima minimalni vliv. Jak pise Hawk. Cast zareni se diky atmosfere, polarnim cepickam(bohuzel ubyvajicim) a oceanum odrazi zpet do vesmiru. Navic jak znamo Zeme je kulata a nikoliv placata :) a zareni dopada tedy pod ruznym uhlem coz ma vliv na jeho intenzitu.

Bohuzel mam pro klimaticke ropaky marne snazic se vse hodit na nebohe Slunce dalsi spatnou spravu. Prestoze aktivita Slunce od roku 1975 v prumeru mirne klesa, teplota zemskeho klimatu se markantne zvysuje.

Vyvoj solarniho zareni:
[img]http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/42489000/gif/_42489204_cosmic_conn... [/img]

Vyvoj teploty zemskeho klimatu:
[img]http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/42489000/gif/_42489204_cosmic_conn... [/img]

"Since 1970, the cosmic ray flux has not changed markedly while the global temperature has shown a rapid rise," he says. "And that lack of correlation is proof that the Sun doesn't cause the warming we are seeing now."

[url]http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7092655.stm [/url]

[quote]Fakt ze v minulosti nemohly antropogenni vlivy zpusobit globalni otepleni neznamena ze je nemohou zpusobit nyni, kdy vliv cloveka na planetu je vyrazny.
Nebo chces rici ,ze v minulosti po dobach ledovych se na planete projizdely miliardy aut, v atmosfere prohanely tisice letadel a desetitice tovaren obohacovalo atmosferu exhalacemi?[/quote]
Právě, že tu nebylo ani jedno auto, letadlo, továrna, uhelná elektrárna. Přesto probíhaly různé změny, včetně oteplování rychlejších a významnějších, než údajně probíhá teď. Chceš tvrdit, že faktory způsobující tato oteplování v minulosti teď už vůbec nefungují, nepracují, neexistují?
Tvrzení "vliv člověka na planetu je výrazný" je pouze základní tezí myšlenkového směru antropocentrismu. IMHO souvisí s nepřiměřeně vysokým sebevědomím. Není ale podloženo průkaznými fakty. Nyní postupně odhalované machinace s daty a zákulisní "separace nevhodných dat" při tvorbě oné populární velké studie jen prokazují, že objektivní data neovlivněná těmito machinacemi by nepodpořila tuto politickou objednávku antropocentristů.
Já netvrdím, že člověk neovlivòuje klima vůbec. Jen nevěřím tomu, že je už dostatečně silný na to, aby dokázal mít na klima oscilující v různých cyklech přes 4 mld. let nějaký zásadní či dokonce rozhodující vliv. A prokázat se to nepodařilo.
Ještě pořád to není na umístění jinam? ;-)

[quote][quote]Fakt ze v minulosti nemohly antropogenni vlivy zpusobit globalni otepleni neznamena ze je nemohou zpusobit nyni, kdy vliv cloveka na planetu je vyrazny.
Nebo chces rici ,ze v minulosti po dobach ledovych se na planete projizdely miliardy aut, v atmosfere prohanely tisice letadel a desetitice tovaren obohacovalo atmosferu exhalacemi?[/quote]
Právě, že tu nebylo ani jedno auto, letadlo, továrna, uhelná elektrárna. Přesto probíhaly různé změny, včetně oteplování rychlejších a významnějších, než údajně probíhá teď. Chceš tvrdit, že faktory způsobující tato oteplování v minulosti teď už vůbec nefungují, nepracují, neexistují?
Tvrzení "vliv člověka na planetu je výrazný" je pouze základní tezí myšlenkového směru antropocentrismu. IMHO souvisí s nepřiměřeně vysokým sebevědomím. Není ale podloženo průkaznými fakty. Nyní postupně odhalované machinace s daty a zákulisní "separace nevhodných dat" při tvorbě oné populární velké studie jen prokazují, že objektivní data neovlivněná těmito machinacemi by nepodpořila tuto politickou objednávku antropocentristů.
Já netvrdím, že člověk neovlivòuje klima vůbec. Jen nevěřím tomu, že je už dostatečně silný na to, aby dokázal mít na klima oscilující v různých cyklech přes 4 mld. let nějaký zásadní či dokonce rozhodující vliv. A prokázat se to nepodařilo.
Ještě pořád to není na umístění jinam? ;-) [/quote]

Skoro ma to az mrzi, a to preto, ze antropogenny povod globalneho oteplovania by bol prvy uspesny terraforming v historii :D

Dokázaným faktem je, že bez zásahu člověka probíhaly v minulosti takové razantní změny klimatu, že i nejhorší scénář " gorova globálního oteplení" je jen drobnou tlakovou výší v letních měsících.
To že člověk svojí činností může do určité míry ovlivnit klima je také fakt, skeptici pouze tvrdí, že ve srovnání s jinými vlivy je to zcela zanedbatelné a i kdybychom nyní rázem přestali topit a jezdit, tak stejně nějaká změna klimatu přijde, nebo jak dokazuje historie jedná se o proměnný element závislý zejména na proměnlivosti aktivity Slunce.

[quote]Bohuzel mam pro klimaticke ropaky marne snazic se vse hodit na nebohe Slunce dalsi spatnou spravu. Prestoze aktivita Slunce od roku 1975 v prumeru mirne klesa, teplota zemskeho klimatu se markantne zvysuje.
Vyvoj solarniho zareni:
http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/42489000/gif/_42489204_cosmic_conn...
Vyvoj teploty zemskeho klimatu:
http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/42489000/gif/_42489204_cosmic_conn...
[url]http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7092655.stm [/url] [/quote]
Ak spravne chapem tak v dolnom grafe ide o teplotu vzduchu pri povrchu Zeme. Je mozne ziskat graf s priebehom zmeny teploty celej atmosfery, litosfery a hydrosfery?

[quote]
Ak spravne chapem tak v dolnom grafe ide o teplotu vzduchu pri povrchu Zeme. Je mozne ziskat graf s priebehom zmeny teploty celej atmosfery, litosfery a hydrosfery? [/quote]

S temi grafy je jeste jeden problem, zacinaji v roce 1975 a konci v roce 2000, tj. obsahuji 25let. A pritom z nich i tady na foru rada lidi dedukuje vyvoj na dalsi stoleti ci tisicileti. Co je v grafu pred rokem 1975? (nejmene 100let jinak to nema zadnou vypovidaci hodnotu..) S tehto grafu je videt akorat to ze mozna aktivita slunce klesala ale nic o tepelne setrvacnosti soustavy Zeme - Slunce z toho neodvodim - po lopate - i kdyz vypne rychlovarna konvice porad jeste voda bubla...

Bohužel zrovna se, jak jistě Zelení tuší, musím věnovat zvýšené honbě za penězi, jež mě, jak asi správně předpokládají, naplòuje větší starostí než planetární klima. ;)

Nemám tedy zrovna čas na sepisování mých oblíbených traktátů a posílání různých odkazů. Doufám, že to tu vydrží, až ten čas mít budu. Ale neodpustím si tuhle sitaci:

The research adds weight to the views of David Bellamy, the conservationist. "Global warming - at least the modern nightmare version - is a myth," he said. "I am sure of it and so are a growing number of scientists. But what is really worrying is that the world's politicians and policy-makers are not.

"Instead, they have an unshakeable faith in what has, unfortunately, become one of the central credos of the environmental movement: humans burn fossil fuels, which release increased levels of carbon dioxide - the principal so-called greenhouse gas - into the atmosphere, causing the atmosphere to heat up. They say this is global warming: I say this is poppycock."

Jinak, mě připadají některé jasné a přímé kalkulačkové doslova Vladovské úvahy zdejších bojovníků za energetickou monopolizaci jako by tvrdili, že když mi přivřu plyn na sporáku pod hrncem a teplota stejně stoupá, že to dokazuje, že aktivita sporáku na teplovu v hrnci nemá vliv, nebo tvrzení, že zářením ze svého dálkového ovladače nemohu způsobovat ty změny jejího výkonu, což jasně vyplývá z množství W výkonu ovladače a můžu si to spočítat na kalkulačce podle jejich vzorečku.

Jinak v současnosti je největším trendem v předpovědích klimatických extrémů - jako jsou třeba sucha a v předpovídání modifikací průběhů monzunů, kalibrování na sluneční magnetickou aktivitu. Nesmírně to modely zpřesòuje, i když nikdo pořádně neví, jak přesně to ovlivnění vypadá. Má to totiž vliv třeba na tvorbu mraků, ale i na jiné věci. Např. když k Zemi přitého hodně sluneční plazmy, stahuje se k pólům a rozlévá se od nich v ionosféře směrem k pólům. Jenže Zemské atmosféra se do jisté míry chová jako těleso, co má snahu jako celek srovnávat svoje těžiště a tohle je výrazné vychýlení atmosférického těžiště a atmosféra se chová hned jinak i tady dole. Jedním z vlivů je i to, že se snižuje rozlévání chladného polárního vzduchu od polů k rovníku. Polárních oblastech je proto chladněji a v nižších šířkách tepleji. To pak hýbe i s oceánskými proudy atj.

Kromě toho, jak tvrdím, skutečný klimatologický vliv toho či onoho faktoru je vědecky zhodnotit těžké. Ekonomicky ohodnotit reálné dopady "boje proti globálnímu oteplování" na lidskou společnost je velice jednoduché. Je to krásná ukázka umělé monopolizace s nesmírným vykořisováním společnosti, umělým zaostáváním a zbytečně vyšším zatížením životního prostředí jak vystřižené z učebnic ekonomie o monopolech. Doufám, že zanedlouho se bude z Velkého klimatického spiknutí zkoušet při zkouškách z ekonomie.

:P

Z těch grafů je zmíněné zpoždění vidět:

[img]http://www.astro.ucla.edu/~obs/images/mpsi_all.png [/img]

[img]http://tamino.files.wordpress.com/2007/01/solar22.JPG [/img]

Když někdo jednou argumentuje složitostí klimatické soustavy a záhy hodí do placu srovnání klimatu s varnou konvicí, tak jaksi popírá sám sebe. A pokud to podsouvá jiným měl by si dotyčný vzpomenou jak zde horlivě sváděl současné změny klimatu na Slunce. Když už jsme u těch Vladovských uváh:

"Korelace mezi magnetickou aktivitou a průměrnou teplotou však byly výzkumy v posledním desetiletí jasně zjištěny a podle některých badatelů mají dokonce výraznější vlivy než Milankovičův cyklus. "

P.S.: Mimochodem zjevně zde opět někdo nechápe princip přirozených monopolů v energetice a bláhově svadí problémy typicky monopolního odvětví na nějaká anonymní zelená hnutí.

Hawku, prostě, když má vlečená veličina velké zpoždění, tak než dosáhne rovnovážného stavu, projde celou škálou rovnovážných hodnot odpovídajících nižším úrovním vedoucí veličiny, je tedy možné, když tato klesne dost rychle, pokračovat ve vlečení se vzestupným trendem, ač vedoucího veličina už má klesající trend. Pochopitelně, že je tu ještě komplikace v tom, že obě veličiny jsou ze své povahy složitě cyklické a ty vztahy vlečení jsou vztahy mezi nějak složitě určenými efektivními hodnotami nikoliv okamžitými hodnotami.

Nahrubo to zpoždění vlečené veličiny lze ilustrovat i na hrnci. Když to snad každý dovede pochopit u hrnce, proč to nechtít chápat u zeměkoule?

Mimochodem vlečenou hodnotou za teplotou je koncentrace CO2 a dosažení rovnovážné teploty trvá nejspíš prý asi 800 let.

Čím to, že modely založené kombinaci cyklů mořských proudů a slunečních cyklů dávají přes svou zatím značnou nedokonalost sktečně na skutečnost kalibrovatelné modely, zatímco CO2 mytologie v žádném případě nevysvětlí zjištěnou klimatickou minulost dosta často daleko turbulentnější než přítomnost při absenci průmyslové civilizace, a vytváří jen apokalyptické vize?

Jak tě napadlo, že energetika je přirozený monopol? Touhle iluzí opájíš své svědomí, abys nevěřil, že skutečným smyslem zelenosti je monopolizace?

[quote]Mimochodem vlečenou hodnotou za teplotou je koncentrace CO2 a dosažení rovnovážné teploty trvá nejspíš prý asi 800 let. [/quote]

Nemáš opět pravdu Adolfe. CO2 není vlečená veličina.

[img]http://gnosis9.net/img2/graf001v.jpg [/img]

Mraky textové omáčky vážně nezabalí mylná tvrzení.

[quote]Jak tě napadlo, že energetika je přirozený monopol? [/quote]
Nenapadlo to mně ,ale řadu lidí přede mnou. Doporučuji Ekonomii od Samuelsona nebo rychle dostupnou Wikipedii.

Hawku, ten graf je moc krásný. Vlečenost CO2 teplotou je v něm trochu problém sledovat kvůli jemnosti časové škály, ale i tak. Když uvážíme, že v tom fungují různdé další kalibrace - třeba s rozsahem zalednění, velikostmi toho či onoho biotopu, které jistě přelaďují citlivost, to vůbec není s vlečeností v rozporu.

Jako datový analytik z jsem různé takové závislosti z různých takhle divných grafů donedávna zkoumal, měřil, vyčísloval, opatřoval pravděpodobnostnostními aj. vahami.

Se Samuelsonem bych nevystačil ani na bakalářské zkoušky z ekonomie, chtěli od nás víc. Má ropácká kariéra začala kdysi v energetice. Ovšem nedělal jsem elekřinu pro energetickou společnost, nýbrž ve sdružené výrobě elektřiny a technologické páry i nástřikové reakční vody v rafinérsko-petrochemickém kombinátu. Pak jsem se načas stal skutečným ropákem. Ale i když jsem dělal hlavní job třebas v pojišovnictví, byl jsem poradcem v projektu lokalizace software pro řízení energetické sítě, aby se překladatelé s energetiky byli schopni domluvit. Mám v tom oboru pořád dost kontaktů.

Myslím, že o ekonomii i energetice trochu něco vím. Zhruba do 50. let 20. století bylo běžné, že větší továrny měly vlastní elektrárny. I když elektrické rozvody byly do velké míry blízké monopolům, ač v lokálním měřítku také ne, výroba byla značně diverzifikovaná. V 50. letech vznikly obrovité elektrárenské bloky, které vyráběly elektřinu levněji než malé elektrárničky a poskytovaly tak úsporu z rozsahu, které malé energetické kapacity vůbec nemohly konkurovat, a tak zanikly. Sehrála v tom roli i nesmírná investiční náročnost projektů velké energetiky. Jen energetika velkých chemiček, které potřebují velká množství technologické páry si zachovala konkurenceschopnost. Energetici si musí tyto výrobny budovat, mají potřebné investice a sdružená výroba, pokud je dost rozsáhlá, vyrobí i elektřinu levněji.

Ropáci energetiky dost děsí. Dovedli by udělat dost nepříjemný průlom do zakopaných energetických pozic. Je třeba je držet politicky na uzdě. Ale povedlo se to dokonce, i když byl v US u moci ropák Bush, co pošilhával po tom, jak energetikům vypálit rybník.

Ovšem v 50. a 60. letech, kdy energetiku ovládly společnosti s obrovskou investiční silou schopné vyrobit obludné megaelektrárny, těžko mohla v národním státě evropského rozsahu vzniknout více než jedna elektrárenská společnost, a to i za cenu často pod určitou záštitou státu, který tomu musel trochu nečistě pomoci, jinak by mu tak investičně silná společnost doma nevyrostla.

Státeček s populační silou skutečného velkoměsta těžko může mít doma víc než jeden ČEZ. Národní ekonomika je ale malá na to, aby se v ní vytvořil konkurenční energetický trh. Právě proto musela vzniknout €U. V řadě oborů vznikly díky fungující integraci skutečně funkční tržní stavy, které zvedly efektivnost zdejšího hospodářství, snížily vykořisování spotřebitelů a globální konkurenceschopnost místních podniků. Energetiky se to však netýká, ač je to anachronismus. Normálně by se tu ČEZ EON, Chemopetrol apt. měly rvát, jak postavit hromadu nových energetických kapacit na každém rohu. Mají na to prachy, chu, khow-how. Tady ale trh fungovat nesmí a musí se zde budovat nepřirozený monopol pomocí boje proti globálnímu oteplování.

[quote]Nemáš opět pravdu Adolfe. CO2 není vlečená veličina.[/quote]
Hawk, pravdepodobne ten graf čítate nesprávne, čas v grafe, tak ako je zobrazený, plynie zprava do¾ava, teda opačne, ako býva časový graf zobrazovaný (domnievam sa, že táto chyba v grafe je úmyselná).
Trochu som ho upravil, aby čas plynul tak, ako je bežné, teda z¾ava doprava

[IMG]http://img135.imageshack.us/img135/4516/graftco2.th.png [/IMG]

http://img135.imageshack.us/img135/4516/graftco2.png

Potom aj chovanie teploty a koncentrácie CO2 má celkom odlišný charakter.

Pôvodný graf by napovedal, že rast teploty a koncentrácie CO2 je postupný, gradujúci, s náhlym pádom z maxima a ráznym ukončením cyklu. Teda systém by sa choval "katastroficky" - to je typické napríklad pre nekontrolované množenie organizmov v prostredí s konečnou zásobou potravy alebo pre nadmerne zaažované konštrukcie.

"Obrátený" graf dáva iný obraz - výrazný počiatočný skok na maximum alebo submaximum pokračuje postupným doznievaním procesu a systém sa postupne vracia do k¾udového stavu. Takéto chovanie je pre "stabilné" systémy typickejšie.

Môžeme debatova o tom, čo spôsobuje počiatočný teplotný skok, ale domnievam sa, že nájs vhodné vysvetlenie bude jednoduchšie ako nájs vysvetlenie pre proces, ktorý by vysvetlil prudké ukončenie.

[Upraveno 23.4.2009 poslal Alchymista]

Pages