Slunce a klima

Primary tabs

Kdo se umi modlit modlete se at brzy prijde 24. slunecni cyklus. Normalne prichazi se zeleznou pravidelnosti kazdych 10 az 11 let. Nyni uz cekame skoro 13 let. Dalsi odklad muze znamenat tragicke ochlazeni klimatu.

http://www.euroekonom.cz/analyzy-clanky.php?type=jz-globalni-oteplovani-...

Nevim jak na vas, ale na me to pusobi docela hororove. To neni jako zvedani hladiny mori, proti ktere muzete neco delat. Proti rozmarum Slunce jsme absolutne bezbranni.

[Poznámka A.H.: Toto téma je na zdejším fóru offtopic, ale protože je o něj zájem, nechávám ho zde v mírně potlačeném režimu (bez rozesílání mailů a bez zobrazování v RSS)]

100°C priemernej teploty je príliš ve¾a nielen pre život, ale aj na dosiahnutie. S Venušou sa oteplovanie na Zemi síce s ob¾ubou porovnáva, lenže už pri trochu pozornejšom poh¾ade sú tu nápadné až diametrálne rozdiely:
- slnečný príkon Venuše je viac ako dvojnásobný
- Venuša prakticky stratila všetkú vodu
- Venuša si zachovala mimoriadne hustú atmosféru
- Zem má obrovské množstvo CO2 viazaného na horniny - vápence a podobne
- atmosféra Zeme je výrazne prieh¾adnejšia
- Zem má výrazné magnetické pole
To všetko má vplyv na tepelnú rovnováhu atmosféry.

Pri narastaní teploty by sa na Zemi objavila aj výrazná spätná väzba v podobe zvýšenej tvorby mrakov, ktoré by celkom výrazne zvýšili albedo Zeme ako planéty a tým znížili príkon slnečného žiarenia na povrchu. Na druhej strane je aj vodná para účinný skleníkový plyn - otázkou potom je, kde sa vlastne nachádza rovnovážny stav a ako rýchlo by bol dosiahnutý... Zahrnú všetky mechanizmy, ktoré sú zapojené do akcie ako kladné a záporné spätné väzby presahuje moje vedomosti. Každopádne - myslím si, že antropogénne vplyvy sú v porovnaní s vplyvmi kolísania slnečných cyklov (výkonu a stavu magnetosféry) ako hlavného zdroja premenlivého energetického príkonu Zeme, druhoradé a v globálnom merítku takmer zanedbate¾né.

[quote]
Z vaseho pristupu je jasne na, ktere strane stojite. Je dobre ze mate jasno. Ja vam jen reknu proc sem spis na druhe strane. V tomto blogu je uveden graf, ktery uz sem videl i jinde a, ktery ma udajne dokazovat zavislost CO2 a teploty. Kdyz si ale prohlednete graf z blizka (nemuzu ted zjistit kde je jeho podrobnejsi provedeni) zjistite, k udivu ze teplota predchazi zvyseny vyskyt CO2 a to je jedna z mnoha veci, ktere me vedou k tomu abych neveril v zavislost CO2 a globalniho oteplovani.... [/quote]

Okrem vami spominaneho aj dokazatelna zavislost pozemskych teplot od slnecnych cyklov, spomenme este malo spominany fakt ze oteplovanie pozorujeme aj na inych planetach, co je podla mna doocibijuce spochybnenie antropogenneho vplyvu na glob. oteplovanie. Alebo ze by za to mohli pozemske sondy? :D

[quote]
Okrem vami spominaneho ...... spomenme este malo spominany fakt ze oteplovanie pozorujeme aj na inych planetach, co je podla mna doocibijuce spochybnenie antropogenneho vplyvu na glob. oteplovanie.
[/quote]

Nejvetsi experiment, provedeny lidmi a tykajici se ovlivneni globalni teploty Zeme, byl zakaz pohybu civilnich letadel ve vzdusnem prostoru USA po 11.zari. Tam se ukazala vec, ktera strasi zelene na celem svete. Podle oficialni ideologie zelenych letadla vypousteji sklenikove plyny a prispivaji ke globalnimu oteplovani. Jenze ve skutecnosti letadla vypousteji i kondenzat a ten ma presne opacny ucinek - zabranuje pronikani tepelneho zareni na zem. Po zakazu letani doslo na celem uzemi USA k temer skokovemu zvyseni teploty. Spet se to vratilo po znovu obnnoveni leteckeho provozu. To jen tak pro zajimavost..

[quote]Nejvetsi experiment, provedeny lidmi a tykajici se ovlivneni globalni teploty Zeme, byl zakaz pohybu civilnich letadel ve vzdusnem prostoru USA po 11.zari. Tam se ukazala vec, ktera strasi zelene na celem svete. Podle oficialni ideologie zelenych letadla vypousteji sklenikove plyny a prispivaji ke globalnimu oteplovani. Jenze ve skutecnosti letadla vypousteji i kondenzat a ten ma presne opacny ucinek - zabranuje pronikani tepelneho zareni na zem. Po zakazu letani doslo na celem uzemi USA k temer skokovemu zvyseni teploty. Spet se to vratilo po znovu obnnoveni leteckeho provozu. To jen tak pro zajimavost.. [/quote]

Nejak to nabourava tvrzeni Tvych stejne smyslejicich kolegu, ze antropogenni vlivy cloveka na planetu jsou mizive :P

P.S.: Nic si z toho nedelej ucelova demagogie je dnes beznym nastrojem pokusu o argumentaci.

[quote] [quote]...zakaz pohybu civilnich letadel ve vzdusnem prostoru USA po 11.zari. Tam se ukazala vec, ...[/quote]

Nejak to nabourava tvrzeni Tvych stejne smyslejicich kolegu, ze antropogenni vlivy cloveka na planetu jsou mizive :P [/quote]

Neviem kto tu tvrdil, ze "antropogenni vlivy cloveka na planetu jsou mizive", ale je tu spusta prispevkov o ucinku CO2 a tiez nie ako o mizivom ale ako druhoradom, ci tretoradom ciniteli.

Aj pripadna ironia bola smerovana k CO2 modle a nie k ochrane Zeme.

[quote]...P.S.: Nic si z toho nedelej ucelova demagogie je dnes beznym nastrojem pokusu o argumentaci. [/quote]
[Editoval 15.4.2009 pridal martinjediny]

Je mi jasne ze kdyz vyleju litr oleje ci jineho sjrajtu do reky tak to bude zatracene antropogeni ovlivneni prirody. Stejne nepochybuju o dopadu exhalaci na lesy. Ale pokud mam nejake teorie a experimentalne realne vysledky a ty neodpovidaji teorii tak sakra nemuzu predse zmenit realitu.....

[quote]Je mi jasne ze kdyz vyleju litr oleje ci jineho sjrajtu do reky tak to bude zatracene antropogeni ovlivneni prirody. Stejne nepochybuju o dopadu exhalaci na lesy. Ale pokud mam nejake teorie a experimentalne realne vysledky a ty neodpovidaji teorii tak sakra nemuzu predse zmenit realitu..... [/quote]

Ne? :) Zijeme v EU, tu ked je nejaka zelena politika, tak sa o tom nediskutuje. Nejaka protiargumentacia vyvola maximalne tak poburene komentare zo strany zelenych euposlancov, pripadne ich demonstrativny odchod zo saly. A ked realita nesedi, tak ju nejakou smernicou zmenime! Asi ako ked iri povedia v referende svoje nie eustave. Treba opakovat referendum, odpoved nie je spravna! A ked sa ani druhy pokus nepodari, treba vymenit irov!

To ja len tak na odlahcenie :)

[quote]Po zakazu letani doslo na celem uzemi USA k temer skokovemu zvyseni teploty. Spet se to vratilo po znovu obnoveni leteckeho provozu.[/quote]Existujú konkrétne údaje?
Možné to je, USA majú najhustejšiu sie letových ciest vôbec a letová prevádzka je skutočne ve¾mi hustá. Navyše, ve¾ká čas územia má stabilné "kontinentálne počasie" a kondenzačné pásy majú ve¾kú životnos až nieko¾ko hodín - i viac ako 6 hodín.
Lenže - tento antropogénny vplyv zrejme smeruje proti otep¾ovaniu. Otázka je ale stále tá istá - ktorý vplyv prevažuje v krátkodobom a dlhodobom sledovaní.

Letecká prevádzka do vysokej troposféry dodáva nie celkom zanedbate¾né množstvá CO2 a aj celkom dos tuhých látok - prachu a sadzí (priemerne možno uvažova hodinovú spotrebu jedného motoru dopravného lietadla okolo jednej tony paliva).

Ví někdo , co teď dělá sluníčko? Je stále v útlumu? :D

[quote]Existujú konkrétne údaje?
[/quote]
Udaje byli zverejne asi mesic po zakazu. Ted by meli byt k dispozici v archivech meteorologickych ustavu. Nevim jak v USA ale u nas je to placene. Tj. Kdyz chci nejake udaje pred vice jak mesicem tak si je musim zaplatit. Trochu me je to proti srsti ze si platim za neco co uz je placeno z mych dani...
zminka je zde http://cygnus.astro.sk/zne/zneXXXVII2002A.html autor J. GRYGAR. Ale nevim kde je puvodni zdroj.

[quote]
Spravne narust CO2 muze roztocit smrtelnou spiralu. Cim vice sklenikovych plynu v atmosfere tim vice vyse uvedenych jevu, ktere zpusobi dalsi narust teploty a porad dokola az dokud se nenastoli rovnovaha(treba podobne jako na Venusi]. Ani to nemusi byt venusanskych cca 500 °C, staci 1/5 teto hodnoty a pro civilizaci to bude likvidacni.
[/quote]

Zatím to vypadá, že CO2 je zcela vlečená veličina teplotou, nikoliv naopak a k žádnému exponenciálnímu nárůstu ze samozrychlování oteplování dojít nemůže. CO2 jde za teplotou a rovnovážné vyrovnání podle teploty trvá staletí - možná až 800 let.

Všechny ty CO2 oteplovací modely mají jednu vadu: nejdou nakalibrovat na žádná skutečná dlouhodobě naměřená data, který je dnes už fůra. A skutečně naměřená data ukazují, že jde o nesmysl a je třeba přijít s jinými komplexnějšími pohledy na klima a zejména s jinými klimatickými drivy, které skutečně klimatický vývoj vlečou. Zatím se ukazuje jako nejsilnějším drivem vyčteným ze skutečných dat a ne z nějakých spekulativních kalkulací magnetická aktivita Slunce. Samozřejmě, že jsou tu i další modifikace - Milankovičův cyklus, supervulkány aj.

Ovšem korupční síla privilegovaných kapitálových skupin kořistících z CO2 překážek vstupu do odvětví je neskutečná a pokusy podřídit i takovou přírodní vědu, jako je klimatologie, katechismu politické korektnosti, jako by to byla sociologie, jsou podobné jako podobný tmářský nátlak na astronomii za dob Galilea, kdy také katechetové prosazovali geocentrickou hyptézu na základě dogmatiky a odmítali heliocentrickou vědu.

http://www.ac.wwu.edu/~dbunny/research/global/index.htm

Samozřejmě globální oteplování vinou člověka je čirý nesmysl, jeden výbuch sopky dopraví do ovzduší více CO2, než lidstvo za deset let, a to nemluvě o km3 prachu.

[quote]Samozřejmě globální oteplování vinou člověka je čirý nesmysl, jeden výbuch sopky dopraví do ovzduší více CO2, než lidstvo za deset let, a to nemluvě o km3 prachu. [/quote]

To je příliš jednoduché a neovlivnitelné člověkem....:-)

[quote]Zatím to vypadá, že CO2 je zcela vlečená veličina teplotou, nikoliv naopak a k žádnému exponenciálnímu nárůstu ze samozrychlování oteplování dojít nemůže. CO2 jde za teplotou a rovnovážné vyrovnání podle teploty trvá staletí - možná až 800 let.
[/quote]

Pak nechapu proc uvazovali sovetsti a americti vedci o zmene klimatu Marsu rozpustenim polarnich cepicek na Marsu, ktere jsou zcasti tvoreny z CO2.

Ze by korupční síla privilegovaných kapitálových skupin i v tehdejsim komunistickem bloku :P

[quote]...jsou podobné jako podobný tmářský nátlak na astronomii za dob Galilea, kdy také katechetové prosazovali geocentrickou hyptézu na základě dogmatiky a odmítali heliocentrickou vědu...[/quote]

Nerad a naviac offtop., ale musim nesuhlasit s Adolfom a mylne vseobecne rozsirenym nazorom. Cirkevny sud totiz rozhodol v zmysle, ze sa Galileo nema miesat do veci viery, a cirkev nech teologiu nemiesa do veci vedy.
Ze vacsina ludi a teda zrejme i katechetov povazovali Zem za stred atd. nespochybnujem. Ale az bude mat niekto z Vas moznost nahliadnut do kopii z Vatikanskych archivov, tak zistite, ze vseobecne rozsireny nazor, dokonca ani 100x opakovany este nemusi byt pravdou.
A v tom zas Galileo a CO2 asi nieco spolocne maju :)

[quote] [quote]Zatím to vypadá, že CO2 je zcela vlečená veličina teplotou, nikoliv naopak a k žádnému exponenciálnímu nárůstu ze samozrychlování oteplování dojít nemůže. CO2 jde za teplotou a rovnovážné vyrovnání podle teploty trvá staletí - možná až 800 let.
[/quote]

Pak nechapu proc uvazovali sovetsti a americti vedci o zmene klimatu Marsu rozpustenim polarnich cepicek na Marsu, ktere jsou zcasti tvoreny z CO2.

Ze by korupční síla privilegovaných kapitálových skupin i v tehdejsim komunistickem bloku :P [/quote]

To mas pravdu, a CO2 v kazdom pripade je sklennikovym plynom, takze k otepleniu prispieva. Na druhej strane zrejme nedostatocne vyrazne, lebo krivky CO2 podla mojho vedomia nekopiruju priemyslenu revoluciu, a verim aj Adolfovi, ze vo vtzahu k tepelnym diagramom su velicinou vlecenou.

Takze "sovetsti a americti vedci " by zrejme hlasili minimalne oteplenie, zaostavajuce za predpokladmi.

"Jak známo, čisté či obnovitelné zdroje energie jsou většinou podstatně levnější než současné způsoby, čímž bychom do budoucna mohli získat i poměrně slušný „bonus dobrého řidiče“.

Vetsina techto pisatelu netusi (kolikrat tusit primo nechce...),ze se v bezninu plati i spotrebni dan vedle 19% DPH (cena z rafinerie + spotrebni dan)+ 19%DPH = Prodejni cena - ma to byt kolem 10-11 Kc a je to polatek za udrzby a vystavbu vsech silnic a EU ma nstavenou minimalni dan jaka musi byt a nase je velice blikzo te minimalni (rozdili jsou jen diky kurzu koruny a Eura).

Naproti tomu s alternatvnich paliv se nic neplati a vyroba je v mnoha pripadech primo dotavana.

Zbytek obnovitelnych zdroju - biomasa na vytapeni je v soucasnosti stale drazi nez uhli (snad 2x).
A dalsi zbytek - vetrne a solarni jsou snad ekonomicky dobre znamy - ty jsou primo dotovany vykupni cenou elektriny nekolikrat vetsi nez cena trzni.

Pozn. jeste - provoz aut na Zemni plyn - proti tomu nic nemam - je to skutecne cistci a ekonomicky oduvodnenne - misto Ropy se tezi Zemni plyn - jehoz je vic a navic je to v podstate Metan - jehoz jsou i jine zdroje (bioplyn) ci je pri dalsi vyrobe veci z nej nahraditelny - ted se z nej ziskava hlavne vodik a to predevsim jen diky cene takto ziskaneho vodiku.

Elektricky pohon je presne tak ekologicky jako vyroba proudu pro nutne nabiti akumulatoru a i zatez z jejich recyklace (maj jen omezeny pocet cyklu nabiti/vybiti) - coz pri dnesni vyrobe proudu predvsim z uhli (a v nekterych zemich prave z tohoz Zemniho plynu) je v podtate nesmyslem (vetsi spotreba uhli a zatez z jeho paleni) - zalezi to na rozvoji jaderne a casem snad i termojaderne energetiky.

[quote]Vetsina techto pisatelu netusi (kolikrat tusit primo nechce...),ze se v bezninu plati i spotrebni dan vedle 19% DPH (cena z rafinerie + spotrebni dan)+ 19%DPH = Prodejni cena - ma to byt kolem 10-11 Kc a je to polatek za udrzby a vystavbu vsech silnic a EU ma nstavenou minimalni dan jaka musi byt a nase je velice blikzo te minimalni (rozdili jsou jen diky kurzu koruny a Eura).
[/quote]
A on pokrývá náklady na údržbu a rozvoj infrastruktury?

Silniční doprava je silně dotovaná a proto se vyplatí tahat kamiónem přes celou Evropu zboží třeba místo železnice. Navíc náklady na dopravní policii, odstraòovaní škod po nehodách, léčbu zraněných po nehodách, náklady vyplývající ze snížení kvality života(hluk a emise) s tím souvisejících chronických onemocněních jsou hrazeny celou společnosti(tj. i nemotoristy).

Pro ilustraci:
"Porovnejme některé náklady na železniční a silniční dopravu. Cena za 1 km železnice je zhruba 10 krát nižší, energetická náročnost přepravy je 3 krát nižší. Cena energie vychází u naftovému spalovacího motoru zhruba na 9 Kč/kWh, cena elektřiny a tím i cena jednotky energie je nižší. Plně naložený vlak odpovídá zhruba 50-ti kamionům, mzdové náklady jsou tedy 50 krát nižší a navíc je relativně snadné zavést automatiku. Vlak je schopen dopravovat náklad výrazně rychleji."

[url]http://www.libinst.cz/clanky.php?id=651 [/url]

[quote
To mas pravdu, a CO2 v kazdom pripade je sklennikovym plynom, takze k otepleniu prispieva. Na druhej strane zrejme nedostatocne vyrazne, lebo krivky CO2 podla mojho vedomia nekopiruju priemyslenu revoluciu, a verim aj Adolfovi, ze vo vtzahu k tepelnym diagramom su velicinou vlecenou.
[/quote]

Víra nestačí. Emise během počátků průmyslobvé revoluce a dneškem byly pouhým zlomkem. Navíc následky se obvykle projevují se zpopžděním.

[img]http://mclean.ch/climate/figures/recent_temp_CO2.gif [/img]

[quote]Pak nechapu proc uvazovali sovetsti a americti vedci o zmene klimatu Marsu rozpustenim polarnich cepicek na Marsu, ktere jsou zcasti tvoreny z CO2.[/quote] Kedy naposledy o tom aspoò trochu seriózne vedci uvažovali? Typujem tak koncom 60. rokov minulého storočia alebo ešte skôr, odvtedy sa tým živia takmer výlučne novinári (alebo iní podobní nedouci).

Energetická bilancia elektromobilov poháòaných elektrinou vyrobenou z plynu môže by o čosi lepšia ako pri pohone automobilu plynom. Jednak ve¾ké zdroje majú lepšiu účinnos a jednak môže elektromobil využíva rekuperáciu pri brzdení. Problémom sú však stále batérie, sú ve¾ké, ažké a DRAHÉ, tiež účinnos nabíjanie nie je až taká slávna.
IMHO, keby sa rovnaké peniaze ako do vývoja automobilov vložili do vývoja elektromobilov a batérií a prelomilo by sa blokovanie patentov, stav by sa mohol aj výrazne zlepši. Problémom je tiež infraštruktúra pre nabíjanie alebo výmenu batérií, aby dosiahla hustotu čerpacích staníc na naftu a benzín, alebo aspoò na plyn, bude treba obrovský balík peòazí.

[url]Kedy naposledy o tom aspoò trochu seriózne vedci uvažovali? Typujem tak koncom 60. rokov minulého storočia alebo ešte skôr, odvtedy sa tým živia takmer výlučne novinári (alebo iní podobní nedouci).
[/url]

Aha, co se tady člověk nedozví....

Greening of the Red Planet
[url]http://science.nasa.gov/headlines/y2001/ast26jan_1.htm?list52754 [/url]

Global Warming on Mars
[url]http://science.nasa.gov/headlines/y2001/ast09feb_1.htm?list52754 [/url]

Biology and the Planetary Engineering of Mars
[url]http://spot.colorado.edu/~marscase/cfm/articles/biorev3.html [/url]

"Energetická bilancia elektromobilov poháòaných elektrinou vyrobenou z plynu môže by o čosi lepšia ako pri pohone automobilu plynom. Jednak ve¾ké zdroje majú lepšiu účinnos a jednak môže elektromobil využíva rekuperáciu pri brzdení. Problémom sú však stále batérie, sú ve¾ké, ažké a DRAHÉ, tiež účinnos nabíjanie nie je až taká slávna. "

Sam jste si v podstate odpovedel - o co lepe se vyuzije plyn v elektrarne o to prijdeme dobijenim bateri.
Rekuperace pri brzdeni je mozna i u bezneho auta - pokud se doplni mensi baterii a elektromotorem - tzv. hybridy.

"IMHO, keby sa rovnaké peniaze ako do vývoja automobilov vložili do vývoja elektromobilov a batérií "

Do vyvoje baterii se jiz ted vkladaji velke penize - oni se totiz baterie nepouzivaji jen v elektromobilech, ale i v prenosnych pristrojich - hlavne notebooky, ktere predevsim ty vykonejsi jsou spise narocnejsi nez drive - takze velke urychleni vyvoje nevydim.

Co se tyce aut - elektricky motor a jeho rizeni je diky rade elektrickych predevsim kolejovych vozidel dost propracovano - njenoveji se pouziva asynchonni 3 fazovy motor, jehoz otacky se ridi zmenou frekvence proudu , ktery ho napaji - a zbytek je v podstate zas tolik od bezneho benzinoveho vozu (krome bateriie a jeji umisteny) tolik nelisi - bezpecnosti testy musi splnovat naprosto stejne jako benziove auto - takze ani zde osobne nepredpokldam prilis velke urychleni vyvoje vetsim prilivem penez.

A krome dobijecich stanic (tech co budou klidne dobijet bateri po vymene - baterky jsou tezke a velke - takze doufam, ze je nebudou vozit rady nakladaku na nejake centralni misto) - a tudiz i investice do posilovani rozvodnych siti - aby ten napor na ne vydrzeli.

Prave sem pochopil strasnou pravdu.... Graf, ktery muzete videt na odkazu nize ukazuje zavislost teploty a CO2 na case. Pri laickem pohledu se zda ze CO2 predbiha teplotu. Je jasne videt ze jdeme-li v grafu z leva do prava je nejdriv spicka CO2 a pak teploty. Jenze pri pozornem pohledu si vsimnete ze casova osa je BP - before present. Coz znamena ze to co je na ni vic vpravo je starsi... Ve skutecnosti tedy je CO2 vleceno teplotou
http://gnosis9.net/img2/graf001v.jpg
Otazka zni: vedel pan Gore ze se tento graf cte z prava doleva a ne z leva doprava jak je obvykle?

[quote] [quote]Vetsina techto pisatelu netusi (kolikrat tusit primo nechce...),ze se v bezninu plati i spotrebni dan vedle 19% DPH (cena z rafinerie + spotrebni dan)+ 19%DPH = Prodejni cena - ma to byt kolem 10-11 Kc a je to polatek za udrzby a vystavbu vsech silnic a EU ma nstavenou minimalni dan jaka musi byt a nase je velice blikzo te minimalni (rozdili jsou jen diky kurzu koruny a Eura).
[/quote]
A on pokrývá náklady na údržbu a rozvoj infrastruktury?

[/quote]

Mnozi naopak tvrdi, ze stat zije predevsim z dani z benzinu - tzke rikaji ze to je presne naopak - spocitejte si kolik litru benzinu a nafty (je v ni rovnez spotrebni dan) se zde v CR proda !!!

A jestli jste si nevsiml, takze se plati na dalnicich navic dalnicni znamky a kamiony jiz mitne !!!

I kdyz jsem za zeleznici - tak bohuzel nema na nasem uzemi, tak velkou kapacitu aby zvladla prepravu veskereho zbozi (nutny minimalni interval mezi vlaky dany zajistenim bezpecnosti z duvodu velke brzdne drahy vlaku - ktera v pripade nakladniho jedouci 100 Km/h, aby nezdrzoval provoz osobnich vlaku si ma vyzda co vim 1000 metru - tedy 1km a podle toho musi byt bezpecne odstupy dane navic konstruckci zabezpeceni - na jednom useku zabezpecovace se nmuze pohybovat jen jeden vlak - mysleno v jednom smeru u 2 kolejne trati) - a hlavne modernizace se plati ze STATNIHO ROZPOCTU a naklady na ujeti 1 km trate pokud vim jen pokryvaji maximalne naklady na udrzbu trate.
Kolem zeleznice se pohybuje spousta lidi - hlavne ti co ridi na ni provoz - rozhodne to nejsou jen strojvudci.

Po zeleznici se vozi predevsim uhli, pisek, zelezna ruda a chemikalie a dalsi tyto latky.

O o tomto jsem zde jiz psal.

"náklady vyplývající ze snížení kvality života(hluk a emise) "

Kvuli hluku se bojuje silne i proti stavbe zeleznich trati a v pripade nelektrifikovnych jsou tu samozrejme i emise rovnez z naftoveho motoru. Je plno pripadu, kde mistni obyvatele uspesne brani - zdrzovanim stavebich rizeni modernizai trati - z duvodu nasledneho zvyseni provozu a tim i hlucnosti. V nekterych pripadec chodi i dokonce i anonymi vyhrozujici, ze pokdu provedou modernizaci tak polzeji na koleje mohutnou prekazku, aby vlak vykolejil a co nejvic lidi se v nem zabilo ci alespon tezce zranilo.....

O tom jake jsou dane z benzinu radsi i nazorny priklad (cena z rafinerie je jen pro zde uvedeny priklad a dan je ted minimalne 10Kc)

10Kc cena z rafinerie vcetne provize pumpare + 10 Kc spotrebni dan(pevna castka)= 20 Kc*1.19 (19%DPH) = 23.8 Kc - castka na stojanu u pumpy.

Tedy cena z rafinerie je 10 Kc a jen s DPH 19% = 10*1.19 = 11.9 Kc

Diky spotrebni dani a DPH i z teto dane skonci ve stani kase navic 23.8-11.9=11.90 Kc - takze spotrebni dan je na tomo priklade presne 50% ceny.
Celkova castka dani je 13.9 Kc - tedy 13.9/23.8 = 58%!!!

Mimo jine - o snizeni dani z benzinu a nafty usiluje Socialni demokracie (na castku pozadovanou EU stanovenou v Eurech - dle aktualniho kurzu koruny snad - 1.5Kc z litru benzinu).

Hawk - dajme tomu... Existuje nejaké kvantitatívne ohodnotenie, o ko¾ko by sa zvýšila teplota Marsu, pokia¾ by sa všetok CO2 previedol do plynného stavu?

martalien2 - zaujímavé. Pokia¾ sa má graf číta obrátene, je tu ešte jedna zaujímavá vec - teplota vyskočí ve¾mi rýchlo a potom nasleduje postupný pokles, brzdený zrejme práve skleníkovým efektom CO2. Otázka potom je čo tento rýchly teplotný skok na počiatku "teplého obdobia" spôsobuje...

x - medzi akumulátormi s kapacitou rádu jednotiek ampérhodín pre elektroniku a kapacitou rádu kiloampérhodín pre vozidlá je významný rozdiel, technologicky sú to úplne rozdielne články, hoci aj na rovnakom princípe. Ve¾kokapacitné akumulátory moderných typov sú nateraz prakticky takmer nedostupné a sklada ve¾kokapacitnú batériu z malých článkov je nemyslite¾né.
Hybridy majú rovnaký problém ako elektromobily - chýbajú pre ne vhodné akumulátory. Navyše, pokia¾ sa použije mechanický prevod sily od spa¾ovacieho motoru, elektromotory predstavujú do značnej miery màtvu hmotnos. Lepším riešením by bol zrejme pohon čiste elektrický s tým, že spa¾ovací motor poháòa generátor a nepretržite dobíja akumulátory.

"Mimo jine - o snizeni dani z benzinu a nafty usiluje Socialni demokracie (na castku pozadovanou EU stanovenou v Eurech - dle aktualniho kurzu koruny snad - 1.5Kc z litru benzinu). "

RADSI UPRESNIM - podle aktualni kurzu koruny by se jednalo o jeji snizeni snad o 1.5 Kc z jeji soucasne vyse.

"Lepším riešením by bol zrejme pohon čiste elektrický s tým, že spa¾ovací motor poháòa generátor a nepretržite dobíja akumulátory. "

Omlouvam se - to je dost od tematu diskuze - je zde nutno vzit ucinnost generatoru proudu (neni 100%) a zrejme i ztratu z dobijeni akumulatoru - takze si nemyslim, ze by to bylo vyhodnejsi.

Súhlasím, dostali sme sa mimo. Každopádne téma alternatívnych pohonov a všeobecne dopravy bez spa¾ovania ropných palív je zaujímavá.

Ešte posledná vec - neviete o nejakom dobrom zdroji dát o elektromobiloch a hybridoch (výkony, účinnos pohonov a podobné veci) v češtine alebo slovenčine?

O minulých a možných budoucích změnách hladiny moře píše článek: Catastrophic sea levels 'distinct possibility' this century: study

http://www.terradaily.com/reports/Catastrophic_sea_levels_distinct_possi...

[quote]2 kolejne trati) - a hlavne modernizace se plati ze STATNIHO ROZPOCTU [/quote]

Dalnice a silnice tez.

[url]Existuje nejaké kvantitatívne ohodnotenie, o ko¾ko by sa zvýšila teplota Marsu, pokia¾ by sa všetok CO2 previedol do plynného stavu?
[/url]

Treba v pripade Zeme je teplota diky CO2 o 30 °C teplejsi.

The Sun's energy heats the Earth's surface and the planet radiates energy back into space. However, certain atmospheric gases trap some of the outgoing energy, retaining heat. Without this natural phenomenon, average temperatures on Earth would be 30 degrees lower than the current 15 degrees Celsius.

[url]http://www.esa.int/SPECIALS/Venus_Express/SEMSY02A6BD_0.html [/url]

Existuje nejaka studie NASA ci ESA ,ze CO2 je nasledkem a nikoliv pricinou globalniho oteplovani? Kdyz uz se s tim nekdo zacal ohanet.

Asi ne, protoze to je jen dalsi zabavna snaha vymezit se proti vedeckym autoritam. Coz je vicemene v poradku, horsi je kdyz se vymezuje podobnym zpusbem hlava statu se snahou se za kazdou cenu zviditelnit.

No nic jdu si opet precist humoristicky roman Modra, nikoliv zelena planeta. Doufam ze vyjde druhy dil.

co se stane, když dojde ropa?
Zastaví se doprava krom elektricky napájené, chemický průmysl bude mít veliký problém. Co doprava potravin, zásobování ?

Ropa nemůže dojít ze dne na den. Postupně bude docházet levná ropa, růst ceny otevře dnes uzavřené vrty a ropné písky a současně se začnou prosazovat dnes existující alternativy, které se ale ještě nejmíò 10 let nevyplatí (výroba ropy z uhlí), poklesne drahá doprava náklaďáky nebo letadly (přesun na lodě a vlaky). Až vzroste cena uhlí tak, že jaderné elektrárny budou levnější, bude ropa potřebná už jen pro chemický průmysl a bude se vyrábět dráž z uhlí a z drahých ropných vrtů. Možná pak budou ropu vyrábět bakterie v podzemních továrnách.

Když se na začátku února tahle diskuse rozběhla, bral jsem ji jen jako méně pravděpodobnou možnost.
Když se ale teď mrknete na http://spaceweather.com/ vidíte, že Sluníčko je pořád bez skvrn. Archibald měl pravdu a na Kjóto se můžeme na 20 let vykašlat. Bush při své paličatosti udělal pro USA dobrou věc, když počkal, nemusel vyplatit miliardy dolarů za nesmyslné kroky nebo emisní povolenky jako Japonsko. My jsme na Kjótu vydělali, nám to tak nevadí.

Pravda, to byl patrně jediný křovákův pozitivní čin. Jiné věci pořádně pokakal. Clinton se do afganistánu a iráku nehnal i když teroristi útočili už za něj. Věděl, že je to cesta do ekonomické pasti. Obama jen teď navýší dluh USA a ty pak vyhlásí bankrot. A každý jim políbí tak akorát šos, včetně číòanů...

[quote]Ropa nemůže dojít ze dne na den. Postupně bude docházet levná ropa, růst ceny otevře dnes uzavřené vrty a ropné písky a současně se začnou prosazovat dnes existující alternativy, které se ale ještě nejmíò 10 let nevyplatí (výroba ropy z uhlí), [/quote]

Je to tak, ropy je stale vic nez dost. V soucasne dobe snad az prilis. Pokles cen ropy ted cini ropnemu prumyslu vcelku obtize, takze je nucen omezovat investice. Napriklad jedna konkretni plosina v severnim mori na ktere jsem pracoval zavira prave kvuli cene. Sice produkovala jen kolem 4000 barelu dene, coz neni velke mnozstvi, ale pri vysoke cene to bylo stale rentabilni a dokonce existovaly plany tezbu zvysit za pomoci dalsich investic. Nyni ji prodavaji nekam do Afriky, kde lze provozovat i takovyto stary srot a kde pravdepodobne naplni jeji kapacitu, ktera byla tak 10-20x vetsi.

Tim padem severni more prislo o potencialni kapacitu cca 8000 barelu denne po dobu nekolika let. Tato kapacita je uz pravdepodobne "navzdy" ztracena, protoze si nedokazu predstavit kolik by musela ropa stat, aby nekdo uvazoval znovu o tezbe na stejnem miste, kde uz jsou loziska "temer vycerpana".

Nemyslim si vsak ze by to byl typicky pripad, protoze vetsina instalaci prezije i za soucasnou cenu a budou se pripravovat na cenovy boom ktery behem par let nevyhnutelne zase prijde.

[quote]Když se na začátku února tahle diskuse rozběhla, bral jsem ji jen jako méně pravděpodobnou možnost.
Když se ale teď mrknete na http://spaceweather.com/ vidíte, že Sluníčko je pořád bez skvrn. Archibald měl pravdu a na Kjóto se můžeme na 20 let vykašlat. Bush při své paličatosti udělal pro USA dobrou věc, když počkal, nemusel vyplatit miliardy dolarů za nesmyslné kroky nebo emisní povolenky jako Japonsko. My jsme na Kjótu vydělali, nám to tak nevadí. [/quote]

Kjoto je opravdu z pohledu klimatu nesmysl. Jediny efekt jsou vyssi ceny energii a zpomaleni ekonomickeho rustu. Financni krize by bezpochyby nemela tak vazne nasledky, pokud by nebyla sladena s prestrelenymi cenami za energie. Na tom maji asi nejvetsi podil zeleni se svou filozofii zpatky na stromy. Malem se jim to povedlo a jeste zdaleka neskoncili.

So se tyce slunce, tak se jeho zarivost opet zvysuje a zda se ze cyklus 24 uz nastartoval. Problem asi bude v tom, ze se tento cyklus zatim neprojevuje slunecnimi skvrnami a erupcemi. Slunce se proste preplo do jineho modu ve kterem muze chvili setrvat.
Zajimave je ze se v soucasnosti zastavil i rust globalni teploty. Globalni tplota dosahla maxima v dobe solarniho maxima a v soucasnosti ma spose tendenci klesat. Narust zaledneni v Arktide je prvni ukazatel ochlazeni. Mozna tam nejaka souvislost se sluncem bude, uvidime tak za deset let. Kazdopadne Kjoto na to bude mit nulovy efekt. Vice ovlivni globalni ekonomiku nez globalni klima. Ja osobne bych byl radsi kdyby se lidstvo drzelo stareho dobreho navodu na ekonomicky rust. USA a EU zrejme dobrovolne pristoupi na omezeni sveho hospodarskeho rustu, ale pochybuju, ze Cina, Indie a dalsi dynamicky rozvijejici se zeme na to pristoupi.
Je sice hezke ze v americe maji super dokonala a draha auta na elektriku, ale myslim ze 90% lidi bude radsi jezdit v stare osvedcene konstrukci za desetinu ceny.

odpověď nicku kecka: to je omyl, těch pozitivních kroků je celá řada, ale nepatří to sem(uvedu jen mnohonásobně vyšší podporu afrických zemí než za jakéhokoliv jiného prezidenta) [Upraveno 17.4.2009 poslal dubest]

[quote]Pravda, to byl patrně jediný křovákův pozitivní čin. Jiné věci pořádně pokakal. Clinton se do afganistánu a iráku nehnal i když teroristi útočili už za něj. Věděl, že je to cesta do ekonomické pasti. Obama jen teď navýší dluh USA a ty pak vyhlásí bankrot. A každý jim políbí tak akorát šos, včetně číòanů... [/quote]

No pokud existuje nejaka ropna loby, tak by mela co nejdriv zapracovat na nejake skutecne valce. Nejlepsi by bylo bombardovani Iranu, nebo velky teroristicky utok na ropna zarizeni v Saudske Arabii.

[quote]odpověď nicku kecka: to je omyl, těch pozitivních kroků je celá řada, ale nepatří to sem(uvedu jen mnohonásobně vyšší podporu afrických zemí než za jakéhokoliv jiného prezidenta) [Upraveno 17.4.2009 poslal dubest] [/quote]

Bush byl idealisticky snilek. Slo to na nem az tolik videt ze ho vsichni povazovali za prostacka. To Clinton ci Obama jsou zkuseni recnici a pragmatici, lzou jako kdyz tiskne a nikdo to na nich nepozna. Obamuv tah na obnoveni dominance USA ve svete za pomoci jaderneho odzbrojeni je mistrny tah z hlediska "public relations". Jeho recnicke umeni ovsem plati na davy, ale ne na vetsi kalibry v Iranu, Rusku, Cine a Sev Korei. Spise to v dusledku pozici USA oslabi coz znamena jedine - boj o uvolneny prostor. Rusko vsechny vynosy z minulych let investovalo do zbrojeni a Cina, Iran a Sev Korea sve usili jeste vystupnuji.

[quote]

[url]Existuje nejaké kvantitatívne ohodnotenie, o ko¾ko by sa zvýšila teplota Marsu, pokia¾ by sa všetok CO2 previedol do plynného stavu?
[/url]

Treba v pripade Zeme je teplota diky CO2 o 30 °C teplejsi.

The Sun's energy heats the Earth's surface and the planet radiates energy back into space. However, certain atmospheric gases trap some of the outgoing energy, retaining heat. Without this natural phenomenon, average temperatures on Earth would be 30 degrees lower than the current 15 degrees Celsius.
[/quote]

To 30st zvyseni ovsem neplati jen pro samotne CO2. Hlavnim sklenikovym plynem je H2O a jeho efekt se dost vyrazne kryje s CO2. Podil CO2 na sklenikovem eketu tak nemusi byt nijak vyrazny. Navic i bez sklenikoveho efektu by teplota na Zemi byla asi vcelku komfortni.
Napriklad vetsina druzic na obezne draze si udrzuje vcelku komfortni teplotu i bez sklenikoveho efektu. Staci jen kdyz neustale rotuje, zby se teplotni extremy ve stinu a na slunci vyrovnaly.
Atmosfera nesklenikovych plynu by fungovala jako ucinny tepelny vymenik a akumulator (spolecne s oceanem) takze s nejvetsi pravdepodobnosti by Zem nejake extremni ochlazeni nepocitovala ani pez sklenikovych plynu. Uvedeny pokles o 30 stupnu se mi zda dost podezdrely. Mozna tak kdyby Zeme nemela atmosferu vubec zadnou.
A CO2 je navic jen mene vyznamnym sklenikovym plynem. Navic jeho pusobeni asi nebude linearni, ale se zvysujici koncentraci bude pravdepodobne rustovy trend klesat, jak je zvykem u vsech prirodnich deju. Cili ja bych si vubec nelamal hlavu s par procentni zmenou jedne veliciny, ktera nema moc velky vyznam. Za poslednich 1000 let se koncetrace CO2 zvedla o 100% a efekt je minimalni - v radech desetin stupne. Naopak mozna doslo k ochlazeni v porovnani se stredovekym teplotnim optimem. Je krajne nepravdepodobne ze se lidstvu podari dalsi zvyseni o 100% na 4x vyssi uroven jak pred 1000 lety. Ikdyby se to podarilo, tak efekt na klima bude opet MAXIMALNE v desetinach stupne. Zrejme nic s cim bysme si meli lamat hlavu.
Vyssi koncentrace CO2 jsou navic nepravdepodobne, nebot spalovani fosilnich paliv bude nepochybne klesat s jejich vyssi cenou a mensi dostupnosti a neni k tomu zapotrebi zadne Kjoto.

[quote]

Nejak to nabourava tvrzeni Tvych stejne smyslejicich kolegu, ze antropogenni vlivy cloveka na planetu jsou mizive :P

P.S.: Nic si z toho nedelej ucelova demagogie je dnes beznym nastrojem pokusu o argumentaci. [/quote]

Zajimava je hypoteza, ze Arkticke ochlazeni v 60 letech bylo zpusobeno pokusnymi atmosferickymi vybuchy vodikovych bomb, ktere provadeli rusove na Nove zemi. Opravdu se to kryje s obzvlast tuhymi zimami. Presto je to jen hypoteza.
Ta by vysvetlovala, proc jsou soucasne teploty ponekud vyssi.
Sopecna cinnost ovsem prokazatelne vliv ma a vypustene prumyslove aerosoly taky. Jen se nesmi tento vliv precenovat. Obzvlaste ne vliv neskodneho sodovkoveho plynu.

Zajímalo by mne co způsobilo " globální oteplení" kolem roku 1000, kdy bylo Grónsko a Labrador zcela bez ledu, byly tam žírné pastviny a pásly se tam stáda dobytka, že by továrny v Atlantidě či samohyby Atlantů nebo snad prapra..pradědeček pana Gora poprvé zatopil v krbu ?

[quote] Spravne narust CO2 muze roztocit smrtelnou spiralu. Cim vice sklenikovych plynu v atmosfere tim vice vyse uvedenych jevu, ktere zpusobi dalsi narust teploty a porad dokola az dokud se nenastoli rovnovaha(treba podobne jako na Venusi]. Ani to nemusi byt venusanskych cca 500 °C, staci 1/5 teto hodnoty a pro civilizaci to bude likvidacni.
[/quote]

To je hezky priklad. Takze vime ze Venuse dostava cca dvakrat vice energie ze Slunce nez Zeme. Koncentrace CO2 na Venusi je cca 100%, zatimco na Zemi je to 400ppm = 0.04%. Hustota plynu nad povrchem je cca 100x vyssi nez na Zemi a predpokladam pro jednoduchost ze hmotnost amtosferickeho sloupce bude taky 100vyssi.
Albedo Venuse je 0.65. Albedo Zeme je 0.37. To znamena ze by teoreticky Venuce mela odrazet dvakrat tolik zareni nez Zeme. To by zhruba melo vyrovnat dvakrat vetsi zareni SLunce. Teplota na povrchu je cca 500stupnu a diky huste atmosfere vpodstate konstantni, zatimco Zeme se v noci vyrazne ochlazuje salanim z povrchu. Z Venuse nema sanci z povrchu nic salat ven diky silne nepruhlednosti atmosfery ve vsech spektralnich oborech. Atmosfera Zeme je naproti tomu velice dobre pruhledna i pres tzv. znecisteni a male mnoztvi sklenikovych plynu. Rozdil v teplotach na povrchu Zeme a Venuse tedy bude nejspis dan rozdilnou ztratou tepla v noci.
Toto by melo skutecne jit spocitat. Zeme ma cca 10000x mensi mnozstvi (100xmensi koncentrace a 100x mene atmosfery) CO2 v atmosfere nez Venuse. Prumerna teplota na Venusi je cca 2.5x vyssi (735K Venuse, 287K Zeme). Z jednoduche linearni zavislosti mi vychazi vliv ze dvojnasobne zvyseni koncentrace CO2 ma za nasledek zvyseni teploty o treskutych 0.05K.
Vztah samozrejme nemusi byt linearni a ve hre muze byt vic fenomenu. Napriklad na sklenikovem efektu na Zemi se mohou podilet jine plyny (N2), nebo jine deje, jejichz ulohu na Venusi prebira CO2.
Sklenikovy efekt muze byt silne nelinearni a zvysene koncentrace muzou mit jen maly vliv na sklenikovy efekt.
Mars ma napriklad albedo 0.15 a je zruba o 50% dale od slunce. Ziskava tak mozna polovinu zareni, ale zase vice zareni pohlcuje diky nizkemu albedu. Efekt Slunce na Zemi a Mars tak bude kvantitativne velice podobny. Take v lete tam teploty dosahuji az ke 30 stupnum. V zime a v noci ovsem v dusledku ridke atmosfery teploty padaji k -140C. Prumer je -46C (227K).
Na Zemi jsou maximalni teploty vyssi na mistech s lokalne vysokym albedem a spatnou vymenou tepla s okolim. Take prumer je vyssi a to 287K.
Koncentrace CO2 je cca 100x vyssi, tlak atmosfery naopak cca 100x nizsi. Efekt CO2 je tudiz podobny jako na Zemi.
Prijem slunecniho tepla je tedy stejny, mnozstvi CO2 podobne, ale teplota je o 20% nizsi. Zda se tedy ze CO2 zde jako "ohrivac" opet moc nezafungoval. Zemi opet ohriva neco jineho nez CO2.

David: "Zajímalo by mne co způsobilo " globální oteplení" kolem roku 1000.."
položil si "nekorektnú" otázku, a poukázal na fakt čo nezapadá do schémy globálneho otep¾ovania, takže odpoveď nečakaj (od otep¾ovačov) skalný GW takéto "šplechy" ignorujú ..
inak má sa za to, že za to mohol posun golfského prúdu smerom na západ,
ale čo ten posun sposobilo to som nikde nevyhrabal

"Dalnice a silnice tez."

Ale jak sem jasne NAPSAL - v DANI Z BENZINU SE TO STATU PLNE VRACI !!!
Je to vic nez jen penize na udrzbu - staci to i na vystavbu !!!

A silnice povede vzdy do kazde vesnice !!!- leda, ze by se vam podarilo prevedcit mistni ze maj chodit pesky ci jezdit na koni - zeleznice ve vetsine vesnic neni !!!

Zato neexistuji zadne splatky do statni rozpoctu investovane do sttavby trati. Penize za pouziti cesty maj stacit jen na jeji plne obnovovani - nikoliv na navrat penez vlozenych do modernizace koridoru.
Neni to vzadnem pripade spatne - ale rozhodne nikdo nikdo nemuze psat ze zeleznicni doprava je nejak znevyhodnena a pravo jedit kamionem po silnich pro zahranicni prepravce vypliva uz z naseho celnstvi v EU.

[quote]co se stane, když dojde ropa?
Zastaví se doprava krom elektricky napájené, chemický průmysl bude mít veliký problém. Co doprava potravin, zásobování ? [/quote]

Vetsinu jiz tdy napsali jini.

Ja jen dodam - ropa je jen smes UHLOVODIKU - tedy prvku uhliku a vodiku + nekolika dalsich - ale ty nejsou tam nijak podstane a nebo jsou dostupne i jinde.
Vodik spolu s kyslikem tvori vodu a za pomoci elektrolyzi proudem z Jadernych a termojadernych elektrren ji lze na vodik rozlozit.
Uhlik je ve vsem zivem - tedy v jakekoliv rostline a predevsim jejich zbytcich pri pestovani potravin a odpadnim dreve (napriklad piliny a vetve).
O zbytek se jiz postaji chemici a ja vim ze to skutecne jde.
Takze plasty se z duvodu dostupnosti surovin budou vyrabet neustale a i hnojiva (je zde predevsim treba jen vodik - dusik se ziskava ze vzduchu).

Mnohem vetsi a skutecny problem bude nedostatek medi (predevsim elkektonicky a elektrotechnicky prumysl - vinuti motoru a transformatoru), olova, zinku apod.
Jejich zasoby jsou omezene a recyklace neni rozhodne mozna 100%.
Proste med z niceho (vyjma snad jaderneho stepeni...) nevyrobim !!!

Uhlik je samozrejme k dispozici i v uhli a to i hnedem a pokud ho prestanema palit pod kotlem elktraren a zacneme ho pouizivat jen jako zdroj pro chemickou vyrobu vydrzi mnohem dele.

Stejne tak latky pro vyrobu platu se daj ziskat jejich recyklaci - jde to u vsech plastu (snad mimo PVC kvuli chloru - nejsem si zde jist) - melo by se jednat o tepelny rozkald plastu (bez pritomosti vzduchu), kdy se uvolnuji plyny ve slozeni uhlik + vodik a ty se daji pouzivat k dalsi vyrobe novych plastu.
To je na chemii dost vynikajici - zakladni prvky - vodik+uhlik neustale dokazi ve vyrobnim cyklu obihat - stejne jak v prirode - uhlik z CO2 + voda a je z toho drevo ve stromu a jeho spalenim se znovu uvolnuje predvsim CO2 a vodni pary.

Pages