Slunce a klima

Primary tabs

Kdo se umi modlit modlete se at brzy prijde 24. slunecni cyklus. Normalne prichazi se zeleznou pravidelnosti kazdych 10 az 11 let. Nyni uz cekame skoro 13 let. Dalsi odklad muze znamenat tragicke ochlazeni klimatu.

http://www.euroekonom.cz/analyzy-clanky.php?type=jz-globalni-oteplovani-...

Nevim jak na vas, ale na me to pusobi docela hororove. To neni jako zvedani hladiny mori, proti ktere muzete neco delat. Proti rozmarum Slunce jsme absolutne bezbranni.

[Poznámka A.H.: Toto téma je na zdejším fóru offtopic, ale protože je o něj zájem, nechávám ho zde v mírně potlačeném režimu (bez rozesílání mailů a bez zobrazování v RSS)]

[quote]
Ale ideálem Zelených je přeci zvrátit stav před velké globální oteplování, v jehož důsledku odešla poslední doba ledová. Když se jim nepodařilo přesvědčit paleolitické lovce, aby omezili kapacitu svých ohníčků ke cmudění mamutoviny, takže ke globálnímu oteplení došlo, tak se nyní nemůžeme těšit s 3 km hrubé vrstvy ledovců na půlce Eurasie a Ameriky, musíme trpět rozpadem přirozeného ekosystému tundry a rozšířením teplomilných lesů a stepí z jihu. Až se vám podaří obnovit dobu ledovou, tak zatoužíš holt po atomu i ty. :D
[/quote]

Prosímtě, co vlastně víš o "ideálech Zelených" ? Ekologie jako věda a enviromentalismus jako politická ideologie jsou dvě různé věci.. ale ekologie je prostě přírodní věda, vychází z pozorování přírody kolem nás, a úvahách o tom, jak se bude vyvíjet dál, případě jaký vliv bude mít lidská činnost - není to ideologie, nestaví nějaké ideály nad pozorovatelná fakta. Liberalismus nebo marxismus nebo třeba islám - to tak či onak ideologie... enviromentalismus lze chápat jako ideologii, možná, pokud se nadřazuje např. životní prostředí zájmum lidí, kteří v něm mají žít.. ale to je spíš extrém. Zelení jako politická strana operují s pojmem "kvalita života" - čímž je samozřejmě myšlena kvalita lidské života, že jo.

Enviromentalismus se někdy dělí na "tmavě zelený", tzn. radikály, požadují ústup od technologické civilizace - a na "světle zelený", který prostě tvrdí, že lidstvo může vyspělými technologiemi v budoucnu třeba i přispět k rozšíření života dále do vesmíru, a že jde jen o to používat šetrnější technologie a zachovat Zemi jako rezervaci původní ekosystému - "nezkonzumovat ji", nevratně, v rámci této expanze...

Jaderná energetika má omezený smysl v případech, o kterých jsem psal výše (život daleko za polárním kruhem, dálkové kosmické lety za oběžnou dráhu Jupitera, apod.). Nicméně jako masivně centralizovaný zdroj je problematická sociálně i politicky, a její technické parametry + další náklady související s centralizovanou rozvodnou sítí nejsou zas tak skvělé. EROEI koeficient jaderných elektráren jsem našel udávaný v rozmezí 2-100, takže babo raď kolik to je opravdu... EPR ve Finsku má mít EROEI asi 50, ale při předpokládané životnosti 60 let. A nikdo neviděl skutečně v chodu nějaký reaktor 60 let, nemluvě o vyškolení další generace obsluhy..

Od solárního panelu který si dám na střechu si slibuju i to, že i když třeba budu muset splácet nějakou půjčku, tak stejně nebudu muset třeba živit úředníci která kontroluje jestli platím složenky, apod. - chápeš ? A naopak můžu připojit sousedy a inkasovat od nich prachy, když se mi podaří být levnější... :-)

"Rozhodnutí na ochranu klimatu se opírá o vědecké studie. Takže podle Vás je většina klimatologů členem nějakého ekologického hnutí? To asi ne, spíše to dokazuje že zmíněna hrozba je vážná, jenže lidi jsou ochotni chovat se ohleduplně pouze do doby, kdy je to moc nestojí."

Informace o od klimatologu jsou umyslne filtrovany jen na ty co se jim hodi - klima se menilo na Zemi vzdy, a i kdyz tu zadne lidske vytvory nebyly - Kliamtolovgove naopak rikaji, ze posledni obdobi na Zemi bylo naopak chladneji a ted jde priroda proste do dalsiho ZCELA PRIROZENEHO CYKLU Z VETSI PRUMERNOU TEPLOTOU - a taky maj udaje o CO2 z ledovcich a ty pokud vim mezi vzathy koncentraci CO2 a prumernou TEPLOTOU NEPOTVRZUJI .

Zkratka zmena klimatu ano - ale jedna se vec PRIROZENOU a CLOVEK SE ZKRATKA JAKO KAZDY JINY DRUH MUSI PRIRODNI DRHU PRIZPUSOBIT ZMENAM - VLIV CLOVEKA JE ZKRATKA TAK MALY, ZE JE V PODSTATE ZANEDBATELNY.

Dale zvyseni hladiny mori - jedna se pouze o ROZTATI LEDU NA PEVNINE - - pokud roztaje ledovec co je na mori tak se nasledny objem vody nezvysi - zabere PRENSE STEJNY OBJEM JAKO LEDOVAC.

VELMI SNADNOU UKAZKOU LEDU VE SKLENICI VODY SE TO DA DEMONTROVAT - ARHCHIMEDUV ZAKON TO VYSVETLUJE.

Takze do vypoctu o hladinu mori se musi brat pouze ty co jsou na pevnine a po roztati jejich vod odtece do more.

Citace z oficialnich materilu na stranka Strany Zelenych:

Pane Bursíku, je možné, aby si Česká republika stanovila podobný cíl, například obejít se bez ropy do roku 2050 nebo 2070?

M. B.: Je jasné, že Švédsko je daleko před námi. Pokud vím, 60 procent čerpacích stanic ve Švédsku už nabízí biolíh. U nás na ministerstvu životního prostředí testujeme volvo na biolíh a je velmi těžké pro něj shánět palivo. Ale z vývoje ceny benzinu je jisté, že ropný zlom přijde. Čím dříve tedy začnou politici propagovat alternativy k ropě, tím lépe. Proto podporujeme biopaliva, máme nulovou silniční daò pro elektromobily, hybridní auta, vozy na biolíh. Měli bychom ale stejně jako Švédové zavést daò ze silničního vozidla, kterou by platili všichni řidiči. Byl by to další nástroj, jak ukázat lidem, že auta s nízkými emisemi jsou správnou cestou.

S biolihem je velký problém. Drsně řečeno: neničí Švédsko svým důrazem na obnovitelné zdroje planetu?

A. C.: Nemyslím si to. Plodiny, z nichž se vyrábí biolíh, jsou pěstovány jen na jednom procentu světové orné půdy. Jistě, výroba biolihu z kukuřice, palmového oleje nebo z vinné révy vede ke kácení deštných pralesů. Ale cukrová třtina pěstovaná v Brazílii, kde Švédsko nakupuje většinu biolihu, roste v jiném pásmu než deštné pralesy. To si velmi pečlivě hlídáme. Brazilci nám ukázali lány nevyužité zemědělské půdy v oblastech, kde žádný deštný prales ani nemůže být. To ale neznamená, že jednou z odlesòování nebude velký problém. Proto biolíh nesmí být jedinou součástí plánu ropné nezávislosti. Budeme potřebovat druhou generaci technologií, která nám umožní vyrábět bioetanol z celulózy a z dřevěného odpadu.

PROSTE ZELENI BIOPALIVA CHTEJI - a je snad jasne ze jakmile Brazilci budou mit o svuj biolih vetsi odbyt tak samozrejme zvysi ihned plochy co budou osivat - jinak by poptavku proste neuspokojili - jde jen o podnikani jako kazde jine.

Kolik spotrebuji nafty traktory co to obdelavaji + zrejme i hnojiva, kolik auto co to vozi do zavody na zracovani, kolik ty pak spotrebuji minimalne elektrina a pak kolik nafty spotrebuje tanker co to priveze z Brazilie az do Svedska - to vse se do jejich dopadu musi zahrnout.

Zeleni sice maji par procent - ale podporuji je velmi dobre firmy co na jejich navrzich vydelavaji ci je alepon lepe chrani pred konkurenci !!!

"máme nulovou silniční daò pro elektromobily"

Na elektrinu z uhli ze SEVEROCESKYCH HNEDOUHELNYCH DOLU A ELEKTRAREN - kdyz jadernou odmitaji ci ze zaloznich zdroju na zemni plyn.
Pochybuji ze zrovna Zeleni by podporovali masivni vystavbu vodnich del - ktera jsou jednina jak ekologicka tak energeticky rentabilni.

"Nicméně jako masivně centralizovaný zdroj je problematická sociálně i politicky"

Dokud nebudeme umet elektrinu rozumne skladovat je centralizovany - nekolik zvajemne jistenych techto zdroju naopak velmi nutne. Tyto zdroje jsou propojeny dostacene vykonou siti, ktera umoznuje nahrzeni jednoho druhym.
A v pripade velkeho vypadku - lze elektrinu DOVEZT - to se jiz bezne deje - ci vhodnou regulaci velkych odberatelu na celem uzemi (radsi vam zaplatime, kdyz na cas zastavite vyrobu) lze tuto situaci vyresit bez velkych nasledku.

Vypadek nekolika lokalnich zdroju ma za nasledek pretizeni site v danem miste a zduvodu nedostaku kapacity vedeni odjinud vede ihned k vypadku cele teto mistni site - pretizi se. A nastane ve velkem meste KOLAPS.

Centralni prenosova sit se zacala budovat ve 20.letech minuho stoleti , kdyz prave vypadek lokalniho zdroje zpusobil pratkticky uplne vypnuti elektriny v Praze - kolaps - zastaveni tramvajove dopravy a poulicniho osvetleni - pouze par halvnich ulic a nekolik nejdulezitecjsich tovaren melo proud diky vodni elektrarne na Vltave.

I ten vas solarni panel vzdy budete mit napojeny na akumlatory a ty jak je vseobecne znamo maj proste omezenou zivotnost - proste omezeny pocet cyklu a ty akumulatory musi byt tak kapacitni, aby pokryli i velmi spatne pocaci (velmi malo svetla) po nekolik dni - cena a jejich velikost nebude zrovna mala - vim o cem hovorim - panel jsem instaloval (radil s instalaci) kamradovi na odlehlem statku bez proudu ze site - chetel chovat zvirata - pro vetsi spotrebice se to bez generatoru na benzin neobeslo - zapina se kdyz jsou ty spotrebice treba.
A samozrejme je treba i menic na 220 V.
Takova je situce dnes - rozhodne "ekonomicke" jedine tam kde rozvodna sit proste neni.

[quote]...
Od solárního panelu který si dám na střechu si slibuju i to, že i když třeba budu muset splácet nějakou půjčku, tak stejně nebudu muset třeba živit úředníci která kontroluje jestli platím složenky, apod. - chápeš ? A naopak můžu připojit sousedy a inkasovat od nich prachy, když se mi podaří být levnější... :-) [/quote]

Předpokládejme, že máš běžný rodinný domek, s půdorysnou plochou 100 m2 (to je 10 x 10 m) a sedlovou střecodu, se hřebenem ve směru východ-západ (v takovém bydlím). Znemaná to, že bez problémů si tam mohu nainstalovat 50 m2 fotovoltaiky. Řekněme, že použiji nejmodernější (a taky nejdražší) člínky na báz GaAs, které mají účinnost až 35 % (teoreticky). Těško budeme na střechu instalovat otočný systém, která by otáčel panely za sluncem.

Teď trochu jednoduché aritmetiky. Vyjdeme z předpokladu, že když je Slunce nad obzorem, tak pořád bude svítit, žedné mraky, sníh na střeše nám z panelů sklouzne, spad žádný, takže nebudu muse pořád panely opračovat atd. atd.

Sluneční konstanta je přibližně 1,4 kW/m2.

účinnost fotovoltaiky závisí na cos(alfa), kde alfe je úhel dopadu slunečních paprsků. Když to optimalizuji na celý rok, dostanu průměrnou hodnotu přibližně 0,6.

Denní délka světla - zase průměr za celý rok - je 50 %

Průměrný příkon (za předpokladu, že mám akumulační systém se stoprocentní účinnosti, protože v noci mi nic nesvítí) je

1.4 x 50 x 0.6 x 0.5 = 21 kW.

Když budu mít hodně úsporný dům, tak prodám maximálně polovinu tohoto množství. Ale budu muset topit uhlím nebo plynem (topný olej asi bude moc drahý), případně štípat dříví.

Ale i ten odhad 21 kW je hodně nadnesený vzhledem k našim povětrnostním podmínkám.

A v zimě, když je spotřeba energie největší, mi sluničko svítí nejkratší dobu, takže v zime asi nic na prodej mít nebudu.

[quote]Sluneční konstanta je přibližně 1,4 kW/m2.[/quote] Na obežnej dráhe. Tu, dolu, je to s biedou 600-800 W/m2. Takže ak z panelov vyžmíka v ročnom priemere 100W/m2, môže spokojne chrochta blahom.

[quote]Zkratka zmena klimatu ano - ale jedna se vec PRIROZENOU a CLOVEK SE ZKRATKA JAKO KAZDY JINY DRUH MUSI PRIRODNI DRHU PRIZPUSOBIT ZMENAM - VLIV CLOVEKA JE ZKRATKA TAK MALY, ZE JE V PODSTATE ZANEDBATELNY. [/quote]

Myslíš třeba vliv freonů z průmyslu na ozónovou vrstvu?

[quote]Zkratka zmena klimatu ano - ale jedna se vec PRIROZENOU a CLOVEK SE ZKRATKA JAKO KAZDY JINY DRUH MUSI PRIRODNI DRHU PRIZPUSOBIT ZMENAM - VLIV CLOVEKA JE ZKRATKA TAK MALY, ZE JE V PODSTATE ZANEDBATELNY.

Dale zvyseni hladiny mori - jedna se pouze o ROZTATI LEDU NA PEVNINE - - pokud roztaje ledovec co je na mori tak se nasledny objem vody nezvysi - zabere PRENSE STEJNY OBJEM JAKO LEDOVAC [/quote]

Aha pouze...
"Rozpuštění pevninského příkrovu v Grónsku by hladinu zvedlo o 6 až 7 metrů. Po rozpadu Západoantarktického ledového štítu (West Antarctic Ice Sheet, WAIS) by hladina stoupla o dalších 5 metrů. "

[url]http://gnosis9.net/view.php?cisloclanku=2005100008 [/url]

Z článku, který cituješ:

"Prudké kolísání mořské hladiny však není na této planetě ničím novým. Například před 14.600 lety se úroveò hladiny oceánů zvedla během pěti století o více než 21 metrů, což je dvacetkrát rychlejší tempo než nyní."

Prostě naši předkové udili moc mamutích klobás. Což jednak zvedlo hladinu oceánu a současně snížilo na nulu počet žijících mamutů. :D

"Myslíš třeba vliv freonů z průmyslu na ozónovou vrstvu? "

Mluvil jsem o vlivu neskodneho - nebot vcelku stabilniho CO2 vypousteneho ldimi a jejich vliv na globalni oteplovani.

Samozrejme vim o SKUTECNYCH PROBLEMECH - oxidy siry ve spalinach elektraren (dnes se jiz ve vysplen svete resi odsirenim),vypousteni opravdu nebezpecnych latek z prumyslu a do vody vcetne fosforu (opet tvrde limity jiz existuji) a problemy z "kvalitou" vyfukovych zplodnin - hlavne starsi a to podle mne predevsim nakladni auta - prejiti na Zemni plyn by to mohlo vyresit - vhodne predvsim nejdriv pro mesta - spalenim metanu pod kontrolou vzniknou nanejvejs krome vody a cO2 oxidy dusiku a ty se daj likvidovat katalyzatorem - melo by to byt podobne jako jeho splalovani v plynovem kotli - coz je ve mestech zcela bezny zpusob vytapeni.
A ropu si nechat jako surovinu predevsim pro petrochemicky prumysl.
Ze vsech obnovitelnych moznosti je pro CR nejvyhodnejsi biomsa - zbytky dreva a rostlin a zde primo pestovanych - predevsim pro vytapeni domacnosti ci centralizovanejsi vyrobu tepla + elektriny.

Tak v podstatě o nic nejde. Budeme se adaptovat. Stačí zvládnout stěhovaní 60% populace z příbřežních oblastí , migrace živočišných druhů včetně těch přenášející nemoci typické pro tropická a subtropická pásma.
Možná časem někomu dojde ,že adaptace je dražší než filozofie poručíme větru dešti, která je již v některých rysech dnešními technologiemi zvládnutelná.

"Z provedených výpočtů vyplývá, že nejvýhodnější poloha pro umístění slunečního deštníku je tzv. Lagrangeův librační bod L1, který se nachází ve vzdálenosti přibližně 1,5 miliónu km od Země směrem ke Slunci. Výhoda tohoto místa spočívá v tom, že se zde vyrovnává gravitace Země a Slunce a zde umístěný objekt vyžaduje jen nepatrné korekce polohy pro dlouhodobé setrvání v této oblasti"

[url]http://www.astro.cz/clanek/2475 [/url]

[quote]Z provedených výpočtů vyplývá, že nejvýhodnější poloha pro umístění slunečního deštníku je tzv. Lagrangeův librační bod L1, který se nachází ve vzdálenosti přibližně 1,5 miliónu km od Země směrem ke Slunci.[/quote] Zostáva maličkos - vybudova kozmickú konštrukciu s priemerom nejakých 2000km a plochou zhruba 3 000 000 km2. Povedal by som, že toto by bol "trošku" väčší problém ako postavi a udrža v prevádzke ISS.
[Upraveno 22.3.2009 poslal Alchymista]

[quote][quote]Sluneční konstanta je přibližně 1,4 kW/m2.[/quote] Na obežnej dráhe. Tu, dolu, je to s biedou 600-800 W/m2. Takže ak z panelov vyžmíka v ročnom priemere 100W/m2, môže spokojne chrochta blahom. [/quote]
Citace ze stranky http://www.tzb-info.cz/t.py?t=2&i=1925

Na VŠB-Technické univerzitě v Ostravě je provozována dosud největší fotovoltaická elektrárna v České republice. Je zde nainstalováno 200 m2 solárních panelů s optimální orientací a celkovým jmenovitým výkonem 20 kW. Je zajištěno kvalitní vybavení regulační a měřicí technikou, odborně zdatný personál včetně ostrahy celého systému a celkové náklady dosáhly částky 8,5 mil. Kč. V roce 2003 systém vyprodukoval do sítě 20 MWh.

Průměrný roční výkon představuje 2,28 kW a tomu odpovídá roční využití instalovaného výkonu k2 = 0,114, průměrný roční jednotkový výkon byl 11,4 W/m2. Při předpokládané životnosti elektrárny 20 let a odhadu celkových nákladů na 10 mil. Kč bude výrobní cena elektřiny 25 Kč/kWh.

Konec citace.

Tech 12% proste plati pro toto misto - jiste to neni uplne optimalni misto s maximalni dobou slunce - ale palti jiste pro prumernou strchu domku u nas. Zahrnuje prave to, ze slunce nedopada 24 Hodin denne s maximalni intenzitou.

Za pomoci jine diskuze:
210W je max vykon panelu ktereho muze dosahnout. Vypoctem 210W * 24*365 dostanete mnozstvi energie, kterou by panel teoreticky vyprodukoval pri 100% vyuziti instalovaneho vykonu. Konstanta 0,12 je koeficient rocniho vyuziti instalovaneho vykonu FVE v CR. Tedy, ze panel v CR vyprodukuje pouze 12% teto maximalni teoreticke hodnoty.

Tedy 210Watovy panel pri maximalnim svitu slunce v nasich prumernych pdominakch vyrodukuje jako 0.12*210 W = 25W zdroj pracujci 24 Hodin denne. A prave teto vykon je nutne vzit do svych vypoctu + naklady na dostatecnou akumulaci ci provoz nouzoveho generatoru proudu (zatim ekonomictejsi predvsim u silnejsich psotrebicu) - osvetlni zarivky + pocitac prenosny + par dalsich mensich spotrebicu z menice na 220 V. Daslsi - predvsim vykonejsi cerpadlo vody a snad i pracka a mikrovlna trouba jede na generator a ten zaroven dobiji baterie - lednici ma na propan/butan - v lete (pri dostatku porudu) muze pouzit i napajeni 12 V ma byt kombinovana.

Účinnost 0,112 je hodně malá, logicky 50% je noc, 50% slunečních dní srazí na 25%, ten zbytek je tedy způsoben nepohyblivými solárními panely, které Slunce osvětluje pod nevhodnými úhly (ráno, večer, roční období), zavedení otočných a naklápěcích panelů by výrazně zvedlo cenu za stavbu, údržbu a likvidaci systému. U nás se křemík nevyplatí, GaAs jen při ceně nižší než křemík (nereálné) v Austrálii a Středomoří.
to Hawk: právě úspěchy v boji s ozónem, kdy šlo o několik chemických látek s jednoznačným účinkem vedly k posílení dojmu, že už světu rozumíme, takže se stejné zjednodušené vnímání světa aplikovalo na tak komplexní proces, jakým je globální oteplování/ochlazování. Vypouštění CO2 rychle nezabráníme, ani kdybychom se na hlavu postavili, protože finančně na to nemáme a lidé nejsou ochotni sáhnout na vlastní blahobyt víc než symbolicky, všechny dosavadní snahy (biopaliva, Kjótský protokol) byly neúspěšné, větrníky uhrají remízu, funguje jen omezování spotřeby díky dokonalejším izolacím a úspornějším spotřebičům. Naštěstí se ukazuje, že to není tak akutně potřeba, protože nárůst teploty o 0,6°, který nastal kvůli CO2 (patrně), bude v nejbližších letech vykompenzován poklesem teploty o 1-2°C kvůli slunečnímu minimu. Zůstane tak dost času, abychom postavili jaderné elektrárny, novou generaci paroplynových elektráren, odladili biomasu, vyvinuli zdokonalené nanovláknové solární panely a na ITERU si ověřili, že fůze je realizovatelná. Snížil bych ale dotace solárních elektráren a větrníků, protože teď je to k ničemu.

ročný priemer - špatne som sa vyjadril...

"Účinnost 0,112 je hodně malá, logicky 50% je noc, 50% slunečních dní srazí na 25%"

Jako ve vsech podobnych pripadech se UDAVA VZDY MAXIMALNI VYKON SOLARNIHO CLAMKU - tedy za maximalniho dopadu paprsku slunce - tedy predevsim v lete a v poledne (vyrobce to tesuje za pomoci snad vybojek, ktere dodaji presne takovou intezitu svetla jako slunce) a pod skutecne optimalnim uhlem. Proto tak mali skutecny zisk.

[quote]...Citace ze stranky http://www.tzb-info.cz/t.py?t=2&i=1925
..Na VŠB-Technické univerzitě v Ostravě je provozována dosud největší fotovoltaická elektrárna v České republice. ...
...bude výrobní cena elektřiny 25 Kč/kWh. [/quote]
Lenze zo stupajucou cenou energii bude stupat i vyrobna cena FVclanku. Takze pri "bezinflacnom" priebehu rentabilnost mozno ocakavat pri cene energii cca okolo 47Kc/kWh. :P

včera začal 25.sluneční cyklus... :D

[quote]včera začal 25.sluneční cyklus... :D [/quote]
to je uz oficialne? lebo v Bratislave rano mrzlo a snezilo...

Neměla by se konat nějaká demonstrace proti globálnímu ochlazování?... :D Vypsal bych granty a rozvíjel témata jako je krásy zimy ap...

[quote][quote]včera začal 25.sluneční cyklus... :D [/quote]
to je uz oficialne? lebo v Bratislave rano mrzlo a snezilo... [/quote]
Samozřejmě se o tom nesmí mluvit, protože by to zmátlo vědeckou obec. Navrhuji bojovat proti globálnímu ochlazování otužováním... :D

[quote]Slunce, cykly atp najdete na:

http://hvezdy.astro.cz/slunce/32/

http://hvezdy.astro.cz/slunce/43/

http://solarsystem.nasa.gov/planets/profile.cfm?Object=Sun&Display=Resou...

pro orientaci dobré :) [/quote]
to hej. ale pisu mi tam :
"Summary: Activity Level -- VERY LOW -- no flares in past two days"
Tak cyklus zacal, alebo nezacal? resp. sa nerozbieha tak, jak by sa mal, takze nie je iste ci zacal. a sme tam kde sme boli :(

Na tomto zdroji tvrdí autor ( podle NOAA a Science NASA) z 5.1.2008 že začal.

http://www.osel.cz/index.php?clanek=3212

V časopise SKY & TELESCOPE March/2009 je článek
"Solarimpact" , Kristina Grifantini s. 30 -35.

"Astronomers are currently noticing a delayed start to Cycle 24. Cycle 23 has lasted for a full 12 years, longer that the two prior cycles, but similar to Cycle 20. Until November 2008, profesionals and amateurs went months without a single sunspot singhting. While it's presently far too early to liken this delay to Maunder Minimum, a recent study by National Solar Observatory scientists suggest that sunspots may be growing cooler and less magnetic since 1990, and they hypohesize that sunspots may soon disappear. "

Je vidět, že jsou rozpaky týkající se začátku 24 cyklu
Zatím je to v mezích nějakých proměn cyklů.
MUSÍME ČEKAT !

klasik by řekl: vydrž Prka , vydrž. Mě ale vinohrad čeká ne teplé slunné dny prorokované globálními oteplovači...
;)

Přátelé z Blatnice mejí vinice a jejich víno " Blatnický roháč" je kosmonautické. Před pár lety jím podarovali E. Cernana, J. Lowella a tuším že i J. Blahu a našeho V. Remka a O. Pelčáka.
Teplo a slunce by potřebovali také. Snad nezmrzneme. ;)

Heliobadatelé! "Naše" milované SOHO prohrává ve třetím kole NASA's 2009 Mission Madness Tournament se Skylabem. ;)

Pouze dne je ještě možnost zvrátit postup na naší stranu, volte zde: http://mission-madness.nasa.gov/mm/bracket.html

[quote]Heliobadatelé! "Naše" milované SOHO prohrává ve třetím kole NASA's 2009 Mission Madness Tournament se Skylabem. ;)

Pouze dne je ještě možnost zvrátit postup na naší stranu, volte zde: http://mission-madness.nasa.gov/mm/bracket.html [/quote] To mně spíš točí, že "chytře" dali Phoenix do jedné skupiny s Apollo 11 a tím pádem vypadl ve 3. kole. To je myslím torochu nefér, když si vezmete, že dál postoupily mise jako Expedice 16, SPB a nebo projekty, které ještě ani neletěly a jsou ve stádiu vývoje nebo kompletace - JWST, Orion, atd. :mad:

Sukces! SOHO je ve čtvrtfinále! Teď je potřeba zdecimovat oba Vikingy :)

[quote]Heliobadatelé! "Naše" milované SOHO prohrává ve třetím kole NASA's 2009 Mission Madness Tournament se Skylabem. ;)

Pouze dne je ještě možnost zvrátit postup na naší stranu, volte zde: http://mission-madness.nasa.gov/mm/bracket.html [/quote]

SOHO porazilo Skylab? To je ostuda a nezodpovědnost hlasujících, bez úspěchu Skylabu v solární astronomii by Soho těžko vzniklo, o úspěších Skylabu v jiných oblastech nemluvě. Mně ta stránka ale nějak nefunguje, takže výsledky nevidím.

Bez Kopčemových úspěchů se štípáním pazourku by toho možná nevzniklo mnohem víc. ;) A k tomu odkazu, to je stránka pro hlasování, která je aktivní jen v termínu hlasovacího kola. Pro průběžné výsledky je třeba hlasovat (probíhá-li právě kolo), nebo kliknout na results, nebo sem http://mission-madness.nasa.gov/mm/results.html?1

[quote]SOHO porazilo Skylab? To je ostuda a nezodpovědnost hlasujících, bez úspěchu Skylabu v solární astronomii by Soho těžko vzniklo, o úspěších Skylabu v jiných oblastech nemluvě. Mně ta stránka ale nějak nefunguje, takže výsledky nevidím. [/quote]

Chtělo by to sluníčko nějak plácnou po zadku, aby se probudilo. Zatím vypadá, že se ukládá k zimnímu spánku....:-)

Trocha vědecké heliocentrické klimatologie kontra tmářská mytologie klimatologických pornografů z IPCC:

http://www.ac.wwu.edu/~dbunny/research/global/index.htm
:D

teplo jako na malorce, kde je ta doba ledová? :D

[quote]teplo jako na malorce, kde je ta doba ledová? :D [/quote]

Bezne vykyvy pocasi nic neznamenaji - predtim zase byla zima docela tuha a dlouha.

kecka: "teplo jako na malorce, kde je ta doba ledová?"

s toho si nič nerob, "to je len počasie"
bežná odpoveď "otep¾ovačov", na zmienku o tom že sa teplota javí od priemeru do "mínusu", a až keď sa niekde zaznamená teplotný rekord k "plusu" je to tá pravá "klimatológia"
ale našastie, sa to dá použi aj v opačnom garde :P

To je totiž celý problém interpretácie - "oteplovači" i "ochladzovači" hovoria o zmene priemernej teploty na úrovni pol stupòa alebo menej za jeden rok, ale rozptyl teplôt je medziročne až nieko¾ko stupòov obomi smermi.
Minuloročné leto bolo síce neobvykle horúce, ale zasa aj posledná zima bola po pár rokoch konečne trochu slušná, i keď prišla dos neskoro. Z toho môže niečo skúša odvodzova akurát tak šarlatán. Jedna lastovička nerobí jar a jedno horúce a suché leto alebo jedna zima s kopou snehu nerobí ani globálne otep¾ovanie, ani novú dobu ¾adovú. Na to treba aspoò desa rokov sledovania.

[quote]teplo jako na malorce, kde je ta doba ledová? :D [/quote]

Tím se vyznačují globální oteplovači, že vše vidí přes jednoduché binární úvahy, "tudíž tedy proto", nanejvýš lineární závislosti a v krajním případě kalkulačkové "modely" se značnou heslovitou ideologickou důrazností. Zemské klima, to jsou především mořské proudy, což je systém s dlouhodobou pamětí, který v sobě nesmírně služitě, oscilačně a turbulentně integruje energii a povětrnostní situaci planety za desítky let, aby tyto nasbírané stavy světovému klimatu jako rozhodující činitel vracel po další desetiletí.

Rychlou dobu ledovou slibují jen globální oteplovači ve svých katastrofických filmech, nebo zjistili, že my lidé - tropické opice - máme radši teplo a perspektiva oteplení v nás nevyvolává předepsaný děs, tak vynalezli dobu ledovou kvůli oteplení, a zkouší, když zabírají smutná očička lovených tuleních mláďat, na nás i smutek jejich požíračů ledních medvědů, kterým ubývají ledové pustiny ve prospěch šířících se porostů plevelů osídlených havětí a jiných projevů expanze života na úkor ledové smrti.

Na popírání vlivu člověka na globální klima se snaží řada lidí zviditelnit. Je to vděčné téma, tak do toho fušuje kdekdo od profesorů ekonomie až po různé všeználky na diskusních foréch.
Lidstvo se už díky vědcům vyhlo katastrofě a to v případě zákazu freónů ,které poškozovaly ozónovou vrstvu. Tak snad bude mít civilizace štěstí i po druhé.
Nesnižovat exhalace CO2 a dalších skleníkových plynů s tím, že neexistují přímě důkazy vlivu člověka na klima(jak tvrdí jistý prof. ekonomie) je nebezpečný hazard. Když neznáme dopady našeho chování tak máme být spíše opatrní a ne naopak. To by pak vše mohlo skončit stejně jako hurá kuponová privatizace ze začátku 90 let.

Dobrý vyvážený blog článek bez prázdného obviòování druhé strany z ideologie:
"S globálním oteplováním je to stejné. Nikdo s jistotou neví, jestli vůbec nastane, či jaké budou jeho dopady. Ovšem bylo by dobré se proti němu pojistit. Jinými slovy, bylo by dobré začít investovat do obnovitelných a udržitelných zdrojů energie. Tyto nové zdroje energie nám v budoucnu mohou přinést nejen výhody ve formě nižší energetické závislosti na jiných státech, ale i finanční výhody. Jak známo, čisté či obnovitelné zdroje energie jsou většinou podstatně levnější než současné způsoby, čímž bychom do budoucna mohli získat i poměrně slušný „bonus dobrého řidiče“.

Proto je nutné v současnosti investovat do jaderné energie, výzkumu obnovitelných zdrojů a vývoje moderních úsporných technologií, čímž si zajistíme nejen energetickou nezávislost do budoucna, ale zároveò se i pojistíme vůči možnému nebezpečí globálního oteplování.

Pokud ovšem budeme jen vztekle křičet a odmítat možnost, že určité nebezpečí nám opravdu hrozí, může se nám stát, že si někdy v budoucnu v tom nepojištěném autě opravdu nabijeme hubu. Že jo, pane prezidente?
"

[url]http://brlik.blog.idnes.cz/c/73232/Zpolitizovane-globalni-oteplovani.html [/url]

[quote]Na popírání vlivu člověka na globální klima.....
Dobrý vyvážený blog článek bez prázdného obviòování druhé strany z ideologie:

[url]http://brlik.blog.idnes.cz/c/73232/Zpolitizovane-globalni-oteplovani.html [/url] [/quote]
Z vaseho pristupu je jasne na, ktere strane stojite. Je dobre ze mate jasno. Ja vam jen reknu proc sem spis na druhe strane. V tomto blogu je uveden graf, ktery uz sem videl i jinde a, ktery ma udajne dokazovat zavislost CO2 a teploty. Kdyz si ale prohlednete graf z blizka (nemuzu ted zjistit kde je jeho podrobnejsi provedeni) zjistite, k udivu ze teplota predchazi zvyseny vyskyt CO2 a to je jedna z mnoha veci, ktere me vedou k tomu abych neveril v zavislost CO2 a globalniho oteplovani....

[quote][quote]Na popírání vlivu člověka na globální klima.....
Dobrý vyvážený blog článek bez prázdného obviòování druhé strany z ideologie:

[url]http://brlik.blog.idnes.cz/c/73232/Zpolitizovane-globalni-oteplovani.html [/url] [/quote]
Z vaseho pristupu je jasne na, ktere strane stojite. Je dobre ze mate jasno. Ja vam jen reknu proc sem spis na druhe strane. V tomto blogu je uveden graf, ktery uz sem videl i jinde a, ktery ma udajne dokazovat zavislost CO2 a teploty. Kdyz si ale prohlednete graf z blizka (nemuzu ted zjistit kde je jeho podrobnejsi provedeni) zjistite, k udivu ze teplota predchazi zvyseny vyskyt CO2 a to je jedna z mnoha veci, ktere me vedou k tomu abych neveril v zavislost CO2 a globalniho oteplovani.... [/quote]

Závislost být může, ale v obráceném pořadí-zvýšení teploty a následné zvýšení CO2 jako důsledek. Ale to je asi již moc kacířské.

[/quote]

Závislost být může, ale v obráceném pořadí-zvýšení teploty a následné zvýšení CO2 jako důsledek. Ale to je asi již moc kacířské. [/quote]

zato naprosto logické.....

[quote][/quote]

Závislost být může, ale v obráceném pořadí-zvýšení teploty a následné zvýšení CO2 jako důsledek. Ale to je asi již moc kacířské. [/quote]

zato naprosto logické..... [/quote]

A existuje teorie vysvětlující, proč růst teploty vyvolá růst CO2?

[quote][/quote]

Závislost být může, ale v obráceném pořadí-zvýšení teploty a následné zvýšení CO2 jako důsledek. Ale to je asi již moc kacířské. [/quote]

zato naprosto logické..... [/quote]

Koukam prvni obet letosniho horka. :)

[quote]A existuje teorie vysvětlující, proč růst teploty vyvolá růst CO2? [/quote]Skúsim?
- Rozpustnos CO2 vo vode so stúpajúcou teplotou klesá a je vytesòovaný z povrchovej vrstvy oceánu
- Oxiduje metán uvolòovaný v dôsledku zvýšenej teploty z pôdy a iných zdrojov, rozmàza permafrost ako jeden z hlavných zásobníkov metánu, zvyšuje sa rýchlos aneróbnych procesov v pôde produkujúcich metán
- So stúpajúcou teplotou rastie pravdepodobnos a rozsah lesných a stepných požiarov

[/quote]
A existuje teorie vysvětlující, proč růst teploty vyvolá růst CO2? [/quote]

http://www.newscientist.com/article/dn11659

[quote]Skúsim?
- Rozpustnos CO2 vo vode so stúpajúcou teplotou klesá a je vytesòovaný z povrchovej vrstvy oceánu
- Oxiduje metán uvolòovaný v dôsledku zvýšenej teploty z pôdy a iných zdrojov, rozmàza permafrost ako jeden z hlavných zásobníkov metánu, zvyšuje sa rýchlos aneróbnych procesov v pôde produkujúcich metán
- So stúpajúcou teplotou rastie pravdepodobnos a rozsah lesných a stepných požiarov
[/quote]

Spravne narust CO2 muze roztocit smrtelnou spiralu. Cim vice sklenikovych plynu v atmosfere tim vice vyse uvedenych jevu, ktere zpusobi dalsi narust teploty a porad dokola az dokud se nenastoli rovnovaha(treba podobne jako na Venusi]. Ani to nemusi byt venusanskych cca 500 °C, staci 1/5 teto hodnoty a pro civilizaci to bude likvidacni.
Ale klid o nic nejde, zivot nezanikne akorat cloveka nahradi jiny druh. Navic to bude historicky unikat, zatim zadny jiny zivocisny druh nevyhubil sam sebe.

Pages