Slunce a klima

Primary tabs

Kdo se umi modlit modlete se at brzy prijde 24. slunecni cyklus. Normalne prichazi se zeleznou pravidelnosti kazdych 10 az 11 let. Nyni uz cekame skoro 13 let. Dalsi odklad muze znamenat tragicke ochlazeni klimatu.

http://www.euroekonom.cz/analyzy-clanky.php?type=jz-globalni-oteplovani-...

Nevim jak na vas, ale na me to pusobi docela hororove. To neni jako zvedani hladiny mori, proti ktere muzete neco delat. Proti rozmarum Slunce jsme absolutne bezbranni.

[Poznámka A.H.: Toto téma je na zdejším fóru offtopic, ale protože je o něj zájem, nechávám ho zde v mírně potlačeném režimu (bez rozesílání mailů a bez zobrazování v RSS)]

[quote]ak si dokážu "prehodi" magnetické pole, slnko a zem, tak prečo nie aj napríklad jupiter? [/quote] Zatia¾ to zrejme nebolo pozorované, sta sa to ale môže.
Skôr si ale myslím, že magnetické polia planét to neovplyvòujú, to už skôr polia gravitačné a s tým spojené pohyby barycentra Slnka.
http://www.suh.sk/obs/slnsem/kalenda.pdf - zmeny orbitálnych rotačných momentov by spôsobili čo? Nejaké "dodatočné" prúdenia v slnečnej hmote, ktoré by sa následne navonok prejavovali ako slnečný cyklus?

sú to "mémi", alebo nejaká divná nákaza?
http://www.novinky.cz/zahranicni/svet/162639-lzete-o-globalnim-oteplovan...
"Japonská studie však získala jen mizivou publicitu a tak její autoři „upustili od diplomatického jazyka“ a v podstatě obvinili své kolegy ze šarlatánství."

A čo iného, ako "divná nákaza" mysle je v podstate každý mém?

V histórii vedy a skúmania sveta okolo nás už takých vecí bolo... Flogistón, étér, geocentrizmus, plochá zem...
Je síce smutné, že sa presadila (možno!) nesprávna hypotéza o antropogénnom pôvode otep¾ovania, lenže na druhej strane - naštartovala celkom dos rozsiahly výskum toho, čo všetko a akým spôsobom ovplyvòuje počasie a klímu. Blbé je, že sa z vedeckej teórie stala politická záležitos so všetkými dôsledkami, vrátane ekonomických - limity emisií a obchodovanie s nimi umožnili niektorým skupinám si celkom dobre namaza vrecko a iným skupinám zasa pribrzdili tempo rozvoja a znížili konkurencieschopnos.

Sluneční aktivita není příčinou globálního oteplování

"Přibližně do roku 1980 probíhaly křivky znázoròující ultrafialové záření Slunce a teplotu na Zemi paralelně vedle sebe. Avšak po roce 1980 se obě veličiny začaly od sebe vzdalovat. Zatímco Země se ohřívá, sluneční výkon zůstává přibližně stejný. Drtivá většina odborníků proto usoudila, že příčinou prudkého růstu globálních teplot v posledním čtvrtstoletí není sluneční aktivita."

[url]http://gnosis9.net/view.php?cisloclanku=2007010004 [/url]

[quote]Blbé je, že sa z vedeckej teórie stala politická záležitos so všetkými dôsledkami [/quote]
Přesně tak, politická záležitost nadnárodních korporací:

Scientists offered cash to dispute climate study
"On Monday, another Exxon-funded organisation based in Canada will launch a review in London which casts doubt on the IPCC report. Among its authors are Tad Murty, a former scientist who believes human activity makes no contribution to global warming."
[url]http://www.guardian.co.uk/environment/2007/feb/02/frontpagenews.climatec... [/url]

[quote]"[b]Přibližně do roku 1980 probíhaly křivky znázoròující ultrafialové záření Slunce a teplotu na Zemi paralelně vedle sebe. Avšak po roce 1980 se obě veličiny začaly od sebe vzdalovat. Zatímco Země se ohřívá, sluneční výkon zůstává přibližně stejný.[/b] Drtivá většina odborníků proto usoudila, že příčinou prudkého růstu globálních teplot v posledním čtvrtstoletí není sluneční aktivita."[/quote] To by potom mohol by príčinou celej záležitosti tak povediac "unáhlený záver", čo nestavia vedátorov, ktorý ho uvo¾nili, do príliš priaznivého svetla - ospravedlni by ich mohol jedine boj o granty (z poh¾adu mnohých doslova boj o prežitie).

Dodnes totiž nie je celkom jasné, či je Zem vzh¾adom na príkon slnečného žiarenia v tepelnej rovnováhe alebo nie.
A ak nie je, je to pomerne jasné: v nie príliš dávnej minulosti zrejme takýto stav tepelnej rovnováhy existoval, ale mierne sa zvýšil príkon žiarenia od Slnka (najskôr v dôsledku nejakého dlhodobejšieho slnečného cyklu), teplota na Zemi začala rás a sledovala zvyšujúci sa príkon slnečného žiarenia s istým oneskorením, spôsobeným jej tepelnou kapacitou. Príkon slnečného žiarenia dosiahol nový stabilný stav, ale Zem stav tepelnej rovnováhy, zodpovedajúci zvýšenému príkonu žiarenia ešte nedosiahla, takže teplota Zeme rástla a zrejme rastie aj naďalej.

Pokia¾ došlo k zmene príkonu slnečného žiarenia, a teplota Zeme sa mení cestou k novému stavu tepelnej rovnováhy, klíma sa bude meni, to je zrejme nevyhnutné. Chovanie počasia totiž nasleduje tepelné zmeny opä s nejakým oneskorením. Ak sa povedzme zvýši množstvo tepla dodávaného morskej vode žiarením, zvyšuje sa teplota a odpar, tým pádom aj vlhkos vzduchu a tvorba mrakov, lenže mraky majú vysokú odrazivos a znižujú množstvo žiarenia dopadajúceho na morskú vodu, teda pôsobia proti svojmu vzniku. Celý tento proces bude ma zrejme charakter kmitov, ovplyvnených okrem iného aj prúdením vzdušnej masy - a to je zasa ovplyvnené vlhkosou a teplotou vzduchu ect.
Aj v stave tepelnej rovnováhy má zrejme počasie charakter nejakých kmitov, ale sme práve v období prechodu medzi dvomi relatívne stabilnými stavmi rovnováhy, takže je ažké robi závery, pretože prechodové javy sú problematické samé o sebe a zrejme ani odborníci nedokážu posúdi, aký bol pôvodný stabilný stav ani aký bude nasledujúci stabilný stav.

Len pre zaujímavos a trochu offtopic:
http://www.scribd.com/doc/10043419/UFO-Blogger-NASA-Catastrophic-Sun-Sto...

Hawk: "Sluneční aktivita není příčinou globálního oteplování "

dobre beriem..
ZIMA teda neexistuje, ZIMA sa nám len zdá,
a keď slnko "klesne" v zimnom období k obzoru, a "príkon" sa zmenší
aj to reptanie nespokojencov, ktorí nadávajú na cestárov že neodhrnuli sneh , aj to sa nám len zdá..
doveďme to do extrému
keď v konvici ohrievame vodu na čaj, príčinou jej varu, nieje to že konvica stojí na plameni
skutočnou príčinou je naše očakávanie, že si dáme šálku horúcej kávy alebo čaju
štatisticky vzaté, toto vysvetlenie je pravdivé
so štatistikou sa dá celkom pekne čarova
http://wattsupwiththat.com/2009/02/28/steigs-antarctic-heartburn/
dokonca òou môžeme "roztopi" polárny ¾ad

a načo som to ešte zabudol?
á už viem "na peniaze"
veď zato, že tento príspevok, na toto fórum píšem, určite dostanem zaplatený, poriadne mastný balík

IPCC je nevládna organizácia, ktorú nikto neplatí,
funguje "zadarmo" a žije zo vzduchu (rovnako ako socialistické zdravotníctvo)
vôbec nieje pravda, že vďaka jeho záverom sa prestali stava nové a účinnejšie elektrárne, a my sme závislí na tých starých a neúčinných
(a ich majite¾och)
taktiež nieje pravda, že majitelia týchto energetických zdrojov sa predovšetkým snažia maximalizova svoje zisky
a nevidíme ich v reklamách, a na verejných vystúpeniach, kde si podávajú ruky s predstavite¾mi IPCC
a sústavne ubezpečujú verejnos, aký sú oni "zelený"

a toto video:
http://www.youtube.com/watch?v=hUuPgo_D6GU
to tiež nieje pravda, je to len hnusná "platená propaganda"

alamo: Četl jsi ten článek?

O vlivu člověka na globalní změny nepíše pouze IPCC ale třeba i NASA.
[url]http://gnosis9.net/view.php?cisloclanku=2007060004 [/url]

Ale ta je asi podle Tebe rovněž ve vleku Zelené lobby...

Teď je otázka, zda člověk nepříliš zběhlý v otázkách klimatu má v tomto ohledu věřit profesorovi ekonomie a jeho sektě věrných (někdy trochu připomínající svědky Jehovovi ve fanatičtějším podání) nebo organizacím typu NASA.

Hawk : "Četl jsi ten článek? "
áno čítal som ho "otče scholastiku"

ja nepopieram to, že navýšenie CO2 pôsobené človekom, spôsobuje oteplenie "v súčastnosti"
problém je v tom, že nevysvetluje, omnoho väčšie zmeny teploty v minulosti
nevysvetluje stredoveké maximum, keď sa grónsku hovorilo grenland, preto lebo vtedy to bola skutočne zelená krajina, a ¾adu tam bolo ove¾a menej než dnes, a kúsku amerického pobrežia sa nadávalo vinland, lebo tam rástlo víno, a dnes v dobe "otep¾ovania" je tam tundra..
nevysvet¾uje, prečo sa táto teplá perióda začala, a tak náhle skončila, a miesto nej nastal stáročný "psotník"..

žijeme na planéte, ktorá sa stále mení
a z historických dát je zrejmé, že na vrch, majú v súčastnosti hlavne tie studené obdobia
a očakáva, že sa bude neustále otep¾ova "do nekonečna"
je proste samovražedné šialenstvo
hlavne dnes keď sa ukazuje, že iná takáto viera, viera v neustály ekonomický rast, sa rozpadá na prach
obidve tieto presvedčenia, viera v trvale rastúcu ekonomiku aj globálnu teplotu, vychádzajú zo spoločného základu
a ich koniec bude bude rovnaký, pretože ich základ zmizol

to "antropocentrizmus" presvedčenie že človek je pánom vesmíru,
že dokáže nezvratne zmeni vesmír, ten je v skutočnosti "jehovizmom"
tu je malý príklad:
http://aktualne.centrum.cz/priroda/clanek.phtml?id=630573
buďto na nejakej inej planéte žijem ja, alebo pán Field,
a s ním aj celé IPCC, a NASA asi tiež..

[quote]Teď je otázka, zda člověk nepříliš zběhlý v otázkách klimatu má v tomto ohledu věřit profesorovi ekonomie a jeho sektě věrných (někdy trochu připomínající svědky Jehovovi ve fanatičtějším podání) nebo organizacím typu NASA. [/quote] To ne¾ahká otázka...
Súvisia s òou ďalšie, na ktoré by som rád počul rozumné a aspoò hodnoverné, keď už nie pravdivé, odpovede:
1) Kto patrí k najväčším súkromným sponzorom výskumov slnka?
2) Kto sponzoruje akcie a činnos IPCC? Kde pracujú / kde sú kde boli zamestnaný okrem IPCC? (rozprávke o dobrovo¾níkoch uverím, až keď dokážu pribera z čistého vzduchu)
3) Kto sponzoruje alebo kde pracujú odporcovia antropogénneho otep¾ovania?

-------------------------------------------------------------
Ešte zhruba pred rokom, rokom a pol som príliš nepochyboval o antropogénnom pôvode globálneho oteplovania.
Lenže v tom čase som narazil na jednu stránku, ktorá bola silne opozičná a priamo napádala namerané výsledky a spôsob ich získania, spracovania a hodnotenia. Predovšetkým napádala fakt, že jediným meradlom "pôvodnosti" umiestnenia staníc bola zemepisná poloha a vôbec neboli brané do úvahy zmeny, ktoré sa za desaročia meracích radov udiali so sieou pozorovacích staníc, samotnými stanicami a hlavne ich blízkym okolím. Len na území USA boli zdokumentované výrazné zmeny na nieko¾ko sto pozorovacích staniciach. Niektoré prípady boli skutočne extrémne:
- stanica stojaca na "zelenej lúke" sa časom ocitla uprostred parkoviska pre nieko¾ko sto automobilov
- stanica stojaca na "zelenej lúke" na nejaký čas prerušila činnos a bola obnovená na rovnakej pozícii - ale už na streche nákupného strediska, v inom prípade na streche nejakého skladu.
- stanica postavená na trávniku pred južnou stenou väčšej budovy bola obklopená prístavbami tak, že vytvárala priestor zhruba 5x5 metrov a ten bol vydláždený
- stanica pôvodne tienená od juhu staršou budovou - južná budova bola zbúraná a na severnej strane stanice postavená vysoká moderná kancelárska budova so skleneným priečelím a s vydláždeným okolím a parkoviskom okolo stanice
- pokrytie pôvodne trávnatej plochy okolo stanice pieskom, štrkom, kamennou drou, betónom, dlažbou alebo asfaltom bolo celkom bežným javom.
Podobne boli dokumentované zmeny širšieho okolia staníc - pôvodne stáli stanice skôr na okrajoch zastavených plôch, ale behom desaročía sa ocitli uprostred zástavby, často značne rozsiahlej a v niektorých prípadoch predstavovali jediné nezmenené či len pôvodné miesto.
Dá sa ¾ahko domyslie, aký vplyv majú takéto zmeny okolia stanic na teplotný režim stanoviša a tým aj na namerané teploty.

Autori stránky sami konštatovali, že nezmenené podmienky stanovišta si uchovala menej než štvrtina všetkých zahrnutých staníc.

človek má predsa len šancu, trochu sa pobavi, na tomto šialenstve
http://motls.blogspot.com/2009/03/hansen-effect-predicted-for-dc-on.html
"vyzývame účastníkov, aby si doniesli teplá prádlo, peniaze na kauciu, a aspoò chví¾u nefetovali"..
to bude nádherná "démon-štrácia" proti "otep¾ovaniu" :D
bude to vypada asi nejak takto:
[img]http://www.solarcycle24.com/graphics/protest.gif[/img]
:P

tak to bude naozaj veselé
http://wattsupwiththat.com/2009/03/01/hansens-coal-and-global-warming-pr...
vedie týždeò dopredu, o tom že bude snehová metelica, a poriadne mrznú, a do toho zvoláva "démon-štráciu" to je vrchol..
ignorantsva? zadubenosti? zazelenenia mozgu?
ja neviem, skrátka vrchol..

ale asi sa,"ušú¾am" od smiechu, toto som naozaj potreboval..
pán Hansen do toho! do toho! to je len počasie! to sa predsa stáva!
:) :D :P [Upraveno 02.3.2009 poslal alamo]

Otče schoalastiku Hawku,

Moc se mi líbí to výstižné oslovení, které vystihuje funkci, kterou v rámci své víry zastáváš.

Uvedu dvě důležité skutečnosti. Jednou z nich je, že přinejmenším v posledních staletích je, že zářivý sluneční příkon dopadající na Zemi v podstatě konstantní. Přesto je klima v této době proměnlivé. Modifikující veličinou, je magnetická aktivita Slunce.

Dlouhodobý vývoj klimatu lze rekonstruovat s velkou přesností nejen tisíce ale i statisíce let zpět. Dnes tak umíme rekonstruovat i magnetickou aktivitu Slunce a uvést do korelace.

Korelace nám sedí s magnetickou aktivitou Slunce, ačkoliv k výkyvům zářivého příkonu nedochází.

Jak to funguje, o tom jsou určité hypotézy např. o tvorbě mraků, ale nevíme to.

Klimatologové mají velice přesné údaje o posledních aspoò 2 milionech klimatického vývoje a hrubé údaje o předchozích obdobích. Vysvětlující síla Karbonářských hypotéz je však u vývoje klimatu nulová. Korelace s magnetickou aktivitou Slunce přes stabilitu jeho zářivého příkonu je však velice silná.

Na žádný dlouhodobý průběh v minulosti doložených teplot nelze hypotézu Karbonářů kalibrovat na rozdíl od heliocentriků.

Karbonáři naprosto ignorují teplotní klimatický vývoj v dosažitelném horizontu sledování klimatického vývoje geologické éry metodami časových řad a snaží se nám vnutit pohled na základě nereprezentativního krátkodobého vzorku vývoje klimatického posledních asi 30 let.

Při standardní metodě rozkladu časové řady se časová řada rozkládá na trend, sezónu a fluktuaci. U argumentace Karbonářů se vychází z toho, že kdybychom usuzovali o teplotách Země na základě toho, že se v sezóně jako léto či subsezóně jako den, otepluje jako o trendu místo sezóny, tak dojdeme k naprosto nesmyslným závěrům.

Karbonáři naprosto programově ignorují dlouhé trendy. Místo nich nám vnucují vzestupy na základě probíhající sezóny.

[quote]...Teď je otázka, zda člověk nepříliš zběhlý v otázkách klimatu má v tomto ohledu věřit profesorovi ekonomie a jeho sektě věrných (někdy trochu připomínající svědky Jehovovi ve fanatičtějším podání) nebo organizacím typu NASA.
[/quote]

1/ Aj neprilis zbehly clovek by mohol trochu doverovat svojmu prezidentovi...
2/ Toto Slnko je len jeden z dovodov preco neverim na CO2
3/ na rychlo Ti odporucim zaujimavu utlu knizocku:
Voda pre ozdravenie klímy - Nová vodná paradigma, M. Kravčík, J. Pokorný, J. Kohutiar, M. Kováč, E. Tóth · Vydavate¾stvo: Krupa Print, 2007
a este kratku spravu na [url]http://www.vesmir.sk/?id=2053[/url]
4/ pod spravu OSN o CO2 na ktorej pracovalo cez 140 odbornikov sa niekolko z nich vyjadrilo, ze pod tym treba rozumiet, ze im bola sprava dana na vedomie a ani sa necakalo na ich stanovisko. Takze si nadalej doveruj OSN, NASA, ... ;)

To, čemu nerozumím je "bod zlomu". Vždy nikdo neví, jestli něco takového vůbec existuje, když bylo v historii o 5 nebo dokonce o 10°C tepleji, nic takového jako bod zlomu se neprojevilo, tak kde ho vzali? Vzrůst teploty přece znamená větší srážky, větší vlhkost, a tedy rozšiřování lesů i pralesů. Jistě, budou místa, kde pralesy vyschnou, ale bude mnohem víc míst, kde se jim bude dařit líp.

Prales (tropický prales) má obrovskú biodiverzitu, ktorá nevznikne len tak, jej vývoj trvá miliony rokov. Obecný omyl je, že prostredie pralesu alebo aj koralového útesu, ako prostredí s vysokou biodiverzitou sú bohaté ma živiny. Nie je to pravda, naopak, sú to prostredia na živiny a energiu relatívne ve¾mi chudobné. Ak je totiž živín a energie dostatok, vytvorí sa len jeden alebo nieko¾ko málo druhov organizmov, perfektne prispôsobených daným podmienkam a ostatných konkurentov vytlačí. Príkladom sú oblasti morského krylu a na pevnine stepy, prérie, tundry, tajgy a savany - vždy sú takmer monokultúry, organizmy v nich žijúce sa prispôsobia dominujúcemu druhu. Na prérii dominovalo nieko¾ko málo druhov trávy, dokonala sa im následne prispôsobili bizóny...

Odlesnené plochy pralesov sa obnovia len za podmienky, že v ich blízkosti zostane nedotknutý prales. Inak vznikne odlišné prostredie, s podstatne menšou biodiverzitou, a môže následne prales vytláča aj bez pokračujúceho odlesòovania. Stabilita pralesného prostredia sa vytvárala mimoriadne dlhú dobu a nie je možné predpoklada, že po narušení sa rýchlo obnoví. Je to príliš komplexný systém.

[quote]To, čemu nerozumím je "bod zlomu". Vždy nikdo neví, jestli něco takového vůbec existuje, když bylo v historii o 5 nebo dokonce o 10°C tepleji, nic takového jako bod zlomu se neprojevilo, tak kde ho vzali? Vzrůst teploty přece znamená větší srážky, větší vlhkost, a tedy rozšiřování lesů i pralesů. Jistě, budou místa, kde pralesy vyschnou, ale bude mnohem víc míst, kde se jim bude dařit líp. [/quote]

Před 35 miliony let došlo k velice prudkému poklesu teplot. Změny v konstelaci tektonických desek tehdy asi změnily výrazně charakter mořských proudů. V důsledku toho došlo např. k trvalému zelednění Anatarktidy, jež trvá dodnes. Do té doby to byla krajina porostlá borovými lesy. Od té doby také probíhá zvolné ochlazování planety až do našich dnů. Sezónní oscilace jako interglaciály, v jednom z nichž žijeme, tento moc nevytrhnou. I ten náš interglaciál je nepříjemně chladný v porovnání s těmi, co tu byly dříve.

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
To, čemu nerozumím je "bod zlomu". Vždy nikdo neví, jestli něco takového vůbec existuje, když bylo v historii o 5 nebo dokonce o 10°C tepleji, nic takového jako bod zlomu se neprojevilo, tak kde ho vzali? Vzrůst teploty přece znamená větší srážky, větší vlhkost, a tedy rozšiřování lesů i pralesů. Jistě, budou místa, kde pralesy vyschnou, ale bude mnohem víc míst, kde se jim bude dařit líp.
--------------------------------------------------------------------------------

Před 35 miliony let došlo k velice prudkému poklesu teplot. Změny v konstelaci tektonických desek tehdy asi změnily výrazně charakter mořských proudů. V důsledku toho došlo např. k trvalému zelednění Anatarktidy, jež trvá dodnes. Do té doby to byla krajina porostlá borovými lesy. Od té doby také probíhá zvolné ochlazování planety až do našich dnů. Sezónní oscilace jako interglaciály, v jednom z nichž žijeme, tento moc nevytrhnou. I ten náš interglaciál je nepříjemně chladný v porovnání s těmi, co tu byly dříve.

Ovšem v té blahé době, kdy byla Antarktida porostlá lesy plnými hub, Evropa byla pokryta tropickými deštnými pralesy až za polární krhu, primáti a aligátoři žili i v Grónsku a Špicberkách, tu byla teplota o 13 C vyšší než teď. Ovšem to pořád nebyla nejteplejší doba za dobu existence pokročilého pozemského života. Např. na počátku křídy po vyhynutí neptačích dinosaurů tu bylo ještě tepleji. Ty krásné megapříšery, co tu kdysy žily, si mohly užívat požírání zdejšího vysoce produktivního úrodného ekosystému, kdyby tu nebylo hezky teplo. My tu trpíme v jedné z nejchladnějších a k životu nejnepřátelštějších ér za dobu existence vyspělého života na Zemi a ještě máme o své studené živoření mezi ledovci strach.

Takže nás tu Karbonáři krmí tou umělou mytologií, že při vzestupu teploty o 6 C prakticky zanikne svět podle jejich apokalyptických modelů, které pak v "dokumentárních" filmech typu "6 C, které změní svět" šíří po světě.

Pardon, prvně se mi rozpracovaný příspěvek odeslal pod rukama, ani nevím proč.
:P

Adolf: "bod zlomu"
k bodu zlomu došlo v geologických dejinách, už mnohokrát
a človek na tie zmeny nemal žiaden vplyv (a ani CO2)
tak napríklad "karbón" :D :P
http://cs.wikipedia.org/wiki/Karbon
preslávený hlavne obrím hmyzom
http://www.absoluteastronomy.com/topics/Meganeura
ten tam žil a rástol, lebo podnebie bolo extrémne teplé
a kyslíka bolo v atmosfére o 20% viac ako dnes.
tak moment..
viac kyslíka predsa znamená menej CO2?
ako to že tam bolo tak teplo?
nemalo by náhodou ove¾a chladnejšie?
tomu teda vravím "karbónsky paradox"
"karbonári" čo vy na to ???

iný príklad "živočíšneho gigantizmu" v súvislosti s kyslíkom a CO2:
(tentoraz v opačnom garde)
http://veda.sme.sk/c/4295502/vedci-objavili-fosilie-najvacsieho-hada-ana...
"Ve¾had ako indikátor klímy
Jeho objav je cenným úspechom nielen zoológie, ale aj klimatológie. Maximálna ve¾kos hadov ako studenokrvných živočíchov je totiž priamo úmerná priemernej ročnej teplote na danom mieste, od ktorej závisi rýchlos ich látkovej výmeny. Overilo sa to na všetkých dnešných hadoch a mnohých pravekých. Tu najmä na anakondách.

Pri spomenutých obrovských rozmeroch Titanoboa je odvodená hodnota 32 až 33 stupòov Celzia (rozpätie siaha od 30 po 34 stupòov Celzia pri dåžkach 11 až 15 metrov). To je približne pä stupòov Celzia nad dnešnou priemernou ročnou teplotu v širšej oblasti correjónskeho náleziska (asi 28 stupòov Celzia pri meste Cartagena).

Vyplývajú z toho viaceré klimatologicky významné dôsledky. Po prvé, nezdá sa, ako tvrdili niektorí vedci, že dnešné tropické dažďové pralesy „operujú" na hranici tepelného optima. Pri dostatočných zrážkach (pod¾a cerrejónskej paleoflóry až 4000 milimetrov ročne) zjavne prežívali v dobrom stave aj pri podstatne vyššej priemernej teplote.

Po druhé, spochybnený vyzerá iný predpoklad ve¾kej skupiny klimatológov: že v trópoch jestvuje akýsi termostat, vďaka ktorému tam pri globálnom otep¾ovaní stúpa teplota menej ako vo vyšších zemepisných šírkach. Jason Head s kolegami totiž porovnali klimatické indikátory z Cerrejónu s obdobnými z južnej Argentíny a zistili, že priebeh závislosti teploty na zemepisnej šírke bol v paleocéne podobný ako dnes. Tropický termostat asi neexistuje.

Po tretie, taká teplota zodpovedá „horúcim" modelom klímy v paleocéne. Tie rátajú až s vyše 2000-milióntinami oxidu uhličitého vo vtedajšom ovzduší. Z rozborov dobových rastlín, predovšetkým fosílií ich listov, síce vyplývajú nižšie teploty, táto metóda ale zrejme teploty silne podhodnocuje. Na druhej strane sa dobre zhoduje s teplotou odvodenou zo schránok dierkavcov, prvokov, ktorí tvorili súčas pravekého planktónu."
(existujú aj odbornejšie články, ale tu je to všetko na "hromádke")

to my vysvetlite, ako to že sa tam všetko od toho tepla, nerozpadlo na prach? [Upraveno 02.3.2009 poslal alamo]

[quote]Karbon preslávený hlavne obrím hmyzom
http://www.absoluteastronomy.com/topics/Meganeura
ten tam žil a rástol, lebo podnebie bolo extrémne teplé
a kyslíka bolo v atmosfére o 20% viac ako dnes.
tak moment..
[/quote]

Faktická poznámka: v odkazovaném článku je napsáno "kyslíku bylo v atmosféře více než dnešních 20%"

novák : "Faktická poznámka: v odkazovaném článku je napsáno "kyslíku bylo v atmosféře více než dnešních 20%"

http://www.rozhlas.cz/leonardo/zpravy/_zprava/370306
"V pravěku byl ovšem obsah kyslíku v atmosféře mnohem větší, než je dnes - vzduch obsahoval 30 až 35 % kyslíku. "

nó..
soráč..
splietol som sa o 5%
prosím pametajte na to že, "otep¾ovačom" sa také veci dejú každodenne
a keď ich na to upozorníte, nepovedia ani "soráč",
ale pripomenú vám že "popierač oteplovania = popierač holokaustu".
čes výnimkám..
:P

stručná správa o úspešnej "entropizácii" USA
našli sa ¾udia ochotný protestova, proti "globálnemu otep¾ovaniu"
http://motls.blogspot.com/2009/03/hansen-effect-predicted-for-dc-on.html
[img]http://i5.photobucket.com/albums/y164/wteach/more/cox_cold_protest.jpg [/img]
ale momentálne najvýznamnejší hlásate¾ "uhlíkového náboženstva"
má rád teplo..
http://www.foxnews.com/politics/2009/02/03/obama-getting-heat-for-turnin...
termostat v oválnej pracovni je vytočený na maximum,
a je tam teplo tak, že by sa tam dali pestova orchidey
čo mi to len pripomína?
:P

Klause nemusím ale s globálním oteplováním má pravdu.
Zvyšování CO2 v atmosféře lidskou činností a prdy dobytka ,je jako prd do šumavských lesů.
Rozhodující pro teplotu na Zemi je činnost a stav slunce a modleme se aby moc neblblo.

Globální oteplování je realita, ale čím je to způsobováno? Asi to bude více vlivů, možná i ten Bin Ládín.
A se současnou zimou to nemá nic společného, jedna zima se sněhem ochlazení nedělá. Je pamětnická! Děti jednou budou říkat, když já byl malej, to bejvyly zimy.....
I když jeden příbuzný by řekl, že to můžou ty rachejtle co létají nahoru!!! Karle jdi do (p.....háje) s celou tvou kosmonautikou! (jsem slušný)

[quote]Otče schoalastiku Hawku,
Moc se mi líbí to výstižné oslovení, které vystihuje funkci, kterou v rámci své víry zastáváš.
[/quote]

Zjevně naplòuješ rčení podle sebe soudím Tebe. Nezástávám žádnou víru, od tohoto tu jsou jiní, že :-), schovávající se za účelově sestavenou hromadou textu a orientující se ve všech oblastech lidské činnosti od ekonomii až po klimatologii :-). Někdy si říkám zda Klaus a Adolf není jedna a tatáž osoba.

Pár věcí těžko můžeš popřít.
CO2 je skleníkový plyn nelze popřít.
Člověk svými aktivitami produkuje CO2
"Před začátkem průmyslové revoluce v 18. století dosahovala koncentrace atmosférického CO2 hranice 280 ppm (parts per milion - částic na milion). Spalování fosilních paliv zvedlo do této chvíle množství CO2 o 100 ppm. Dvojnásobnou úroveò představuje hodnota 560 ppm. Obsah CO2 v ovzduší je dnes nejvyšší za posledních 650 tisíc let."

[url]http://www.zmenyklimatu.estranky.cz/clanky/globalni-oteplovani/zdvojnaso... [/url]

Martin:
[quote]1/ Aj neprilis zbehly clovek by mohol trochu doverovat svojmu prezidentovi... [/quote]
To jako z titulu jeho funkce? Na technokratickou teokracii s inkvizičnímo hony na zelené čarodejnice je tady expert Adolf :-)

Tvrzení, že Slunce a nikoliv člověk je odpovědné za globální oteplování, dostalo tvrdou ránu.
"Podle studie britských vědců, kteří činnost Slunce sledují od roku 1985, vyzařovaná sluneční energie klesá. Proto životadárná hvězda nemůže zvyšovat průměrnou teplotu zemské atmosféry. Na teorii, že právě Slunce zodpovídá za klimatické změny, je postaven třeba britský snímek Velký podvod s globálním oteplováním. Nyní se zdá, že za podvod se může spíše označit zmíněný film. Podle Mezivládního panelu o klimatických změnách je za tento jev odpovědný velmi pravděpodobně člověk. Globální teplota pak může do konce století stoupnout až o čtyři stupně Celsia. Přesto dnes někteří politici, například český prezident Václav Klaus, stále před tímto nebezpečím zavírají oči a bagatelizuj"

[url]http://www.21stoleti.cz/view.php?cisloclanku=2007071201 [/url]

Předpokládám, že oponenti budou opět argumentovat nastolením termodynamické rovnováhy v zemské atmosféře.
Problém je že to občas zavání účelovostí, stejně jako silné kulhají Adolfovi exkurze do různých geologických epoch. Už jenom proto, že z těchto epoch nemáme komplexní informace v porovnání se současností.

[quote]
...
[url]http://www.21stoleti.cz/view.php?cisloclanku=2007071201 [/url]

Předpokládám, že oponenti budou opět argumentovat nastolením termodynamické rovnováhy v zemské atmosféře.
...
[/quote]

Článek z roku 2007, který neuvádí název studie ani jména vědců? Po zkušenostech s odborností našich "novinářů" bych si rád přečetl originální verzi, ale podle údajů v článku se nedá dohledat. Našel bys Hawku prosím odkaz na zmíněnou studii, když se tu s ní oháníš?

[quote]
I když jeden příbuzný by řekl, že to můžou ty rachejtle co létají nahoru!!! Karle jdi do (p.....háje) s celou tvou kosmonautikou! (jsem slušný) [/quote]

Vzpomínám také na ty časy, kdy se to "blbé počasí v poslední době" svádělo na rakety. Řada lidí na mě dokonce koukala jako na zaostalého, když mi nebylo jasné jako jim, že to počasí je divné a můžou za to ty rakety. :D

[quote]Sluneční aktivita není příčinou globálního oteplování

"Přibližně do roku 1980 probíhaly křivky znázoròující ultrafialové záření Slunce a teplotu na Zemi paralelně vedle sebe. Avšak po roce 1980 se obě veličiny začaly od sebe vzdalovat. Zatímco Země se ohřívá, sluneční výkon zůstává přibližně stejný. Drtivá většina odborníků proto usoudila, že příčinou prudkého růstu globálních teplot v posledním čtvrtstoletí není sluneční aktivita."

[/quote]

Nezda se mi to jako dobry clanek. Cituji napriklad chybnou prognozu 24. cyklu, ktery podle nich mel byt velice silny. Opak je pravdou. Navic jejich posledni graf je castecne chybny a uplne spatne iterpretovany. Skutecna globalni teplota totiz vystrelila vzhuru az na konci 90. let 20 stoleti a pak dalsich deset let stagnovala. Na jejich grafu globalni teplota jde vzhuru uz nekdy od roku 1975 a nejak mi to nestimuje se satelitnim merenim globalni teploty ktere jedine povazuji za zcala prukazne.

http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2008/11/rss_october_2008.png

Take jejich graf konci v roce 2000, kdy globalni se oteplovani zmenilo na globalni stagnaci.

Naopak se presne podle predpovedi dostavuje globalni ochlazeni zacinajici v roce 2007. Zatim nevime jak vyrazne bude. Pokud je slunecni cyklus vyraznym cinitelem, tak bude ochlazeni asi dost vyrazne. Mohlo by to byt ale zkreslene cyklem ocenu, ktery mel v uplynule dobe tendenci oteplovat Zemi.

Nevim, ale mam pocit ze vliv CO2 je mnohem slabsi nez se nam snazi nekdo namluvit.

[quote]Tvrzení, že Slunce a nikoliv člověk je odpovědné za globální oteplování, dostalo tvrdou ránu.
"Podle studie britských vědců, kteří činnost Slunce sledují od roku 1985, vyzařovaná sluneční energie klesá. Proto životadárná hvězda nemůže zvyšovat průměrnou teplotu zemské atmosféry. Na teorii, že právě Slunce zodpovídá za klimatické změny, je postaven třeba britský snímek Velký podvod s globálním oteplováním. Nyní se zdá, že za podvod se může spíše označit zmíněný film. Podle Mezivládního panelu o klimatických změnách je za tento jev odpovědný velmi pravděpodobně člověk. Globální teplota pak může do konce století stoupnout až o čtyři stupně Celsia. Přesto dnes někteří politici, například český prezident Václav Klaus, stále před tímto nebezpečím zavírají oči a bagatelizuj"

[url]http://www.21stoleti.cz/view.php?cisloclanku=2007071201 [/url]

Předpokládám, že oponenti budou opět argumentovat nastolením termodynamické rovnováhy v zemské atmosféře.
Problém je že to občas zavání účelovostí, stejně jako silné kulhají Adolfovi exkurze do různých geologických epoch. Už jenom proto, že z těchto epoch nemáme komplexní informace v porovnání se současností.
[/quote]

Jenomze Slunecni cyklus ovlivnuje klima na Zemi ponekud jinym zpusobem nez pres slunecni zarivost v uplnem spektrum. Spise tam bude neprimy vliv skrze slabsi slunecni vitr, vetsi vliv kosmickych paprsku (zeby umocnen v soucanse dobe slabnoucim Zemskym magnetickym polem ?), vetsi tvorba nizkych mraku a dusledkem je odrazeni slunecniho zareni do vesmiru a chladnejsi povrch.

[quote]
Pár věcí těžko můžeš popřít.
CO2 je skleníkový plyn nelze popřít.
Člověk svými aktivitami produkuje CO2
"Před začátkem průmyslové revoluce v 18. století dosahovala koncentrace atmosférického CO2 hranice 280 ppm (parts per milion - částic na milion). Spalování fosilních paliv zvedlo do této chvíle množství CO2 o 100 ppm. Dvojnásobnou úroveò představuje hodnota 560 ppm. Obsah CO2 v ovzduší je dnes nejvyšší za posledních 650 tisíc let."

[url]http://www.zmenyklimatu.estranky.cz/clanky/globalni-oteplovani/zdvojnaso... [/url]

[/quote]

Vcelku hezky to vystihuje muj problem s udajnym globalnim oteplenim zpusobenym CO2. Mluvi se o tom kolik CO2 lidstvo uz vypustilo a jake hrozne oteplovani nas ceka. Jenomze pokud pomineme skokove otepleni na konci 20.stoleti zpusobene nejsis teplym cyklem oceanu, tak toho oteplovacum v ruce moc nezustane. Ocean sklouzene opet do studene faze a az se za par desitek let vrati opet do teple, tak zjistime ze vliv CO2 je v setinach stupne. Mezitim nas potencialne ohrozuje prepolovani magnetickeho pole, pokles aktivity slunce, nejake ty supervulkany, meteority a mozna i prichod opravdove globalni doby ledove. Zkratka a dobre, otepleni pomoci CO2 je pravdepodobne jen prkotinka a brzo bude plnit nejspise jen historicke ucebnice zabyvajici se davovymi psychozami.

NOAA dnes vydala aktualizáciu, priebehu slnečnej činnosti:
http://www.swpc.noaa.gov/SolarCycle/sunspot.gif
všimnite si na grafe tie dve červené čiary.
predpokladané možné maximum a minimum aktivity.
ešte pred mesiacom to "bola" predpoveď slnečnej činnosti do budúcnosti,
a tie čiary nadväzovali na reálne hodnoty.
dnes je tam medzera..
NOAA sa už asi nechce strápòova.
vydávala stále nové a nové predpovede, už dlhšie ako rok,
a tie dve čiary, boli stále nižšie a nižšie,
začala prejavova chyba v "metodike".
ako som povedal, astronómovia na konci 18. a na začiatku 19. storočia,
nemali soho, nemali koronografi, nemali magnetometriu,
a ešte celú haldu toho nemali..
preto sú naše a ich údaje, proste "neporovnate¾né".
boli by porovnate¾né, ak z našich údajov,
odstránime to, čo by oni nevideli.
každú miniškvrnu ktorú by oni neboli schopný zaznamena,
dokonca aj každý vadný pixel na kamere, zarátaný ako škvrnu.
(aj to sa asi, párkrát stalo)
ak toto urobíme, predpoveď sa zmení a možno začne,
konečne odpoveda realite (a bude nižšia, a omnoho).

slnečný "k¾ud", dosiahol najhlbší bod, za viac ako storočie.
prvá čas Archibaldovej predpovede sa splnila,
24. solárny cyklus sa začne v lete, alebo až na jeseò,
a to znamená nové dlhodobé minimum.. dá sa poveda že už ho máme so "zárukou".
aby to tak nebolo, slnko by sa muselo naozaj "zblázni",
a do konca tohto mesiaca, zača vyvíja činnos,
o pekných pár rádov vyššiu.

medzitým v USA:

protest, proti uho¾nej elektrárni vo washingtone..
v snehu a mraze, protestujú proti "otep¾ovaniu"..

[quote]NOAA dnes vydala aktualizáciu, priebehu slnečnej činnosti:
http://www.swpc.noaa.gov/SolarCycle/sunspot.gif
všimnite si na grafe tie dve červené čiary.
predpokladané možné maximum a minimum aktivity.
ešte pred mesiacom to "bola" predpoveď slnečnej činnosti do budúcnosti,
a tie čiary nadväzovali na reálne hodnoty.
dnes je tam medzera..
NOAA sa už asi nechce strápòova.
vydávala stále nové a nové predpovede, už dlhšie ako rok,
a tie dve čiary, boli stále nižšie a nižšie,
začala prejavova chyba v "metodike".[/quote]

No ja jsem to pochopil tak, ze predpoved zustava stejna, ikdyz velice vagni - viz ty dve moznosti, a jen posunuji ty krivky vice doprava s postupujicim case. Je zrejme ze nevi ktera bije a co se se Sluncem deje. Jejich model selhal. Je zrejme ze kdyz model predpovi neco co se neuskutecni, tak je na case ho hodit do kose a zacit znovu. Archibald predpovidal minimum uz nejakou dobu, takze by se mu meli hluboce uklonit, nazvat nadchazejici minimum Archibaldovo minimum a zajit do obchodu koupit teple obleceni.

[quote]
protest, proti uho¾nej elektrárni vo washingtone..
v snehu a mraze, protestujú proti "otep¾ovaniu".. [/quote]

To byli asi anarchiste. Videl jsem tam napis "free and green" asi tim mysleli energii. Taky tam byl napis "green jobs". Tim asi mysleli praci pro nejakou lobystickou skupinu jako je treba Greenpeace.

[quote]Tvrzení, že Slunce a nikoliv člověk je odpovědné za globální oteplování, dostalo tvrdou ránu.
Problém je že to občas zavání účelovostí, stejně jako silné kulhají Adolfovi exkurze do různých geologických epoch. Už jenom proto, že z těchto epoch nemáme komplexní informace v porovnání se současností.
[/quote]

Vzpomínám, jak za komunistů dostával imperialismus jednu takovouhle ránu za druhou. :D

Sluníčko je ohníček a jako takový plápolá. Jeho výkon je velice stabilní a dlouhodobě skoro konstantní, ale stabilní příkon neposkytuje ani dobře regulovaný radiátor. Soudit, že nás nemůže ohřívat ohníček, u kterého sedíme, jen proto, že v jeho plápolání jsme přešli z vyšlehnutí plamínku ke smrštění plamene, toho tak moc nevypovídá. Slučníčko se nám např. dost dlouho před očima smršovalo. Jeho smršování bylo tak rychlé, že by samotná energie smršování daleko přesahovala jeho zářivou energii a Slunce by tedy žádnou nukleární reakci nepotřebovalo. Kdyby to vydrželo tímto tempem, tak máme za milion let po hvězdičce a Slunce tu je evidentně déle.

Všelijaké lineární interpolace z plápolajících flukturací či nenejvýš sezónních oscilací jevů se složitou dynamikou jako je vývoj hvězdy nebo planetárního klimatu jsou příznačné spíš pro ty, kdo podléhají dost zkratovitým závěrům nebo ty, kdo se snaží ke zkratovitým závěrům manipulovat veřejnost.

Povídání o tom, jak je teď nejtepleji za něklik set tisíc a jak je teď nejvíce CO2 byla nedávno dost mezi Karbornáři populární, nebo spoléhali na to, že údaje z minulosti o těchto skutečnostech nejsou moc k dispozici. Skutečná klimatologie je však zradila. V posledním desetiletí jsme schopni si minulé teploty velice přesně přečíst a číst i skutečná v závislosti za teplogou se vyvíjející koncentrace CO2. CO2 je fakt skleníkový plyn, ale nejvýznamnější skleníkový plyn je asi H2O. Dlouhodobé vývoje teplot v minulosti se povedly korelovat s magneticko aktivitou Slunce nejlépe ze všech význačných veličin a CO2 se chová až jako vlečená veličina nikoliv řídící.

Ty exkurze do minulých geologických epoch jsou naštěstí v tomto desetiletí už možné a když to tu člověk uvede, najdou si zdejší diskutéři dost podkladů, co to potvrzují, na rozdíl od zpochybòujících pramenů někde v sci-bulváru typu 21. století nebo Gorových webovek.

Jako člověk snažící se o účinný přehled o význačných skutečnostech tohoto světa se zajímám nejen o vývoj kurzu koruny a dolaru, ale také o technologický vývoj či o vývoj globální teploty, rozlohy pouští, oceánské cykly. Abych své názory učinil robustními, vyskytuji se na takových fórech, jako třeba tady, kde mě osazenstvo celkem dovede uvést oponenturou do reality, když ulítnu.

Bylo by dost smutné, kdybych neměl přehled o ekonomii, mám v tomto směru nějaké vzdělání i profesionální zkušenost s počítáním a modelováním v tomto směru. Ovšem stejně jako musím umět číst ekonomický obsah v politickém prostředí, je na místě, abych četl ekonomický obsah vývoje přírodního prostředí a ekonomický zájem za různými environmentálními doktrínami. U některých doktrín je ten zájem snadno čitelný a ty doktríny jsou budovány více jako katechické učení než seriózní věda. Umím rozpoznat metodiku vědy i metodiku katechismu, jako finančník jsem se učil obojí. Umím rozpoznat, kdo na které doktríně zbohatne. Přiznám se, že v tomto směru jsem víc veden odhadem ekonomických zájmů než odhadem vývoje činnosti hvězdy či oceánských proudů na planetě. Ale je to přeci jen výhoda. Klimatologové dosud nemají na to, aby řádně pochopili dynamiku zemského klimatu, pro ekonomy ale není proglém pochopit ekonomický obsah té které klimatologické doktríny ani poznat zvýhodòování určitých kapitálových skupin či rozpoznat zájem takové skupiny za novým poznatkům vlastní vědy vzdorující dokríně.
:P

Adolf :"Jako člověk snažící se o účinný přehled o význačných skutečnostech tohoto světa se zajímám nejen o vývoj kurzu koruny a dolaru, ale také o technologický vývoj či o vývoj globální teploty, rozlohy pouští, oceánské cykly."

to by vysvet¾ovalo, prečo sa články na túto tému,
totiž upozornenia, na klesajúcu slnečnú aktivitu,
objavujú v drvivej väčšine, v médiách zameraných na ekonomiku.
(skutočne sa to na nete dá pozorova, asi by stálo za to,
odkazy archivova, a vypracova o tom nejakú štatistiku, odborné zameranie/medializácia/čas)
viem že veda pracuje s faktami, a musí čaka až do vtedy,
keď sa fakty spracujú a overia.
lenže práve vďaka tomu sa dostáva do vleku "spoločenskej objednávky"
vedci asi čakajú na moment, keď sa vytvorí "noví konsenzus",
a v bulvárnych médiách, vypukne panika s opačným znamienkom,
ale tá zase nebude ma s realitou, ani zbla spoločného..

Krásné na této diskusi je, že pravda se ukáže relativně brzy. :D
Z ekonomického hlediska nemám obavu ani tak z G oteplení, jako spíše z G ochlazení. To by mi zmrzl vinohrad a celkové zásobování lidí potravinama by bylo o dost složitější.

[quote]Krásné na této diskusi je, že pravda se ukáže relativně brzy. :D
Z ekonomického hlediska nemám obavu ani tak z G oteplení, jako spíše z G ochlazení. To by mi zmrzl vinohrad a celkové zásobování lidí potravinama by bylo o dost složitější.
[/quote]

Asi to je off, ale jak kukam na tie grafy tak moje uspory mam investovat do polnohospodarstva v rovnikovych oblastiach? :P

Martin Jediny: "investovat do polnohospodarstva v rovnikovych oblastiach?"
no.. ja neviem.. rovníkové oblasti sú ďaleko, a vyznačujú sa ove¾a
výraznejšou politickou nestabilitou, než naša "mierna oblas"
človek tam riskuje, že ho označia za "neokolonizátora",
vylastnia, jeho pozemok rozparcelujú, a rozdajú "občanom",
ktorí ho obratom ruky ihneď predajú novému "naivkovi-investorovi",
ktorí o pár rokov zažije ďalšiu "dekolnizáciu", a tak stáále dokolečka..
:P [Upraveno 03.3.2009 poslal alamo] [Upraveno 03.3.2009 poslal alamo]

"horúce hlavy" z NOAA začínajú chladnú
http://wattsupwiththat.com/2009/03/02/cooler-heads-at-noaa-coming-around...
http://www.msnbc.msn.com/id/29469287/
vraj aj napriek stúpajúcemu objemu CO2, zem začína chladnú.
ochladenie môže trva aj dlhšie ako desa rokov.
ale žiaden strach potom sa globálne otep¾ovanie vráti, a bude ešte silnejšie.
prečo chladne, to je ve¾ká záhada.
a na objasnenie tejto ve¾kej záhady, treba asi vyda ešte viac finančných prostriedkov, na výskum "otep¾ovania"
hm.. desa rokov ochladzovania..
a himbajsfujtajbel, to bude ale psotník..

[quote]už aj "osel" si všimol, že je niečo inak:

[/quote]

Pozor! Když používáš odkazy na Osla, tak se v očích místních Zelených kvalifikuješ jako extrémní technokrat a zavilý nepřítel té jedině srpávné doktríny. :P

Adolf: "..extrémní technokrat a zavilý nepřítel té jedině srpávné doktríny :P "
tak aj niečo pozitývne, do tejto debaty (nie z "osla"):
ako príklad, globálneho otep¾ovania, alarmisti ukazovali požiare v austrálii. áno juh austrálie bol postihnutý ničivým suchom, ktoré vyvrcholilo v nedávnych požiaroch, a smrou stoviek ¾udí. lenže v austrálii vrcholilo leto, a požiare patria k životnému kolobehu, v austrálskej prírode, už od dôb keď tam prišli prví domorodci a sformovali krajinu, do jej dnešnej podoby.
zatia¾ čo juh austrálie ničili požiare, na severe pršalo, a došlo k najväčším záplavám za posledné roky.
austrálčania dnes sledujú, prírodný div:
http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,25197,25117223-2702,00.html
vyprahnutá so¾ná panva Eyre sa zaplòuje vodou, to čo sa deje dnes,(totiž aby bolo jazero naozaj plné) sa tam stane snáď raz za storočie.
http://www.openpr.de/news/287637/Seltenes-Naturschauspiel-am-Lake-Eyre-i...
raduje sa turistický priemysel, ktorí očakáva že zarobí, na davoch ¾udí, ktorí budú chcie uvidie "zázrak" na vlastné oči.
austrálsky farmári sa radujú tiež, po rokoch sucha, je naplnenie jazera znamením, že ich čakajú šastné roky s dobrou úrodou..
som zvedaví, ako bude vypada v austrálii zima, ktorá tam nastane počas nášho leta..

Martin Jediny: "..uspory mam investovat do polnohospodarstva v rovnikovych oblastiach?"
celkom, som zabudol na ustráliu, tá je zdá sa rozhodne čo sa "vecí verejných" týka stabilnejšia, ako naše "mierne pásmo". takže áno.. [Upraveno 04.3.2009 poslal alamo]

[quote]Pozor! Když používáš odkazy na Osla, tak se v očích místních Zelených kvalifikuješ jako extrémní technokrat a zavilý nepřítel té jedině srpávné doktríny. [/quote]

Možná to bude tím, že zmíněný člověk na Oslu píše stylem posedlého extrémisty.

vím naprosto přesně, že doba ledová začne zítra... :D

Pokud se nemýlím, tak se na slunci něco objevuje. Díval jsem se na SOHO a černý flíček vlevo a bílý vpravo. Patří ten útvar k 23. nebo 24. cyklu? Uvidíme co se z toho vyklube:-/

[quote]Pokud se nemýlím, tak se na slunci něco objevuje. Díval jsem se na SOHO a černý flíček vlevo a bílý vpravo. Patří ten útvar k 23. nebo 24. cyklu? Uvidíme co se z toho vyklube:-/ [/quote]
Ja tam nic nevidim....

[quote]Pokud se nemýlím, tak se na slunci něco objevuje. Díval jsem se na SOHO a černý flíček vlevo a bílý vpravo. Patří ten útvar k 23. nebo 24. cyklu? Uvidíme co se z toho vyklube:-/ [/quote]

Blizko rovniku, tudiz cyklus 23.

Jop, tak už je to na spaceweather:
"Tiny sunspot 1014 is a member of old Solar Cycle 23"

Pokud se nemýlím, tak 24. cyklus začal se skvrnou 981 v lednu roku 2008. Dá se vůbec odhadnout jak dlouho se ještě budou objevovat skvrny z 23. cyklu? Asi ne, že? Jen jestli to bývají měsíce, rok, nebo roky.

Stare cykly doznivaji roky. Problem je ze ty nove startuji velice rychle. 24. cyklus ne.

Pages