Slunce a klima

Primary tabs

Kdo se umi modlit modlete se at brzy prijde 24. slunecni cyklus. Normalne prichazi se zeleznou pravidelnosti kazdych 10 az 11 let. Nyni uz cekame skoro 13 let. Dalsi odklad muze znamenat tragicke ochlazeni klimatu.

http://www.euroekonom.cz/analyzy-clanky.php?type=jz-globalni-oteplovani-...

Nevim jak na vas, ale na me to pusobi docela hororove. To neni jako zvedani hladiny mori, proti ktere muzete neco delat. Proti rozmarum Slunce jsme absolutne bezbranni.

[Poznámka A.H.: Toto téma je na zdejším fóru offtopic, ale protože je o něj zájem, nechávám ho zde v mírně potlačeném režimu (bez rozesílání mailů a bez zobrazování v RSS)]

[quote]
Jenze to je prave dusledek tlaku zelenych mozku a ne tlaku trhu. Je to dusledek mnohaleteho vzdelavani spolecnosti. Prave z neznalosti si toho v minulosti nikdo nevsimal... a nevsima mnohde ve svete dosud. Trh svuj odpad presouva tam kde je slabsi nebo vubec zadna legislativa v teto oblasti.
[/quote]

Opat zas a znova, nechapete co je to trh. Inak by ste pri elektrarnach nehovorili o trhu, lebo tam ziadny trh nie je. Alebo vy v Cechach mate moznost si zvolit od ktorej elektrarne budete brat elektrinu? Nieco mi uslo? Pochybujem.

Nezamienajte si fabriky s trhom. Fabriky su dodavatelia, im ide len o to aby svoj vyrobok predali. Nejaka ekologia je im ukradnuta.
Trh je moznost volby. Ak si spotrebitel moze vybrat co, od koho a za kolko kupi, mame trh. Ak mu len pride sek na zaplatenie elektriny, nemame trh.
Ak by spolocnost nasledkom osvety od ekologov zacala preferovat ekologicke vyrobky (tam kde ma moznost volby), nie je to ziadna porazka trhu. Zakaznik zacne vyzadovat isty (ekologicky) vyrobok a trh mu ho poskytne.

ve¾mi pekné zhrnutie, faktorov ktoré ovplivòujú globálnu klímu:
[url] http://lumo.blogspot.com/2009/01/racionln-o-poas-podneb.html[/url]
fakt to nieje jednoduché..
"karboniaci" už sa konečne zobuďte :P

Tak mame novou skvrnku. Patri ovsem jeste ke staremu cyklu.

[quote][quote].

Tezke kovy, SO2, freony, cisticky vod. To je jako co? Vypusteni odpadu z vyroby je docela dost slusne regulovane. Pred par desitkami let nebylo vubec.

Pokud fabrika smrdi lidem v okoli, tak ma zadelano na problem. Pred par desitkami let by si toho nikdo nevsimal. Prikladu zna jiste kazdy dost.
[/quote]

Jenze to je prave dusledek tlaku zelenych mozku a ne tlaku trhu. Je to dusledek mnohaleteho vzdelavani spolecnosti. Prave z neznalosti si toho v minulosti nikdo nevsimal... [/quote]

To by me zajimalo proc nam ve firme husti do hlavy ty veci o trideni odpadu a o cisteni kazde skvrnky ktera ukapne z nadrze. Je to dusledek masirovani zelenych mozku? Mozna firmy nechteji negativni publicitu. Ted mluvim o firmach jako napriklad Shell a BP a vsichni subkontraktori se tomu musi podridit.

V mensich firmach je to kazdymu jedno, protoze nejsou tak na ocich. Asi uz jsem taky zblblej, protoze pracuju v Oil&Gas. Porad se predhanime v tom aby voda byla cistejsi, aby vyletelo min plynu pres fleru atd. Pokud se to ale zene do extremu, tak k dosazeni 1% zlepseni jsou nutne extra naklady v radech desitek procent. A hadejte kdo to zaplati.
Pak tady nekdo fnuka jak je draha energie. Ikdyz je pravda ze energetika je v kurzu a platy jsou vyssi nez jinde. Pricina je ale v tom, ze jsou zvysene pozadavky na energeticky prumysl a je malo odborniku.

[quote]Tak mame novou skvrnku. Patri ovsem jeste ke staremu cyklu. [/quote]Já tam vidím flíčky dva.
Jeden na 9. hodině - světlejší chuchvalec s tmavou tečkou
Druhý na pozici 10:30 zhruba v polovině poloměru - cca dva tmavé pixely nad sebou

ale třeba chyba není na mém příjmači :D

[url]http://spaceweather.com/images2009/12feb09/midi512_blank.gif?PHPSESSID=r... [/url]

[quote][quote]
Jenze to je prave dusledek tlaku zelenych mozku a ne tlaku trhu. Je to dusledek mnohaleteho vzdelavani spolecnosti. Prave z neznalosti si toho v minulosti nikdo nevsimal... a nevsima mnohde ve svete dosud. Trh svuj odpad presouva tam kde je slabsi nebo vubec zadna legislativa v teto oblasti.
[/quote]

Opat zas a znova, nechapete co je to trh. Inak by ste pri elektrarnach nehovorili o trhu, lebo tam ziadny trh nie je. Alebo vy v Cechach mate moznost si zvolit od ktorej elektrarne budete brat elektrinu? Nieco mi uslo? Pochybujem.

Nezamienajte si fabriky s trhom. Fabriky su dodavatelia, im ide len o to aby svoj vyrobok predali. Nejaka ekologia je im ukradnuta.
Trh je moznost volby. Ak si spotrebitel moze vybrat co, od koho a za kolko kupi, mame trh. Ak mu len pride sek na zaplatenie elektriny, nemame trh.
Ak by spolocnost nasledkom osvety od ekologov zacala preferovat ekologicke vyrobky (tam kde ma moznost volby), nie je to ziadna porazka trhu. Zakaznik zacne vyzadovat isty (ekologicky) vyrobok a trh mu ho poskytne. [/quote]

Mate moznosti vybrat dodavatele elektriny - obchodnika s elektrinou a ten muze nakupovat elektrinu, kde uzna za vhodne - pokud je volna prenosova kapacita vedeni - zaplati za ni.

Jsou to pravidla EU - stejne jako zahranicni firmy mohou nakupovat u nas a tim ji klidne zenou cenu nahoru.

Z duvodu jednotne rozvodne site to zname, ze ty elektrarny ci dodavatele co to od nich odkoupi proste dodavaj smluvene mnozstvi elektriny do site a presne v dany cas.
A vy odbirate elektrinu z dosavadni site - ale fakturu vam posila ten obchodnik - rozvodne firme on zaplati REGULOVNOU CENU ZA JEJI DISTRIBUCI k vam domu - jakou elektrinu (odkud) se jiz neda nepoznat - ale kolik vy koupite (zaplatite) tak tolik (zrejme se berou do uvahu i zraty ve vedeni - prene to nevim) elektriny ten obchodnik proda a tolik ty subjekty dodaj do site. Jen ti jine vyrobci nemaj duvod prodvat ji za jine(nejak zvlast nizsi) nez obvykle ceny na trhu - proste jako podobne ceny ropy po celem svete.

Musi se vzit v uvahu jedna velmi specificka vlatnost ELEKTRINY:

Neumime ji nijak rozumne skladovat vyjme specialnich precerapvacih elektraren, kde se ale skladuje za pomoci cerpani vody do vyse polozenych nadrzi - je proto urcena ke spotrebe v okaziku vyrobeni a poptavce se musi prizpusobit presne jeji vyroba (i ta v tech precerpavacich elektrarnach).

Proto vetsinou nemuze jedna elektrana zasobaovat sit - nebot by musela mit velkou rezevu pro sve odberatele ve spice(topeni v zime ci klimatizace v lete) a pro poruchy - pokud ta vase vybrane elekrarna pro poruchu se odstavi - dostanete elektrinu z jinych zdroju. Pokud by tomu tak bylo a mela rezervy - vetsina stroju by byla mimo spicku nevyuzita a to by zcela urcite v cene ji vyrabene elektriny projevilo.

Proto se cena elektriny meni i pomerne znacne sumy behem dne a proto v siti musi byt cela rada dalcih subjektu - jako jsou plynove spickove elektrany (levne invetsicni naklady) i vice elektraren, ktere jsou schopni prevzit vyrobu za tu co se odpojila pro poruchu.

Proste neni to tak jednoduche jak si rada lidi mysli - na prvnim miste je spolehlivost site a tim jsou proste urcite veci dane.

"za kolko kupi"
Muzete se podobne rozcilovat u Arabu, ze ropu chcte levnejc - neporadaj vam ji nijak zvlast levnejc - proste jsou ji schopni za cenu podobne svetove prodat jinemu. A podbobne se prodavaji i jine suroviny jako treba zelezna ruda.

"srandavec" sa stala..
[url]http://www.youtube.com/watch?v=cgcd3diPNm8 [/url]
"Klimatologům se před několika dny pořádně protočily panenky. Zemská magnetosféra se prudce zdeformovala a stratosféra (15-50km.nm) skokově globálně oteplila o 60 °C! Podle vědců patrně dostala pořádnou dávku kosmického rentgenového záření (výbuch neutronové hvězdy). Ani po šesti týdnech nedokázala zemská atmosféra zmíněnou kosmickou anomálii vstřebat. Pokud by byla dávka záření dvojnásobně silnější, mohli jsme prožít skokovou globální změnu klimatu i u nás ve spodních částech atmosféry (minimálně několikaměsíční). Vliv člověka byl v tu dobu mikroskopický, pouze bezradně zíral na monitory..."

keď toto dokáže "hviezdička" čo je od nás svetlné roky ďaleko, čo potom dokáže slnko?
možno to je, aj vysvetlenie, tej "krasksne" iridium-kozmos,
všetci civeli s vyvalenými bulvami na monitori,
a zabudli "kočírova" premávku ;)

[quote][quote]Tak mame novou skvrnku. Patri ovsem jeste ke staremu cyklu. [/quote]Já tam vidím flíčky dva.
Jeden na 9. hodině - světlejší chuchvalec s tmavou tečkou
Druhý na pozici 10:30 zhruba v polovině poloměru - cca dva tmavé pixely nad sebou

ale třeba chyba není na mém příjmači :D

[url]http://spaceweather.com/images2009/12feb09/midi512_blank.gif?PHPSESSID=r... [/url] [/quote]

To myslis ten pidiflicek? Na magnetogramech a dalsich zaberech nic videt neni. Zrejme to bude jen artefakt nebo nejaka drobna fluktuace. Ve Slunci prece jen probihaji hodne divoke reakce ikdyz zadne skvrny nejdou videt.

[quote]"srandavec" sa stala..
[url]http://www.youtube.com/watch?v=cgcd3diPNm8 [/url]
"Klimatologům se před několika dny pořádně protočily panenky. Zemská magnetosféra se prudce zdeformovala a stratosféra (15-50km.nm) skokově globálně oteplila o 60 °C! Podle vědců patrně dostala pořádnou dávku kosmického rentgenového záření (výbuch neutronové hvězdy). Ani po šesti týdnech nedokázala zemská atmosféra zmíněnou kosmickou anomálii vstřebat. Pokud by byla dávka záření dvojnásobně silnější, mohli jsme prožít skokovou globální změnu klimatu i u nás ve spodních částech atmosféry (minimálně několikaměsíční). Vliv člověka byl v tu dobu mikroskopický, pouze bezradně zíral na monitory..."

keď toto dokáže "hviezdička" čo je od nás svetlné roky ďaleko, čo potom dokáže slnko?
možno to je, aj vysvetlenie, tej "krasksne" iridium-kozmos,
všetci civeli s vyvalenými bulvami na monitori,
a zabudli "kočírova" premávku ;) [/quote]
Ani bych se nedivil, kdyby daný šok měl vliv na dráhy družic. Co jsem viděl, tak ke srážce nemělo dojít, protože rozdíl drah byl asi 2 km... Ale najednou je ten satelit o tolik níž...

[quote]
Ani bych se nedivil, kdyby daný šok měl vliv na dráhy družic. Co jsem viděl, tak ke srážce nemělo dojít, protože rozdíl drah byl asi 2 km... Ale najednou je ten satelit o tolik níž... [/quote]

Někteří badatelé spekulují, že řada divných lokálních anomálií ve vysoké atmosféře - někdy i nízké atmosféře, kde jsou to pak občas různá UFO aj., mají na svědomí konsolidované husté plazmové chuchvalce ze Slunce - něco na způsob kulových blesků. Ty pak se pak můžou docela vyřádit na naší atmosféře, možná prý i způsobit ohnivé bouře tady na povrchu, a proč ne zničit, dezorientovat či vychýlit naše družice.

Dokud nebudeme mít technologii, která nám dovoluje monitorovat sluneční vítr jako 3D strukturovaný proud s veškerou jeho nehomogenitou a spletitou dynamikou, nebude asi aparát, kterým by se to dalo ověřovač či vyvracet a i studování interakcí sluneční vítr vysoká atomosféra bude dost nedokonalé. Ze strany Slunce jako rozhodujícího tvůrce našeho životního prostředí nás ovšem určitě čeká hodně překvapení včetně toho, co může provádět s našimi kosmickými zařízeními.

Čo sa týka "kozmického počasia", sme na tom údajne asi ako Kolumbus pri svojej plavbe s počasím "pozemským". V lepšom prípad v pozícii pozorovate¾a, v horšom - obete žívlov.

[quote]Čo sa týka "kozmického počasia", sme na tom údajne asi ako Kolumbus pri svojej plavbe s počasím "pozemským". V lepšom prípad v pozícii pozorovate¾a, v horšom - obete žívlov. [/quote]

Mám obavy, že jsme více obětí živlů než aspoò chápavý pozorovatel. Kosmickému počasí a klimatu zatím moc nerozumíme a mám obavu, že se o to ani nepokoušíme natolik, nakolik by si tato problematika zasloužila. Mezery v našem poznání a posvátnou bázeò, kterou rozmary kosmického počasí u nás pak budí, pak rádi využijí ve svůj prospěch různí proroci, odhodlaní živit se na našem strachu přiživovaném jejich apokalyptickými vizemi a mytologiemi, že jde o odplatu za naše hříchy a neposlušnost vůči oněm prorokům.

Samotné Slunce podléhá různým velice silným vlivům širšího vesmíru - např. obrovským magnetickým polím silnějším než výbuchy desetitisíců supernov, které spoluvytváří tvář naší galaxie úplně rovnoceně s gravitační silou či silami různých záření. Tady se to ovšem projevuje jako mikromagnetické pole, o kterém prakticky nic nevíme a nijak ho ani nezkoušíme pozorovat. Co se týče mě, považuji tato magnetická pole také za nejvážnějšího kandidáta na záhadné zpomalování dálkových kosmických plavidel, které směřují do vzdálených končin sluneční soustavy.

Když ono počasí a jeho předpovídání je věda hraničící se šananismem. Dnes v noci mělo být až -20 a nebude, celé je to volajaké divné. Spíše bych se ptal, co je pro nás horší, oteplení o 2 C nebo ochlazení o 2 C?

hlavný argument "karbonistov" (zastáncov globálneho otep¾ovania, spôsobeného človekom) sa rozpadá na prach
a síce, roztápanie polárneho ¾adu:
[url]http://nsidc.org/arcticseaicenews/[/url]
[url]http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601110&sid=aIe9swvOqwIY [/url]
[url]http://motls.blogspot.com/2009/02/man-made-collapse-of-arctic-ice.html [/url]
v každej ich katastrofickej prognóze sa všetko točilo okolo toho, že sa ¾ad roztopí, chudáci bieli medvedíci, do jedného pomrú, a len tak mimochodom voda zaplaví pevninu, čo bude zaslúžená katastrofa a trest pre ¾udstvo..
teraz sa ukázalo, vadné čidlo = nesprávne údaje
¾adu, je ove¾a viac [Upraveno 23.2.2009 poslal alamo]

Přístroje nejsou neroznitné. Pokud jsem četl správně, jde jen o jednu z družic měřících zalednění a jen v posledních dvou měsících.

Archimedes: "Pokud jsem četl správně"
ja som to zase pochopil tak, že de o niekoko družíc, ktoré primárne neboli určené na takéto pozorovania, a konečný výsledok sa "vyrábal"
za pomoci zložitého postupu, o ktorom nebolo dopredu jasné, že je správny.
navyše, ¾udia ktorí dáta spravovali a zhodnocovali, na chybu neprišli sami, ale museli na òu by upozornený "zvonku", a to opakovane.
a ukazuje sa že problém nenastal "zo dòa, na deò", ale rástol postupne, možno aj nieko¾ko mesiacov, a až jeho extrémne prejavenie sa, naò upozornilo.
výsledkom je, že došlo k spochybneniu, údajov za dos dlhé časové obdobie..

To môže by aj niečo iné - totiž rýchle topenie v lete, rýchlo zamàzanie v zime. Bez ďalších znalostí, napríklad o slanosti povrchovej vrstvy a tým aj teplote, pri ktorej sa ¾ad tvorí a rozpúša, o hrúbke ¾adu a podobných údajov, ktoré tvorbu a rozpúšanie ¾adu ovplyvòujú výraznejšie ako zmena teploty o nieko¾ko málo desatín stupòa je to varenie z vody. Každý takýto jav môže, ale tiež nemusí, by rovnako dobre príznakom oteplovania alebo naopak ochladzovania.

V pátek šel na čt2 dokument o 2 globálních zaledněních, která proběhla před cca 2,2 a 6 mil let. Zajímavé bylo, že oceán zamrzl až do hloubky 1 km. Teploty na zemi se pohybovaly okolo -50 C. život při povrchu přežil jen díky geotermální energii. Myslím si, že s lidstvem by slušně zamávala malá doba ledová tak jak byla ve středověku. Přestalo by fungovat zásobování plynem, ropou z ruska. Byl by to boj o holý život...:-)

Důležitý je také ten výkyv nahoru po skončení globálního zalednění - teploty kolem 50°C by byly fakt drsné. Důkladné sledování uvolòování a pohlcování metanu jsou taky nezbytné.
V případě malé doby ledové by zásobování nepřestalo, rusové by také potřebovali peníze za plyn a ropu, protože by si musely kupovat potraviny. Zvýšila by se spotřeba a cena - nárůst těžby uhlí, topení dřevem a pilinami. Než by se postavily bloky v Temelíně a v Dukovanech, muselo by se využívat teplo z chladících věží elektráren, které teď vyhazujeme, protože je drahé ho využít. Nebezpečí poklesu úrodnosti polí a vzrůst ceny jídla (následné hladomory v chudých zemích) se dá řešit geneticky modifikovanými potravinami. Při hladových bouřích, válkách a teroristických útocích vyhladovělých chudáků by se snad dali přesvědčit i bandy z Greenpeace a ostatní fanatici, rozumné argumenty nezabírají (příklad zlatá rýže - golden rice, využití DDT k ochraně obydlí).

No, nevím. Jak by pod kilometrovou vrstvou ledu přežily fotosyntetizující organismy?

Teploty 50°C nejsou doložený fakt, vynutil si je použitý model, resp. požadavek na rychlé roztání ledu. Je otázkou zda správný.

Řekl bych že těch 50°C by netvrdili jen tak, ten led přece nemusel roztát nijak rychle - mohlo to trvat několik desítek let a pořád fungovaly roční období. Fotosyntezující organismy nepřežili pod kilometrem ledu, ale v okolí horkých pramenů a sopek - moře v jejich okolí bylo volné i při největších mrazech, vzhledem k tomu, že šlo o jednobuněčné organismy, nemusela být volná plocha nijak velká.

živé organismy podle nich přežívaly pouze v místech s geotermální aktivitou.
Také bylo zajímavé, jak se zvýšoval obsah kyslíku v ovzduší. Obě zalednění způsobily zvýšení proc. objemu kyslíku v atmosféře. Nejprve na 1 procento a druhé na 20 procent, což téměř stejně jako dnes.
Je pravda, že malou dobu ledovou přežili v pohodě evropané hlavně díky bramborám, které uživily více lidí nežli obilí.

[quote]Řekl bych že těch 50°C by netvrdili jen tak, ten led přece nemusel roztát nijak rychle - mohlo to trvat několik desítek let a pořád fungovaly roční období. Fotosyntezující organismy nepřežili pod kilometrem ledu, ale v okolí horkých pramenů a sopek - moře v jejich okolí bylo volné i při největších mrazech, vzhledem k tomu, že šlo o jednobuněčné organismy, nemusela být volná plocha nijak velká. [/quote]

Jak to asi vypadalo ukazali na zaberech z Islandu (tusim snad), kde kolem horkeho pramene bylo jezirko vody a v nem a kolem na pude bez ledu bylo plno zelenych mikroorganismu.

A prave sopky znovu (po delsi dobe - jeho spotreba byla minimalni - voda byla zmrzla a bakterii minimum) dodali do atmosfery nebytny CO2 na zabezpeceni zakladniho sklenikoveho efektu.

[quote]V pátek šel na čt2 dokument o 2 globálních zaledněních, která proběhla před cca 2,2 a 6 mil let. [/quote]

Všechno by mi sedělo až na to stáří. V uvedené době tu byly krásné teplé třetihory. Ne jako teď nejchladnější a k životu nejnepřátelštějších klimatické období od Ediacary - kvartér, který se pořád ochlazuje - teď žijeme možná v nejchladnějším intergalaciálu od nástupu ledových dob, že někteří badatelé mají strach, nejde-li o pozvolný nástup nového Cryogenu. A ten byl o dost dříve. Tehdy byl však život k dispozici jen v dost primitivních formách, takže dost odolný.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cryogenian

Pardon, poslal jsem to a už to nešlo změnit, správně je 2,2 mld let a 0,6 mld let. Byl to hodně zajímavý pořad a škoda, že jsem si jej nenahrál.

[quote]Řekl bych že těch 50°C by netvrdili jen tak, ten led přece nemusel roztát nijak rychle - mohlo to trvat několik desítek let a pořád fungovaly roční období. [/quote]

Za pomalé tání je považována doba řádově miliónů let. Za rychlé několik století. Není mi jasné proč autoři teorie potřebují rychlé roztání.

[quote]Obě zalednění způsobily zvýšení proc. objemu kyslíku v atmosféře.[/quote]

Ortodoxní teorie tvrdí něco jiného. Kyslík se do atmosféry dostává jedině jako produkt fotosyntetizujících organismů. Zvýšení jeho obsahu v atmosféře - s růstem počtu těchto organismů - je doprovázeno poklesem jejich "potravy" - CO2. Což vyvolá ochlazení. (Takový model nabízí třeba Lovelock - v knize Gaia. Živoucí planeta.)

Zalednění až k rovníku by způsobilo úbytek organismů a tedy vzestup CO2 - produkce je stabilní (sopky), spotřeba a ukládání na dně moří klesla.

Ve "Vesmíru" víceméně totéž co bylo v TV napsali už před sedmi lety. http://www.vesmir.cz/clanek.php3?CID=224 . Mimochodem koloběh uhlíku zde popisují dosti nepravděpodobně bez vlivu organismů.

Souhrnem: Je to pouze jeden z názorů na tehdejší dění, a určitě není poslední. Jiní autoři zas vymyslí jinou variantu. To sluneční cyklus je jiné kafe, s bezprostředními následky.

[quote][quote]Řekl bych že těch 50°C by netvrdili jen tak, ten led přece nemusel roztát nijak rychle - mohlo to trvat několik desítek let a pořád fungovaly roční období. [/quote]

Za pomalé tání je považována doba řádově miliónů let. Za rychlé několik století. Není mi jasné proč autoři teorie potřebují rychlé roztání.

[quote]Obě zalednění způsobily zvýšení proc. objemu kyslíku v atmosféře.[/quote]

Ortodoxní teorie tvrdí něco jiného. Kyslík se do atmosféry dostává jedině jako produkt fotosyntetizujících organismů. Zvýšení jeho obsahu v atmosféře - s růstem počtu těchto organismů - je doprovázeno poklesem jejich "potravy" - CO2. Což vyvolá ochlazení. (Takový model nabízí třeba Lovelock - v knize Gaia. Živoucí planeta.)

Zalednění až k rovníku by způsobilo úbytek organismů a tedy vzestup CO2 - produkce je stabilní (sopky), spotřeba a ukládání na dně moří klesla.

Ve "Vesmíru" víceméně totéž co bylo v TV napsali už před sedmi lety. http://www.vesmir.cz/clanek.php3?CID=224 . Mimochodem koloběh uhlíku zde popisují dosti nepravděpodobně bez vlivu organismů.

Souhrnem: Je to pouze jeden z názorů na tehdejší dění, a určitě není poslední. Jiní autoři zas vymyslí jinou variantu. To sluneční cyklus je jiné kafe, s bezprostředními následky. [/quote]

V tom poradu bylo vysvetleni - nejdrive zde byl Metan, coz je sklenikovy plyn silnejsi nez CO2 a ten stacil na udrzeni tepla - jenze pak se objevila bakterie co produkovala kyslik - jakmile doslo k urcite koncetraci kysliku - ten zareagoval s metanem a vysledkem bylo "spaleni lepe receno chemicka reakce" na vodu a CO2 - ten je, ale "slabsi" sklenikovy plyn a tak na udrzeni tepla nestacil a tak planeta zacal zamrzat, nez sopky opet dodaly do atmosfery dostatecne mozstvi CO2.

[quote]Také bylo zajímavé, jak se zvyšoval obsah kyslíku v ovzduší. Obě zalednění způsobily zvýšení proc. objemu kyslíku v atmosféře. Nejprve na 1 procento a druhé na 20 procent, což je téměř stejně jako dnes.[/quote]
Pořad "Sněhová koule" byl opravdu velmi zajímavý a líbil se mi. Většina věcí byla popsána docela jasně a logicky. Přiznám se ale, že jsem nějak nepochopil toto: Co mělo být příčinou skokového zvýšení obsahu kyslíku v atmosféře po skončení obou globálních zalednění? Co způsobilo ty "skoky"? Proč byl druhý "skok" tak veliký? A proč se v mezidobí obsah kyslíku neměnil? Je to sice trochu offtopic, ale pokud mi to někdo vysvětlíte, budu rád.

Jinak ohledně "slunečního cyklu" bych zůstal ještě alespoò rok docela v klidu, protože tento "jedenáctiletý cyklus" není zas až tak pravidelný a v minulosti už trval i 14 let (nebo i jen 9 let), takže s jakýmikoliv závěry bychom snad zatím ještě měli počkat. Viz. např. http://cs.wikipedia.org/wiki/Sluneční_cyklus a http://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_slunečních_cyklů

" Proč byl druhý "skok" tak veliký?"

Alespon jak jsem to pochopil ja po roztati ledovcu se navic mela tak zvetsit teplota, ze doslo k rychlemu vyparovani vody - doslo k prudkym liakum a bourim - mnohem vetsim nez dnes. Ty meli devastovat sous - cimz vyplavili spoustu fosforu a dalsich zivin do more - rovnez vzestupne proudy meli prinest spoustu fosdoru leziciho u dna z z podmorskych sopenych pramenu(nebyl nicim bez svetla sporadan).

Coz melo - dostatek nashromazdeneho CO2 ze sopek a plno zivin (hlavne ten fosfor) vest k uplne explozi v rozmnozovani bakterii (meli jit pry hlavne o sinice) produkujici "odpadni" kyslik jako projev sve fotosyntezy - i vetsi teplota vody tomu zrejme napomohla - lepe se rozmnozovali.
A dale a to velmi vyznamne zrejme prakticky nic co by je pojidalo - jako je tomu dnes. Ty co je pojidali se zrejme zacala v ted dobe poradne rozvijet - i prave diky dostaku kysliku pro ne nezbytnych - konec koncu dobu uplneho ledu mohli prezit vedle tech horkych pramenu predevsim ty fotosyntetyzujici bakterii a ty se tak mohli velmi dobre rozvijeny - tem ve vyvoji na tech sice malych, ale zrejme pomerne dosti mistech na planete nic nebranilo.

A tento pravdepodobny a podle zkusenosti biologu "explozivni rozmnozeni" je jednim z kamenu teorii panspermie - par bakterii se dostanou "na sterilni planetu" do jejich ocenanu a v dulesku velmi idelanich zivotnich podmninek a niceho co by je nicilo - se velmi rychle rozsiri doslova po cele planete.
O tom jak tam dostanou je vec sice jina - nicmene zcela se neda vyloucit, ze v ramci pruzkumu palnety automatickou sondou - zadny zivot na ni nebyl zjisten presto podmniky pro nej zcela prihodne - je na ni vypusteno pristavaci pouzdro (ci i vice pouzder) z bakeriemi (o moznosti jejcih dlouhodobe konzervace nepochybuji - klidne 100 i vice let - v minulem dilu v soli zustali baketrie "konzervovane" v soli snad jeste mnohem dele a po rozpusteni soli byli zivotaschopne) za ucelem jejich uchyceni na planete.
Proc: Dukaz ze to lze - takto "umele" sirit mikrooganismi vesmirem a zaroven i priprava planety na budouci kolonizaci ci i jen jako zachrana pro pripad "nouze" - katastrofa a to i prirodni (vybuch megavulkanu) na Zemi - predpoklada se ze zivot alespon na mikrobialni urovni shodny s nasim by byl pro nas lepe slucitelny - ci alepspon by tam vyrobili kyslik k dychani.

Aleš Holub: "Je to sice trochu offtopic, ale pokud mi to někdo vysvětlíte, budu rád."

ja vám to nevysvetlím, som len laik..
ale poradím vám jedno: "buď požehnaná wikipédia"

tá relácia patrila do väčšieho celku:
[url]http://en.wikipedia.org/wiki/Miracle_Planet [/url]
geologické obdobie, ktoré popisuje "Cryogenian":
[url]http://en.wikipedia.org/wiki/Cryogenian [/url]
a viac o teórii "zem snehová gu¾a", sa nájde tu:
[url]http://en.wikipedia.org/wiki/Snowball_Earth [/url]

a 24. slnečný cyklus?
nejde mi o vyvolávanie paniky
to robia tý, čo vytvárajú politický humbug, okolo globálneho otep¾ovania
ide o to že žiadna "doba ¾adová" ani zatia¾ nenastala,
a veci ktoré "alarmisti" využívali, ako napríklad, topenie polárneho ¾adu, sa preklopili opačným smerom, a polárny ¾ad pribúda..
a čím je jasnejšie, že plietli z "ho.. exkrementov bič",
tým sú ich vyhlásenia pre médiá, hlasnejšie a katastrofickejšie..
pričom, zástancovia iného názoru v médiách, priestor nedostanú

a čo je najhoršie, tento "hoax", menom "global warming",
sa stal súčasou, politickej agendy, a držia sa jej mocenské špičky

stále častejšie, ma napadá jedno meno - Trofim Denisovič Lysenko
[url]http://cs.wikipedia.org/wiki/Trofim_Lysenko [/url]
skutočne sme sa museli vymani z jednej, "pavedeckej" dogmy, a zhovadilého spoločnoského zriadenia ktoré ju presadzovalo,
len preto aby sme upadli do zajatia inej???

ps: zdá sa že na nete, je o tomto fakt plno informácií,
stačí zada do google "Snowball Earth"
[url] http://www.physast.uga.edu/~jss/1010/ch10/10-35.jpg[/url]
[url]http://www.newscientist.com/articleimages/mg16422115.000/0-snowball-eart... [/url]
[url]http://www.snowballearth.org/cause.html [/url] [Upraveno 24.2.2009 poslal alamo]

Nejzajímavější na celém zalednění bylo, že se organismy při druhém zalednění posunuly výrazně kupředu, staly se mnohobuněčnými. Také bylo zajímavé, jak nacházejí bludné balvany původem z jižní afriky v jižní americe. Neříkám, že vše co bylo v tomto filmu je pravda, jen historie dokazuje, že vliv člověka na klima na Zemi je naprosto minimální. Škoda, že ten satelit teď padl do moře, patrně by vyvrátil celou teorii o GO způsobenou člověkem.
Mimochodem si přeji spíše GO, neb mám doma vinohrad...:-)

Rok 2008 byl prý nejchladnějším od roku 2000.
Aspoò to tak tvrdí studie NASA GISS.
[url]http://www.nasa.gov/topics/earth/features/2008_temps.html [/url]

To zhruba koresponduje s 23. slunečním cyklem, který měl maximum v r. 2001.

Zajímavá je stagnace až mírný pokles průměrných teplot (pětiletý průměr) v období 1945-1975 a pak strmý vzestup až do současnosti

[img]http://www.nasa.gov/images/content/314647main1_graph_temp_500.jpg [/img]

Omlouvám se, v odkazu výše utekla číslice, správne:[url] http://www.vesmir.cz/clanek.php3?CID=2243 [/url]

[quote]Přiznám se ale, že jsem nějak nepochopil toto: Co mělo být příčinou skokového zvýšení obsahu kyslíku v atmosféře po skončení obou globálních zalednění? Co způsobilo ty "skoky"? Proč byl druhý "skok" tak veliký? A proč se v mezidobí obsah kyslíku neměnil? Je to sice trochu offtopic, ale pokud mi to někdo vysvětlíte, budu rád.[/quote]

No, první skok laicky podle Lovelocka - Gaia. Živoucí planeta:
Před cca 3.6 mld let vznikl život. Fotosynt. bakterie "jedly" CO2 za produkce kyslíku, další bakterie organickou hmotu rozkládaly na metan.

CO2 předtím měl cca 90% podíl v atmosféře, byl záhy sněden a vytvořil se stabilní stav s nízkým množstvím CO2 a peřinou z metanu.
Přebytečný kyslík se slučoval s železitými a manganovými ionty v oceánu za vzniku ložisek železných rud.

Kdyz [u] oxidovatelné látky v moři došly [/u](příčina prvního skoku), začal kyslík unikat do atmosféry, reagoval s metanem a strávil tak metanovou "peřinu" - výsledkem bylo ochlazení před 2,3 mld let. A po nějaké době nový rovnovážný stav s nízkou hladinou kyslíku v atmosféře (do 1%).

U Lovelocka najdete také vysvětlení jak fungují rovnovážné stavy mezi relativně náhlými obdobími změn, vysvětluje koloběhy důležitých prvků - kyslík, uhlík, vápník blabla. Kniha je v každé knihovně.

[quote]skutočne sme sa museli vymani z jednej, "pavedeckej" dogmy, a zhovadilého spoločnoského zriadenia ktoré ju presadzovalo,
len preto aby sme upadli do zajatia inej??? [quote]

Tak to chodí, liberalismus padl, marxismus padl, přišel neoliberalismus, hroutí se v přímém přenosu, budou nová dogmata.

Byl zmíněn Lysenko a spol., všechna jeho tvrzení nebyla nesmyslná, viz Flegr v Zamrzlé evoluci.

dobrá správa
objavila sa nám škvrna, patriaca do 24ky..
zlá správa
"vypadá dos anorekticky"
http://www.solarcycle24.com/index2.htm

ak to chápem správne, problém nie je ani tak v dåžke cyklu,
ale v dåžke prechodového obdobia, medzi nimi, teda dobe keď sa objavujú, škvrny starého a nového cyklu súčastne..

Tak se alespoò trochu zahřejeme...:-)
A neplašte tady s globálním zaledněním, to snad nehrozí.

No slava, nezmrzneme :)

tak naša milá malá "anorektická" New Cycle 24 Sunspot 1013,
prestala by pozorovate¾ná, vo vidite¾nom svetle, rozpadla sa na tri miniatúrne, čierne bodky, a je vidie len na magnetograme..

24. cyklus vlastne už začal minulí rok ma jar, keď sa objavila prvá škvrna, zo "správnou polaritou"..
zaujímavejšia je otázka, ako dlho sa ešte budú objavova, škvrny patriace, do 23ky?
až vtedy keď zmiznú, sa 24. začne počíta "na ostro"

[Upraveno 25.2.2009 poslal alamo] [Upraveno 25.2.2009 poslal alamo]

zaujímavá správa:
[url]http://wattsupwiththat.com/2009/02/25/japans-society-of-energy-and-resou... [/url]
japonci sa rozchádzajú s IPCC
tvrdia že zmeny klímy, nie sú spôsobené človekom, ale prírodnými cyklami..
JSER dlhodobo spolupracovala s IPCC, a funguje ako poradca japonskej vlády.
snáď teraz japonsku, nikto nevyhlási "svätú vojnu"...
--------------------------------------------------------------------
rozsiahlejší "materiál" je tu:
http://www.theregister.co.uk/2009/02/25/jstor_climate_report_translation/
padli tam aj "tvrdšie" výrazy, a prognózy IPCC boli označené za "astrológiu" :P
tiež sa tam tvrdí, že na stav klímy má ve¾ký dopad slnečná činnos.. [Upraveno 25.2.2009 poslal alamo] [Upraveno 25.2.2009 poslal alamo]

[quote]
Zajímavá je stagnace až mírný pokles průměrných teplot (pětiletý průměr) v období 1945-1975 a pak strmý vzestup až do současnosti

[img]http://www.nasa.gov/images/content/314647main1_graph_temp_500.jpg [/img]

[/quote]

Když on zemský klimatický systém nereaguje na nic moc lineárně. I to, co je taženo dlouhodobým trendem, kolem něj osciluje v cyklech oceánských proudů. Těch cyklů je celá sada působících v součinnosti a energeticky nejmohutnější z nich je zhruba 70-tiletý pacifický cyklus. Řekl bych, že tahle "sezónní" oscilace kolem trendu je dost utvážená příslušnými půlkami právě tohoto cyklu.

Ahoj, mám laický dotaz. Jak se správně pozná, do kterého cyklu skvrna patří? Vím, že jednak se skvrny nového cyklu objevují mezi 30-40 stupněm heliosféry zatímco ty staré kolem rovníku, a druhák by se měly lišit polaritou. Ale jak se ze snímku magnetogramu pozná polarita? Někde jsem četl, že jednoduše tak, že opačné polarity mají na magnetogramu opačné pořadí černých a bílách skvrn. Podle toho by ale 1013 patřila polaritou k cyklu 23, protože je stejná jako 1012, kdežto 1011 byla černobílá opačně. Tak ja to je?

Roman: "Jak se správně pozná, do kterého cyklu skvrna patří?"
tak ako si povedal
a kam patria, konkrétne tieto škvrny?
tak to je problém, vedie sa o to spor..
tiež som len laik
(a už v tom začínam ma "trochu" hokej, asi preto že skutočný experti na túto vec o tom vedia viac, a preto v tom majú "hokej" totálny,
zdá sa, že sa deje niečo "nové" čo doteraz nikto nepozoroval)
ale ako to tak pozorujem, a aspoò povrchne veciam rozumiem
spor sa vedie hlavne o "metodiku"
"chtip" je v tom, že vedci v minulých storočiach, mali ove¾a menšie možnosti ako my
takže, napríklad takú škvrnu 1013 a mnohé iné, by proste "nevideli"
a teda ju ani nezaznamenali
čiže súčasné údaje, sú oproti ich hm.. "nadhodnotené"
a keď ich patrične "upravíme a skrešeme" aby boli porovnate¾né,
s údajmi zo začiatku 19. storočia (daltonovo minimum)
výsledok je, mierne povedané "desivý"..

mediálny "cirkus" sa začína

dá sa poveda že Bob Ryan je najpopulárnejší "rosničkár",
v USA, pracuje v NBC Washington, vplyvnom mienkotvornom médiu.

[URL=http://www.nbcwashington.com/weather/stories/Bob-Ryan-Global-Change-Seri... Ryan on Global Warming, Part 1[/URL]
v prvej časti, sa zamýš¾a nad slovom "veda"
[URL=http://www.nbcwashington.com/weather/stories/Global-Warming-Part-2.html]Bob Ryan on Global Warming, Part 2[/URL]
v druhej, začína venova vplyvom, ktoré riadia klímu na zemi
[URL=http://www.nbcwashington.com/weather/stories/Bob-Ryan-on-Global-Warming-... Ryan on Global Warming, Part 3[/URL]
v tretej, sa venuje rasútcemu množstvu CO2, a poukazuje na to že aj keď,
obsah CO2 v ozvduší narastá, priemerná teplota v posledných rokoch klesá
[URL=http://www.nbcwashington.com/weather/stories/Bob-Ryan-on-Global-Warming-... Ryan on Global Warming, Part 4[/URL]
vo štvrtej pridáva ďalšie faktory, ktoré klímu menia, sopečnú činnos, cyklus El nino a La nina,
a samozrejme vplyv slnečného cyklu
[URL=http://www.nbcwashington.com/weather/stories/Bob-Ryan-on-Global-Warming-... Ryan on Global Warming, Part 5[/URL]
v piatej, kladie otázku: sú zmeny prirodzené alebo spôsobené človekom?
a spomína nutnos robi rozhodnutia

cyklus má ma šes častí
šiesta asi vyjde zajtra
uvidíme, k akej odpovedi pán Bob Ryan dospeje..

že by, časoví posun?
posledná čas, vyšla už dnes

Bob Ryan on Global Warming, Part 6
[url]http://www.nbcwashington.com/weather/stories/Bob-Ryan-on-Global-Warming-... [/url]

"However, at the end of the day, the overwhelming evidence and the studies being done by the leading scientists of the world do indicate that children, our grandchildren and we will be living in a warmer world in the future. Warmer by probably 1-5° Fahrenheit within the next 50-100 years."

takže tvrdí, že budeme ži v "teplejšom" svete..
ale asi si nie je ve¾mi istý, neustále totiž pripomína,
že "antropocentrické otep¾ovanie" je teória,
a medzi teóriou a prírodným zákonom, je priepastný rozdiel..

čo k tomu, doda?

[quote]
(a už v tom začínam ma "trochu" hokej, asi preto že skutočný experti na túto vec o tom vedia viac, a preto v tom majú "hokej" totálny,
zdá sa, že sa deje niečo "nové" čo doteraz nikto nepozoroval) [/quote]

Tak to můžu potvrdit. Čím víc o tom čtu, tím méně tomu rozumím :D

A ještě jeden dotaz. Dá se brát vážně tohle?
[url]http://www.transformotor.cz/ivanek.htm[/url]

Nemyslím teda ty blafy o astrologii a srovnávací historické tabulky, ale tu část, která hovoří o obdobích se zdvojeným gravitačním působení Saturnu a Uranu, kdy má docházet k chaotické rotaci slunce a na kterážto období údajně připadají plus mínu autobus doposud známá sluneční minima, viz obrázek na konci. (ivanek.gif)

ehm Uranu a Neptunu mělo být správně. Mluví tam o obdobích, kdy jsou gravitačně v opozici a naopak v konjunkci.

[quote]A ještě jeden dotaz. Dá se brát vážně tohle?
[url]http://www.transformotor.cz/ivanek.htm[/url]

Nemyslím teda ty blafy o astrologii a srovnávací historické tabulky, ale tu část, která hovoří o obdobích se zdvojeným gravitačním působení Saturnu a Uranu, kdy má docházet k chaotické rotaci slunce a na kterážto období údajně připadají plus mínu autobus doposud známá sluneční minima, viz obrázek na konci. (ivanek.gif) [/quote]

A věrohodněji třeba tady ;)
[url]http://www.suh.sk/obs/slnsem/kalenda.pdf[/url]

[quote]A ještě jeden dotaz. Dá se brát vážně tohle?
[url]http://www.transformotor.cz/ivanek.htm[/url]

Nemyslím teda ty blafy o astrologii a srovnávací historické tabulky, ale tu část, která hovoří o obdobích se zdvojeným gravitačním působení Saturnu a Uranu, kdy má docházet k chaotické rotaci slunce a na kterážto období údajně připadají plus mínu autobus doposud známá sluneční minima, viz obrázek na konci. (ivanek.gif) [/quote]

vážne sa to bra dá..
ak slnko dokáže spôsobi, príliv a odliv na zemi,
prečo by planéty slnečnej sústavy,
(možno nie jednotlivo, ale spoločne) nemohli ovplyvni slnko?

uvažuje sa aj o možnej interakcii, medzi magnetickým po¾om slnka,
a magnetickými poliami planét, teda hlavne plynovými obrami.
jednoducho "výkon slnka závisí, na postavení planét okolo neho"
trochu, teda ale náramne to pripomína "astrológiu" :D

a ešte ďalej
slnečný cyklus, to je vlastne zmena polarity magnetického po¾a na slnku.
k podobnému javu dochádza aj na zemi:
http://fyzweb.cz/materialy/fyzika_Zeme/magpole/magpole.php
http://science.nasa.gov/headlines/Y2003/29dec_magneticfield.htm

ak si dokážu "prehodi" magnetické pole, slnko a zem, tak prečo nie aj napríklad jupiter?

Pages