Slunce a klima

Primary tabs

Kdo se umi modlit modlete se at brzy prijde 24. slunecni cyklus. Normalne prichazi se zeleznou pravidelnosti kazdych 10 az 11 let. Nyni uz cekame skoro 13 let. Dalsi odklad muze znamenat tragicke ochlazeni klimatu.

http://www.euroekonom.cz/analyzy-clanky.php?type=jz-globalni-oteplovani-...

Nevim jak na vas, ale na me to pusobi docela hororove. To neni jako zvedani hladiny mori, proti ktere muzete neco delat. Proti rozmarum Slunce jsme absolutne bezbranni.

[Poznámka A.H.: Toto téma je na zdejším fóru offtopic, ale protože je o něj zájem, nechávám ho zde v mírně potlačeném režimu (bez rozesílání mailů a bez zobrazování v RSS)]

[quote]Nemyslím, že by bol extrémny problém vysvetli fluktuácie koncentrácie CO2. Aspoò nie v jednotlivom izolovanom prípade - na to by mohol postačova vulkanizmus vhodného typu. Problém je v tom, že tento jav sa relatívne pravidelne opakuje prinajmenšom v posledných 750 000 rokoch.

Paralelným problémom je ale fakt, že prakticky rovnaké periodické oscilácie ako u CO2 sa dajú nájs aj v prípade koncentrácie atmosferického metánu - údaje sú opä z ¾adového vrtu Vostok [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/Vostok_420ky_4c...

[/quote]

Kdybychom za příčinu oscilací CO2 označili vulkanismus, byl by tu pochopitelně ten problém periodicity, ale i korelace těchto průběhů s Milankovičovým cyklem a s oscilacemi magnetického pole Slunce zjišovanými z beryliových izotopů. S korelací CO2 a CH4 nemají beze zbytku jasno ani skalní vyznavači vlečení koncentrací těchto plynů teplotou (viz Motlův blog). Depozice metanu zřejmě není tak jasná jako u CO2. Asi máme co hledat v oceánských bahnech. Je to asi hlavně mezera ve znalostech koloběhu této substance. Je nad čím bádat.

Každopádně však najdeme dobrá zdůvodnění při vlečení koncentrací teplotou, nikoliv však naopak - to se do všeho musí vnášet dodatečné umělé konstrukce.

Kdysi legitimní hypotéza dominance CO2 v zemské klimatologii by už dávno ležela v depozitáři muzejních domněnek někde vedle geocentrismu, flogistonu, éteru. Většina toho byla překonána a měli bychom na tyto mezihypotézy být vlastně hrdí. Byli to vědecké úspěchy, nebo i přes faktickou nesprávnost těchto hypotéz, umožnili tvorbu užitečných modelů a poskytly korektné vodítka ke své demontáži, při čemž posloužily jako stupínek, od nějž se věda mohla opřít, když postupovala k překonávajícím vyšším stupínkům.

Neměli bychom se zlobit na Tycho Braheho, že nepřijal heliocentrismus, když heliocentrické modely v jeho době byly přesnější a přesně svými konstrukcemi seděly na jeho skvělá pozorování, zatímco heliocentrismus v jeho době tak přesný ještě ve své explanační síle nebyl. Neměli bychom se zlobit na Carnota, že teorii termodynamického cyklu vypracoval na modelu zahrnujícím flogistotn, což ostatně činili jeho vědečtí upřesnitelé také. Neměli bychom ohrnovat nos nad éterem, byla to stejně zoufalá konstrukce jako je dnes temná hmota a temná energie (vlastně návrat éteru). Kdyby nebyly vypracovány modely na těchto teoretických konstruktech, nikdo by nevypracoval následné teorie s vyšší explanační silou. Jen je smutné, že k prosazení heliocentrismu musel proběhnout Galileův proces a prosazení třebas částicové teorie proti empiriokriticismu musel Schrödingerův učitel Bolzman (završitel částicové teorie, co ji vytáhl z Daltonistické hypotézy) umřít dohnán k sebevraždě.

Dnes, kdy se při překonávání hypotéz, tvořících jen lešení vědy - nikoliv jeho konstrukci - zpravidla nepostupuje dramaticky. Mezihypotézy těchtěto věd se zpravidla nepřetvořily v součást nauky závazného katechismu, nebo dnes je ve vědě, když není sociální, víc vědy než scholastiky. Bohužel klimatologie je výjimka. "Lešenářská" hypotéza skleníkové dominance při tvorbě klimatu se stala privilegovaným katechismem a zkouší postupovat stejně jako geocentrismus za Galilea. Korupční síla energetických trustů ji považuje za výnosnou ochrannou legendu. :(

Svádět vše na oxid uhlíku je nesmírně populární, neb je vševysvětlující a vše řešící. Zejména obyčejní voliči to dobře chápou, vždy je tak jednoduché přestat chrlit oxid a vše bude jako za starých dobrých časů, nelze upřít, že je do velice chytré a nelze se divit politikům, že na tak dobře a jednoduše laděnou strunu hrají.

Sunspot number: 13
Updated 18 May 2009

http://spaceweather.com/

takze za poslednych par dni nam to tu lieta okolo 12-18, teda 2-8 skvrn v jedinej skupine.

Nie ze by ma ochladenie tesilo, ale prave to moze pomoct prelomit dogmu CO2.

-----------------
Sunspot number: 14
Updated 19 May 2009
[Editoval 19.5.2009 martinjediny]

[quote]
Když je to tak složité, tak nechápu jak tady můžeš definitivně tvrdit ,že CO2 je jasně vlečenou veličinou. Sám se chytáš do vlastní demagogie.
[/quote]

[quote] Já se těmi složitostmi nezabývám, nechávám to napovolanější, a k těm Gore určitě nepatří. Koukni třeba na tohle (hlavně Motlův blog na konci:... [/quote]

Nicméně jistě uznáš, že je věc příliš složitá, než aby někdo mohl jasně tvrdit, že CO2 je vlečenou teplotou.
Chápu že se odvoláváš na blogisty a další příznivce svojí sekty(vážně se to jinak nazvat nedá, když uznávate jenom to co se koresponduje s vašim názorem(či spíše vírou :))).

Já se zase odvolám třeba na NASA. Řekl bych,že si přeci jen udržuji větši odstup.

Climatologists (scientists who study climate) have analyzed the global warming that has occurred since the late 1800's. A majority of climatologists have concluded that human activities are responsible for most of the warming. Human activities contribute to global warming by enhancing Earth's natural greenhouse effect. The greenhouse effect warms Earth's surface through a complex process involving sunlight, gases, and particles in the atmosphere. Gases that trap heat in the atmosphere are known as greenhouse gases.

The main human activities that contribute to global warming are the burning of fossil fuels (coal, oil, and natural gas) and the clearing of land. Most of the burning occurs in automobiles, in factories, and in electric power plants that provide energy for houses and office buildings. The burning of fossil fuels creates carbon dioxide, whose chemical formula is CO2. CO2 is a greenhouse gas that slows the escape of heat into space.

[url]http://www.nasa.gov/worldbook/global_warming_worldbook.html [/url]

[quote]...Nicméně jistě uznáš, že je věc příliš složitá, než aby někdo mohl jasně tvrdit, že CO2 je vlečenou teplotou.
Chápu že se odvoláváš na blogisty a další příznivce svojí sekty(vážně se to jinak nazvat nedá, když uznávate jenom to co se koresponduje s vašim názorem(či spíše vírou :))).

Já se zase odvolám třeba na NASA. Řekl bych,že si přeci jen udržuji větši odstup.... http://www.nasa.gov/worldbook/global_warming_worldbook.html [/quote]

Mam pocit, ze tato debata koci...

Graf ktory predkladas ako dokaz CO2 riadiacej veliciny ja citam ako dokaz CO2 vlecenej veliciny. Preto asi bude tazke najst spolocnu rec, naviac ked sa jej vyhybas.

Aby sme si tento rozdielny pohlad na graf ujasnili a mali o com hovorit, polozili sme ti 8krat otazku s prosbou o objasnenie. Ale skusim aj 9 krat.

takze teplota je riadena mnozstvom CO2 tym, ze sa zvysi teplota v zavislosti od vysky koncentracie CO2?
Ako teda vysvetlis, ze zrazu teplota ignoruje svoju riadiacu velicinu a zacne klasat skor a vyraznejsie ako zacne klesat CO2 ??

Hawk, nedokazes odpovedat na jednoduche, myslim logicke otazky. Miesto toho nas oznacujes za priaznivcov sekty.
pravdepodobne si tiez nepochopil nase dovody, pre ktore napr. aj tebou uvadzany clanok na str. NASA nepovazujem za doveryhodny, lebo jeho autormi su aj organizacie zijuce z antropogenneho globalneho oteplovania. Takze je blbost ocakavat, ze prehlasia, ze ziadne nie je.

Rozsudi nas snad len buducnost. O cca 20 - 100 rokov to bude snad jasnejsie...

[quote]
Mam pocit, ze tato debata koci... [/quote]
V pořádku já Tě přeci do debaty nenutím.

[quote]Graf ktory predkladas ako dokaz CO2 riadiacej veliciny ja citam ako dokaz CO2 vlecenej veliciny. Preto asi bude tazke najst spolocnu rec, naviac ked sa jej vyhybas. [/quote]
Ničemu se nevyhýbám, jen nevidím důvod psát Xkrát, že z grafu je vidět, že nejdříve roste koncentrace C02 a poté roste teplota.(viz. graf níže)

[quote]takze teplota je riadena mnozstvom CO2 tym, ze sa zvysi teplota v zavislosti od vysky koncentracie CO2? [/quote]
Viz. odpověď výše :).

[quote]Ako teda vysvetlis, ze zrazu teplota ignoruje svoju riadiacu velicinu a zacne klasat skor a vyraznejsie ako zacne klesat CO2 ?? [/quote]
Kde to v grafu vidíš?

[quote]Hawk, nedokazes odpovedat na jednoduche, myslim logicke otazky. [/quote]
Nemám ten pocit.

[quote]Miesto toho nas oznacujes za priaznivcov sekty. [/quote]
Se škatulkováním a bláboly o zelených sektářích zde začala jiná osoba, bohužel jsem od ní tuto nectnost převzal, ale v opačném gardu. Budu se snažit zlepšít :)

[quote]NASA nepovazujem za doveryhodny, lebo jeho autormi su aj organizacie zijuce z antropogenneho globalneho oteplovania. [/quote]
Nic ve zlém, ale to mně je vážně jedno. Nebudu vybírat svoje informační zdroje podle Toho zda korespondují či nekorespondují s Tvými konspiračními teoriemi.

[img]http://www.architecture2030.org/images/current_situation/CS02-CO2-Temper... [/img]

Můžeme se na celou věc podívat i z jiného úhlu. Přinejmenším Adolf tady několikrát vysvětloval, že - laicky řečeno - zelená lobby ekologistů je zájmově vázaná na stávající energetické monopoly. Zde je tedy motivace jasná. Teď by nám tedy mohli zastánci antropocentristického hodnocení klimatu vysvětlit, jaká je motivace nás, kteří nemáme žádné takové zájmy a jen se koukáme na data a na jejich interpretace a upozoròujeme na tendenční zkreslování. Pokud tedy nemáme pravdu a jsme podle s. Hawka apod. sekta [což si osobně beru jako urážku], co nás k tomu vede, čí zájmy sledujeme a ve prospěch čeho lobujeme? Já na nic takového nemůžu přijít. Děkuji.

[quote]Ničemu se nevyhýbám, jen nevidím důvod psát Xkrát, že z grafu je vidět, že nejdříve roste koncentrace C02 a poté roste teplota.(viz. graf níže)

[img]http://www.architecture2030.org/images/current_situation/CS02-CO2-Temper... [/img] [/quote]
Hawku promiò, ale můžeš mi vysvětlit, jak z toho svého grafu jednoznačně vyvozuješ to, že CO2 řídí teplotu? Podobně jako řada ostatních zdejších přispěvatelů mám dojem, že z toho grafu nevyplývá dostatečně jasně co je první a co druhé. A pokud budu hodně přísný, tak graf vyznívá spíš opačně (teplota předchází CO2 [červená křivka je trochu víc "vlevo" než ta modrá]). Ptáš se, kde je v grafu vidět, že teplota klesá a CO2 se přitom drží nahoře? No přece např. v době cca před 125 tisíci lety, kdy červená křivka (teplota) jasně klesá, zatímco modrá křivka (CO2) se drží stále vysoko. Tento trend v grafu trvá nejméně 10 tisíc let! A v okamžiku, kdy CO2 začne konečně klesat (před cca 110 tisíci lety), tak se kupodivu teplota začíná zase zvedat (až do doby před cca 100 tisíci lety). Copak ty to dokážeš interpretovat obráceně? Opravdu to nechápu.

Přiznám se, že jsem zastáncem toho, aby lidé co nejméně ovlivòovali přírodu, a tedy aby i vypouštěli co nejméně CO2 (i kdyby to na globální teplotu nemělo žádný vliv), ale kvůli tomu přece nemohu v grafech vidět něco, co tam není.

Osobně mne v této souvislosti ještě zajímá otázka, zda množství CO2, produkovaného lidskou činností, skutečně může tak rychle zvyšovat koncentraci CO2 v atmosféře? Prostě jestli ty "megatuny" lidského CO2 mohou nasytit ty "gigatuny" atmosféry takovou koncentrací?

[quote]zelená lobby ekologistů [/quote]
Nic takového neznám. Popiš konkréktní případy.

[quote]Hawka apod. sekta [což si osobně beru jako urážku] [/quote]
Tak to toho moc neuneseš pane kolego.

[quote]čí zájmy sledujeme a ve prospěch čeho lobujeme [/quote]
Lobbing je hlavním znakem sekty, od kdy?
Hlavním znakem sekty je nosná doktrína. Což v tomto případě je za každou cenu se vymezit vůči mainstreamovému názoru. A dobrou perličkou bylo nazvat NASA jako citace:

"organizacie zijuce z antropogenneho globalneho oteplovania."

[quote]Hawku promiò, ale můžeš mi vysvětlit, jak z toho svého grafu jednoznačně vyvozuješ to, že CO2 řídí teplotu? Podobně jako řada ostatních zdejších přispěvatelů mám dojem, že z toho grafu nevyplývá dostatečně jasně co je první a co druhé. A pokud budu hodně přísný, tak graf vyznívá spíš opačně (teplota předchází CO2 [červená křivka je trochu víc "vlevo" než ta modrá]). Ptáš se, kde je v grafu vidět, že teplota klesá a CO2 se přitom drží nahoře? No přece např. v době cca před 125 tisíci lety, kdy červená křivka (teplota) jasně klesá, zatímco modrá křivka (CO2) se drží stále vysoko. Tento trend v grafu trvá nejméně 10 tisíc let! A v okamžiku, kdy CO2 začne konečně klesat (před cca 110 tisíci lety), tak se kupodivu teplota začíná zase zvedat (až do doby před cca 100 tisíci lety). Copak ty to dokážeš interpretovat obráceně? Opravdu to nechápu. [/quote]

Fajn dokopal jsi mně k tomu najít graf ,kde se obě křivky překrývají a máš pravdu v tom, že předcházení CO2 teplotě není pravidlem. V růstových fázích teploty CO2 teplotě spíše předchází(i když je to těsné a zcela jasné je to pouze v cca 350 000 - 325 000). Při poklesu teploty je tomu naopak.

[img]http://mek.kosmo.cz/novinky/online/2009/img/vostok_chart.png [/img]
velký obrázek: http://dmchatham.files.wordpress.com/2008/08/vostok_chart.jpg

[quote]Fajn dokopal jsi mně k tomu najít graf ,kde se obě křivky překrývají a máš pravdu v tom, že předcházení CO2 teplotě není pravidlem. V růstových fázích teploty CO2 teplotě spíše předchází(i když je to těsné a zcela jasné je to pouze v cca 350 000 - 325 000). Při poklesu teploty je tomu naopak.

[img]http://mek.kosmo.cz/novinky/online/2009/img/vostok_chart.png [/img]
velký obrázek: http://dmchatham.files.wordpress.com/2008/08/vostok_chart.jpg [/quote]
Hawku, obávám se, že jsi nenašel pro Tebe vhodný graf. Všimni si toho, KDY dochází ke zlomu z klesání do stoupání (sleduj dolní špičky a ne stěny stoupání) a uvidíš, že ve většině případů začíná červená teplota růst dříve, než se modré CO2 "zlomí" a začne také růst (nebo je to zhruba stejně). Uznávám, že to není úplně jednoznačně vidět, ale rozhodně z tohoto grafu nelze tvrdit, že CO2 předchází teplotě. Navíc jsi zvolil graf, který je v originále použit v článku, dokazujícím, že CO2 neřídí teplotu (tedy přesný opak, než tvrdíš) - viz. http://dmchatham.wordpress.com/ .

Hawku, nemáš už i ty sám určité pochybnosti (o tvrzení, že teplota bývá vlečenou veličinou za CO2)? Pokud ne, tak Tě nechápu, a nevím, kde vzniká to, že si nerozumíme.

[quote]

Nicméně jistě uznáš, že je věc příliš složitá, než aby někdo mohl jasně tvrdit, že CO2 je vlečenou teplotou.
Chápu že se odvoláváš na blogisty a další příznivce svojí sekty(vážně se to jinak nazvat nedá, když uznávate jenom to co se koresponduje s vašim názorem(či spíše vírou :))).

Já se zase odvolám třeba na NASA. Řekl bych,že si přeci jen udržuji větši odstup.

[/quote]

NASA úzkosltivě dbající na to, co je zrovna politicky korektní (tedy katechicky přípustné) bych zrovna mezi nezávislé instituce nepočítal. Také, jak jsem několikrát zdůrazòoval, NASA není klimatologické organizace. Pro klimatologii pracuje zhruba jako operátor rentgenu či tomografu pro medicínu. Na diagnózy je tu někdo jiný. I toto její hodnocení je odtažité. Mluví o klimatolozích a jejich názorech a vyznavače antropických příčin označuje za většinu, aniž by se stavěla na nějakou stranu. V prostředí, kdy grantové agentury rozdávající prachy na klimatologické projekty financuje korupční monopolistický kapitál, fakt nelze očekávat, že by se klimatologové nějak moc hlasitě hromadně stavěli na druhou stranu.

Za blogisty ze své "sekty" se "schovávám", protože o oboru ví víc než já. Jejich argumentace je propracovanější a košatější, než bych já trochu poučený laik mohl zvládnout. Nicméně, jak se lze třeba u Motla dočíst, tu prodlevu CO2 za teplotou uznávají už i oni, jen tvrdí, že v posledních tisíciletích už to neplatí, protože tato rovnováha byla až teď narušena člověkem. Na svých webech na to pak alarmisti reagují rozpolceně tak, že sice uznávají prodlevu v paleoklimatických datech, nikoliv však to, že by věda ohrožovala jejich modely, jen zlotřilí politici zneužívající tato fakta:

"The idea that this lag somehow debunks the theory of anthropogenic global warming did not originate from the scientists who discovered the lag. It has come from right-wing pundits and skeptics."

Obrana alarmistů v současnosti tedy leží ve výkladech jejich modelů jako specifika posleních tisíciletí a ne v klimatologii recentních geologických epoch, kde tu prodlevu uznali. Na poslední tisíciletí pak vymýšlí komplikované konstrukty všelijak překombinovaných zpětných vazeb.

Nicméně provázanost teploty a CO2 je evidentní. Prodleva CO2 za teplotou je při tom už prakticky všeobecné uznaná. Ale věci jsou dost spletité. Nicméně ti, co nevidí za vším CO2 se domnívají, že teplotu ovliòovaly hlavně Milankovičovy cykly a magnetická aktivita Slunce. Vývoj teplot skutečně průběh těchto cyklů a aktivity magnetického pole Slunce dost sledoval. Sledovalo to ale i CO2. Jaký je tedy mechanismus změny koncentrace CO2 třeba Milankovičovým cyklem? U teploty je to jasné, ale jak je to u CO2? Není jednodušší připustit, že teplotu táhnou především astronomické vlivy, případně občas nějaká ta sopečná erupce, zatímco CO2 závisí hlavně na teplotě oceánu a rychlosti, jakou je dosahováno rovnováhy parciálních tlaků a koncentrací?

Určitě je to jednodušší a průzračnější model, než teď hledat nějakou záchrannou konstrukci jak naroubovat CO2 na Milankoviče.

V dobách předchozího střetu heliocentriků s geocentriky (za kterým stála tehdejší politická korektnost s dýmajícími hranicemi) bylo možno považovat blázny jako Koperník či Galileo za sektáře. Jediné, co opravòovalo jejich víru, byla skutečnost, že jejich model byl daleko jednodušší a mluvila pro něj tedy Occamova břitva. Tehdy fakt ještě úplně dokonalý důkaz své hypotézy ani jedna strana předložit nemohla. Zpočátku ale byl nepřesvědčivý hlavně proto, že byl méně přesný než komplikované astroláby, co seděly na měření Tycho Braheho. Až teprve Keplerova korekce Koperníka učinila heliocentrismus srovnatelně přesným. Ale jediné, čím tehdy mohl vítězit, byla jeho jednoduchost a explanační síla jednoduchých geometrických konstrukcí. Proto byl přijat.

Mytologie antropocentrické klimatologie vznikla v době, kdy jsme z klimatické historie znali jen málo a opírala se o fakt, že v industriální éře se zřetelně otepluje a stoupá CO2. Žádný z těch překomplikovaných modelů, co ale antopocentrici vykonstruovali, nešel nikdy nakalibrovat, aby vysvětlil reálný průběh klimatické historie.

Ovšem klimatická historie nám ukazuje, že žijeme na konci malé doby ledové, z níž se vracíme k nomálu, a oteplení by nás tedy nemělo překvapit. CO2 bylo významně provázáno s teplotou i v minulosti, ale spíš tak, že bylo vlečenou veličinou, a také v dobách, kdy teploty sledovaly prokazatelné vnější vlivy typu Milankovičův cyklus, do kterého nacpat CO2 jinak než vlečenou veličinu by asi vyžadovalo hodně fantazie.

Přidal jsem se prostě k "sektě", která mi umí předložit přesvědčivější obraz světa. A vlečení CO2 teplotou je velice přesvěčivé, zatímco naopak při uvážení prudkých klimatických oscilací a synchronizace s různými kosmickými cykly si to představit fakt nedovedu.

Ten klimatický heliocentrismus vidím jako poměrně dost nakalibrovaný na data o klimatické historii, zatímco klimatický antropocentrismus vnímám jako nekalibrovatelný na klimatickou historii. Fyzikální teorie mi snadno vysvětlí vlečenost CO2 teplotou, Milankovičům cyklus mi snadno vysvětlí velké klimatické cykly a při vlečenosti CO2 mám rovnou objasněno CO2. Kdyby tomu bylo ale naopak, tak nevysvětlím, proč se CO2 řídí podle Milankoviče, ani obvyklé prodlevy CO2 za teplotou. Tak je mi v mé "sektě" zatím líp. Jednodušeji dosahuji větší explanační síly.

Gorova jediná pravá církev mi nabízí jen grafy, o kterých mě pan docent učil, že jsou zavádějící.

Já chci jednodušší model s vyšší explanační silou dobře bez dodatečných konstrukcí nakalibrovatelný na změřená fakta z poslední doby. Prostě Occamova břitva.

[quote]Fajn dokopal jsi mně k tomu najít graf ,kde se obě křivky překrývají a máš pravdu v tom, že předcházení CO2 teplotě není pravidlem. V růstových fázích teploty CO2 teplotě spíše předchází(i když je to těsné a zcela jasné je to pouze v cca 350 000 - 325 000). Při poklesu teploty je tomu naopak.
http://dmchatham.files.wordpress.com/2008/08/vostok_chart.jpg [/quote]
Prakticky to isté predvádza graf
[img]http://mek.kosmo.cz/novinky/online/2009/img/graftco2m.png[/img]
http://gnosis9.net/img2/graf001v.jpg (mimochodom, pôvodný link je tiež od teba).

Rozdiely? Posun datovania, takže pokia¾ nenájdeme pôvodný zdroj dát, točíme sa na mieste.

Po dlhšom h¾adaní som našiel toto:
Vostok Ice Core a Vostok Ice Core Data
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/icecore/antarctica/vostok/vostok.html
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/icecore/antarctica/vostok/vostok_data.html
Data sú v txt súboroch, bohužia¾ ich neviem správne previes do grafu.

[quote]
Rozdiely? Posun datovania, takže pokia¾ nenájdeme pôvodný zdroj dát, točíme sa na mieste.
[/quote]

No nemuzu si pomoct, ale kdyby byla teplota vlecena CO2 tak v tom grafu nikdy nemuze zacit stoupat teplota pred CO2. I kdyby tam byla jen jedna vyjimka tak to vylucuje tuto zavislost a v tom grafu je tech vyjimek temer 100% a o zbytku se da uvazovat spis jako o chybach mereni...
Ja si ale vsimnul jeste jedne veci. Z techto grafu se da odvodit jak se teplota menila v zavislosti na case ale jednotky mereni jsou stovky az tisice let a pritom se tady hada z techto grafu vyvoj na dalsich 50let dopredu (muzeme o tom cist temer denne v novinach). Jak se pravi v jednom filmu: "Budoucnost nejasna je...Nic neni tak jak se zda..."

[quote]Hawku, nemáš už i ty sám určité pochybnosti (o tvrzení, že teplota bývá vlečenou veličinou za CO2)? Pokud ne, tak Tě nechápu, a nevím, kde vzniká to, že si nerozumíme. [/quote]

Podla toho, co Hawk predviedol, tak sa touto temou nejaku chvilu uz zaobera a po prijati stoviek dokazov, grafov, a povzbudeni od kamaratov rovnakeho zmyslania sa mu vobec necudujem, ze sa nevzdava svojho presvedcenia.
Dokonca ho i trochu obdivujem, ze vydrzal ten napor (myslim, ze sme boli v presile)

Na druhej strane dufam, ze sme ho presvedcili aspon o tom, ze aj pre nas nazor existuju nejake dovody

Ja som sa tu vela o tejto teme dozvedel a skutocne som vsetkym prispievatelom vdacny.
BTW. Hawk, prosim, neoznacuj nas za sektu. Sekta ma uniformitu. Tu sa nahodne zislo par ludi s podobnym nazorom, z roznymi pohladmi. Kazdy z nas, kto hlasoval proti CO2 mal vlastny pristup, osobny vklad. O to viac to bolo pre mna zaujimavejsie. Kazdy to bral z ineho konca.
Pri tejto teme sa mi vybavuju Alamove prekrasne foto, Adolfove sirsie vztahy a historia, martalienove hadanky, Alchymistove grafy a chemia, Davidova bohorovnost, Jirkove cykly,....
Skratka diskutovat tu bolo pre mna zazitkom :)

http://www.osel.cz/index.php?clanek=4408

aneb jak se dela globalni oteplovani... Pracuji ve firme, ktera se zabyva zabezpecovaci technikou a vim ze se odpadni teplo trafa pouziva pro vytapeni boxu aby v nem neklesla teplota pod -10°C - nektera zarizeni to nemaji rada. Ale nikdy by me nenapadlo ceho jsou schopni lide co se zabyvaji "presnym" merenim teploty....

Sunspot number: 11
Updated 19 May 2009
http://spaceweather.com/

Opat jedina skvrnka. . .

"tragické" vyvrcholenie expedície Catlin Arctic Survey
to nedošiel mohamed k hore, tak ju pomkneme k nemu
to je len taká komická noticka
horšie je že "hrdinovia" zistili, že severný pól veselo zamàza
a je tam fakt ove¾a viac ¾adu
a ak som správne čítal, vyhlásili svoje vlastné údaje za "vadné"
takže sa začína prehodnocova čo je to "viacročný ¾ad"
rozhodne vraj za taký vraj nemožno, považova, ¾ad "dvojročný"
na budúci rok to asi už nebude ani trojročný
a čo bude o dva roky, to si domýš¾a nechcem..
skutočná "tragédia" je moja osobná,
tým pomarančovníkom v predzáhradke, môžem da zbohom :(

[quote]"tragické" vyvrcholenie expedície Catlin Arctic Survey [/quote]
zabudol som link
[url] http://wattsupwiththat.com/2009/05/16/the-guardian-relocates-the-north-p...

[quote]

BTW. Hawk, prosim, neoznacuj nas za sektu. Sekta ma uniformitu. Tu sa nahodne zislo par ludi s podobnym nazorom, z roznymi pohladmi. Kazdy z nas, kto hlasoval proti CO2 mal vlastny pristup, osobny vklad. O to viac to bolo pre mna zaujimavejsie. Kazdy to bral z ineho konca.
[/quote]

Myslím, že Hawk vás, které nepřesvědčil, za sektáře neoznačuje. Domnívám se, že toto označení patří mně a pánům z blogů jako Coyote a Motl. Já se tím necítím moc dotčen, naopak jsem v obdobnou reakci doufal, když jsem používal dost ostnatou rétoriku.

Já tu sektu považuji za součást pravidel škádlivé hry, kterou spolu občas vedeme, a která mě baví, ne za důvod k nějaké zášti.

Nerad bych ale, aby tu nějaká z᚝ vůči Hawkovi vznikla proto, že byl upřímný ke mně. Domnívám se, že z jeho výroků jasně plyne, že za sektáře neoznačuje všechny „nevěřící“, nýbrž jen mě a blogisty používající velice opovržlivé rétoriky vůči jeho víře. Podobně Flegmous, mou rétoriku označil dokonce za nenávistnou. Nic podobného ale myslím neprohlásil o nikom dalším.

Hawk mě hojně označuje za militantního technokrata atp. Nikdy mě nenapadlo, že bych se kvůli tomu na něj měl zlobit. Bylo by to k němu nefér, protože v našich škádlivých hrách si o něco takového vlastně říkám a osobně vítám, když jsou ke mně lidé radši upřímní než přehnaně diplomatičtí, nebo tak vzniká zdravá oponentura a tříbení i mých vlastních názorů.
;)

Zajima je seznamit se s efetkem CO2 na zive organismy

http://www.ccohs.ca/oshanswers/chemicals/chem_profiles/carbon_dioxide/he...
http://algorelied.com/?p=1495

Bezna koncentace CO2 v atmosfere je cca 0.035% neboli 350ppm.
Bylo zjisteno ze optimalni koncentrace pro rostliny je kolem 2000ppm, cehoz se vyuziva ve sklenicich. Naopak pri koncentraci kolem 150ppm rostliny maji problem prezit.

Clovek dobre snasi mnohonasobne vyssi koncentrace CO2. Napriklad americke ponorky udrzuji koncentrace pod 8000ppm (0.8%).
Pri nekolikatydenim pusobeni koncentraci kolem 10000-15000ppm (1-1.5%) se uz ovsem muzou vyskytovat problemy jako zhorsene dychani nebo zvysena kyselost krve.
Bezpecnostni limit pro ISS je 1% (10000ppm = 28.5 krat vice nez koncentrace v atmosfere).
http://www.eng.auburn.edu/users/vossjam/aero4730/lecture8%20-%20Life%20S...

Rust rostlin na ISS je zkouman v ramci projektu PESTO.

Co se tyce sektarstvi, tak jeho priznakem je obvykle straseni lidi blizkou apokalypsou a nasledny zaruceny recept jak tuto apoklalypsu prezit (staci uhradit prislusny poplatek za mistentku do raje).

[quote]Alamo
...Tým pomarančovníkom v predzáhradke môžem da zbohom[/quote]
Kúp si kamčatské brusnice. :D
Prežívajú bez problémov do -50, kvitnú v marci a bobu¾ami tronfnú aj čerešne, navyše u nás nateraz rastú a rodia ako besné.

Jirko - zrejme by sa celkovo o čosi zvýšila detská úmrtnos - novorodenci a zvl᚝ predčasne narodené deti sú na CO2 výrazne citlivejšie ako staršie deti a dospelí, nie je to ale výrazne viac a riešia to beztak inkubátory. Je ale otázne, aký vplyv by mala trvalo zvýšená koncentrácia CO2 napríklad na individuálny prenatálny a postnatálny vývoj ¾udského mozgu.
Rast rastlín pri cca 2000ppm dobre korešponduje s grafom historického vývoja obsahu CO2 v atmosfére na predošlej strane - v druhohorách (trias, jura, krieda) bol obsah 1000-2000ppm, značnú čas treohor okolo 1000ppm. Mechanizmy fotosyntézy súčasných rastlín C3 a C4 sa teda vyvýjali pri výrazne väčších koncentráciách, než je dnešná.

The sun is blank--no sunspots. Credit: SOHO/MDI

Sunspot number: 0
Updated 21 May 2009

[url] http://spaceweather.com/[/url]

A jeje...
Tie brusnice skusim asi aj ja...

[quote]
Rast rastlín pri cca 2000ppm dobre korešponduje s grafom historického vývoja obsahu CO2 v atmosfére na predošlej strane - v druhohorách (trias, jura, krieda) bol obsah 1000-2000ppm, značnú čas treohor okolo 1000ppm. Mechanizmy fotosyntézy súčasných rastlín C3 a C4 sa teda vyvýjali pri výrazne väčších koncentráciách, než je dnešná.
[/quote]

Rostliny pry i potrebuji mene vody pri vyssim obsahu CO2. Pokud se tedy bude razantne zvysovat obsah CO2 tak dojde k narustu biomasy na poustich. To by mohlo mit vyrazne pozitivni efekt.
V soucasnosti je sice vzrust globalni teploty dlouhodobe mizivy, ale kdyby pokracoval mohlo by dojit i k osidleni subarkticke tundry. Z teto strany se neni ceho obavat.
Bohuzel vsichni vime, ze dalsi doba ledova je nevyhnutelna. Jeji nastup, pokles CO2 a narust ledovcu by dnesni spolecnosti zpusobil obrovske problemy. Jen abychom se nedockali toho, ze budeme sklenikove plyny vypouste schvalne, abychom maticku Zemi o nejakou tu desetinku ohrali.

No, když jsou sluneční minima, tak nám prý lépe funguje imunita, a matkám, jež prodělaly těhotenství, v době slunečního minima, se rodí celoživotně zdravější děti. Nejsou tedy jen důvody ke smutku. Kdo zrovna pořizuje potomka, tak to vychytal. ;)

Je třeba se oprostit od antropocentrizmu, středem našeho koutku Vesmíru je Slunce a nikoli člověk a celý náš minisvět stojí a padá na činnosti Slunce a jeho variantách. Je obrovská náhoda, že je Slunce tak autostabilní v prakticky neomezeném horizontu.Přes to všechno nepatrné rozdíly v jeho činnosti, či nečinnosti mají odstatné dopady na jeho planety a výrazně je ovlivòují. V případě Země viz " doby ledové", či karbonský prales v Antarktidě.

Sunspot number: 11
Updated 22 May 2009
http://spaceweather.com/

takze mame novu skvrnku...

... uz som zvedavy na grafy teploty ...

[quote]... uz som zvedavy na grafy teploty ... [/quote]

Jedno je jisté - všechno bude jinak.

[quote]No, když jsou sluneční minima, tak nám prý lépe funguje imunita, a matkám, jež prodělaly těhotenství, v době slunečního minima, se rodí celoživotně zdravější děti. Nejsou tedy jen důvody ke smutku. Kdo zrovna pořizuje potomka, tak to vychytal. ;) [/quote]
TAk to jsem opravdu vychytal. Jedno je v roce 2007 a druhe v 2009.

Podvečer som bol na pivko a tam sa jeden kunčaft vyjadril:
"Tie hicáky sú z toho, že na Slnku už dlho nie sú žiadne škvrny..."
Sranda? Ani nie, normálny ¾udia s každodennými starosami vlastne ani nevedia ako to so slnečnou aktivitou a výkonom, slnečnými škvrnami a fakulovými poliami okolo nich vlastne je. Chýba dobrá osveta...

[quote]Podvečer som bol na pivko a tam sa jeden kunčaft vyjadril:
"Tie hicáky sú z toho, že na Slnku už dlho nie sú žiadne škvrny..."
Sranda? Ani nie, normálny ¾udia s každodennými starosami vlastne ani nevedia ako to so slnečnou aktivitou a výkonom, slnečnými škvrnami a fakulovými poliami okolo nich vlastne je. Chýba dobrá osveta... [/quote]

Z hlediska jednoduchého použití selského rozumu, k němuž se nás rádi snaží dotlačit karbonáři, to vypadá vypadá dost logicky - flekatější Slunce, nižší zářivý výkon. Vzpomínám ale, jak jsem svého času vyprávěl o slunečních skvrnách čtyřletému mròousovi. Abych nějak znázornil počínání slunečního větru, tak jsem mu říkal, že když jsou na Slunci erupce tak z něj šlehají plameny, které nám olizují Zemi. A mròous hned poznamenal: "Aha, tak to tu hned pak máme tepleji." :D

Jelikož v lidové mytologii zvítězí heliocentrická klimatologie hlavně když poskytne hezčí obrázky pro lidovou představivost, než jsou karbonářské pohádky, tak by ty sluneční plameny olizují naší planetu mohly být takovou pěknou dynamickou vizualizací pro lidovou představivost rozhodně hezčí než nudná představa skleníku. ;)

[quote]...Jelikož v lidové mytologii zvítězí heliocentrická klimatologie hlavně když poskytne hezčí obrázky pro lidovou představivost, než jsou karbonářské pohádky, tak by ty sluneční plameny olizují naší planetu mohly být takovou pěknou dynamickou vizualizací pro lidovou představivost rozhodně hezčí než nudná představa skleníku. ;)
[/quote]Adolfe, bral bys pro tento účel tuto čerstvou fotku a video z ruského Koronas-Fotonu?

[img]http://www.roscosmos.ru/PictFiles/8/tesis_210509.jpg [/img]

[url]http://www.tesis.lebedev.ru/info/movie/sun_flame.wmv [/url]

[quote] [/quote]Adolfe, bral bys pro tento účel tuto čerstvou fotku a video z ruského Koronas-Fotonu?

[/quote]

Jo, to je přepych! :D Až půjdeme na pivo vybavme se takovými a podobnými obrázky a spalme v jejich plamenech překonané skleníkové představy. :P

Klimatologie se přeci jen nenechala ochočit politickou korektností. Objevuje skutečné souvislosti signifikančních markantů stavu klimatu včetně sluneční aktivity. To všechno je záležitost vlastně hlavně posledního desetiletí. Včera jsem zachytil fámu - prý pětiměsíční výpočet na nějakém mnohanodovém výpočetním serveru vypočítal z dostupných dat model počasí každého dne za posledních 21 tisíc let, včetně rozpoložení salinity moří a ledové a ledovcové pokrývky. Víte někdo o tomto projektu a odkazech na něj?

http://apdrc.soest.hawaii.edu/datadoc/sim2bl.htm

Zkus tohle a pak je potreba hledat dal...

http://www.astro.cz/clanek/3784
"Pokud je kosmického záření příliš mnoho, může ohrozit astronauty na oběžné dráze a také piloty letadel.... A právě v této době je kosmické záření velmi intenzivní, protože příliš klidné Slunce nás před ním nedokáže tolik chránit, jako v maximu aktivity kdy sluneční magnetosféra a vítr nabírají na síle."
a jejda "drobný" zádrhel

z diskusného fóra http://www.euroekonom.cz/diskuse-globalni-oteplovani.php

Boom na potravinách sa blíži
Problémy na strane ponuky

Ako každý iný nástroj, je aj cena potravín závislá od ponuky a dopytu. Práve ponuka je tým faktorom, ktorý by mohol z krátkodobého poh¾adu zohra k¾účovú rolu. Zásoby potravín sa nachádzajú, tak ako sme si uviedli aj včera, na rekordne nízkej úrovni. Napríklad americké zásoby kukurice prepadli na 33-denné úrovne. To znamená, že ak by nebola počas tohto roku vyprodukovaná žiadna kukurica, americké zásoby by sa minuli asi za mesiac. Avšak nie je to iba problém USA, svet by len ažko dokázal tento prepad nahradi. Výskumná firma Allendale tvrdí: „.. USDA projektuje, že svetové zásoby sa nachádzajú na úrovni 53 dní, čo je menej ako rekord z roku 1999“.

Iba rekordná tohtoročná svetová produkcia by mohla pomôc zvýši súčasný nízky stav zásob. A práve tu hrozí ďalšie riziko. Tento faktor je navyše úplne mimo dosahu po¾nohospodárov. John Embry zo spoločnosti Sprott Asset Management tvrdí, že cykly slnečných škvàn majú na svedomí extrémne zmeny počasia na hlavných producentských územiach. Niektoré sú ničené suchom a niektoré príliš vlhké. Embry pokračuje: „Myslím, že skutočným arbitrom ďalšieho vývoja bude klíma. Zmeny slnečných škvàn naznačujú, že môžeme čeli suchám na rôznych mieste zeme naraz. Ak sa to skutočne stane, tak budeme čeli ve¾kým nedostatkom potravín.“ Napríklad dažde v Illionis spôsobili, že sa zatia¾ zasialo iba 14% z očakávanej sejby kukurice a v Indiane iba 11%, pričom o takomto čase býva zasiatych už 80% osevní. A čas uteká...

Je zajímavé,kde se mohou sluneční skvrny projevit,dávám opis,ne každému se bude chtít registrovat na CI komodity
http://www.cikomodity.com/index.php?action=denna-analyza-trhov&cast=anal...

http://www.euroekonom.cz/diskuse-globalni-oteplovani.php

Josef Zemánek, 28.05.2009 04:05:27

Přichází další útlum sluneční aktivity ?

Sluneční aktivita se po mírném "probouzení" v minulém týdnu opět vrací na rekordně nízkou úroveò. Pomalu to vypadá, jakoby Slunce mělo v záloze nějaké překvapení, které nám za pár týdnů naservíruje. Překvapením může být například příchod dalšího "neočekávaného" útlumu sluneční aktivity namísto jejího očekávaného pozvolného nárůstu...

Osobně se domnívám, že jsme právě překročili hranici Daltonova slunečního minima. Pět z pěti indícií totiž hovoří ve prospěch dalšího útlumu či pokračování stagnace sluneční aktivity:

1. Radiový sluneční šum vlnové délky 10,7 cm hlásí návrat na úroveò roku 2008 (aktuálně hodnota 66,7): http://www.solen.info/solar/images/solar.gif , ftp://lynx.drao.nrc.ca/pub/solar/FLUX_DATA/fluxtablerolling.text , http://www.swpc.noaa.gov/SolarCycle/f10.gif

2. Index narušení geomagnetického pole Země (Ap index) padá do oblasti 2 až 5. Nárůst sluneční aktivity lze očekávat tehdy, jakmile Ap index překročí hodnotu 10: http://www.swpc.noaa.gov/SolarCycle/Ap.gif

3. Na Slunci se stále objevují skvrny a "fleky" s polaritou 23. cyklu. Možná už ani nejde o skvrny 23. cyklu, ale o skvrny s náhodně generovanou polaritou. Toto by odpovídalo stavu velmi nízké až nulové sluneční aktivity, kdy dochází k náhodnému "přepínání" magnetismu. Před týdnem například projely přes sluneční kotouč pozůstatky slunečních skvrn s polaritou 23. slunečního cyklu, tento týden se zase na povrchu Slunce objevil "rotující flek", který měl zpočátku podivuhodnou neutrální polaritu. Z fleku se nakonec vyklubala mikroskopická skvrna 24. cyklu: http://www.geocities.com/vukcevicu/LSS.gif

4. Rychlost slunečního větru je stále velmi nízká. Místo trendu nárůstu rychlosti tu máme spíše trend opačný: http://www.solen.info/solar/images/swind1.gif

5. Síla slunečního záření (solar irradiance) se po drobném výkyvu z minulého týdne vrací na původní nízké hodnoty: http://lasp.colorado.edu/sorce/total_solar_irradiance_plots/images/tim_l...

[quote]...Osobně se domnívám, že jsme právě překročili hranici Daltonova slunečního minima. Pět z pěti indícií totiž hovoří ve prospěch dalšího útlumu či pokračování stagnace sluneční aktivity... [/quote]A přitom NASA a Florida Power & Light Company včera 27.5. zahájila výstavbu sluneční elektrárny 10 + 1 MW přímo na KSC. :D

[img]http://www-pao.ksc.nasa.gov/kscpao/images/small/2009-3286-s.jpg [/img] [img]http://www-pao.ksc.nasa.gov/kscpao/images/small/2009-3284-s.jpg [/img]

[quote]A přitom NASA a Florida Power & Light Company včera 27.5. zahájila výstavbu sluneční elektrárny 10 + 1 MW přímo na KSC. :D [/quote]

...A Joe ti ukaze proc jsou hrbitovy plny optimistu.....

Na Floridě je sluníčka dost a svítí dostatečně kolmo, takže je to dobrý nápad. totéž platí o úsporných technologiích, zateplování domů, moderních kotlech a vytápění - pomáhá to jak při oteplení, tak i při ochlazení.

Koukám, že tohle heslo je zpracováno skoro jak pro tuhle diskusi:

http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_variation

http://wattsupwiththat.com/2009/05/28/how-not-to-measure-temperature-par...
"globálne otep¾ovanie" to je vlastne spoločenská udalos
[img] http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2009/05/hartington_ne_ushcn1....
staòte sa dobrovo¾ným zberate¾om údajov, postavte si "sondu" v predzáhradke, a pozvite priate¾ov na párty kde sa budete vychva¾ova
ako vy osobne bojujete za záchranu ¾adových medveďov
poriadna "pártija" si samozrejme žiada "grilovačku"
takže grilujete, grilujete
a graf hneď, veselo poskočí, smerom hore :D :P ;)

Sunspot number: 23
Updated 01 Jun 2009

http://spaceweather.com/

takze 3 skvrnky sa rozdelili na 2 skupiny.
Nabeh noveho cyklu vyzera byt neodskriepitelny. uz sa tesim na jeho vrchol.

Jen jesli toto není vrchol...:-) Samozřejmě jsem rád, že nepříjde doba ledová... :)

Já bych se neradoval předčasně, cyklus i skvrny jsou velmi slabé. Jak říkal Jan Žižka, počkáme a uvidíme.

Dnes ráno byl na čt1 nějaký pán z AV a tvrdil, že 24.sluneční cyklus se nastartoval...:-)

pv: "Dnes ráno byl na čt1 nějaký pán z AV a tvrdil, že 24.sluneční cyklus se nastartoval...:-)"
no konečne!! asi ešte tak dvakrát budú musie poveda "že sa naštartoval", a až potom povedia "hm.. čosi s ním nieje v poriadku"
no čo už.. bol to akademik, a veda si žiada "opatrnos" :P

Neviem, prečo sa Slnečnej aktivite venuje v diskusiách to¾ko pozornosti, keď TSI (intenzita slnečného žiarenia) na hornej hranici atmosféry sa mení v rámci 11 ročného cyklu iba o 0,1%. To je hodnota 1,367 W/m2 a po prepočítaní (otáčenie Zeme a rozne uhly dopadu, odraz) to vydá zmenu o 0,24 W/m2 v rámci 11 ročného cyklu. Dopad na priemernú teplotu Zeme po vyhladení je neutrálny pokia¾ sa nemení celkové TSI z dlhodobejšieho poh¾adu.

Pages