Slunce a klima

Primary tabs

Kdo se umi modlit modlete se at brzy prijde 24. slunecni cyklus. Normalne prichazi se zeleznou pravidelnosti kazdych 10 az 11 let. Nyni uz cekame skoro 13 let. Dalsi odklad muze znamenat tragicke ochlazeni klimatu.

http://www.euroekonom.cz/analyzy-clanky.php?type=jz-globalni-oteplovani-...

Nevim jak na vas, ale na me to pusobi docela hororove. To neni jako zvedani hladiny mori, proti ktere muzete neco delat. Proti rozmarum Slunce jsme absolutne bezbranni.

[Poznámka A.H.: Toto téma je na zdejším fóru offtopic, ale protože je o něj zájem, nechávám ho zde v mírně potlačeném režimu (bez rozesílání mailů a bez zobrazování v RSS)]

[quote]"Teplejšia planéta" nie je nutne planéta bez polárnych ¾adovcov. Môže to znamena aj ostrejší prechod z teplého pásma do chladného. [/quote]

Ledni medved zije jen na severni polokouli. A k zivotu potřebuje predevsim pevnisky led. Ten ale v modelu teplejsi planety neexistuje. Prestava existovat uz ted ...

kedy tipujete?
že si to, všimnú médiá?
a vypukne tá pravá "slnečná" panika?
teda ak sa slnko nedostane do "normálu", ja to tipujem tak na máj..
novinári už budú ma dos okecávania krízy,
a dá sa čaka že aj politici a ekonómovia sa toho chytia,
"my nič, my muzikanti, my za krízu nemožeme,
to všetko preto že slnko zhasína"
teda keď na to príde, tak sa asi uchechcem :P

[quote]
Ledni medved zije jen na severni polokouli. A k zivotu potřebuje predevsim pevnisky led. Ten ale v modelu teplejsi planety neexistuje. Prestava existovat uz ted ... [/quote]

Minulé teploty viz tohle:

http://www.osel.cz/_img/img1184970343.jpg

Jakés takés zalednění tu bylo už v miocénu, kdy byla průměrná teplota o 13 C vyšší, v Grónsku a na Špicberkách žili primáti a aligátoři, Antarktidu poskrývaly borové lesy, i když před miocénem tu bylo ještě tepleji, kdy tu nebylo jeden čas zalednění žádné. Tou dobu by se tu ale ledním medvědům fakt nelíbilo. Nicméně životu jako takovému se tu líbilo víc než dnes, i když pro vyznavače oteplovacích náboženství by tu všechno mělo vyhynout, když se oteplí o 6 C - tedy v docela fajnové třetihorní teplotě.

Za dob neolitických zemědělců měli asi lední medvědi menší areál rozšíření než dnes, ale dostatečný, aby přežili. Možná, že dnes je jejich životní prostředí kromě vyšší teploty pod větším tlakem člověka než v minulosti, ale k zániku zalednění by muselo dojít k mnohem výraznějšímu oteplení, než o jakém je realistické vůbec v blízké době uvažovat.
[url] [/url] [url] [/url]

[quote]teda keď na to príde, tak sa asi uchechcem :P [/quote]

Určitě na tom někteří vydělají, a ti se budou chechtat víc. ;)

[quote]
....ale k zániku zalednění by muselo dojít k mnohem výraznějšímu oteplení, než o jakém je realistické vůbec v blízké době uvažovat.
[/quote]

:) myslim ze bohate staci soucasny stav aby mnel ledni medved problem najit potravu a v dusledku kratsi doby pevneho ledu nad morem i protejsek k rozmnozovani.

Prepojenie vojen a slnečného cyklu sa nájs možno dá, ale skôr by som uvažoval o sprostredkovanom prepojení cez biosféru a ekonomiku, než o priamom vplyve na psychiku ¾udí.
Pokia¾ by totiž mal článok pravdu, tak by sa to muselo prejavi aj na iných prípadoch zvýšenej agresivity - výtržníctvo, počet ublížení na zdraví, nehodovos, rozvodovos... Neviem, nehodovos je zrejme so slnečnou aktivitou prepojená, o ostatných som nečital. Nehodovos sa zasa vysvet¾uje zníženou schopnosou koncentrácie počas geomagnetickej a teda slnečnej aktvity...

Niekto dokaze aj vdaka slnecnym cyklom vypocitat plodnost a suvisiace veci... zaujimave...
http://www.ta3.com/sk/relacie/12_portret/6091_eugen-jonas-vdaka-mojim-vy...

[quote]Niekto dokaze aj vdaka slnecnym cyklom vypocitat plodnost a suvisiace veci... zaujimave...[/quote]

Jonas je predsa obycajny astrolog. Neobvykle je na nom iba to, ze pouziva vedecke a katolicke pojmy. Neberu ho vsak samozrejme ani vo vedeckej, ani v katolickej komunite. Hoci uznanie svojej metody skusa v oboch.

Považovat sluneční cykly za anomálii je poněkud odvážné. Slunce není vysloveně stabilní systém. To že se nachází v současné době v jakési autostabilitě je přechodný jev. Jak budou klesat zásoby vodíku, začne se Slunce chovat daleko nestabilněnji. Sluneční minima a maxima budou daleko výraznější a častější a jejich dopad na Zemi bude katastrofální.
Jestli pan Gor nepočítal s kolísáním slunečního cyklu je nasnadě, není to vědec, ale politik. A pro politika je základem úspěchu zviditělnění a úplně nejlepší je nalezení nějakého " nepřítele" krý za vše zlé může, na tom ostatně zcela spolehlivě fungovalo bolševické nábořenství řadu desítek let a věřili mu nejen na Východě, ale, a to je varující ,i intelektuálové na Západě.
To vše by mě ani nevadilo, vadí mi způsob jak se démonizují lidé mající odlišný názor a " likvidijí " se nikoli věcnými argumenty ale tím, že jdou proti většině a proti samozvaným autoritám typu pana Gora. Nechápu proč jw třeba jiný názor ukřičet. Pokud se vskutku mylný či dokonce zcestný ,vyšumí sám.
Příkladem by mohl být přímo na těchto stránkách jakýsi pan Vlado, bylo marné vyvracet mu jeho podivný názor argumenty i neargumenty, pak kdosi přišel na jednoduchý nápad, prostě se tím nezabývat - a je klid.
Zrovna tak ,pokud jsou názory odpůrců globalistů mylné, a globalisti jsou pevně přesvědčení o správnosti svých teorií, měli by se tomu jen zasmát a dále se tím nezabývat. To ale nedělají, naopak hystericky křičí a na odpůrce pořádají hon na čarodějnice, není to podezřelé ? Není ,pokud si uvědomíme, kolik lidí se problémen golobálního oteplování velmi dobře živí, kolik lidí a firem na tom prosperuje a kolik lidí a firem hladově čeká u rozpočtového koláče na zakousnutí. A na takovém koláči se velmi dobře mlsá a ještě padají tučné drobty pro všechny okolo.
Ovšm ve svobodné společnosti rozhodují politic, a to nejsou vědci, protože hrají o volební body ,rozhodují podle veřejného mínění, pokud veřejné mínění dá za pravdu globalistů, bude koláč, pokud dá za pravdu jejich odpůrcům, koláč nebude - proto ten křik a nenávist.
Nakonec vždy jde v první řadě o peníze a koryta či korýtka.

[quote][quote]
....ale k zániku zalednění by muselo dojít k mnohem výraznějšímu oteplení, než o jakém je realistické vůbec v blízké době uvažovat.
[/quote]

:) myslim ze bohate staci soucasny stav aby mnel ledni medved problem najit potravu a v dusledku kratsi doby pevneho ledu nad morem i protejsek k rozmnozovani. [/quote]

http://www.polarbearsinternational.org/bear-facts/polar-bear-evolution/

Jak je videt tak ledni medved je velice mlada mutace hnedeho medveda. Evoluce je nejrychlejsi prave u malych populaci na hrane vymreni. Za techto podminek ma kazda pozitivni mutace obrovsky vliv a uspesny jedinec muze zmenit vyvoj cele populace.
Asi zasadni rozdil na vyvoj ledniho medveda mel zpusob obzivy. Hnedy medved v zime spi a je vetsinou vegetarian. Ledni medved v zime lovi tulene a kdyz roztaje led, tak hladovi, protoze zadneho tulene nechyti. Takovou trivialni mutaci jako je barva srsti lze docilit behem nekolika malo generaci.

V soucasnosti se zda, ze ledu je opet vice, tak by se ledni medved mel radovat. Bude vice prostoru, aby se mohlo uzivit vice medvedu. To je ale normalni kolobeh zivota. Nekdy je lepe nekdy je hure.

[quote][quote]
Argumentace "no vidíte, Al Gore nepředpokládal anomálii ve slunečním cyklu, takže se celou dobu mýlil" je celkově šíleně nebezpečná, [/quote]

Mám obavy, že tu došlo ke špatnému pochopení argumentů příznivců heliocentrického názoru na klimatický vývoj. Nikdo netvrdí, že Al Gore se mýlí, protože nepředvídal nepravidelnosti ve sluneční aktivitě. Tvrdí, že sluneční cyklus nejspíš teď ukáže, kdo je v klimatu Země pánem a rozmetá antropocentrickou mytologii Goristů.[/quote]

CO2 mytus povazujem za nezmysel uz niekolko rokov, i ked na zaklade inych dovodov ako Slnka(mnohe vymenoval Adolf), ale zakony na znizenie CO2 povazujem za setrenie fosilnymi palivami, co je pre ekonomiku EU nevyhutne dolezite.
Takze mylny predpoklad dava nakoniec aspon nejaky pozitivny vysledok :)

[quote]...ale zakony na znizenie CO2 povazujem za setrenie fosilnymi palivami, co je pre ekonomiku EU nevyhutne dolezite.[/quote]

On je totiz CO2 vylozene zdravi prospesny. Takze jen houst a vice CO2... Zacinam mit podezreni ze jsou mezi nami jedinci (tzv ufoni) kteri maji za ukol nenapadne zamorit planetu vysokou koncentraci CO2, zvysit teplotu planety na prijemnych 45°C ve stinu a pripravit Zemi na prichod sveho mimozemskeho druhu. Mozna jsou to jen pozemsti mutanti se vznikajici zavislosti na CO2...

Clovek se jako druh vyvinul za jistych optimalnich podminek. Patri sem i optimalni aktivita Slunce a optimalni mnozstvi CO2. Ani lidske telo, ani priroda nepocitala s tak zvysenou aktivitou cloveka v oblastech premeny sveho zivotniho prostredi. Clovek ale sve puvodni zivotni prostredi k zivotu temner nepotrebuje nahradime-li jej kvalitni lekarskou peci. Predevsim duchodovy vek straveny v nemocnicnich zarizenich je slibnou perspektivou do budoucna.

Mezi zivotni prostredi cloveka patri samozrejme i aktivita Slunce... je jen zdanlive priserne daleko. Vliv na zivot na Zemi ma ale bezprostredni. Pozitivni i katastrofalni. Pokud tedy mame byt jen pasivnimi prijimateli toho co nam pripravi nase menici se zivotni prostredi musime byt take pripraveni stejne tak jako opice na variantu vymreni lidskeho druhu. Oooo stim se preci neda nic delat. Je to mocny buh Slunce... zatim.. stejne jim byl atom. Ohen. Klacek.

[quote]
CO2 mytus povazujem za nezmysel uz niekolko rokov, i ked na zaklade inych dovodov ako Slnka(mnohe vymenoval Adolf), ale zakony na znizenie CO2 povazujem za setrenie fosilnymi palivami, co je pre ekonomiku EU nevyhutne dolezite.
Takze mylny predpoklad dava nakoniec aspon nejaky pozitivny vysledok :) [/quote]

CO2 mytus skodi ekonomice i zivotnimu prostredi. Jednak zelene vypalne poskozuje ekonomiku, nebot umele zvysuje ceny energii. Tim jsou zvyhodnene zeme nevybirajici vypalne. Dale ztezuje vstup novych firem do energetickeho sektoru, nebot zvysuje administrativu a poplatky. Poskozuje zivotni prostredi tim, ze odcerpava prostredky a odvadi pozornost od chemikalii a problemu, ktere skutecne poskozuji zivotni prostredi.

Zelene vypalne je proste jen urcita forma dani, ktere firma musi platit a ktery promitne do svych cen. Je to dobre jen k tomu zamestnat vice uredniku, zajistit praci pro inzenyry a nahnat politicke body u jiste skupiny lidi.
U nekterych to doslo uz tak daleko, ze jsou ochotni dobrovolne prispivat penize a podporovat tuto ideologii. Nic proti tomu nemem, pokud jsou to jejich penize.
Setreni fosilnimi palivy mi neprijde az tak dulezite. Synteticky lze vyrobit cokoliv, pokud mate dostatek energie. Pokud by se podarilo vyresit termojadernou fuzi, tak je uplne jedno kolik fosilnich paliv je mozno vytezit.
Elektrina ve spojitosti s vodikem vyresi jakekoliv energeticke naroky a zbytek surovin lze syntetizovat.
Pokud by se misto do zeleneho silenstvi investovalo do jaderne fuze, tak se se za zlomek nakladu budeme koupat v nadbytku vsichni bez rozdilu a po celem svete muzou fabriky jet na plne obratky.
Mozna tu dnesni krizi neodstartovaly ani tak financni derivaty jako zelena propaganda. Bylo nedostatek energie, ropa sla nahoru, americani prestali utracet a svetova ekonomika sla do kytek.

Tyto debaty o oteplování nebo ochlazování Země jsou zavádějící. Je téměř jedno, jestli vlivem činnosti člověka a zvýšení CO2 se teplota zvýší o 0,5°C, nebo vlivem snížení aktivity Slunce tento vliv bude eliminován anebo dokonce dojde k ochlazení. Podstatou problému je především to, že člověk svou činností devastuje Zeměkouli, bezohledně kácí pralesy, denně nenávratně mizí živočišné druhy, úrodná zemědělská půda je neustále zabírána rozsáhlými halami, rozšiřováním měst, sítí dálnic, které začínají převážně sloužit pro kamionovou dopravu převážející výrobky, jejich komponenty a potraviny přes celé kontinenty, jen proto, aby se někde mohlo zaplatit za práci dělníků méně. Aby se ušetřilo pár hodin nebo dnů, je nákladní železniční doprava stále více eliminována. Snad nejhorší na činnosti člověka je, že spaluje v obrovském rozsahu drahocenné, neobnovitelné suroviny jako je nafta, plyn a uhlí, důležité pro chemický, farmaceutický a další průmysl a to s prostou kalkulací, že je to nyní levnější, jako by mělo lidstvo skončit během několika málo set roků a po nás a přijde potopa. Přitom na rozdíl od jiných živočišných druhů přestala u člověka existovat samoregulace, nebo jakákoliv rozumná ochranná nebo regulační opatření jsou ihned napadnuta křižáky jediného Boha – trhu jako zásah proti naší svobodě. Přitom, kdo není slepý, musí vidět, že trh za staletí své existence neodstranil ani neomezil jedinou z výše uvedených složek devastujících Zemi, naopak. Proto snahu regulovat produkci CO2 beru jako velmi důležitou snahu omezit spalování fosilních paliv, nebo alespoò zvýšit účinnost jejich spalování a jejich zachování pro budoucí generace. Ovšem náhrada fosilních paliv jinými zdroji energie nesmí být rovněž řízena demagogií a skupinovými zájmy. Sluneční, větrná, vodní energie mají zatím velmi omezené možnosti, biopaliva se zdají spíše cestou do pekla, reálně může problém v dostatečném rozsahu řešit především jaderná energie, která má před sebou ještě značné možnosti vývoje a při daleké perspektivě termojaderné reakce i neomezené zdroje.

Cize ak som spravne pochopil to o com sa tu bavime, 24. slnecny cyklus ma takpovediac "meskanie", vdaka comu:

1. Globalne oteplovanie sa spomaluje
2. Dokazuje sa heliocentricky povod oteplovania
3. Vdaka ochladzovaniu pevniny a tepelnym transferom s oceanom mozno ocakavat extremne pocasie, hlavne v primorskych oblastiach.

Este k tej kosmonautike, niekto tu spominal zelenych aktivistov co ju vzdy na forach sprdnu, ze su dolezitejsie problemy... Mam pocit ze tento nazor nie je viazany na zelene mozgy, skor vseobecne na ludi s malym rozhladom, ktori nevidia suvislost medzi investiciami do vedy a vyskumu a naslednou vysokou zivotnou urovnou. Kazdy vyskum povazuju len za take nejake hrajkanie sa, evidentne im unika suvislost s technologiami ktore sami bezne vyuzivaju. Ked taky jedinec este na zaver tuzi povedat / napisat nejake to mudro, mame z toho nazory typu "mame dolezitejsie problemy"

[quote]
3. Vdaka ochladzovaniu pevniny a tepelnym transferom s oceanom mozno ocakavat extremne pocasie, hlavne v primorskych oblastiach.

[/quote]

Teplotni fluktuace v rozsahu i desitek stupnu jsou bezne v ramci jednoho dne. Tudiz bych to s katastrofami nebral az tak vazne. Jestli se teplotni spad zmeni o par stupnu, tak jakou to muze hrat roli? Vetsi roli to ma tam kde se potkavaji studene proudy s teplymi a jejich nahla zmena muze prinest spatne pocasi z mist kde jsou na to lide zvykli do mist, kde zvykli nejsou.

Pokud se nekdo boji silneho vetru, doporucoval bych vysatbu vetrolamu a nebydlet blizko more, nebo nejake planiny.

[quote]Tyto debaty o oteplování nebo ochlazování Země jsou zavádějící. Je téměř jedno, jestli vlivem činnosti člověka a zvýšení CO2 se teplota zvýší o 0,5°C, nebo vlivem snížení aktivity Slunce tento vliv bude eliminován anebo dokonce dojde k ochlazení. Podstatou problému je především to, že člověk svou činností devastuje Zeměkouli, bezohledně kácí pralesy, denně nenávratně mizí živočišné druhy, úrodná zemědělská půda je neustále zabírána rozsáhlými halami, rozšiřováním měst, sítí dálnic, které začínají převážně sloužit pro kamionovou dopravu převážející výrobky, jejich komponenty a potraviny přes celé kontinenty, jen proto, aby se někde mohlo zaplatit za práci dělníků méně. Aby se ušetřilo pár hodin nebo dnů, je nákladní železniční doprava stále více eliminována. Snad nejhorší na činnosti člověka je, že spaluje v obrovském rozsahu drahocenné, neobnovitelné suroviny jako je nafta, plyn a uhlí, důležité pro chemický, farmaceutický a další průmysl a to s prostou kalkulací, že je to nyní levnější, jako by mělo lidstvo skončit během několika málo set roků a po nás a přijde potopa. Přitom na rozdíl od jiných živočišných druhů přestala u člověka existovat samoregulace, nebo jakákoliv rozumná ochranná nebo regulační opatření jsou ihned napadnuta křižáky jediného Boha – trhu jako zásah proti naší svobodě. Přitom, kdo není slepý, musí vidět, že trh za staletí své existence neodstranil ani neomezil jedinou z výše uvedených složek devastujících Zemi, naopak. Proto snahu regulovat produkci CO2 beru jako velmi důležitou snahu omezit spalování fosilních paliv, nebo alespoò zvýšit účinnost jejich spalování a jejich zachování pro budoucí generace. Ovšem náhrada fosilních paliv jinými zdroji energie nesmí být rovněž řízena demagogií a skupinovými zájmy. Sluneční, větrná, vodní energie mají zatím velmi omezené možnosti, biopaliva se zdají spíše cestou do pekla, reálně může problém v dostatečném rozsahu řešit především jaderná energie, která má před sebou ještě značné možnosti vývoje a při daleké perspektivě termojaderné reakce i neomezené zdroje. [/quote]

A ten zly slobodny trh je co? Nejaky tyran ktory nas nuti nakupovat a vyrobcov nuti spalovat fosilne paliva a kydat toxiny do riek? To je bolsevicky omyl. Slobodny trh to sme my vsetci. Nase individualne rozhodnutia co chceme a kolko za to zaplatime. Nikto nas nemoze nutit jazdit na naftu, a nikto nas nemoze nutit kupovat SUV so 6litrovymi motormi. Sme to my kto udava ton. S nastupom zeleneho sialenstva sa spotrebitelske preferencie zacali menit, a co urobil trh? Drzi im pri hlave pistol a nuti ich kupovat 6 litrove SUV? Nie. Trh zacal produkovat a ponukat "zelene" hybridy. Porovnajme to s osvietenym statnym planovanim, vsetci sme to zazili. Prazdne regale. Nedostatkova ekonomika typu DoItYourself. A co sa tyka ekologie, najvacsia katastrofa v dejinach pod heslom Viac priemyslu, Viac ocele (a menej jedla).

Trhy nikto nevymyslel a nenadiktoval, vznikly same ako vysledok ludskej potreby. Nadavat na ne je ako nadavat na ludi ze chcu jest.

[quote]
Snad nejhorší na činnosti člověka je, že spaluje v obrovském rozsahu drahocenné, neobnovitelné suroviny jako je nafta, plyn a uhlí, důležité pro chemický, farmaceutický a další průmysl a to s prostou kalkulací, že je to nyní levnější, jako by mělo lidstvo skončit během několika málo set roků a po nás a přijde potopa.
[/quote]

Znam i horsi aktivity. Ikdyz je pravda ze takovy povrchovy dul opravdu neni hezky pohled. Tezko nekoho za par let napadne delat si za domem takovou paseku kvuli necemu tak bezcennemu jako je hnede uhli kdyz si energii muze vyrobit v reaktoru co je libo.

[quote]
Přitom na rozdíl od jiných živočišných druhů přestala u člověka existovat samoregulace,
[/quote]

Samoregulace urcite funguje. Jinak bychom ted meli ropu za 200dolaru a na za 40.
Kdyby nezareagoval OPEC, tak je mozna ropa za 20dolaru a v Severnim Mori musime omezovat tezbu.

[quote]
Přitom, kdo není slepý, musí vidět, že trh za staletí své existence neodstranil ani neomezil jedinou z výše uvedených složek devastujících Zemi, naopak.
[/quote]

Tezke kovy, SO2, freony, cisticky vod. To je jako co? Vypusteni odpadu z vyroby je docela dost slusne regulovane. Pred par desitkami let nebylo vubec.

Pokud fabrika smrdi lidem v okoli, tak ma zadelano na problem. Pred par desitkami let by si toho nikdo nevsimal. Prikladu zna jiste kazdy dost.

Je historicky dokázáno, že se podnebí na Zemi výrazně měnilo dávno před tím než člověk nejen začal spalovat uhlí a naftu, ale než vůbec něco začal spalovat.Mamuti na Sibiři určitě nepožírali lišejníky, musely tam být stromy a keře.Kolem roku looo pásli v Gronsku domácí skot, určitě ne na ledu. Vikingové navštívili Labrador, ketrý nebyl ledovou pustinou. Dokonce prý exitují staré námořní mapy na nichž je antarktida zakreslená jako nezaledněná, resp. bez pobřežních šelfů. To vše znamená, že změny podnebí na Zemi měly v minulosti příčinu odlišnou od činnosti člověka a není důvod proč by tomu nemělo být i nadále.CO2 asi nebude tak škodlivé, když jej dobrovolně a labužnicky vdechují miliony kuřáků a mimo fotosyntézu i veškerá zeleò.

[quote]
On je totiz CO2 vylozene zdravi prospesny. Takze jen houst a vice CO2... Zacinam mit podezreni ze jsou mezi nami jedinci (tzv ufoni) kteri maji za ukol nenapadne zamorit planetu vysokou koncentraci CO2, zvysit teplotu planety na prijemnych 45°C ve stinu a pripravit Zemi na prichod sveho mimozemskeho druhu. Mozna jsou to jen pozemsti mutanti se vznikajici zavislosti na CO2...

[/quote]

Ono s tou prospěšností CO2 pro zdraví naše a hlavně přírody to vůbec úlet není. CO2 je důležitá biogenní substance. Katastrofa, která má na naší planetě zničit aerobní život, kterou tvůrci geologických a scénářů příštího vývoje očekávají po vzniku superkontinentu Pangea Proxima, jež má přinést reprízu permského vymírání – ovšem docela umocněnou – má nakonec dát životu poslední ránu poklesem CO2 pod udržitelnou mez.

Jedním ze změřených požehnání vzestupu koncentrace CO2 je vzrůst rychlosti přírůstku biomasy rostlin v takovém prostředí, což se vedle zvýšené teploty již projevuje v budoucnosti má ještě víc projevit na růstu výnosů zemědělských plodin i přírůstku dřevní hmoty v mírném pásmu.

Ve vzduchu, který dýcháme, nemusíme mít třebas dusík, ale CO2 v něm potřebujeme. V těch kyslíkatých atmosférách jako v uzavřených okruzích dýchacích přístrojů či starší typy podpory života kosmonautů ve vesmíru tam vždy CO2 mají. Jeho příliš dokonalé odstraòování z atmosféry snižující nadměrně jeho koncentraci by člověku vadilo. Tento plyn totiž používá náš dýchací systém k regulaci acido-bázické rovnováhy krve (udržování žádoucího pH).

Nicméně jeho koncentraci ve vzduchu a různé formy depozice atp. naštěstí řídí mechanismy, které jdou dost mimo náš dosah a nelze s tím hýbat podle momentálních ideologických preferencí.

Rozhodující síly hýboucí našim životním prostředím jako Slunce, vulkanismus atp. jsou pro nás prostě prozatím „bohové“ a ještě hodně dlouho s nimi nic nenaděláme. Nejmoudřejší, co můžeme udělat, je se na ně proaktivně adaptovat – tedy nelitovat moc prostředků k monitorování sluneční aktivity, výzkumu mořských proudů, paleoklimatologii, sledování počasí a klimatu na jiných planetách nebo třeba stavění protipovodòových hrází a melioračních systémů. To jsou účelně vynaložené zdroje na rozdíl od „boje proti klimatickým změnám“, který má stejný význam jako lidské oběti u Inků za účelem zastavení otáčení nebeské klenby a naplnění neblahých proroctví. Jediné, co může zatím holý primát s klimatem udělat, je to samé, co dělali jeho předci už jako opice, adaptovat se na něj.

Není bohužel ani pravdou, že i přes mylný předpoklad, jsou limity CO2 pozitivní, nebo přispávají k ekonomičtějšímu a k životnímu prostředí ohleduplnějšímu využití paliv. Ani v tom našem lidském systému nejsou věci logicky přímočaré a lineární. CO2 limity jsou jedním z hlavních forem nekalé regulace trhu, která pod falešně ušlechtilými environmentálními záminkami poskytuje privilegovaným kapitálovým skupinám výsadu monopolního podnikání bez rušení konkurencí a potřebami inovace. A právě v těchto umělých bariérách vstupu do odvětví spočívá celý skutečný smysl „boje proti klimatickým změnám“, který je v reálu bojem proti vstupu konkurence a inovativních investic do odvětví. Také proto ta jedno-dechost v boji proti CO2 i atomu. Z hlediska mimi deklarovaného cíle to vypadá rozporuplné, ale z hlediska skutečného cíle – tvoření překážek investicím do inovací energetiky – je to velice konzistentní doplòkový požadavek. Ty investice - a do nových tepelných či atomových energetických kapacit - by opravdu zničily životní prostředí současnou společnost nestydatě vykořisujícím monopolům. Elektrárny by najednou nebyly šrot z pradávných dob, kdy se ještě létalo na Měsíc, a nahradily by je paroplynné cykly a čtvrtkilometrové krásné kotle s teplotou admisní páry o 100 C vyšší, než mají ty současné po dědečkovi. Teprve potom by na kWh elektřiny klesla jednotková zátěž životního prostředí spotřebou minerálních zdrojů i odpadem včetně CO2. Už jsem tu uváděl, že kvóta na CO2 je stejně kontraproduktivní, jako bychom měli kvóty na odpadní vodu – tedy nikoliv, kolik polutantů smíme vypouštět, nýbrž kolik H2O smíme vypouštět.

Mimochodem H2O je také skleníkový plyn. Svým významem pro zemský skleníkový efekt asi ten nejvýznamnější. Kdysi v USA jacísi recesisté spustili hnutí proti škodlivém dihydromnooxidu, který se prokazatelně účastní prakticky všech škodlivých procesů v životním prostředí, oběhu všech polutantů atp. Prostě škodlivost sama. Mělo to dost úspěch, bylo dost nadšenců co proti dihydromonooxidu chodili zapáleně demonstrovat, až se jim ho kožních pórů lily litry. Myslím, že tím vyzkoušeli metodiku oblbnutí, kterou nyní úspěšně aplikují u další nešastné životadárné substance, proti které budeme bojovat prý za životní prostředí a zatím za monopolní prostředí pro privilegované, zatímco na monitorování Slunce a mořských proudů nebude.
:(

[quote]
CO2 mytus skodi ekonomice i zivotnimu prostredi. Jednak zelene vypalne poskozuje ekonomiku, nebot umele zvysuje ceny energii. [/quote]

Zelené výpalné je především překážka vstupu do odvětví a tedy implicitní forma udělení patentu k monopolnímu podnikání. v rozporu se zásadami volného trhu. Celá Zelená politika - nejen u CO2 - je postavena na implicitní monopolizaci a překážkách konkurenci. V tom je její skutečná podstata a smysl.

Quote:

Ani v tom našem lidském systému nejsou věci logicky přímočaré a lineární. CO2 limity jsou jedním z hlavních forem nekalé regulace trhu, která pod falešně ušlechtilými environmentálními záminkami poskytuje privilegovaným kapitálovým skupinám výsadu monopolního podnikání bez rušení konkurencí a potřebami inovace.

---------------------------------------------------------------------------------------------------

S tím souhlasím, monopoly v energetice jsou jednou z nejhorších deformací trhu

[quote]Celá Zelená politika - nejen u CO2 - je postavena na implicitní monopolizaci a překážkách konkurenci. V tom je její skutečná podstata a smysl. [/quote]

To je samozřejmě nesmysl. Monopol v energetice úzce souvisí s infrastrukturou resp. s el. vedením. Stejně jako na železnici.
Např. výroba automobilů či bankovnictví jsou hodně regulovaná odvětví a přesto zde konkurence funguje. Když Tvoje teorie platí, proč v tomto sektoru už nejsou monopoly?

[quote]On je totiz CO2 vylozene zdravi prospesny. Takze jen houst a vice CO2.. [/quote]
To je trochu jednoduchý pohled. Velkou roli hraje rovněž teplota ovzduší.

Guardian: Svět se otepluje, stromy absorbují méně CO2
[url]http://www.ekolist.cz/zprava.shtml?x=2066939 [/url]

Chce se to mrknout i někam jinam než louskat účelově jednostranné články z webu Osel.

Jen pro zajímavost přikládám laický, ale celkem výstižný článek.
[url]http://viktordvorak.blog.respekt.cz/c/1812/Lidstvo-kvasinky-a-globalni-o... [/url]

"Stejně jako na železnici"
Konkurence v nakladni zeleznicni doprave jiz u nas funguje a do osobni se moc nehrnou - ta totiz vyzaduje dotace a tak je to trochu slozitejsi.

[quote]Např. výroba automobilů či bankovnictví jsou hodně regulovaná odvětví a přesto zde konkurence funguje. Když Tvoje teorie platí, proč v tomto sektoru už nejsou monopoly? [/quote]
Zrovna v bankovníctve je "konkurencia" v podstate ilúziou. Banky vo východnej európe sú (takmer) všetky vlastnené bankami v západnej európe a USA. A tie sú prepojené takým spôsobom, že tvoria jeden systém s mnohými značkami ale rovnakými vlastníkmi.

[url]... európe a USA. A tie sú prepojené takým spôsobom, že tvoria jeden systém s mnohými značkami ale rovnakými vlastníkmi. [/url]

Vlastnické struktury největších US bank:
[url]http://finance.yahoo.com/q/mh?s=C [/url]
[url]http://finance.yahoo.com/q?s=BAC [/url]
[url]http://finance.yahoo.com/q?s=USB [/url]
[url]http://finance.yahoo.com/q?s=GS [/url]

Kde je vidíš(ty stejné vlastníky)?
Mám Ti vypsat další tickery US bank?

Proč si nezjistíš nejdříve informace, než vypustíš blábol?

O té absorpci CO2 na Oslu taky psali, i o odpařování z listů při vyšší koncentraci CO2. Ono je to všechno dost spletité, ale nakonec ten teplejší svět je co se týče biomasy tak či onak produktivnější.

U elektráren a bank je dost odlišná situace. Banka je jádrem určité keiratse spřátelených podniků, které spolu zkouší pronikat na jiné trhy aj. Všechny podniky v různě konkurenčních oborech mají za sebou své oblíbené banky a nové trhy zkouší dobíjet zpravidla s ostatními podniky své skupiny a se svou bankou. Když bude chtít třeba italský podnik podnikat v ČR, bude pokud možno chtít, aby tu působila i jeho mateřská banka, jinak se mu sem moc chtít nebude. Ale proud si klidně koupí od ČEZu a nebude ho chtít z Itálie. Když nějaká zahraniční banka získá kontrolu nad českou bankou, okamžitě jsou tu velmi rozsáhlé investice z regionů, kde je tato banka silná. Skupiny, které tu nemají banky, tu moc nepodnikají. Banky žijí z expanze svých klientů a jsou spolunositeli té tržní agresivity, co jejich klienti. V podstatě se o trhy rvou kolem bank postavené kooperující sítě podniků. (Proto také ty teorie spiknutí o jedné židovské skupině, co to všechno ovládá, patří jen do moderní mytologie.)

Elektrárenské společnosti jsou zpravidla stavěny spíš vybudovány jako regionální dominant původně kdysi podporovaný vládou a jejich kapitál spočívá obrovitém soustrojí s asi tak padesátiletou technickou životností a je jejich hlavní starostí vybrat si svou rentu z technického skansenu, do kterého investoval dědeček, a doufat, že ještě dvacet let jim to bude nechutně vydělávat bez nutnosti investic, když nebude investovat nikdo, o což se mj. musí postarat zejména Zelené překážky. Když si otevře banka novou pobočku, nikdo ani nemrkne, když si postaví elektrárenská společnost novou kapacitu, je to zločin proti lidstvu, proti kterému je i požírání velryb k vědeckým účelům neškodná činnost – to je právě pro ně dobře. Nejvíce se bojí investiční inovativní vlny, která by mezi ně vnesla Neshovu rovnováhu a konkurenci. K té doufám brzy dojde – moc velká část kapacit je už technicky moc starých a chce po padesáti letech přeci jen investici.

Až k tomu dojde a investiční inovativní vlna přinese Neshe, „ztratí“ se hrozba globálního oteplování.
:P

Ahoj, plně se přikláním k názorům, že vliv člověka na globální klima je zanedbatelný, nebo výrony skleníkového plynu- metanu jsou 100x silnější a je to mnohonásobně silnější skleníkový plyn nežli CO2. Vliv Slunce a vulkanických erupcí je daleko větší, což dokládají historické prameny. Výbuch Krakatau v roce 1830 způsobil ochlazení v evropě, kdy nepřišlo vůbec léto a oblačnost díky rozptýlených částic ve vzduchu byla na daleko větší ploše nežli dnes. Byla daleko větší úmrtnost novorozeòat. To zachycená data. Sluneční cyklus není podrobně prozkoumán se všemi důsledky, kter způsobuje.
Celé globální oteplování je demagogie lidí srovnatelná se středověkou demagogií církve.

Téma "o slunečním cyklu" jsem zařadil do offtopic režimu (vyřazení z RSS a posílání infomailů jen na explicitní zadání v profilu). V tomto tématu jde hlavně o klima, životní prostředí a lidský vliv na ně. O těchto tématech by se mělo diskutovat na jiných serverech. Přesto zde téma nechávám, ale v "mírně omezeném" režimu.

Osobně v otázkách životního prostředí souhlasím s p. Pinkasem. Jde o to, že lidé by se prostě měli chovat k přírodě co nejohleduplněji (a je fuk, jestli to má vliv na klima nebo ne). Je to výraz naší zodpovědnosti vůči našim potomkům, vůči všemu životu na Zemi i vůči Zemi samotné. Myslím, že drancování přírodních zdrojů a znečišování prostředí (by v lokálním měřítku) není naší dobrou vizitkou.

[quote]Vlastnické struktury největších US bank
...
Proč si nezjistíš nejdříve informace, než vypustíš blábol? [/quote]
Kúzlo nechceného :P Diky
[u]Citigroup, Inc. (C) [/u]
Capital World Investors
Barclays Global Investors UK Holdings Ltd
STATE STREET CORPORATION
VANGUARD GROUP, INC. (THE)
Capital Research Global Investors
AXA
DODGE & COX INC
Bank of New York Mellon Corporation
MORGAN STANLEY
UBS GLOBAL ASSET MANAGEMENT (AMERICAS) INC
[u]Bank of America Corporation (BAC) [/u]
STATE STREET CORPORATION
Barclays Global Investors UK Holdings Ltd
Temasek Holdings (Private) Limited
VANGUARD GROUP, INC. (THE)
FMR LLC
AXA
Capital World Investors
WELLINGTON MANAGEMENT COMPANY, LLP
Bank of New York Mellon Corporation
MORGAN STANLEY
[u]US Bancorp (USB) [/u]
BERKSHIRE HATHAWAY, INC
STATE STREET CORPORATION
Barclays Global Investors UK Holdings Ltd
VANGUARD GROUP, INC. (THE)
MARSICO CAPITAL MANAGEMENT, LLC
Capital World Investors
U.S. BANCORP (MINNESOTA)
FMR LLC
NORTHERN TRUST CORPORATION
Bank of New York Mellon Corporation
[u]Goldman Sachs Group Inc. (GS) [/u]
Barclays Global Investors UK Holdings Ltd
STATE STREET CORPORATION
WELLINGTON MANAGEMENT COMPANY, LLP
MARSICO CAPITAL MANAGEMENT, LLC
VANGUARD GROUP, INC. (THE)
FMR LLC
PRICE (T.ROWE) ASSOCIATES INC
AXA
MASSACHUSETTS FINANCIAL SERVICES CO - OTHER
JP MORGAN CHASE & COMPANY

Nejak sa nám to opakuje...

Ospravedlòujem sa za offtopic

[quote]T
Osobně v otázkách životního prostředí souhlasím s p. Pinkasem. Jde o to, že lidé by se prostě měli chovat k přírodě co nejohleduplněji .... [/quote]

Ohleduplne, no proc ne. Ale jmenem civilizace!

Jasam:
Vypiš nám i podíly.. Možná pak zjistíš ,že to nejsou majoritní vlastníci.

[quote]Ohleduplne, no proc ne. Ale jmenem civilizace! [/quote]
Pokud chce civilizace rozumně přežít, tak by měla nahradit aroganci za ohleduplnost.

[quote]
Pokud chce civilizace rozumně přežít, tak by měla nahradit aroganci za ohleduplnost. [/quote]

Skor by som povedal nahradit kratkodobe zisky dlhodobymi. Rozmyslanie v horizonte 10 rokov nam umoznuje spravat sa systemom "po nas potopa". Ak by sme rozmyslali v sto alebo dvestorocnych horizontoch, uz z podstaty veci by sme sa spravali ohladuplne, pretoze znicene zivotne prostredie je mimoriadne vysoka nakladova polozka (nedostatok potravin, choroby...)

Co sa tyka tych bank, to je v podstate obchod s doverou, preto sa podniky presuvaju na nove trhy spolu so svojimi bankami. Ak sa trh nachadza aspon trochu v civilizovanej krajine, tak dodavka elektriny nie je problem. Preto si podniky neberu so sebou aj svoje elektrarne :)

Samotny pojem energeticky trh je dost iluzia, kedze v sucasnej dobe o ziadny trh nejde. Podla mojho nazoru by sa to dalo riesit tak, ze jednotlivi dodavatelia by poskytovali energiu v normalnom trhovom prostredi, tak ako napr. mobilni operatori. Samotna rozvodova siet by mohla byt spravovana akousi komorou dodavatelov, v ktorej by mal povinne clenstvo kazdy dodavatel ktory chce byt pritomny na trhu a ktorej by odvadzal prispevky na spravovanie siete. Zakaznik by si potom vyberal dodavatela energie asi tak ako si teraz vybera mobilneho operatora. A mame trh :)

[quote]
Samotny pojem energeticky trh je dost iluzia, kedze v sucasnej dobe o ziadny trh nejde. Podla mojho nazoru by sa to dalo riesit tak, ze jednotlivi dodavatelia by poskytovali energiu v normalnom trhovom prostredi, tak ako napr. mobilni operatori. Samotna rozvodova siet by mohla byt spravovana akousi komorou dodavatelov, v ktorej by mal povinne clenstvo kazdy dodavatel ktory chce byt pritomny na trhu a ktorej by odvadzal prispevky na spravovanie siete. Zakaznik by si potom vyberal dodavatela energie asi tak ako si teraz vybera mobilneho operatora. A mame trh :) [/quote]

http://www.euroekonom.cz/analyzy-clanky.php?type=jz-globalni-oteplovani-co2

Docela hezka predpoved co se stane s produkci CO2. Sam muzu potvrdit, ze produkce v Severnim mori klesa a klesat bude.

Co se tyce konkurence v energetice, tak je velice omezena. Kilik firem je asi schopno postavit nekolika set megawatovou elektrarnu? Moc jich neni, ale hlavne je to vzdy politicke rozhodnuti.

21 dni bez slunecni skvrny. Aktivita slunce je velice slaba a jeste asi nejakou dobu zustane. Az budu mit nekdy cas, tak bych se chtel podivat na porovnani s dalsimi velmi slabymi cykly z prelomu 19 a 20 stoleti a pri Daltonove minimu. Pri Mauderove minimu bylo Slunce temer beze skvrn po nekolik desetileti.
To co nas ceka by mohlo byt spise podobne Daltonove minimu zacatkem 19. stoleti (Napoleonovo tazeni do Ruska).

http://www.davidarchibald.info/papers/A%20Non-Problem%20and%20a%20Real%2...

Vsechno je to zrejme zde, ale nejakou dobu trva se tim prokousat. Kazdopadne zaver je zrejme ten, ze nejdulezitejsi faktor je delka slunecniho cyklu. Prodlouzeni o jeden rok by melo prinest ochlazeni o 0.7stupne. To je docela dost. Pokud to plati, tak bych byl docela vdecny za nejakou tu skvrnku na Slunci.

[quote][quote]
Samotny pojem energeticky trh je dost iluzia, kedze v sucasnej dobe o ziadny trh nejde. Podla mojho nazoru by sa to dalo riesit tak, ze jednotlivi dodavatelia by poskytovali energiu v normalnom trhovom prostredi, tak ako napr. mobilni operatori. Samotna rozvodova siet by mohla byt spravovana akousi komorou dodavatelov, v ktorej by mal povinne clenstvo kazdy dodavatel ktory chce byt pritomny na trhu a ktorej by odvadzal prispevky na spravovanie siete. Zakaznik by si potom vyberal dodavatela energie asi tak ako si teraz vybera mobilneho operatora. A mame trh :) [/quote]

http://www.euroekonom.cz/analyzy-clanky.php?type=jz-globalni-oteplovani-co2

Docela hezka predpoved co se stane s produkci CO2. Sam muzu potvrdit, ze produkce v Severnim mori klesa a klesat bude.

Co se tyce konkurence v energetice, tak je velice omezena. Kilik firem je asi schopno postavit nekolika set megawatovou elektrarnu? Moc jich neni, ale hlavne je to vzdy politicke rozhodnuti. [/quote]

No nie som technik, ale ak mame viac dodavatelov, potrebujeme mensi vykon na jedneho, nie? Okrem toho, trhove podmienky by vobec nemuseli zvysit pocet dodavatelov, ide len o to aby si vzajomne konkurovali a aby si svojho dodavatela vyberal priamo koncovy spotrebitel.

[quote]http://www.davidarchibald.info/papers/A%20Non-Problem%20and%20a%20Real%2...

Vsechno je to zrejme zde, ale nejakou dobu trva se tim prokousat. Kazdopadne zaver je zrejme ten, ze nejdulezitejsi faktor je delka slunecniho cyklu. Prodlouzeni o jeden rok by melo prinest ochlazeni o 0.7stupne. To je docela dost. Pokud to plati, tak bych byl docela vdecny za nejakou tu skvrnku na Slunci. [/quote]

ZAjimave je ze Archibald dava hlavu na spalek. Clanek vysel v Rijnu 2008 a na strance 48 dava jasne predpovedi.

Predictions
Month of Solar Cycle 23/24 minimum:July, 2009
Year of Solar Cycle 24 maximum:2016
Amplitude of Solar Cycle 24:45
Temperature Decline Solar Cycle 24:2.2°C
Oulu Neutron Count Monthly Peak :6,900
Atmospheric CO2 level: Relatively flat 2010 -2030

Tak to ma byt, kazda vedecka hypoteza se da testovat. Slunce by se melo probrat letos v lete.

[quote]
No nie som technik, ale ak mame viac dodavatelov, potrebujeme mensi vykon na jedneho, nie? Okrem toho, trhove podmienky by vobec nemuseli zvysit pocet dodavatelov, ide len o to aby si vzajomne konkurovali a aby si svojho dodavatela vyberal priamo koncovy spotrebitel. [/quote]

Jadernych elektraren ani nelze postavit mnoho malych a ani to neni nutne. Existuje spoustu jinych malych energetickych projektu, jen je nutne mit nejakou energetickou koncepci a neklast zbytecne prekazky podnikani. Klidne at se za externiality plati. Me je to sumafuk. Jen je treba si uvedomit ze se to projevi v cene energie a ta ovlivni vykonnost ekonomiky. Vyssi dane = mene vykonna ekonomika + vetsi plytvani na strane statu.

tu je, jedna zaujímavá stránka:
[url] http://www.mustwatch.cz/film/kdo-zabil-elektromobil-who-killed-the-elect...
je na nej jeden film (trvá jeden a pol hodiny, spravte si prosím čas), uvidíte v òom, plánované prehlbovanie závislosti na zahraničnom obchode, plánovanú podporu nezmyselného konzumu, pár odpovedí na otázku "prečo dnes us automobilky, žobrú o peniaze daòových poplatníkov?", a ako bonus šrotovanie úplne nových áut..
aj keď sem patrí iba okrajovo, je v òom obsiahnutá technika, ekonómia, ekológia, energetika, populizmus, a nezanedbate¾ná porcia korupcie..
ja len tak, keď je už táto téma "oficiálne" offtopic..

[quote]Není bohužel ani pravdou, že i přes mylný předpoklad, jsou limity CO2 pozitivní, nebo přispávají k ekonomičtějšímu a k životnímu prostředí ohleduplnějšímu využití paliv. Ani v tom našem lidském systému nejsou věci logicky přímočaré a lineární. CO2 limity jsou jedním z hlavních forem nekalé regulace trhu, která pod falešně ušlechtilými environmentálními záminkami... [/quote]

1/Suhlas, 2/suhlas, ale
limit CO2 - ako setrenie fosilnymi palivami - vo svetle znizovania zavislosti od Ruska (hoci ho mam radsej jak USA) povazujem za vyznamne pozitivum, ci skor nutnost.
Cize pozitivum politicke... :(

[quote][quote] zvedani hladiny mori, proti ktere muzete neco delat. [/quote]
Co můžeš proti ,,zvedani hladiny mori,, dělat? To by mě docela zajímalo? [/quote]

http://en.wikipedia.org/wiki/Nils-Axel_M%C3%B6rner

Je jasne ze IPCC nam husti do hlavy nesmysly. Nejake zaplavovani asi nehrozi.

[quote].

Tezke kovy, SO2, freony, cisticky vod. To je jako co? Vypusteni odpadu z vyroby je docela dost slusne regulovane. Pred par desitkami let nebylo vubec.

Pokud fabrika smrdi lidem v okoli, tak ma zadelano na problem. Pred par desitkami let by si toho nikdo nevsimal. Prikladu zna jiste kazdy dost.
[/quote]

Jenze to je prave dusledek tlaku zelenych mozku a ne tlaku trhu. Je to dusledek mnohaleteho vzdelavani spolecnosti. Prave z neznalosti si toho v minulosti nikdo nevsimal... a nevsima mnohde ve svete dosud. Trh svuj odpad presouva tam kde je slabsi nebo vubec zadna legislativa v teto oblasti.

A co se tyka toho smradu. Takove ekologicky pohnojene pole taky pekne zapacha... oproti vonave chemii. At zije rakovina! :D

[quote]tu je, jedna zaujímavá stránka:
[url] http://www.mustwatch.cz/film/kdo-zabil-elektromobil-who-killed-the-elect...
je na nej jeden film (trvá jeden a pol hodiny, spravte si prosím čas), uvidíte v òom, plánované prehlbovanie závislosti na zahraničnom obchode, plánovanú podporu nezmyselného konzumu, pár odpovedí na otázku "prečo dnes us automobilky, žobrú o peniaze daòových poplatníkov?", a ako bonus šrotovanie úplne nových áut..
aj keď sem patrí iba okrajovo, je v òom obsiahnutá technika, ekonómia, ekológia, energetika, populizmus, a nezanedbate¾ná porcia korupcie..
ja len tak, keď je už táto téma "oficiálne" offtopic.. [/quote]

Tak na tohle REAGOVAT musim:

Sice jsem to nevidel - ale pokud tam oslavuji elekrtomobili - tak by si mel uvedomit predevsim:

ELEKTROMOBIL JE PRESNE TAK EKOLOGICKY JAK JE EKOLOGICKA VYROBA ELEKTRICKE ENERGIE PRO DOBIJENI BATERII A RECYKLACE POUZITYCH BATERII.

A elektrina se u nas vyrabi z 50% z uhli - zbytek by mela byt voda a pak jaderne enereticka. Ucinost tepelne elekrarny dana tepelnym cyklem (je to tepleny stroj) je kolem 30% vcetne ztrat generatoru proudu. A dobijeni batrii to jsou dalsi ztraty - takze PROSTE ELEKTRINA DO AUT Z UHLI JE NESMYSL !!!

A jinde se elektrina dokonce vyrabi spalovanim zemniho plynu - a pritom auta primo na ZEMNI PLYN (CNG) ne rozsirenejsi Propan-Butan (CNG). je vydet jak peknej je to nesmysl.

Atomova energetika - jedina mozna cesta k elektromobilum - v noci by se mohli dobijet BATERIE - neni v siti po ni poptavka - ale to musite nejdrvi vysvetlit Zelenym a Rakousku....

Co se tyce cen za pouziti elektromobilu - v cene benzinu se plati povinna spotrebni dan (krome toho samozrejme DPH) ktera je asi 11 Kc - EU ma presne stanovenou minimalni sazbu (v Eurech) a tu mame u nas. Je to na udrzbu silnic vcetne zimniho sypani a uklidu snehu. Takze se to neda tak snadno vubec srovanavat.

Doplnek: auta primo na Zemni plyn jsou jiz i nas.

Jinak v pripade pokusu vyrabet elektrinu do elektromobilu z uhli dalsimi elektrarnami - jejich soucasna kapacita by pro nahradu vsech aut rozhodne nestacila a tak by se museli postavit nove - by samozrejem ihned prudce celosvetove a u i nas vyhnalo ceny uhli prudce nahoru - proste to nejde. V Polsku se z uhli vyrabi co vim az 90% tamejsi spotreby elektriny.

"plánované prehlbovanie závislosti na zahraničnom obchode, "

Uvedomte si - pokud mate na mysli i CR - ze plyn,ropa, Zelezna ruda, bauxit pro vyrobu hlniku, med - uhli pouze jak budou nastaveny limity - desitky let pri soucasne tezbe se v CR zasoby odhaduji - tak jedine vyvozem si muzem vydelat na dovoz nezbytnych surovin a materialu - i proto jsem mimo jine soucastni jednotneho trhu v ramci EU.

[quote]..ja len tak, keď je už táto téma "oficiálne" offtopic.. [/quote]
Skusim sa vratit k teme, i ked nie rydzo kosmo, ale skor astro.

[url]http://www.vesmir.sk/?id=2053&mod=comment&all=on&PHPSESSID=f73a4c2bdcbd2...

Ono dovodov a pricin moze byt skutocne viac a pochopit ich komplexnu suhru nebude asi az tak jednoduche... [Editoval 10.2.2009 pridal martinjediny]

Pages