Ruské nosiče

Primary tabs

Fotografie padesáti startů ruských nosiřů.

http://www.space.com/12671-50-russian-rocket-launch-photos.html

[quote][quote]Je to technologie z 60.tých let minulého století. Zkrátka živoucí kosmonautická fosílie. [/quote] Nicméně ta dáma v šátku do těch nádrží lozí jen posledních 42 let. :D [/quote]

ked ta dama chyti chripku a ostane PN, tak je uzemneny rusky vesmirny priemysel :D

[quote][quote][quote]Je to technologie z 60.tých let minulého století. Zkrátka živoucí kosmonautická fosílie. [/quote] Nicméně ta dáma v šátku do těch nádrží lozí jen posledních 42 let. :D [/quote]ked ta dama chyti chripku a ostane PN, tak je uzemneny rusky vesmirny priemysel :D [/quote]Protože! ... "dont fix what aint broken" ... dáma bude s kovovou autolampou lozit do nádrží a kontrolovat kvalitu svarů ještě / už jen 5 let, než odejde do důchodu. ;)

[quote]Protože! ... "dont fix what aint broken" ... dáma bude s kovovou autolampou lozit do nádrží a kontrolovat kvalitu svarů ještě / už jen 5 let, než odejde do důchodu. ;) [/quote]

alebo ju jedneho dna zabudnu vybrat :D

V posledních 10 letech každý desátý Proton havaruje, nelze se tedy divit, že spolehlivá prababička R-7 stále létá.

Podle http://spacenews.com/article/launch-report/41480struggling-ils-shedding-... poskytovatel komerčních startů ruských nosičů Proton - ILS (International Launch Services) 4.8.2014 oznámil redukci počtu svých zaměstnanců o 25%. K tomuto kroku došlo po vyhodnocení předpokládaného poklesu poptávky po tomto nosiči ze 7 - 8 startů ročně na 3 až 4 v budoucích letech.

Zmiòují se 3 důvody nižšího počtu budoucích letů:
1) Nedávné nehody Protonů v důsledku lidských chyb při přípravě a obsluze nosiče
2) Zvyšující se politické napětí mezi Ruskem a západními zeměmi v důsledku Ukrajinské krize
3) Údajně dočasná poptávka po vynášení hlavně lehčích satelitů na GEO, z čehož těží hlavně SpX a Ariane.

Podle ruského vicepremiéra Rogozina prezident Putin schválil vývoj a výrobu nové superrakety s nosností do 150 tun na LEO.

http://vz.ru/news/2014/9/2/703544.html

V návrhu dokumentu "Federální kosmický program pro 2016-2025" je pro supertěžkou raketu uvedena částka 214,6 miliardy rublů (5,8 miliardy dolarů, tj. průměrně 0,58 miliardy dolarů ročně).
Celkové náklady na stavbu startovního komplexu ve Vostočném a supertěžké rakety se však odhadují na více než dvojnásobek - na 500 miliard rublů (13,5 miliardy dolarů), takže toto období výrazně přesahují.
http://rostechnologiesblog.wordpress.com/2014/08/15/roskosmos-asked-for-...

Ředitel Roskosmosu Oleg Ostapenko proto navrhuje pro Angaru postavit jen dva startovní komplexy (jeden stávající v Plesecku + jeden ve Vostočném) místo plánovaných čtyř (2 + 2) s tím, že ušetřené peníze by posílily rozpočet supertěžké rakety a jejího startovního komplexu.
http://en.itar-tass.com/non-political/747675

Tak tohle bude voda na Davidův mlýn - konstrukční vada Fregatu:
http://www.spaceflightnow.com/soyuz/vs09/141008results/
Zejména pak: [i]Technicians also discovered some, but not all, Fregat stages on the ground had the same type of proximity between hydrazine and helium plumbing that led to the Aug. 22 mishap.[/i]

V podstatě se zdá, že každý stupeò Fregat je originál a řemeslníci do něj nacpou trubky jak jim to zrovna vyjde :-) (BTW vysvětlilo by tohle i selhání Fobos-Grunt, který měl Fregat natvrdo integrovaný?)

no... vyznieva to tak, ale neviem si predstavit, ze by raketovi inzinieri cpali trubky halabala ako to vyjde. To vyrobna bicyklov pracuje s mensimi toleranciami.
Nemoze to byt tak ze vyrobny postup pripusta istu +/- toleranciu, pricom jedna z krajnych hodnot tejto tolerancie ma taketo vedlajsie ucinky?

podla spravy z vysetrovania bolo pricinou neuspechu f-g pretazenie riadiaceho pocitaca. Spolu s nemoznostou akehokolvek zasahu pocas klucovej fazy letu...

Dovoluji si připomenout Pravidlo č. 5 této Diskuze.
Jinak bych to nijak nedramatizoval, i v Americe při letu druhém letu Saturnu-3 přehodili kabely mezi motory č. 2 a č. 3 na stupni S-II, což znamenalo vypnutí plně fungujícího motoru spolu s poškozeným.

Nj, nebyl to osobní výpad... ale spletl jsem se v konkrétní osobě, když jsem narážel na to, že rusové to asi opravdu mají často hodně ubastlené?

Pravděpodobně ty trubky asi fakt uchytěj vedle sebe pokaždý trochu jinak, jak jim to vyjde (ostatně, dívali jste se někdy pod kapotu auta?). (Samozřejmě je fajn, že se to vystopovalo a půjde to snadno opravit a tak)

Rokot zřejmě končí

http://izvestia.ru/news/582962

zaujimave detaily z montaze Energije. Vodikove motory vyzeraju byt obstriekane nejakou izolacnou hmotou, alebo co to je...

https://www.youtube.com/watch?v=w6E_2YiRPZo

Za havárií Protonu je žena

Za havárií nosné ruské rakety Proton a ztrátou tří ruských navigačních systémů Glonas M je žena. Ruská tisková agentura Izvestia v pátek 13. března 2015 informovala, že Diana Gudkova, veteránka ve společnosti Khrunichev, byla formálně obviněna z porušení bezpečnostních pravidel.

Byla senior manažerkou a měla na starosti kontrolu kvality. V současné době jsou vyšetřovány další dvě osoby.

K havárii Protonu došlo v červenci 2013, kdy měla z kosmodromu Bajkonur (Kazachstán) odstartovat nosná raketa Proton se 3 navigačními ruskými satelity.

Následná vyšetřování zjistila, že naváděcí senzory na Protonu byly nainstalovány vzhůru nohama.

[quote]Za havárií Protonu je žena

Za havárií nosné ruské rakety Proton a ztrátou tří ruských navigačních systémů Glonas M je žena. Ruská tisková agentura Izvestia v pátek 13. března 2015 informovala, že Diana Gudkova, veteránka ve společnosti Khrunichev, byla formálně obviněna z porušení bezpečnostních pravidel.[/quote]
Baba v prechode je hotová katastrofa. Vidím to doma ;)

kto ma este stale odvahu posadit svoj satelit na proton?

http://www.nasaspaceflight.com/2015/05/ils-proton-m-launches-mexsat-1/

Pochopitelně Protony teď mají stopku, odkládá se nejbližší start britského telekomunikačního satelitu.
Podle Interfaxu za selháním stojí nouzové vypnutí motoru třetího stupně ve 498. sekundě letu.
Vyšetřování příčin může trvat týdny až měsíce.
Rusky: http://www.interfax.ru/russia/442018
Anglicky: http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=36670.msg1375014#msg137...

[quote]kto ma este stale odvahu posadit svoj satelit na proton?[/quote] Koukal jsem na statistiky (selhání a částečná selhání).
Proton má od roku 2010 spolehlivost 87%, Proton-M (od 2001) 90%, Proton všech verzí celkem 87%. Proton nebyla nikdy nějak zvl᚝ spolehlivá raketa a v posledních letech se to moc nevylepšilo, spíš naopak.

Ruské pátrací vrtulníky jsou na cestě k nahlášené oblasti dopadu trosek - JV od Ulan-Ude, blízko Rusko-Mongolských hranic.
http://tass.ru/kosmos/1973065

Oficiální prohlášení ILS k havárii Protonu.
http://www.ilslaunch.com/newsroom/news-releases/ils-declares-proton-laun...

Anatolij Žak uvádí, že na vině by měl být čtyřkomorový vernier motor RD-0214, který je v kombinaci s jednokomorovým RD-0212 na třetím stupni Briz-M.

Anatoly Zak @RussianSpaceWeb
Steering engine failure is reported on 3rd stage of ill-fated #Proton/#Mexsat1 rocket: http://russianspaceweb.com/proton_stage3.html … #MexSat

[img]https://pbs.twimg.com/media/CFHTJrxUUAA3Imv.jpg [/img]

Průběh nevydařeného letu Protonu a MexSat-1

[img]http://sen.com/img/inline/russian-proton-rocket-fails-on-satellite-missi... [/img]

Takže ne Briz-M, ale třetí stupeò. Každopádně škoda, že se Briz-M neoddělil od třetího stupně a nepokusil se dostat sondu na orbitu - nejspíš by ji tam dostal jen se zkrácenou životností. Takhle je to další průser.

[quote]Takže ne Briz-M, ale třetí stupeò. Každopádně škoda, že se Briz-M neoddělil od třetího stupně a nepokusil se dostat sondu na orbitu - nejspíš by ji tam dostal jen se zkrácenou životností. Takhle je to další průser. [/quote]Kto chce kam, pomôžme mu tam. Svojim šlendriánstvom si o to koledovali už dlho. Výkladná skriòa ruského priemyslu sa otrasie v základoch - to ostatné už dávno nestojí stojí za fajku tabaku. Rusofili môžu hovori čo chcú, proste Rusko jednoducho klesá do priepasti.

[quote] proste Rusko jednoducho klesá do priepasti.[/quote]

Klesalo v letech 1988-1993. S naší aktivní pomocí. Na dně se válelo v 90. letech. Teď pomalu stoupá, aspoò v některých oborech.

Kosmonautika má ovšem větší setrvačnost. Až nyní se jen projevují následky tehdejšího pádu. Staří sovětští inženýři vymírají, noví náčelníci se odpoutali od sovětské morálky... (četl jsem co píšou lidi uteklí z Chruničeva o tamních poměrech /MLM nemohl dopadnout jinak/ + viděl statistiky výroby CNC strojů v SSSR/Rusku, bleeee)

Mimochodem, dotyčný Proton byl vyroben roku 2013.

No nevím, nebyli to státy Visegrádu, které v 90. letech začali platit za ropu a plyn v dolarech? Kterým Rusko umořovalo své obrovské dluhy vojenskou technikou, často pochybné kvality (zejména náhradní díly?). NASA lila stovky miliónů dolarů Rusku za lety na Mir a na výstavbu ISS. To považuji za dostatečnou podporu. Navíc na problémy se upozoròovalo po celou dobu a od roku 2000 na to Putin měl dost času i peněz. Priority měl jinde, teď je holt situace donutí něco dělat.

[quote] nebyli to státy Visegrádu[/quote]

Nevím. Pochybuji že to mělo vliv.

[quote]NASA lila stovky miliónů dolarů Rusku za lety na Mir a na výstavbu ISS. To považuji za dostatečnou podporu. [/quote]

Ohledně pilotované kosmonautiky ano, podpora byla neocenitelná a dostatečná k udržení programu. Ohledně ruské ekonomiky (to je to o čemž začal Fritz Lochmann a co mě vyprovokovalo k reakci) to nevyvážilo ani soukromé přikrádání amerických poradců na ministerstvech a v centr.bance. Natožpak následky jejich rad.

[quote] Navíc na problémy se upozoròovalo po celou dobu a od roku 2000 na to Putin měl dost času i peněz. [/quote]

Zřjmě myslíte problémy kosmonautiky. Tak to čas by i byl. Peníze neměl. A nemá.

[quote] Priority měl jinde, teď je holt situace donutí něco dělat. [/quote]

Jaká situace? Žádnou nevidím. Dva-tři neúspěšné starty je (bohužel) standard posledních let. Akorát se sešly během týdne.

V odvětví jako celku letos započala zásadní reorganizace, tu to neovlivní (a kdyby přece jen znova přepřáhli tak se jim to rozsype). Špatný Proton ročníku 2013 současné vedení Chruničeva - dosazené koncem loòského roku - neohrozí, je jen dodatečný argument pro již prováděné změny.

Co mě vyprovokovalo byla "výkladní skřín", "ostatek nestojí za fajfku tabáku" a "klesání do propasti", přičemž poslední dvě tvrzení vztažená na Rusko jako celek, ne kosmonautiku. Imo jsou hluboce mylná. Ale jestli si někdo chce myslet, že Rosatom "nestojí za fajfku tabáku", že se letecké továrny a loděnice nezvedly z úpadku 90. let, že se ekonomika Ruska od 90. let nijak nezvedla, ale naopak klesla a klesá... tak mu nic nepomůže. Ani kdyby přestal čerpat info z bulváru.

Komické je, že pan Lochmann nasměroval debatu stejným směrem jako na fóru NK, tam taky u Progressu řeší která nádrž buchla a u Protonu makroekonomiku a resort.

Korupce, lajdáctví a blížící se bouře. To je ruský kosmický program
Zdroj: http://technet.idnes.cz/rusky-kosmicky-program-problemy-d45-/tec_vesmir....

Mno, mnoho emocí po ránu.. ("nevypočitatelný Rogozin", pche), ale co čekat od aktuálně.

Ale nepochopil jsem logiku autora.

Začíná slovy "ruské rakety padají z nebe jako zralé ovoce. Problém je však mnohem hlubší a rozhodně jej nelze připsat na vrub raket Proton M, které už dávno prověřil čas a patří k nejspolehlivějším na světě. V ruském kosmickém programu panuje, slušně řečeno, velká nepohoda. " --- Aha, takže autor si myslí, že problém není náhodná jednotlivost, ale projev dlouhodobých systémových vad.

Pokračuje citátem Rogozina "prohlásil, že jde „o systémový problém, který je nutno urychleně řešit“. " -- Takže autor i Rogozin mají stejný názor.

Načež autor zapomene co napsal, a začne tvrdit, že o problémy systému se nejedná a Rogozin kecá; říká to opakovaně; a - k úžasu čtenáře - to prokládá argumenty dokazujícími že se o dlouhodobé problémy systému jedná. ???

Souhlas, moc souvislé a logické to vyprávění není. Navíc věta "Proton patří k nejspolehlivějším raketám" taky není pravda, Proton byl vždy míò spolehlivý - i v nejlepších dobách zaostával za světovou špičkou (včetně Sojuzu). Opravdu spolehlivé byly jednotlivé kusy pro vynášení důležitých nákladů (Saljuty 3 a dál, Mir a ISS). Bohužel mám dojem, že autor (Toufar) poslední dobou příliš sklouzává k bulvarizaci a navíc články fláká, jinak by se tak časté logické boty neobjevovaly.

Ten článok je fakt (jemne povedané) kontroverzný. Proton má od najspo¾ahlivejších rakiet sakra ďaleko. Najlepšie to asi vystihuje rebríček na [url]http://www.spacelaunchreport.com/log2015.html#rate[/url].
Proton-M je tam až na 21. mieste. Najspo¾ahlivejšími raketami sú naopak Delta-2, Sojuz-FG, Sojuz-U a Atlas-5. Falcon-9 v1.1 je zatia¾ vzh¾adom na nízky počet štartov na 11. mieste.

[quote]Proton havaroval kvůli poruše třetího bloku[/quote]

Do té diskuze se nepřihlášený nedostanu je tam něco k věci?

Jinak tomu bloku říkáme stupeò a porucha spočívala v konstrukční vadě - materiál rotoru čerpadla řídícího motoru RD-0214 je mizerný, nesnesl vysoké teploty, degradoval, a pak kvůli nevyvážení vibrace motor rozhodily..

(podle http://www.gazeta.ru/science/news/2015/05/29/n_7241617.shtml )

PS. když chcete mít českou zprávu, tak lepší než nicneříkající parabola.cz je konkurence na http://www.kosmonautix.cz/2015/05/kosmotydenik-141-dil-25-5-31-5-2015/

Pád ruské rakety způsobila chybná konstrukce.

Rusko se bojí o zakázky
Pád ruské rakety Proton-M 16. května tohoto roku způsobila stará konstrukční chyba motoru. Ta měla na svědomí i další problém, který se odehrál v roce 1988. Oprava prý nebude složitá.

http://technet.idnes.cz/problemy-rakety-proton-0v9-/tec_vesmir.aspx?c=A1...

[quote]Pád ruské rakety způsobila chybná konstrukce.

http://technet.idnes.cz/problemy-rakety-proton-0v9-/tec_vesmir.aspx?c=A1... [/quote]

Na IDnes zapomněli napsat, že náklad místo na Proton naložili na Sojuz - viz úvodní foto!:D

Státní komise vydala závěrečné prohlášení. Příčinou havárie je podle ní "konstrukční zvlášnost svazku lodě a stupně spojená s frekvenčně-dynamickými charakteristikami svazku (КОНСТРУКТИВНАЯ ОСОБЕННОСТЬ СОВМЕСТНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРАНСПОРТНОГО ГРУЗОВОГО КОРАБЛЯ И РАКЕТЫ-НОСИТЕЛЯ, связанная с частотно-динамическими характеристиками связки ТГК и 3-й ступени РН.)

Takže rezonance. Jako u Protonu.

Omezení pro Sojuz 2.1a s jinými náklady nejsou.

9. června vydá Roskosmos grafikon letů v pilotovaném programu.

edit: odkaz http://www.federalspace.ru/21513/ [Upraveno 02.6.2015 novák]

edit: Týká se Sojuzu 2.1a s Progresem M-27M [Upraveno 03.6.2015 novák]

Moc toho neříkají, takže se jim sestava rozkmitala a co pak? Co bouchlo? Jak to hodlají řešit?

Co pak? Akonahle vam zacne nieco rezonancne kmitat, tak uz vacsinou ziadne pak nie je ;) Zazil som osobne, ked mi flutter utrhol celu vyskovku na RC lietadle, odvtedy mam velky respekt. A to bol konstrukcne robustny akrobat, nie raketa stavana na co najmensiu hmotnost a jedno pouzitie...

Samotný rozpad nemohl způsobit vyhození Progressu a stupně na tak rozdílné dráhy.

No mohlo to by myslené tak, že rezonančné rozkmitanie nosiča+lode spôsobilo ich rozdelenie tesne pred samotným vypnutím motora, takže po oddelení ešte raketa stihla do lode riadne "uknú" - a to spôsobilo ten rozdiel dráh. Len mi podobne ako pri Protone nie je celkom zrejmé, že keď už išlo o konštrukčnú chybu, prečo sa tá fatálna rezonancia prejavila až pri týchto štartoch a nie už skôr. Alebo je to podobne ako s Columbiou - že skôr či neskôr sa to muselo sta a bolo len otázkou času a náhody, kedy k tomu dôjde?

Predpokladam ze pri dezintegracii nadrzi doslo k vybuchu...

[quote]No mohlo to by myslené tak, že rezonančné rozkmitanie nosiča+lode spôsobilo ich rozdelenie tesne pred samotným vypnutím motora, takže po oddelení ešte raketa stihla do lode riadne "uknú" - a to spôsobilo ten rozdiel dráh. Len mi podobne ako pri Protone nie je celkom zrejmé, že keď už išlo o konštrukčnú chybu, prečo sa tá fatálna rezonancia prejavila až pri týchto štartoch a nie už skôr. Alebo je to podobne ako s Columbiou - že skôr či neskôr sa to muselo sta a bolo len otázkou času a náhody, kedy k tomu dôjde? [/quote]

Klidně jo, měli to zřejmě ne moc vhodně vyřešený s tím, že pro většinu podmínek to prošlo, ale nebyla tam rezerva, když se ty blbé okolnosti zrovna náhodou sešly naráz... Někde jsem četl, že to byla věc, o který věděli dávno. Ono pokud tam použili materiál, který vyhověl jen tak tak a zrovna měli tu smůlu, že třeba ve slévárnách neměli moc dobrý den, tak to degradovalo. On je třeba velký rozdíl v mechanických vlastnostech oceli, pokud z toho ingotu si vezmeš materiál zprostředka nebo z okraje-a přitom to je papírové to samý. Proto taky velké firmy, co mají velké odběry a můžou si to zaplatit, si zajišují přesně i tohle, protože to moc dobře vědí... [Upraveno 02.6.2015 Pavel007]

... někde jsem četl, že to byla věc, o který věděli dávno. Ono pokud tam použili materiál, který vyhověl jen tak tak ...
[/quote]
Kozmonautika nie je odvetvie, kde sa používajú výrobky ktoré vyhovujú "len tak, tak". A je jedno či tieto výrobky boli vyrobené v Rusku, USA, ESA, Japonsku, Čine a pod.

No evidentně ne, když přiznali, že to je konstrukční chyba, o které věděli už dlouho. Degradace materiálu díky vysoké teplotě znamená, že je něco špatně. A ruskou specifičnost bych taky neopomíjel.

[quote]... někde jsem četl, že to byla věc, o který věděli dávno. Ono pokud tam použili materiál, který vyhověl jen tak tak ...
[/quote]
Kozmonautika nie je odvetvie, kde sa používajú výrobky ktoré vyhovujú "len tak, tak". A je jedno či tieto výrobky boli vyrobené v Rusku, USA, ESA, Japonsku, Čine a pod. [/quote]

kozmonautiku tiez robia len ludia, a nakoniec to dopadne tak ze jedna vec su normy a predpisy, druha vec je realna, rutinna prevadzka. Challenger odstartoval, hoci o problemoch s O kruzkami sa vedelo. Columbia schytala dieru do tepelneho stitu, pretoze "doteraz sa nikdy nic nestalo". Je to rovnake ako v letectve - milion bezpecnostnych smernic, prehliadky a generalky techniky, trojite istenie systemov... a lietadlu na starte odpadne motor, pretoze technici ho davali dolu inak ako predpisuje vyrobca. Lebo je to rychlejsie...

[quote]No evidentně ne, když přiznali, že to je konstrukční chyba, o které věděli už dlouho. Degradace materiálu díky vysoké teplotě znamená, že je něco špatně. A ruskou specifičnost bych taky neopomíjel.
[/quote]
Ale potom to platí aj o pilotovanom Challengeri. Kopec zodpovedných ¾udí vedelo že to v takom počasí "nepredýcha" a napriek tomu to odklepli ako "go". V podstate to platilo aj o Apollo 1.

kozmonautiku tiez robia len ludia, a nakoniec to dopadne tak ze jedna vec su normy a predpisy, druha vec je realna, rutinna prevadzka. Challenger odstartoval, hoci o problemoch s O kruzkami sa vedelo. Columbia schytala dieru do tepelneho stitu, pretoze "doteraz sa nikdy nic nestalo". Je to rovnake ako v letectve - milion bezpecnostnych smernic, prehliadky a generalky techniky, trojite istenie systemov... a lietadlu na starte odpadne motor, pretoze technici ho davali dolu inak ako predpisuje vyrobca. Lebo je to rychlejsie... [/quote]
Tak nejako to je a bohužia¾ aj bude. Človek je tvor omylný aj keď niekedy by nemal by.

[quote]Ale potom to platí aj o pilotovanom Challengeri. Kopec zodpovedných ¾udí vedelo že to v takom počasí "nepredýcha" a napriek tomu to odklepli ako "go". V podstate to platilo aj o Apollo 1. [/quote]

no to samozřejmě, když rozhoduje politika, tak to má samozřejmě fatální následky napříč systémy. Naštěstí jsou amíci přeci jen racionálnější a nějaký progres a přínos tam je.

Ad Proton a "degradace materiálu", "materiál jen tak-tak" - vyrozuměl jsem, že jak roky běží, dodavatelé se mění, materiály nahrazují jinými s analogickými charakteristikami... v každé raketě jsou desítky případů odstoupení od konstrukční dokumentace... a co to udělá v sestavě se řeší na papíře.

Ad Proton a " když přiznali, že to je konstrukční chyba, o které věděli už dlouho" -- nějak mi jejich přiznání uniklo. Kde bylo?
(Totiž, spekulování, že tatáž vada má na svědomí nějaké dosud nejasné/jinak vysvětlované havárie z minulosti mi nepřijde jako přiznání "věděli jsme to dávno".)

Ad Progres a rezonance a proč až teď -- Progres byl (zřejmě, dle diskuze na NK, nekontroloval jsem to) zatím vůbec nejtěžší náklad Sojuzu 2.1a , zahlédl jsem tam taky zmínku, že nižší stupně pracovaly na jedničku s hvězdičkou, takže v nádržích 3. stupně zůstalo více paliva..

ad rozdílné dráhy - coby laik to chápu tak, že rezonance byla prvotní příčina, roztentované/dehermetizované trubky nádrže atd. následek a rozdílné dráhy následek následku

[quote] no to samozřejmě, když rozhoduje politika, tak to má samozřejmě fatální následky napříč systémy. Naštěstí jsou amíci přeci jen racionálnější a nějaký progres a přínos tam je. [/quote]

Je nespravedlivé házet "odborná manažerská rozhodnutí" na politiky. Mají dost vlastních lumpáren.

Amíci jsou racionálnější než kdo? Velbloudi :) ? Speciálně Protony, které zpočátku (67-70) padaly jak hrušky, bych z nedostatku progresu nepodezříval..

Racionálnější než Rusové, progresem jsem myslel, že americký systém je přeci jen víc otevřený a odolnější proti nějakému masivnímu rozkrádání či poklesu kvality a zůstane víc prostoru a peněz na vědecký přínos. Prostě na Marsu jezdí americká vozítka, ISS taky táhnou amíci, amíci staví nové lodě, se kterými se dostaneme dál, nebo třeba Hubblův teleskop atd, atd. Politika v tom myslím hraje dost velkou roli, kdyby amíci nepotřebovali v rámci toho jejich národního rozvoje vyrábět komponenty po celých státech, a pak do dovážet po železnici, tak by zřejmě konstrukce tý problematický nádrže nebyla tak moc kompromisní a třeba by se vůbec žádný O kroužky neřešily.

Pages