Elektromobilita a Tesla/Musk/kosmonautika

Primary tabs

Zakládám toto téma pro přesun relevantních příspěvků ze souvislostí kosmonautiky. Protože se příspěvky o elektromobilitě většinou jen málo týkají kosmonautiky, je toto téma potlačeno, případně později bude i uzavřeno.

osobné auto.. je proste osobné auto..
a nákladiak je nákladiak
vznetová "naftová bublina" tam v "osobnom sektore" pomaly splaskáva, a možno na nejakú chví¾u sa vrátime zase k benzínu a sviečkam.. Benz to "vyhral", dúfajme že dočasne..
nákladiak je nákladiak.. preò sa ujala nafta a Diesel
prečo je to tak?
ako to zhrnú do jednej vety?
sú špecifické požiadavky ktoré kladú medzi osobný automobil a nákladiak nezlučite¾né rozdiely
osobné auto je iba "osobné", nákladiak je "korporátny", majú rozdielny profil využitia a práve preto je benzín "osobný" a nafta "korporátna"
..
a tieto rozdielne špecifiká zostanú zachované, aj keď postavíte osobné auto alebo kamión na "elektriku"
nákladiak si žiada niečo iné ako osobné auto na baterky
a buďto niekto Muskovi prezradí.. alebo so svojím nákladiakom stavaným iba ako "prerastená Tesla S" pohorí [Upraveno 07.7.2017 alamo] [Upraveno 07.7.2017 alamo]

armáda.. je "matka všetkých korporácií"
súboj o elektromobilitu v segmente nákladnej dopravy, vyhrá ten kto postaví nákladiak na elektriku, ktorý si kúpi armáda (a vyhrá s ním aj nejakú tú vojnu)
to "veštím" ja

[quote]armáda.. je "matka všetkých korporácií"
súboj o elektromobilitu v segmente nákladnej dopravy, vyhrá ten kto postaví nákladiak na elektriku, ktorý si kúpi armáda (a vyhrá s ním aj nejakú tú vojnu)
to "veštím" ja [/quote] Súhlas!

@Alchymista
čo tak "tank".. alebo "obrnený transportér"?
ako by mala vypada technológia, ktorá by nahradila vznetový naftový Daimler v ich prípade?
uvažoval som takto.. tam sa predsa nedosahujú úspory "na jednotku" ale "z rozsahu"
ako dopadli pokusy prestava bombardér, na linkové dopravné lietadlo?
naprd..
možno ani nejde o energetickú efektivitu.. ale skôr o spo¾ahlivos, opravite¾nos, "robustnos"
skrátka nesmie to celé "vyletie do luftu" len čo to zasiahne prvé "RPG"
v zásade tam nejde o "ekológiu" ani zbla
nemalo by to otvára určité možnosti?

Alamo, vies aky zasobovaci retazec taky jeden tank potrebuje? Kolko nafty to zozere? Tu naftu treba nejako dostat na bojisko...

Teraz si predstav jeden "dobijaci" mobilny reaktor, v druhom slede za tankmi. Uz vidis moznosti?

Ja ich vidím..
Len som si nie istý, čo na ne povedia napríklad tý doterajší Elonovi zákazníci ktorý si kupovali napríklad Teslu S a spravidla nadšene volili Obamu..
"svetu mier"..

Tesla ziadny tank nevyvija, takze tvoja otazka je cisto hypoteticka.

Ohladom tahaca, fyzikalne obmedzenia baterii sa daju prekonat roznymi sposobmi. Ci uz "swapovanim" baterii (ktore mozu byt na kamione ovela sikovnejsie umiestnene), alebo "preprahanim" celeho tahaca. Taky tahac by si prepravna spolocnost len prenajala na prislusnu etapu, napr. na principe zdielanej ekonomiky... co ma len tak z hlavy napadlo...

kúpi si osobné "personálne" auto, je vec osobných preferencií
lenže pri kúpe kamióna, o ktorej rozhoduje "právnická osoba" zosobnená napríklad "správnou radou" sa deje čudná vec
tam sa rieši hlavne zisk "marža" "profit" pre korporáciu, nijaké "verejné blaho" ani heslo "urobíme svet lepším"
však áno, keď nebude ma firma zisk, tak si ten manažér ktorý by nahradil flotilu "smrad¾avých" nafákov, hypermodernými ale v konkurenčnom boji neefektívnymi "elektro ekotirákmi", nekúpi ani elektromob v súkromnom živote.. lebo jeho firma skrachuje..
jeden generálny riadite¾ ktorý dostane zlatý padák, potom odbyt ekoáut nezachráni

[quote]kúpi si osobné "personálne" auto, je vec osobných preferencií
lenže pri kúpe kamióna, o ktorej rozhoduje "právnická osoba" zosobnená napríklad "správnou radou" sa deje čudná vec
tam sa rieši hlavne zisk "marža" "profit" pre korporáciu, nijaké "verejné blaho" ani heslo "urobíme svet lepším"
však áno, keď nebude ma firma zisk, tak si ten manažér ktorý by nahradil flotilu "smrad¾avých" nafákov, hypermodernými ale v konkurenčnom boji neefektívnymi "elektro ekotirákmi", nekúpi ani elektromob v súkromnom živote.. lebo jeho firma skrachuje..
jeden generálny riadite¾ ktorý dostane zlatý padák, potom odbyt ekoáut nezachráni [/quote]

Všechno souvisí se vším. Jestliže podnikatel sleduje své cíle na svobodném trhu, stane se zvláštní věc, protože ty tisíce individuálních zájmů se harmonicky propojí v konečném efektu uspokojení všech možných potřeb co největšího počtu lidí.

Tank nemôže by "na baterky". Nie v doh¾adnej dobe.
Zatia¾ totiž nie je plne funkčný ani "civilný kamion Tesla", nie to vojenský náklaďák. Ono v podstate zatia¾ neexistuje ani funkčný tank s elektrickým prenosom výkonu.

Ako sám píšeš, energetická efektivita je asi tak to posledné, čo na pohone vojakov zaujíma.

dal by sa aj exoskeleton považova za "tank" alebo "nákladiak"?
bez mobilnej "elektrárne", logistiky distribúcie a zásobovania energiou na bojisku, také armádne hračky zostanú ešte dlho "iba mokrým snom", aj keď v labáku fungujú pekne
to isté ako VASIMR v kozmonautike, funguje to na baterky a vhodné baterky sú problém
https://www.youtube.com/watch?v=8600QtaoQGs
ak by sa tam nejaký systém "energetickej logistiky", ujal ako široko používaný štandard, muselo by sa to premietnu aj do civilnej sféry [Upraveno 08.7.2017 alamo]

VASIMIRu by som dal trochu väčšiu šancu, môže dosta aj jadrový reaktor - to tank - a ani bojový exoskelet - v najbližšom štvrstoročí rozhodne nedostane.

Povedal by som, že sú tri "zlomové" hranice doby samostatného fungovania bojového technického prostriedku - tri hodiny, pol dòa (12 hodín) a tri dni (72 hodín).
To prvé je "hlavná fáza" útočnej operácie - k¾účová útočná fáza pozemnej bitky (z poh¾adu útočníka), ktorá rozhoduje o jej konečnom výsledku, obvykle nie je dlhšia ako 2 hodiny. Druhé je "bitka" z poh¾adu obrancu - do dvanástich hodín je obvykle bitka z poh¾adu obrancu na lokálnej úrovni rozhodnutá (tj. bez prísunu záloh ect.). Tri dni je typické trvanie bitky aj v presunmi jednotky a vyčkávaním (do troch dní je jednotka použitá v útoku alebo v obrane).
V súčastnosti je doba samostaného fungovania tankov medzi 24 a 72 hodinami, pri dojazde okolo 500km - preto tiež majú mnohé tanky nezávislé elektrické generátory, ktoré im umožòujú dlhodobejšie samostatné fungovanie.

[quote]
tam sa rieši hlavne zisk "marža" "profit" pre korporáciu, nijaké "verejné blaho" ani heslo "urobíme svet lepším"
[/quote]

Verejne blaho maju na starosti statne institucie, ktore mozu nastavit podmienky tak, aby to bolo pre toho podnikatela vyhodne. A tym nemyslim iba cenu el. energie zanedbatelnu v porovnani s naftou...

yamato: nezabudni si kupit emisnu nalepku
Alchymista:
[quote]VASIMIRu by som dal trochu väčšiu šancu, môže dosta aj jadrový reaktor - to tank - a ani bojový exoskelet - v najbližšom štvrstoročí rozhodne nedostane.
...[/quote]
vasimir navyse moze fungovat tyzdne, takze oproti tanku, ci vozidlu mu staci zlomkovy vykon zdroja

[quote]yamato: nezabudni si kupit emisnu nalepku
[/quote]

Som rad ze tu nikto nie je astmatik 😊

O kolik vzroste spotřeba el. energie, pokud bude polovina osobních automobilů na elektřinu? Bude se muset posílit rozvodná sí? Kolik se bude muset vybudovat nových elektráren? Všechny tyto náklady se budou muset asi promítnout do ceny elektřiny. Pokud se tak stane, tak to zaplatí i ti, kdo automobily nepoužívají. EU zakazuje v rámci snížení spotřeby el. energie používání klasických žárovek, omezuje výkon vysavačů, atd. A teď začne podporovat elektromobily. [Upraveno 09.7.2017 Patek]

[quote]...Všechny tyto náklady se budou muset asi promítnout do ceny elektřiny... [/quote]
cena elektriny predsa zahrna vsetko. od paliva cez vyrobu a distribuciu. takze viac odberu= vacsi trh. ziaden problem

zakon trhovej ekonomiky hovori, ze
cena nevzrastie, naopak poklesne.

elektrina sa vyraba vo velkom, takze dalsi pokles ceny z mnozstva uz nemozno ocakavat.

ale inteligentnym riadenim odberu moze cena naopak poklesnut, lebo jestvujuce zdroje sa vyuziju efektivnejsie.

Realita je ale ale taka, ze strata na dani z benzinu si stat vyberie inde. takze sa spoplatnia vsetky cesty a nie len dialnice.
(elektrinu si budu chranit lacnu, aby elektromobily mali voci benzinovym diskriminacnu vyhodu. inak by boom skoncil boomom)

[quote]elektromobily mali voci benzinovym diskriminacnu vyhodu[/quote]

Az sa budu viest vojny kvoli elektrine a geopolitika bude kopirovat polohu solarnych elektrarni, tak vtedy pojde o fair podmienky. Dovtedy je elektrina voci rope diskriminovana sposobom, ktory zrejme ani nie je mozne vycislit.

To sa pletieš, ropa ako palivo je síce aujímavá, ale ove¾a zaujímavejšia (a ove¾a horšie nahradite¾ná) je ropa ako priemyslová surovina.

Ak bude geopolitika kopírova "zdroje energie", tak to budú predovšetkým ložiská uranu a thoria. Slnečníky sotva.

[quote]To sa pletieš, ropa ako palivo je síce aujímavá, ale ove¾a zaujímavejšia (a ove¾a horšie nahradite¾ná) je ropa ako priemyslová surovina.
[/quote]

Myslim ze sa nepletiem, paliva z ropy tvoria absolutnu vacsinu ropnych produktov

https://www.biblemoneymatters.com/7-important-uses-for-crude-oil-and-why...

Odhliadnuc od toho, ropa ako palivo je nieco, kvoli comu sa ide do vojny. Ropa ako surovina pre plasty (vyrabane hlavne v cine) by zrejme ako dovod na vojnu neobstala.

Elektřina se vyrábí především z uhlí a o uhlí se války vedly.
Též se vyrábí přímo spalováním Zemního plynu a někde i ropných produktů.
A vozy na benzín lze celkem dobře předělat na Zemní plyn.
Toto je prostě realita dneška.
Stejně tak se může válčit o území pro stavbu hydroelektrárny.

[quote]
Stejně tak se může válčit o území pro stavbu hydroelektrárny.
[/quote]

Hypoteticky ano, ale prakticky priklad nepoznam. Ale prave o to ide - pokial sa vedu vojny kvoli rope, ale nie kvoli hydroelektrarnam, tak ropa je daleko dotovanejsia nez ine zdroje. Taka vojna je sialene draha...

[quote][quote]
Stejně tak se může válčit o území pro stavbu hydroelektrárny.
[/quote]

Hypoteticky ano, ale prakticky priklad nepoznam. Ale prave o to ide - pokial sa vedu vojny kvoli rope, ale nie kvoli hydroelektrarnam, tak ropa je daleko dotovanejsia nez ine zdroje. Taka vojna je sialene draha... [/quote]

...a stale sa to oplati, lebo so vsetkymi zapocitanymi nakladmi stale je to lacnejsie jak solarne clanky :o :o :o

ak by to bolo drahsie, tak sa na to kazdy vykasle a nebude o to bojovat. o nezmysly bojuje malokto.

[quote]
...a stale sa to oplati, lebo so vsetkymi zapocitanymi nakladmi stale je to lacnejsie jak solarne clanky :o :o :o
[/quote]

To si nemyslim. Solar zacina nakladmi konkurovat uhliu. O ropu sa bojuje, pretoze v 20tom storoci bola cela ekonomika vybudovana na rope, preto dnes existuje zavislost. To sa neda zrusit zo dna na den.

A čo tak kyselina mravčia?

https://tech.sme.sk/c/20576151/elektraren-namiesto-baterii-autobusy-budu...
Elektráreò namiesto batérií? Autobusy budú jazdi na kyselinu mravčiu

Pojazdná elektráreò s výkonom 45 kilowattov dodáva energiu elektromotorom, ktoré autobus poháòajú. Vďaka tomu možno dosiahnu nielen výkon, ale aj dojazd, ktorý prevyšuje súčasné technológie napájania.
Kyselina mravčia sa v palivovom článku rozkladá na oxid uhličitý a vodík. Ide o jednoducho vyrobite¾né palivo, ktoré by sme v prírode našli v ríši hmyzu a pàhlivých rastlín.
Palivo s názvom hydrozine obsahuje až 99 percent tejto kyseliny, zvyšok tvorí prímes na podporu rozkladu v palivovom článku.

Tak oni píšu že na to idú komplexne..
Najprv vraj vyvinuli proces syntézy kyseliny mravčej z vody a COčka, čiže dá sa to použi aj na ukladanie energie
http://www.bbc.com/news/business-40403351
https://phys.org/news/2016-01-dutch-student-team-world-car.html

[quote]Tak oni píšu že na to idú komplexne..
Najprv vraj vyvinuli proces syntézy kyseliny mravčej z vody a COčka, čiže dá sa to použi aj na ukladanie energie
http://www.bbc.com/news/business-40403351
https://phys.org/news/2016-01-dutch-student-team-world-car.html [/quote]

zaujimalo by ma ako to vychadza ekonomicky (kolko stoji vyrobenie hydrozinu)

druha vec potom bude optimalne vyuzitie - sami studenti uvadzaju ze pre auta je vyhodnejsia bateria. Ale autobusy (alebo nase oblubene tahace), tam moze byt lepsi hydrozin. Predsalen taky tahac jazdi nonstop, nemozete ho cez noc dobijat...

O cenách zatia¾ nič.
Kdesi v tých článkoch bola zmienka že to "bude lacnejšie ako vodík.."
Čo je teda asi automaticky. Ale tiež by ma zaujímalo nejaké porovnanie aj s metanolom.
..
Kyselina mravčia je dos nestabilná látka. Neustále sa spontánne rozkladá na COčko a vodík... Toxicita..
Hmm.
https://apiprodukt.sk/kyselina-mravcia-85-percent-cista-1l
85% roztok.. Momentálne 7 eur za liter

navyše - nie je "mrazuvzdorná" - kyselina mravčia tuhne pri +8,4°C
predbežne spočítané - riešenie s palivovým článkom ešte hlúpejšia ako metanol (nemá proti nemu zrejme žiadnu výhodu - okrem patentovej ochrany).

Navyše:
- ako je to s energetickou účinnosou syntézy HCOOH oproti syntéze metylalkoholu?
- ako je to s energetickou účinnosou palivového článku na HCOOH oproti palivovému článku na etylalkohol, metylalkohol a metan?

[Upraveno 10.7.2017 Alchymista]

Brusel to vymyslel ou jee :D :D

http://zpravy.e15.cz/byznys/prumysl-a-energetika/brusel-chce-dobijecky-e...

myslim si ze daleko efektivnejsie by bolo podporit novy druh podnikania - poskytnutie nabijacky za uplatu. To by sa razom kazda garaz elektromobilistu zmenila na komercnu nabijaciu stanicu...

Hyperloop mezi NY a DC. 29 minut. Bylo by to pěkné. :)

http://www.sciencealert.com/elon-musk-just-tweeted-he-has-verbal-approva...

[quote]Hyperloop mezi NY a DC. 29 minut. Bylo by to pěkné. :)

http://www.sciencealert.com/elon-musk-just-tweeted-he-has-verbal-approva... [/quote]

Musk tweetoval že obdržel "ústní státní souhlas" (verbal govt approval) pro postavení dráhy z New Yorku přes Philadelphii a Baltimore do Washingtonu. Stanice v centrech, 29 minut, bla bla.

Hezké.

Nicméně zůstávají dvě záhady: jak dokázal získat "ústní souhlas", když městská zastupitelstva a jejich komise o stamiliardových infrastrukturních investicích v centrech měst nikdy nejednají ústně, ale jen s horami papíru. A od koho ten "ústní souhlas" obdržel, když oficiální představitelé dotčených měst a států vzácně jednotně prohlásili, že o ničem nevědí.

PS. Záhady vyjasnil článek v Guardianu
https://www.theguardian.com/technology/2017/jul/20/elon-musk-hyperloop-v...

Musk mluvil s nějakým úředníkem z Bílého domu. V Guardianu se Muskovi vysmívají, že netuší, jak je organizován americký (a vlastně každý současný) stát. Totiž že neformální obecný ústní souhlas kohokoliv z kanceláře prezidenta s myšlenkou, že investice do infrastrukury jsou dobré, nemůže nahradit souhlas zastupitelstev (a jejich dopravních, finančních, ekonomických, urbanistických výborů) dotčených států a měst s konkrétní stavbou.

[quote]
Hezké.

Nicméně zůstávají dvě záhady: jak dokázal získat "ústní souhlas", když městská zastupitelstva a jejich komise o stamiliardových infrastrukturních investicích v centrech měst nikdy nejednají ústně, ale jen s horami papíru. A od koho ten "ústní souhlas" obdržel, když oficiální představitelé dotčených měst a států vzácně jednotně prohlásili, že o ničem nevědí.
[/quote]

vynimocne s novakom suhlasim, "verbal approval" mi pride ako blabla.

V poslednej dobe mi pohyb Muskovych firiem pripada ako "skok sem, skok tam, hlavne rychlo na twitter"

Pre porovnanie Chevy Bolt..
Bolt - Volt je pritom "oficiálne" prepadák
[img] http://st.motortrend.com/uploads/sites/5/2016/01/2016-Chevrolet-Volt-coc...
[img] http://www.chevrolet.ca/content/dam/Chevrolet/northamerica/ca/nscwebsite... [Upraveno 31.7.2017 alamo]

Treba dodat, ze Tesla dobuducna nepocita ze by sofer to auto aj nejako extra soferoval. Tesly budu jazdit same, s moznostou zatocit si volantom. Takze instalovat vsetky budiky a tlacitka su tak trochu zbytocne naklady (platene kupujucim)

Naproti tomu chevrolet a bmw maju klasicky interier, kedze zjavne pocitaju ze sposob osobnej prepravy sa najblizsich milion rokov nezmeni. Takych uz bolo...

[quote]Treba dodat, ze Tesla dobuducna nepocita ze by sofer to auto aj nejako extra soferoval. Tesly budu jazdit same, s moznostou zatocit si volantom. Takze instalovat vsetky budiky a tlacitka su tak trochu zbytocne naklady (platene kupujucim)

Naproti tomu chevrolet a bmw maju klasicky interier, kedze zjavne pocitaju ze sposob osobnej prepravy sa najblizsich milion rokov nezmeni. Takych uz bolo... [/quote]

Jenže část lidí prostě chce sama řídit své auto a to minimálně do doby dokud to nebude prostě zakázané. Doporučuji si pročíst diskuzi u článku o samořídících autech. Řízení auta je pro ně zábava + odreagování a navíc nehodlají svěřit svůj život jakémukoliv automatu, který by navíc mohl v budoucnu rozhodnout, že náraz autem do zdi je lepší varianta než srazit chodce.

Hej, ale nestretol by si na ceste takéto prípady:
https://www.youtube.com/watch?v=7uFXkFInVsc

část lidí proste chce:
-byvat v jaskyni
-jazdit vylucne na koni
-cestovat vzdy iba po pevnej zemi
-...

nevidím dôvod prečo by mala ma Tesla problém s tým, že ludia odmietajú zmenu. Každá jedna zmena v histórii bola odmietaná (ve¾kou)časou ludí.

Autopiloty dobudúcna pravdepodobne výrazne znížia nehodovos na cestách, jednoducho z dôvodu že väčšina nehôd je ludská chyba. Podobne tomu bolo v letectve, kde sa dnes už nikto netrápi tým že "väčšina pilotov chce riadi ručne" a dnes je vyspelý autopilot samozrejmosou aj v ultralightoch.
Akonáhle sa preukáže, že autopilot skutočne znižuje nehodovos, regulároti sa nebudú rozpakova da to príkazom, podobne ako napr. maximálnu povolenú rýchlos.

tak toto my vyhadzovalo asi pol hodinu: [quote]Multiple post protection in use! Back to Kosmo Forum.[/quote]
---------------------------------------------------------
Ano, autopiloty sa dostanú aj do aut. A majú na to aj dobré dôvody aj dobré páky, ako to presadi. Napríklad "ručne riadené autá nesmú na rýchlostné cesty".
A budú ma k tomu silnú podporu v bezpečnosti cestnej prevádzky a dodržiavaní predpisov: automaticky riadené auto sa nikdy nedopustí myšičky, neprekročí predpísanú rýchlos, nepôjde na červenú, ani si nebude vynucova prednos "len majite¾ sa ponáh¾a".

[quote]Jenže část lidí prostě chce sama řídit své auto a to minimálně do doby dokud to nebude prostě zakázané. Doporučuji si pročíst diskuzi u článku o samořídících autech. Řízení auta je pro ně zábava + odreagování a navíc nehodlají svěřit svůj život jakémukoliv automatu, který by navíc mohl v budoucnu rozhodnout, že náraz autem do zdi je lepší varianta než srazit chodce. [/quote] To je presne kategoria, ktorá má na svedomí najviac dopravných nehôd. Taliansky vodiči z anekdoty o britskom a talianskom vodičovi...

A ak im auto slúži na "odreagovanie" a "zábavu", tak vodičák dostali najskôr omylom, pretože na verejných komunikáciách sú len všeobecným ohrozením.
[Upraveno 01.8.2017 Alchymista]

[quote]"väčšina pilotov chce riadi ručne [/quote]
V případě selhání autopilota je vždy povinen pilot zasáhnout - sám převzít řízení. To je právě ten zásadní rozdíl od samořídícího auta.

Řízení auta může člověka bavit - aniž by jezdil agresivně - prostě má řízení jako svůj koníček a nebere to jako práci.
Někdo dělá řidiče autobusu - především proto, že řízení ho baví.

[quote] [quote]"väčšina pilotov chce riadi ručne [/quote]
V případě selhání autopilota je vždy povinen pilot zasáhnout - sám převzít řízení. To je právě ten zásadní rozdíl od samořídícího auta.
[/quote]

Ako ste dospel k zaveru ze sofer neprevezme riadenie v pripade poruchy?

[quote][quote] [quote]"väčšina pilotov chce riadi ručne [/quote]
V případě selhání autopilota je vždy povinen pilot zasáhnout - sám převzít řízení. To je právě ten zásadní rozdíl od samořídícího auta.
[/quote]
Ako ste dospel k zaveru ze sofer neprevezme riadenie v pripade poruchy? [/quote]
Opět si stačí pročíst diskuze na toto téma. Ti, kteří automatické řízení obhajují, se radují - jak se budou chovat ve svém autě stejně, jako teď v taxíku. Automat budou brát stejně, jako se dnes bere služební řidič. Budou sedět na zadních sedadlech a pracovat na počítači a provoz kolem nich je nebude vůbec zajímat. Prostě se těší, že čas využijí stejně jako v autobuse nebo vlaku. A dokonce říkají, že pak nebudou již mít žádný důvodu jezdit autobusem nebo vlakem. Tedy další zahuštění provozu lze očekávat.

Jinak pokud budu jakkoliv právně odpovědný za chybu automatického řízení - včetně včasného nepřebrání řízení jako je tomu v letadle - tak ho nikdy osobně dobrovolně nepoužiji. Letadlo je na automatické řízení mnohem jednoduší - nemá do čeho většinou narazit ani někoho přejet.

Ja očakávam, že "samoriadiace" sa auto zase tak úplne samostatné nebude.
Už aj kvôli zodpovednosti za následky nehôd. Neustále bude musie by pripojené na nejaký ten dispečing dopravnej prevádzky, podobne ako lietadlá, do ktorého bude hlási informácie o svojej polohe, rýchlosti a cieli cesty, o dopravnej situácii okolo seba, a komunikova aj s ostatnými autami okolo seba.
V podstate človeka bude niekto furt sledova.
Mne to pripadá ako podstatná strata súkromia.

pokial ale existuje pravidlo, ze za riadenie zodpoveda sofer a je povinny autopilota monitorovat, tak potom porusenie tohto pravidla je to iste ako keby ste jazdili na cervenu alebo v protismere. Aj dnes su ludia co jazdia na cervenu (a niektori aj v protismere), skratka vzdy bude niekto porusovat pravidla.

Rozdiel je v tom, ze ak porusujete pravidla pri riadeni, s vysokou pravdepodobnostou sposobite nehodu. Ak porusujete pravidla pri monitorovani autopilota, do nehody to vyusti iba pri (malo pravdepodobnom)zlyhani techniky.

Pages