Souvislosti kosmonautiky

Primary tabs

Založil jsem toto téma proto, abych sem přesunul některé obecnější offtopic příspěvky. Protože jsou zde často zcela nekosmonautické příspěvky, funguje toto téma v mírně potlačeném režimu (neposílají se oznamovací e-maily a téma se nezobrazuje v RSS).

A kdyz si koupim stroj co vyhral SpaceX, tak to je ucetne kosmicka lod, nebo neni? Jak to nas slavny goverment rozlisuje?

Jinak preji pekny den
Honza

[quote]Ano, letí to, 44let Gagarin a 24let STS Columbia.
---------------------------------------------
Jiří Grygar mi dnes poslal následující informaci:
Pokud někdo z vas kupuje kosmickou lod, pak se mu bude jiste hodit
nasledujici informace ministerstva financi:

Následující odpisové skupiny upravuje zákon o dani z příjmu a
slouží pro výpočet daòových odpisů:

Odpis. skupina 2: 6 let - koně, koberce, .... , letadla a kosmické lodě,......kolotoče
------------------------------------------
Přátelé, naše vláda myslí na vše!
S pozdravy pro všechny - máme den kosmonautiky?! K.B.
[/quote]

Jenom upozoròuju, že jsem některé \"politicko-ekonomické\" příspěvky přesunul z tématu Space Shuttle (kam už se nehodily) do tohoto tématu o souvislostech.

[quote]A kdyz si koupim stroj co vyhral SpaceX, tak to je ucetne kosmicka lod, nebo neni? Jak to nas slavny goverment rozlisuje?[/quote]
Protože v textu jsou \"letadla a kosmické lodě\" bezprostředně vedle sebe, tak z hlediska daní je asi jedno, jak to deklaruješ :)

P.S.: Prosím všechny diskutující (zejména Adolfa) o uvážlivé quotování textu, na který odpovídáte. Vyberte jen to opravdu podstatné, nebo naznačte souvislost jinak, abychom tu dokola nekopírovali stále to samé. Rozumný člověk si návaznost jistě dokáže udělat sám :)

Jsou lidé, kteří uvažují od jedné výroční valné hromady ke druhé.
Jsou lidé, kteří uvažují od jedněch voleb k druhým.
A jsou lidé, kteří posunují svět někam jinam než je dnes. Ne nutně kupředu, ale aspoò někam...

Kosmonautika - i ta dnešní \"komerční\" by nebyla možná bez základního výzkumu, financovaného státem. Jen stát, a to stát mající štěstí na politiky, kteří uvažují i dál než k nejbližším volbám, může financovat něco s tak dlouhou návratností. Pokud vůbec nějakou. USA takové štěstí měly v osobě JFK, který se ovšem nejbližších voleb pro jistotu vůbec nedožil. SSSR měl to (pochybné) štěstí, že místní politici o nějakých volbách nemusel uvažovat.

No - a my máme tu smůlu, že nám do 89. vládli lidé s nedůvěrou k \"pracující inteligenci\" a po 89. kupčíci s názory Modré dobré. To jsou totiž kupčické a vetešnické názory. Obávám se, že pro naši vědu - a kosmonautiku zvláště - jsou zhoubnější než názory krejčího \"k sakám nepúša!\".

[quote]A kdyz si koupim stroj co vyhral SpaceX, tak to je ucetne kosmicka lod, nebo neni? Jak to nas slavny goverment rozlisuje?
[/quote]
SpaceX stavi stroj Falcon a ten by mel poprve letet z bezp. duvodu az po poslednim TitanuIV, cili nejdriv v cervenci.

Jinak velice politicke rozhodnuti bylo, ze Air Force rozdeli pristi svoje starty spravedlive mezi Boeing a Lockheed. To znamena, ze zustanou drahe a komercne neperspektivni, ale pristup do vesmiru bude zajisten.

Evropa s Ruskem budou vypoustet Soujuz 2 z Kuruou, ale zajimalo by me, jestli se pocita pouze s vypoustenim na GEO, nebo i pilotovane lety.

Obávám se, že pro naši vědu - a kosmonautiku zvláště - jsou zhoubnější než názory krejčího \"k sakám nepúša!\". [/quote]

Zhoubnější nejsou. Jsou stejně zhoubné.

[quote]Proč jen komerční družice mají mít smysl? Tím,že nesou prachy zpět?

Ideál minimálního státu s co nejnižšími daněmi zbaveného pláštíku falešné solidarity s různými simulanty a nemakačenky a bez vyživovací povinnosti vůči hromadám státních úředníků ve školství, zdravotnictví, vědě a výzkumu atd..

No tak tady v tom případě dejte bacha abyste jednou (nejednou) tu hromadu vědců a výzkumů nepotřeboval.
Pak si ty prachy můžete tak akorát...

[quote]
Základní výzkum je dost abstraktní pojem s pravděpodobně dost pružnou hranicí. Nicméně pochybuji, že informace získané doposud např. z Marsu se v relevantně blízké době použijí v aplikovaném výzkumu, aby obhájily miliardy vynaložené na tento výzkum. A to nemluvím o zmizelých či zničených sondách.
[/quote]

Neda se nepripomenout napriklad projekt Apollo (coz je dle Vas bezpochyby ukazkou draheho statniho projektu zakladniho vyzkumu, vedeneho navic prevazne z politickych pohnutek). Celkovy ekonomicky prinos technologickych inovaci, \"vychovy\" odborniku a pracovnich prilezitosti, ktere byly potreba pro zdarne dokonceni projektu byl velmi vyrazne vyssi, nez cely jeho rozpocet. A to se tyka prevazne casti zakladniho vyzkumu obecne. Jsem pevne presvecen, ze i superurychlovac LHC nebo projekt tokamaku ITER davaji jako \"vedlejsi produkt\" mnohem vice, nez do nich je treba investovat. Jejich problemem je, ze tento jejich prinos si nemuze do kolonky \"prijmy\" zapsat zadna konkretni firma, ale nenapadne z nich profituji vsichni. Coz je ovsem zrejme pod Vasi rozlisovaci schopnosti.

Spousta lidi by rada neco ridila. Ale neuvedomuji si, ze bez vedy (vcetne a zejmena zakladniho vyzkumu) by nemeli co ridit...

Naprosto souhlasím s Archimedem, jinak Anonym jsem byl ja, ale jaksi jsem se nepřihlasil. :)

Bohuzel bez vedy a zakladniho vyzkumu se CR pomalu stava jen zemi lokaju a delniku. Dulezite informace a klicove znalosti v kazdem oboru muzete ziskat nejsnazeji primo v centru deni, a to byva vetsinou za hranicemi nasi milovane vlasti. Je hezke kdyz je clovek nadany, ale pokud ztraci cas preslapovanim na miste, nebo stereotipni a neproduktivni praci, tak se z neho stane odbornik po velice dlouhe dobe a pred duchodem uz moc vykonny neni. Velke korporace maji ve zvyku najimat ty nejlepsi mlade lidi a pak jim daji cas nekolik let na dukladne skoleni, nez sami naberou dost zkusenosti, aby se mohli podilet na chodu firmy. Clovek si muze proslapavat cesticku i sam, ale je to mnohem, mnohem tezsi, nehlede na existencni problemy. I z tohoto duvodu se tyhle centra moci porad drzi a budou drzet napriklad v USA, nebo GB, kde pro ne byly vytvoreny nejvhodnejsi podminky. Prece jen vetsinu malych kosmickych firmicek tvori prave pretahli lide z techhle molochu. Nevim co na to rika modry ptak, ale prave vlady USA, GB a EU tyhle molochy velice rady podporuji.

Netroufal bych si porovnávat.
Přece jenom v Interkosmu jsme byli druzí hned po SSSR. České experimenty lítaly na Saljutech, Remek nebyl jenom politická odměna Husákovi a Bi¾akovi, úlitba za normalisaci, bylo to i ohodnocení československé účasti v těch projektech.

Naštěstí se vlády velkých (a bohatých) zemí neřídí modrou šancí. A naštěstí už nejsme jenom ČR, jsme taky (v) EU, přidružili jsme se k ESA, za pár let možná budeme plnými členy - a rozhodně už teď nic nebrání tomu, aby se naši technici a vědci účastnili prací jak ESA, tak ITERu, pracovali v CERNu, stejně jako naše firmy taky spolupracují na A380 - a projevily se tak, že Frantíci spolupráci rozšiřují.

Pro nás vidím cestu přes EU a ve spolupráci EU s Ruskem. A docela vám mladejm ty otvírající se možnosti závidím.

Zajimava stranka.

http://www.microgravity.org.uk

Co se tyce vedy za komunismu, tak nic nenamitam, uroven byla vcelku slusna. Stacilo min penez. Dnes kdyz slusny odbornik (ne spickovy) nedostane aspon 30-40 tis GBP za rok (v CR je to snad jeste porad tak o polovinu min - cca 50 tisic za mesic), tak se vam vysmeje a nebo je to duchodce na polovicni uvazek. To nemluvim o akademicke sfere, ale o lidech s vedomostma a praxi. Tenkrat nemohl nic namitat a musel makat tam, kam byl pridelenej.
Po prevratu byla bohuzel vetsina vyzkumnych zarizeni znicena a lide prchli do zahranici nebo soukromeho sektoru. Samozrejme nemuzu mluvit za vsechny, ale v mojem oboru k tomu takrka bez nahrady doslo.
Tohle je nasledek modreho ptaka a bohuzel nikdo jiny nez stat to nemuze znovu vybudovat.

[quote]Navrhuji zalozit vlakno s nazvem politicke souvislosti kosmonautiky - podobne ladene prispevky, jako byla modra sance bych ale navrhoval preradit spice do vlakna \"Hrobari ceske ekonomiky\" nebo neco takoveho, co vice vystihuje situace [/quote]

Ekonomika ČR je po vládě socanů totálně rozvrácená a ODS bude mít po vítězných volbách spousta práce ,aby ji zkonsolidovala. Naštěstí má s rekonstrukcí levičáky zničených ekonomik již zkušenosti.

Na úvod jen zdůrazòuji ,že věda a výzkum samozřejmě není největším finančním vysavačem kapes daòových poplatníků, ale když už se diskuse navedla tímto směrem zaměřím se ni.
Největší pokroky v historii na poli vědy udělaly soukromé subjekty. Parní stroj, první letadlo ,spalovací motor, počítače sestrojily soukromé osoby a firmy buď z vlastních penez nebo peněz sponzorů, kteří o to měli zájem. Tolik diskutovaný základní výzkum se klidně může provádět na soukromých univerzitách ,k tomu nejsou potřeba monster instituty alá Česká akademie věd.

[quote]ni totiž rozpracovávali i takové ty teorie o potřebě financování majáků z veřejných zdrojů, [/quote]

To je v pořádku, stát by měl zajišovat pouze nezbytné věci (chránit svobodu, práva a bezpečnost občanů tj. policii a soudy, vnější bezpečnost tj.armádu ,nezbytnou infrastrukturu a minimální vládní aparát), nic více a méně. Vzdělání, péče o zdraví, zajištění ve stáří by mělo být individuální soukromou záležitostí resp. odpovědnosti a věcí osobních priorit občana. Jestli myslí na zadní kolečka a platí např. DOBROVOLNÉ pojištění soukromé pojišovně bez státních záruk nebo si spoří jinak je přeci jeho věc ,stát není chůva.

Závěrem chci říci, že nechápu, kde agentury pro výzkum veřejného mínění berou pro ODS těch 34 %, protože např.. na diskusních fórech je to samej levičák. V podstatě celá ČR je levicová, prosocanská média velebí levičáckého bechera Zemana o kolik více se prodalo jeho výtisků knihy než knihy Václava Klause , zvou si ho do TV a radií, stejně tak postsocialistického snílka Václava Havla a pan prezident Klaus skoro není slyšet.
Přitom pan Václav Klaus a ODS mají co nabídnout a vědí kde ušetřit. A už se jedná o drobnosti, jako je privatizace nudného sucharského kanálu ČT2, na který snad koukají jen jeho redaktoři až po záležitosti jakou je privatizace nemocnic a věznic, většinový volební systém a Modrou šanci. Navíc ODS je velice racionální k nátlaku vědecké lobby. Václav Klaus zcela trefně odhad plytké strašení vědců skleníkovým efektem, samozřejmě jde jim jen o peníze. Bohužel celý humbuk završilo zavedení obchodu s emisními kvótami, které jen sváže ruce hospodářskému sektoru a zvýší výdaje na další státní úředníky.
A hlavně je u ODSky třeba ocenit jejich racionální postoj k neomarxistické Evropské unii. Čím dříve se tento socialistický experiment rozpadne tím lépe.Je to jen nefunkční umělý konglomerát. Stačí srovnat výkonnost evropských institucí s americkými. Třeba ESA a NASA. Sice jsem tvrdil, že NASA je socialistická ,ale proti produktivitě ESA je to vzorný podnik. Nechápu jak demokratické státy starého kontinentu mohly stvořit takový bolševický paskvil, jako by nestačilo ,že odvádí část prostředků Vatikánu, který ohlupuje lidi kázáním o desateru, morálce ,solidaritě a ráji. Pak se nemůžeme divit ,že lidi naletí prvnímu soudruhovi slibující zadarmo světlé zítřky.

Víte co, Modrásku? Já jsem zažil 90. léta ve věku, kdy jsem už celkem dost chápal a ještě ne v takovém věku, aby mě skleróza dnes připravila o pamě. Takže si pamatuju, kam došla naše společnost pod vedením Pana Profesora. Jistý Dyba - zvaný též Tygřík Vaska - nás sice prohlašoval za ekonomického tygra Evropy, ovšem každý kvartál hlásil, že naše ekonomika se už odráží ode dna. Aby příští kvartál ukázal, že to zdaleka nebylo dno, čeho bylo dosaženo.
Kdyby tenkrát noviny napsaly, že průmyslová výroba zpomalila růst na 5.6%, každý by si pleskal o čelo - protože něco takového bylo prostě nedosažitelné. A vše to skončilo balíčky.

Takže neračte oblbovat, pěkně vás prosím. Buď jste tak mlád, že si nemáte co pamatovat, nebo z nás děláte blbce. A to nemám rád. Jako správný individualista mluvím za sebe.

A první počítače sestrojily korporace - za státní peníze. Od prvního nedokončeného Babbageova počítače po Eniak. teprve když byla cesta prošlápnutá, a ukázalo se, že se dá prodat i víc než 3 počítače pro celé USA, teprve pak se do věci pustil soukromý sektor.
Ale prosím - kdo soukromému sektoru brání v letech do kosmu? Je na to nějaký státní monopol? Tak proč za skoro 50 let (v roce 2007 to bude 50 let od Sputniků 1 a 2 - a Lajky!) v kosmu nedokázal ničehož nic?

Vzhledem k tomu, že ODS nejspíš po příštích volbách povládne, doufám, strašně moc doufám, že se bude chovat racionálněji než Modrá dobrá.
Tedy, chtělo by se doufat...

Jirko, nemusel makat kde byl přidělenej. Možná v 50. letech, možná v 60.
V 70. a 80. žádné umístěnky nebyly. Jenže platy byly víceméně všude stejné, na všechno tabulky odvozené od let praxe, člověk si mohl na 15 let dopředu s přesností +/- pár stovek spočítat plat. A mohl si taky spočítat, pokud dělal vědu, že platu dobrýho soustružníka nedosáhne nikdy.

Modrý pták rovnostářství zrušil, ovšem vědou se dá dnes uživit podstatně hůř než tenkrát. Pokud člověk neodjede do ciziny. Stačí EU, což je dneska cizina tak napůl. Kocajdank za ni. Budete mít mnohem větší možnosti než my. Přeju vám je. A závidím.

[quote]
V 70. a 80. žádné umístěnky nebyly. [/quote]
To asi fakt nebyly. A vedou se nedalo vydelat v CR ani driv ani ted. Presto tech vedcu bylo vic a meli lepsi podminky (!?) nez dnes, kdy je to vyrabovane. Zase nemuzu mluvit obecne, ale kdyz porovnam vyzkum v moji branzi za totace a dnes, tak je to k placi. Za totace byly vyzkumaky a hned po revoluci se prodavali patenty na bezicim pasu. Ted se maka pro zapadaky. Misto vyzkumu je to tak maximalne malovani v CADu. Na universitach si profesori hrnou granty pro vlastni firmy a makaji na ne doktorandi.
Kazdy kdo ma ruce a nohy utika do zahranici, nebo vydelavat do soukromych podniku. Stravil jsem 10 let studiem na postkomunusticke universite a nejakou dobu v zahranici. Takze kazdymu doporucuju se sbalit, ale pozor. Vsude dobre, doma nejlepe. Penize jsou hezka vec, ale stesti si za ne nekoupis.
Co se tyce toho modryho dopisovatele tady, tak ho podeziram, ze to je klon velkeho profesora.

[quote]Ale prosím - kdo soukromému sektoru brání v letech do kosmu? Je na to nějaký státní monopol? Tak proč za skoro 50 let (v roce 2007 to bude 50 let od Sputniků 1 a 2 - a Lajky!) v kosmu nedokázal ničehož nic?
[/quote]
Toto není až tak úplná pravda, soukromý sektor vlastně vybudoval základy kosmonautiky. Počínaje Ciolkovským, Oberthem, Goddardem, v počátcích jejich kariéry stejně tak i v případě Von Brauna a Koroljova. Např. posledně jmenovaný Koroljov ještě v roce 1928 založil s několika přáteli skupinu GIRD (Gruppa izučenija reaktivnovo dviženija) což byl vlastně čistě soukromý podnik, což bylo v tehdejším SSSR snad možné jen jako jeden z posledních dozvuků Leninova NEPu, ale už několik let nato v r.1932 přešel GIRD pod státní podnik Osoaviachim.
Také je třeba vzít na vědomí že soukromý sektor měl značný podíl na mnoha státních kosmických projektech, především na programu Apollo. Bez soukromého sektoru by se tento program rozhodně nemohl uskutečnit. Bohužel soukromý sektor se choval v 60.letech v USA poněkud jinak než-li dnes. Snad je to díky zvyšování daní a byrokracie v USA, v tomhle musím dát Modráskovi za pravdu. Nicméně jeho bezmezná důvěra v ODS mi přijde hodně naivní, jak zde již někdo poznamenal tahleta strana především úplně něco jiného říká a úplně něco jiného dělá.

Modrá není pravá!

Modráci přivodili na počátku 90. let hospodářský pokles daleko hlubší, než byl ten, který naše země poznala za velké hospodářské krize a devastaci ekonomického prostředí, která odháněla investory s jejich kapitálem, aby nás obcházeli obloukem. Když konečně poslední zbytky národního pudu sebezáchovy přivedly k moci socany, vzniklo tu pod jejich vedením sice poněkud přehnaně narůžovělé, leč tržně konformní prostředí, takže kapitalismus do naší země přišel bohužel až s nimi, a to v poněkud narůžovělém provedení.

Modrá určitě není pravá. Proroci pravicovosti jako von Hayek či Friedman by se asi divili, co se tu za pravici vydává. Kleptokracie afrického typu určitě není pravice. Existuje ale jeden jejich úspěch, kterým mě dost štvou - spoustu naivků přesvědčili, že to, co činí, je snad pravicová politika a kompromitují tak pravici.

Jinak, samozřejmě třeba v US, takoví levičáci, jako Clinton zpravidla zastavovali výzkumné projekty jako třeba urychlovače, aby ty prachy nacpali sockám - tedy pojistnému kapitálu - zatímco pravičáci podporovali spíš návratnost do daní vložených prostředků skrze výnosy z investic do rozvoje průmyslově využitelných inovací získaných z výzkumných projektů.

Oni ti pravicoví ekonomové, kteří bádali za veřejné prachy na soukromých universitách (ty jsou v US z větší části prozíravě financovány veřejnými penězi) tu teorii veřejných statků docela dobře vymysleli, aby šlo vyhodnocovat i veřejné investice. Kdyby takových teorií nebylo, šly by z empirických výzkumů těžko vyvozovat takové závěry jako, že nejnávratnějším typem aplikovaného výzkumu je základní výzkum.

Že by takové špičky objevů 20. století, kdy už konečně svět uměl trochu investovat do větších výzkumných projektů, jako kvantová teorie, kvantová elektrodynamika, kvantová chromodynamika, objev DNA, přečtení genomu některých druhů byly učiněny za soukromé peníze? Fakt, že o něco významnější objev - oheò - byl počátkem paleolitu objeven ze soukromých prostředků na tomto zdokonalení financování výzkumu už moc nemění.

Výroba inovací, které jsou tím nejcennějším, po čem kapitalismus prahne, totiž investičních příležitostí, je proto produkcí té nejcennější komodity, jaká tržní hospodářství udržuje v rozvoji. Základní výzkum je sdruženou výrobou. Vyprodukuje hlavní produkt a alespoò jeden vedlejší. Hlavní produkt má tu nepříjemnou vlastnost, že je sice tím nejcennějším, co je vytvořeno, ale náklady projektu nezaplatí. Čas výnosů z něj totiž přijde až později. Tak nějak když Faraday objevil elektromagnetickou indukci a královský inspektor v jeho laborce se ho ptal, k čemu to je, a on mu tehdy odpověděl: \"Nevím, ale určitě to jednou vaše vláda zdaní.\" Dnes se nám to vrací. Pak je tu ten vedlejší produkt. Ten sice takovou cenu nemá, ale u takových projektů, jako jsou velké urychlovače či šikovné vesmírné projekty, náklady přinejmenším zaplatí. Vedlejším produkterm jsou technické inovace, jichž muselo být dosaženo, aby byl objev vyprodukován, ale chceme-li dosáhnout nových obzorů vidění světa, musíme si k tomu zpravidla vyprodukovat technické pomůcky, jimiž se za ten obzor podíváme, a tyto novinky mají tržní cenu už v době, kdy jsou vyprodukovány kvůli objevu, který se začne splácet až za dlouho poté.

Potenciální produkt naší civilizace začal prudce růst, až když tato civilizace naučila rozsáhlým veřejným investicím do inovací a inovativní projekty do budoucnosti se staly stejnou společenskou infrastrukturou jako je třeba dopravní sí. Je to infrastruktura k naší přepravě do budoucnosti.

[quote soukromý sektor vlastně vybudoval základy kosmonautiky. Počínaje Ciolkovským, Oberthem, Goddardem, v počátcích jejich kariéry stejně tak i v případě Von Brauna a Koroljova. [/quote]

Zcela správně. Infrastruktura veřejných statků, a jsou to dálnice a mosty nebo cesta na Měsíc, je budována soukromým sektorem, ale z větší části za veřejné prostředky. Tak je to i \"pravicově\" spravedlivé. Pozitivní externality, které z těchto projektů plnynou i pro subjekty v něm nezúčastněné a často přes propast času, jsou zaplaceny uživateli těchto výnosů prostřednictvím daní.

[quote]Následující odpisové skupiny upravuje zákon o dani z příjmu a
slouží pro výpočet daòových odpisů:
Odpis. skupina 2: 6 let - koně, koberce, .... , letadla a kosmické lodě,......kolotoče[/quote]
Uvedené zařazení bylo platné do 31.12.2004. Novelou zákona o daních z příjmů, platnou od 1.1.2005, byla doba odpisování u 2.odpisové skupiny zkrácena ze 6 na 5 let, ale současně došlo k přesunu několika málo položek do 3.odpisové skupiny s dobou odpisování 10 let. Toto přeřazení se týká i kosmických lodí (družic).

Znění platné do 31.12.2004:
ODPISOVÁ SKUPINA 2
Položka (2-64) SKP 35.30 Letadla a kosmické lodě (vrtulníky, balóny, vzducholodě, družice)

Znění platné od 1.1.2005:
ODPISOVÁ SKUPINA 2
Položka (2-64) SKP 35.30 Letadla a kosmické lodě (balóny, vzducholodě, družice) kromě:
- vrtulníků v SKP 35.30.31 v položce (3-45), letounů a ostatních letadel v SKP 35.30.34 v položce (3-45), kosmických lodí (včetně družic) v SKP 35.30.4 v položce (3-45)

ODPISOVÁ SKUPINA 3
Položka (3-45) SKP 35.30.3
Jen:
- vrtulníky v SKP 35.30.31
- letouny a ostatní letadla jinde neuvedená o vlastní hmotnosti nad 15 000 kg v SKP 35.30.34
- kosmické lodě (včetně družic) v SKP 35.30.4

Jakákoli družice (i malý Cubesat) se tedy od 1.1.2005 daòově odepisuje po dobu 10 let. Přitom fungující družici s vadným vědeckým zařízením (např. Mimosa) zřejmě nelze prohlásit za ztracenou, účetně vyřadit, a její zůstatkovou cenu dát do nákladů. Takové malé družice bych tedy radši viděl u těch koní, koberců a kolotočů…

Kun vystreleny do vesmiru se bere jako druzice, nebo je to porad kun? :o

[quote]Kun vystreleny do vesmiru se bere jako druzice, nebo je to porad kun? :o [/quote]

A co habitat na Mesici ? Nemovitost ?

Je pevne spojena, sice se zemi, ale ne se Zemi ... 30 let ? Nebo je to kosmicka lod ? 5 let ?

A kdyz prileti jako KL a zakotvi a zahrne se regolitem, bude to nemovitost ? Neco jako kdyz z vagonu odmontuji napravy a pripevnenim na podezdivku z nej udelam zahradni domek :-) ?

[quote]Kun vystreleny do vesmiru se bere jako druzice, nebo je to porad kun? :o [/quote]

Kůò vystřelený do vesmíru je přeci technické zhodnocení družice, takže se musí její odpisová doba od okamžiku instalace koně podle toho prodloužit. :D

[quote]
A co habitat na Mesici ? Nemovitost ?
[/quote]

Jelikož se na vesmír vztahují mezinárodní úmluvy odvozené od mořského práva, tak by se na to asi vztahoval právní status podobný tak vrtné plošině, ukotvené bójí atp. Bylo by to tedy nejspíš plavidlo na kotvě a ne nemovitost. Nejspíš tedy 3. skupina.

Dekuji pane Adolfe. Jdu opravit evidenci HIM. :)

[quote][quote]
A co habitat na Mesici ? Nemovitost ?
[/quote]

Jelikož se na vesmír vztahují mezinárodní úmluvy odvozené od mořského práva, tak by se na to asi vztahoval právní status podobný tak vrtné plošině, ukotvené bójí atp. Bylo by to tedy nejspíš plavidlo na kotvě a ne nemovitost. Nejspíš tedy 3. skupina.

o tomhle uz probihala diskuze zde

http://www.kosmo.cz/modules.php?op=modload&name=XForum&file=viewthread&t...

Sam sem tam sice pouzil srovnani s lodmi v mezinarodnich vodach, ale rozhoden bych nenapsal, ze je to \"odvozene od morskeho prava\" s tim opravdu opatrne, to by si potom treba kazdy stat taky mohl narokovat vlastnictvi kosmickeho prostou do vejsky 200 namornich mil, nehlede k problematice selfu :))

spis by se to dalo povazovat za urcitou analogii.

Na tento web jsem narazil jen náhodou a kosmonautika mě zas tolik nebere ,takže ještě jednou a naposledy.

Ekonomika je pod hrůzovladou socanů zdecimovaná, a si Mr. Novák říká co chce a za jakákoliv současná pozitiva v ekonomice vděčí český národ ekonomickým reformám Václava Klause a vládám ODS v 90tých letech.

Kryptolevičákovi Dolfimu doporučuji prostudovat např. Miltona Friedmana a pak snad přestane srovnávat experty ODS s Mugabem nebo něčím podobnýcm.

Také si připravte kapsy na novou stalinistickou katedrálu, bolševici v Evopě chtějí postavit evropský dalekohled, který má být největší na světe. Asi aby lépe našli rozkutálená socialisticky projedená EURA.
Další důkaz ,že Svaz evropských socialistických republik pardon EU je pátá kolona socialistické internacionály. Bohužel občani ČR jsou jak tupé ovce a nenaslouchají zcela zjevně oprávněným argumentům ODS. Pan europoslanec za ODS Zahradil ,který se pohybuje v samém rudém chřtánu - Bruselu je zřejmě pod informační blokádou eurohurvínků vedených Špidlou a Koloukem, protože česká prosocanská média těmto lidem a ODS nedávají skoro žádný prostor.

Pro modrého ptáka

Vy asi opravdu nevíte co píšete, nebo se mi to asi zdá. Člověk, který nevidí dál než do dalších voleb a zapomíná na \"úspěchy\" tolik proklamované politické strany, nás tupé ovce (tedy jako občany ČR) může sotva poučovat a poukazovat na jediný správný směr.
Je dobře, že jste na tento web zabrousil jen náhodou a ještě lepší že naposled (snad).
Z vašich slov je mi jasné, že nemá význam vysvětlovat vám důležitost základního výzkumu a už se velmi těším až mi pošlete ve formě daní část ze svého jistě tučného kapitalistického příjmu na realizaci nějakého zajímavého a hodně drahého projektu.
A teď mě omluvte musím jít sledovat sucharský kanál ČT2 ještě než ho stačíte s panem profesorem zprivatizovat.

[quote]
Kryptolevičákovi Dolfimu doporučuji prostudovat např. Miltona Friedmana a pak snad přestane srovnávat experty ODS s Mugabem nebo něčím podobnýcm.
[/quote]

Teda, Modráku, perlíš! Ač jsou tu někteří, co vyjadřují jistou nelibost nad tvou přítomností zde, já tě prosím: \"Dlouho tu zůstaò!\" Je-li tu snad nějaký potenciální volič Modrých, podléhající iluzi, že jde o pravici, tak ty v něm probudíš obrannou reakci na modrou. Jsi jak účinná vakcína.

Nicméně tvá touha po pravici je mi sympatická. Velmi bych ti přál, aby se ti dostalo vědomosti o tom, co to opravdu je. Čteš-li Friedmana, prostuduj si před tím aspoò Samuelsona, abys věděl, o čem píše tento prorok pravice, na něhož Modří falešně přísahají. Nezapomeò také prostudovat von Hayeka, zvl᚝ pasáže jeho děl o nomokracii a porovnej to s praxí Modrých v dobách vexláckého pseudokapitalismu po Sametové remafianizaci. Pokud si tu dobu nepamatuješ, opatři si některá díla pojednávající zvláště o \"vývoji\" kapitálových trhů a legislativního rámce investování v těch časech u nás. Kdyby ses náhodou zapsal na nějaký obor na VŠ, kde se studuje \"kapitalismus\", tak i tam řada docentů ráda vysvětluje fundamentální prohřešky proti trhu a pravicovým principům právě na opravdu Mugabeho hodných praktikách Modré kleptokratické družiny.

Jenže ty bys asi měl takový obor potíže studovat, protože ti profesoři, co tady kapitalismu učí, a na rozdíl od tvého Svatého Profesora opravdu sestavují sylaby, moří se skripty a přednáškami, vymýšlí programy na cvíčka a trápí studenty se zkouškami, vykládají i takové ty příšerné ekonomické teorie plné pojmů jako poziční statky, na nichž vysvětlují, co jsou všichni ti Mugabové a Modrásci zač. (Ta terorie je bohužel složitější než teorie veřejných statků, jejímuž chápáním ses modře asi zatím vyhýbal.)

Horor Modří ptáci při výkladu o systamatickém bránění vzniku koherentních vlastnických skupin, funkčního kapitálového trhu a základního prostředí investorské důvěry od vědátorů z oboru zní děsivěji než původní horor Ptáci od AH. Ono totiž, když začneme vnímat pravicové třebas jako investorsky přívětivé a prostudujeme metodicky, co to opravdu znamená, tak shledáme modrou hodně odlehlou od pravé.

Bohužel je k tomu třeba prostudovat některé abstraktní pro tebe tedy asi proto levicové teorie. V nich se učí ekonomické soudy vyvozovat spíš než třebas z modrosti z konkávnosti či konvexnosti různých křivek, z nichž se i vyvozuje, kdo je opravdu pravičák a kdo jen propagandistický pravě úchylný křivák.

Jinak řada tvých názorů na narudlou Evropu je mi dost blízká. Oni ti růžoví komisaři Evropského svazu se té diferenciální geometrie křivek marginálních nákladů bojí úplně stejně jako ti modří. Projevuje se to výrazně např. zrovna u postupů při financování základního výzkumu. V US není problém sehnat grant na projekt základního ekonomického výzkumu. Sehnat eurogrant na ryze ekonomický projekt je nemožné. Ne snad, že by tento obor ve své socialisticky dědičné snaze dohnat a předehnat EU nepodporovala. Podporuje ho však z těch správných ideologických pozic.

Ekonomie je sice společenská, leč však tvrdá věda, ne katechická nauka o té jedině správné společnosti. Proto musí v Evropě být podrobena dohledu komisařů z katechicky dobře zvládnutých nauk. Každý ekonomický výzkumný projekt tedy musí být společným podnikem s badateli z katechických kateder s převahou různých zejména sociologů atp., aby se ta ekonomická složka směla financovat. Ti ty ekonomické křivky musí vybarvit tou správnou barvou, aby společenské badatelské objevy měly to správné spektrální složení. :(

[quote]

Sam sem tam sice pouzil srovnani s lodmi v mezinarodnich vodach, ale rozhoden bych nenapsal, ze je to \"odvozene od morskeho prava\" s tim opravdu opatrne, to by si potom treba kazdy stat taky mohl narokovat vlastnictvi kosmickeho prostou do vejsky 200 namornich mil, nehlede k problematice selfu :))

[/quote]

Ono to opravdu od námořního práva odvozeno je. Tou odvozeností ovšel nelze chápat nějaký prostý přenos námořního práva do kosmu. Námořní právo se svým dlouhým vývojem, kdy vymezovalo právní postavení v prostoru, kde nelze uplatòovat teritorální suverenitu a uplatòuje se zde suverenita vlajky, stihlo problematiku takovýchto prostorů dost vychytat a je proto vzorem pro právní jednání v takovýchto podmínkách. Od práva o volném moři odvodily mocnosti právní postavení Antarktidy, když se potřebovaly dohodnout, jak si tam budou počínat. Toto právo je pochopitelně příslušně transformováno na odlišnosti podmínek Antarktidy a ohledně tohoto kontinentu existují i různé zvláštnosti, které na volném moři neplatí, zejména týkajících se ochrany unikátního přírodního prostředí.

Protože při průniku lidstva do kosmu se objevil další prostor, kde platí jen suverenita vlajky, byla tato transformace tradičního práva provedena i sem. V úmluvách o kosmu se ovšem vycházelo hlavně z už transformovaného námořního práva na \"antarktické\" právo. Ta odvozenost tu tedy existuje, má však charakter podobný jako je dědičnost v systémové analýze. Tvůrci tohoto práva nevymýšleli znovu nějaké \"právní kolo\", nýbrž jen modifikovali to \"kolo\", které už vyvinuto bylo.

Jinak snahy propašovat do práva teritorální kosmos tu byly. (Nevím jak s kosmickými šelfy.) Neprosazovaly to žádné kosmické velmoci, nýbrž o to usilovaly některé rozvojové země. Návrhy byly daleko za 200 námořními mílemi. Padaly návrhy o 38 tisících kilometrech. Chtěli, aby se do toho dobře vešly geostacionární družice, aby za ně mohli vybírat nájemné. Tyto návrhy se rozvojovci snaží vnucovat na mezinárodních telekomunikačních konferencích, které pochopitelně zahrnují kosmickou problematiku. Na nich se musí kosmické mocnosti bavit o kosmu jako s neopominutelným partnerem s kdejakým náčelníkem, takže to je optimální místo k vydírání vyspělých zemí a kecání do kosmických záležitostí i ze strany různých vývojových retardů.

[quote]

Jakákoli družice (i malý Cubesat) se tedy od 1.1.2005 daòově odepisuje po dobu 10 let. Přitom fungující družici s vadným vědeckým zařízením (např. Mimosa) zřejmě nelze prohlásit za ztracenou, účetně vyřadit, a její zůstatkovou cenu dát do nákladů. Takové malé družice bych tedy radši viděl u těch koní, koberců a kolotočů… [/quote]

Když ta družice shoří, tak ji nelze invetarizovat a nadále odepisovat. Ztratí-li se s ní spojení, také bude asi zajímavé ukecat auditora o průkaznosti dokladů z radarových obrazů. Možná by leckterý auditor mohl mít problémy s inventurou družice v provozu někde na orbitě, aby to nevnímal jako účetní podvod. Takový nosič s jednorázovou použitelností, který po svém zániku také nelze prokázat inveturou, se také bude špatně přenášet do daòově uznatelných nákladů. :D

[quote]Na tento web jsem narazil jen náhodou a kosmonautika mě zas tolik nebere ,takže ještě jednou a naposledy.

Ekonomika je pod hrůzovladou socanů zdecimovaná, a si Mr. Novák říká co chce a za jakákoliv současná pozitiva v ekonomice vděčí český národ ekonomickým reformám Václava Klause a vládám ODS v 90tých letech.

Kryptolevičákovi Dolfimu doporučuji prostudovat např. Miltona Friedmana a pak snad přestane srovnávat experty ODS s Mugabem nebo něčím podobnýcm.

Také si připravte kapsy na novou stalinistickou katedrálu, bolševici v Evopě chtějí postavit evropský dalekohled, který má být největší na světe. Asi aby lépe našli rozkutálená socialisticky projedená EURA.
Další důkaz ,že Svaz evropských socialistických republik pardon EU je pátá kolona socialistické internacionály. Bohužel občani ČR jsou jak tupé ovce a nenaslouchají zcela zjevně oprávněným argumentům ODS. Pan europoslanec za ODS Zahradil ,který se pohybuje v samém rudém chřtánu - Bruselu je zřejmě pod informační blokádou eurohurvínků vedených Špidlou a Koloukem, protože česká prosocanská média těmto lidem a ODS nedávají skoro žádný prostor.

[/quote]Připomíná mi to styl Miroslava Sládka.
Škoda, že se nepodepsal.

Možno by bolo dobré porozmýšla ako to bude v budúcnosti, keď rozbehne ažba nerastov a priemyslová výroba na povrchu kozmických telies. Určite tu vznikne problém nároku na pozemky a rozsiahle oblasti s nerastnými zdrojmi. Kto bude tie pozemky vlastni? Kto bude profitova z ich predaja?

Úžasná debata v tomto fóru. Mám k ní dvě připomínky:
a) jak se kontroluje inventární číslo na družici? ;)
b) Pro Modrá je dobrá. Myslím, že se asi neshodneme, nebo já mám v oblibě bývalého prezidenta p. Havla s jeho vizí občanské společnosti a nikoliv samolibého prof. Klause. Ale chtěl jsem napsat o něčem jiném. Věda byla vždy o jedincích. Jedinec činí objev a jedincovi cosi docvakne a tím může něco vymyslet. Ale je rozdíl, co mu docvakne, resp. kdo ho platí. Ve firmě mu za teorii všehomíra nikdo nic nedá. Tam po něm chtějí vymyslet buď něco co se prodá a nebo něco co už existující zlevní. A z toho jasně vyplývá, že prachy na základní výzkum může dát jedině nějaká hodně velká instituce, tj. buď stát a nebo ohromná nadnárodní firma - znám jedinou IBM.
Co je ale problémem dnešní doby je ohromná byrokracie kolem vědy a i pofidérní systém hodnocení vědců. Vidím to u nás, máme grant, ale kolik se stráví papírováním kolem toho grantu, to je neuvěřitelné. Granty jsou přidělovány na základě \"známosti\", takže v podstatě v české vědě nemá mladý člověk ani možnost se prosadit. A spíš proto si myslím, že češi odchází pryč. Peníze hrají velkou, ale nemyslím si že hlavní roli. Cesta ven je tedy dle mého menší byrokracií, lepším přidělováním grantů i méně známým vědcům a ocenění vědců například pořady jako je Česká hlava atd. To poslouží současné české vědě víc, než cokoliv jiného. Jo, a možná i specializované ekonomy na psaní a získávání a vedení grantové agendy .. ;)

[quote]
Myslím, že se asi neshodneme, nebo já mám v oblibě bývalého prezidenta p. Havla s jeho vizí občanské společnosti a nikoliv samolibého prof. Klause.[/quote]

Můj člověk. :)
A se zbytkem příspěvku bez výhrad souhlasím.

Spis byste se meli rozplyvat nad Griffinem nebo Bushem a mile Ceske byvale i soucasne prezidenty nechat v klidu zit ve svem vlastnim imaginarnim svete.

http://www.spaceflightnow.com/news/n0504/12griffin/

Griffin said he believes NASA should close that gap to minimize reliance on Russian or European launchers to put U.S. astronauts into space between the end of the shuttle era and the debut of the CEV.

Puvodni plany byly provozovat STS co nejdele, snad nedky do r. 2020. Ktere rozhodnuti je spravne ukaze az cas.

To jsem zvedav kolik lidi me oznaci za amerikanofila.

Ono to opravdu od námořního práva odvozeno je. Tou odvozeností ovšel nelze chápat nějaký prostý přenos námořního práva do kosmu. Námořní právo se svým dlouhým vývojem, kdy vymezovalo právní postavení v prostoru, kde nelze uplatòovat teritorální suverenitu a uplatòuje se zde suverenita vlajky, stihlo problematiku takovýchto prostorů dost vychytat a je proto vzorem pro právní jednání v takovýchto podmínkách. Od práva o volném moři odvodily mocnosti právní postavení Antarktidy, když se potřebovaly dohodnout, jak si tam budou počínat. Toto právo je pochopitelně příslušně transformováno na odlišnosti podmínek Antarktidy a ohledně tohoto kontinentu existují i různé zvláštnosti, které na volném moři neplatí, zejména týkajících se ochrany unikátního přírodního .... [/quote]........

Odpovedi sem si vsiml az tady. Je to zajimave, muzes napsat nejakej odkaz nebo z jake publikace to mas, prosim?

Dodnes není specifikována ani hranice mezi vzdušným prostorem a kosmickým prostorem (vzdušný prostor nad územím je svrchovaným prostorem daného státu, to co by bylo nad ním, by bylo volně přístupné. Tedy určitá analogie hranici výsostných pobřežních vod. BTW. Ani o tom se státy nedohodly a každá si nárokuje tu užší, tu širší pásmo.).

Na toto téma se chystá hovořit na letošní Kosmos News Party v Bohdanči ing. Růžíčka v souvislosti s \"kosmickými lety\" SpaceShipOne. Tak zájemce zvu - viz separátní ni.

Protože ing. Růžička potřeboval dva články ze starých L+K, které psal JUDr. Malenovský (jsou sice z přelomu sedmdasátých a osmdesátých let, ale v podstatě se od té doby nic nezměnilo), tak jsem je naskenoval. Protože se zdá, že je o toto téma zájem, dohodnu se s Alešem a vystavili bychom je na kosmo-webu mezi ostatními starými články z L+K.

Aliance Boeing & LM
Myslim ze vpodstate o nic nejde, protoze uz driv dalo US AirForce najevo ze lety rozdeli rovnym dilem. Proto je uplne logicke ze snizi naklady tim, ze budou spolupracovat. Stejne nepredpokladam, ze dostanou i jine starty nez od AirForce a NASA.

Pro Nolanus

Pokusil jsem se rychle najít něco někde, kde je popsána historie těch zákonů. Přiznávám se, že se mi to rychle nepodařilo. Vzpomínám ale, že jsem tu historii někde četl. Také jsem si to kvůli té logičnosti zapamatoval. Oni právníci stejně jako technici zpravidla moc právo nevynalézají nanovo, nýbrž adaptují již dosažená řešení. Ten vývoj námořní právo > antarktické právo > vesmírné právo byl, když jsem to četl, velice logický, proto jsem si to také zapamatoval.

Zatím neodpovídám úplně, vedu to ale v patrnosti a počítám, že k tomu časem něco najdu nebo to vytáhnu z nějakého právníka či diplomata.

Prozatím doporučuji kouknout se na:

http://vesuvius.jsc.nasa.gov/er/seh/history.html
http://www.spacelawstation.com/international.html

Na tom druhém jsou všechny ty smlouvy, které se k těm věcem vztahují. Nicméně historie a právní prameny jejich vzniku, to je něco jiného. Prosím tedy o posečkání s odpovědí na ten právně historický dotaz. :o

Jen informuji, že články JUDr. Malenovského jsem už od Tondy Vítka minulý týden dostal, a dnes jsem je umístil na kosmo.cz do nově zavedené sekce Kosmické právo (k Základům kosmonautiky). Jde o články o definici Kosmického prostoru [z roku 1978] ( http://www.kosmo.cz/modules.php?op=modload&name=kosmo&file=index&fil=/m/... ) a o definici Kosmických objektů [z roku 1981] ( http://www.kosmo.cz/modules.php?op=modload&name=kosmo&file=index&fil=/m/... ).

Air Force Seeks Bush\'s Approval for Space Weapons Programs
http://www.nytimes.com/2005/05/18/business/18space.html

zajimavy clanek - mozna se misto dokonceni ISS dockame v brzke budoucnosti neceho docela jineho...

At jdou s tim svinstvem do haje, doufam, ze se jim to nepovede (uz jednou program Hvezdnych valek selhal a tohle je totez v blede modrem). A pokud ano, tak doufam, ze Rusko (nebo Cina nebo kdokoliv jiny) udela neco podobneho, aby se alespon trochu zachovala rovnovaha.

Ach jo, kdyz si clovek uvedomi, ze (podle tech odhadu ceny) by za nejake tri vystrely z orbitalniho kanonu mohl letet raketoplan (pripadne sest Sojuzu) nebo slusne vybavena meziplanetarni sonda...

[quote].... tri vystrely z orbitalniho kanonu mohl letet raketoplan (pripadne sest Sojuzu) nebo slusne vybavena meziplanetarni sonda...
[/quote]

To máš sice pravdu, ale nemusis nadavat jenom na USA. Evropa ma v umyslu investovat miliardy eur do sveho systemu ALTBMD (Active Layered Theatre Ballistic Missile Defence), ktery ma byt nezavisly na NMD.

Těžko ten deštník jednoznačně odsuzovat, raketová technika a ZHN jsou celkem dostupná záležitost pro různé pochybné režimy a Evropa je jim více na ráně než USA. Nadruhou stranu, kdo bude chtít někomu uškodit, tak si cestu stejně najde.

[quote]Těžko ten deštník jednoznačně odsuzovat, raketová technika a ZHN jsou celkem dostupná záležitost pro různé pochybné režimy a Evropa je jim více na ráně než USA. Nadruhou stranu, kdo bude chtít někomu uškodit, tak si cestu stejně najde. [/quote]

Teď koukám, že jsem byl jako anonym. :o) Já ty deštníky ani tak moc neodsuzuju, jenom jsem reagoval na Archimeda, který tu nadával na americký NMD, kolik za ty penize mohlo byt letů STS atd. Já ho chtěl upozornit na to, že o různou úroveò protiraketové obrany se snaží více států a ne jen USA a vždy je to velice drahá záležitost. Jenom se o těch neamerických tolik nepíše. Nejsou totiž tak na očích jako NMD, o kterém se lze podrobně dočíst i na stránkách amerického ministerstva obrany.

Jenze tenhle projekt neni jen o destniku, coz je zarizeni obranne. Navrzena iniciativa, pokud jsem cetl spravne, ale pocita i s dost mohutnym arsenalem zbrani pro utoky z obezne drahy proti pozemnim cilum. To je to, oc tu bezi.

[quote]Jenze tenhle projekt neni jen o destniku, coz je zarizeni obranne. Navrzena iniciativa, pokud jsem cetl spravne, ale pocita i s dost mohutnym arsenalem zbrani pro utoky z obezne drahy proti pozemnim cilum. To je to, oc tu bezi. [/quote]

Ja tady nechci nijak obhajovat USA :), ale o jedinem zbranovem systemu, o kterem vim, ze by mel byt umisten na obezne draze, je laser SBL (Space Based Laser). Ale i ten ma byt jenom soucasti NMD a rozhodne neni urcen k utoku proti pozemnim cilum, nybrz na zniceni balisticke rakety kratce po startu jeste nad uzemim utocnika. Kdyz se zacinalo s NMD, tak se pocitalo s prvnimi zkouskami SBL snad kolem roku 2010. Jaky je ale soucasny stav, nevim.

Da se i najit spousta clanku co vsechno USA \"planuji\" umistit za hrozne zbrane v kosmu. Vetsinou to jsou ale pouze uvahy typu \"Co by se tam dalo umistit\" nebo v lepsim pripade jsou to serioznejsi studie nekdy i zaplacene Pentagonem a spol., nejedna se vsak o skutecne a konkretni plany.

[quote] Da se i najit spousta clanku co vsechno USA \"planuji\" umistit za hrozne zbrane v kosmu. Vetsinou to jsou ale pouze uvahy typu \"Co by se tam dalo umistit\" nebo v lepsim pripade jsou to serioznejsi studie nekdy i zaplacene Pentagonem a spol., nejedna se vsak o skutecne a konkretni plany. [/quote]

Samozrejme, ze velka cast tech planu jsou velkohube kecy, podobne, jako byly Reaganovy \"Hvezdne valky\". Ale politicka situace je takovym planum bohuzel opet prizniva a zbrojni koncerny vzdycky rady hrabnou po nejake hypertechnicke novince, ktera jim pod vseobjimajici frazi \"vojenske prevahy\" prida na ucet kulatou sumicku z rozpoctu statu. Ne vsechno se da prenest z papiru do vesmiru, ale Bush mladsi mi pripada jako dostatecny cvok, aby neco takoveho podporil. Bud to bude skoda penez nebo poradny kopanec do mezinarodni politicke rovnovahy - ani jedno by se mi nelibilo, proto doufam, ze nic takoveho neprojde.

[quote]
Ja tady nechci nijak obhajovat USA :), ... laser SBL (Space Based Laser). Ale i ten ma byt jenom soucasti NMD a [b] rozhodne neni [/b] urcen k utoku proti pozemnim cilum, nybrz na zniceni balisticke rakety kratce po startu jeste nad uzemim utocnika.
[/quote]

Jestlize ten SBL bude schpný propálit raketu během pár sekund, určitě bude schopný na dálku zlikvidovat radarový systém, jedoucí auto, vojáčky atd. To mi prostě nevymluvíte. Takže z \"čistě obranného\" systému není problém udělat systém útočný. Stačí změna sw.
Koneckonců američané vyvíjejí nové zbraòové systémy i v jaderných , chemických a biologických oblastech, ale tomu výzkumu říkají sledovací, či obranný. Protože tvrdí, že aby se mohli účinně bránit proti novým zbraním, které jednou budou, tak je musí znát a to znamená i vyvinout. Ale jelikož to není vývoj zbraně, ale \"jen\" obranného prostředku, tak nikdo moc nekřičí ...
A toho se sakra bojím ...
Véna

Pages