Skylon

Primary tabs

[quote] ...
Dnešní Hyundai-e a podobny malé popelnice co mají 600 kg, mají pět hvězd v crash testech a všude povídají jak to je über bezpečny atd... ale přes to všechno jsem byl svědkem na vlastní očí velmi nepřijmné autohavárie (nebo spíše jejích následků) kdy se srazil starý mercedes 190 z 80 let s tímto novým \"výkvětem\" techniky a přes to že ten starý mercedes má přes 25 let tak to nový auto z pěti hvězdami totálně rozšmelcoval (čelní střet) a bohužel to vypadalo že i posádku uvnitř, zatímco tomu řidiči v skoro 1,5 tunovém medvědovi se nic nestalo.
... [/quote]

Nepochopil jste význam těch testů. Je to takto:

Pokud se potká 600kg s pěti hvězdami s jinými 600kg bez hvězd (třeba s trabantem) a pokud to potkání proběhne přesně podle směrnice EU 12345 s normovanou rychlostí ABC při teplotě XYZ a vlhkosti vzduchu QWE) tak to asi dopadne lépe pro výrobce těch pětihvězdových 600kg.

... alespoò je to tak inzerováno. Garance nejsou. A ani pojišovny vám nedají nižší pojistku ...

Medvěd z poctivého železa je jiná kategorie ...

[quote] ...pokud to potkání proběhne přesně podle směrnice EU 12345 s normovanou rychlostí ABC při teplotě XYZ a vlhkosti vzduchu QWE) tak to asi dopadne lépe pro výrobce těch pětihvězdových 600kg.

... alespoò je to tak inzerováno. Garance nejsou. A ani pojišovny vám nedají nižší pojistku ...
[/quote]

Tak je to vsude. A tuhle cestu Musk vlastne vyuziva. Proc delat superraketu aka Energia, STS a dalsi, start za miliardy USD, titanove panvicky na vajicka a pozlacene kliky do kotelny. Je potreba co nejlevneji dostat naklad na orbitu, technicky pristup k reseni problemu vitan. Obdobne to mozna dopadne se Skylonem, sance tu je, takze drzim pesti.
Muj nazor je takovy, ze ucinnost Skylonu je v uzkem rozmezi a jen doufam, ze poleti. Byla by to revoluce, ale bude urcen patrne pouze pro cestovani na LEO.

[quote][quote] ...pokud to potkání proběhne přesně podle směrnice EU 12345 s normovanou rychlostí ABC při teplotě XYZ a vlhkosti vzduchu QWE) tak to asi dopadne lépe pro výrobce těch pětihvězdových 600kg.

... alespoò je to tak inzerováno. Garance nejsou. A ani pojišovny vám nedají nižší pojistku ...
[/quote]

Tak je to vsude. A tuhle cestu Musk vlastne vyuziva. Proc delat superraketu aka Energia, STS a dalsi, start za miliardy USD, titanove panvicky na vajicka a pozlacene kliky do kotelny. Je potreba co nejlevneji dostat naklad na orbitu, technicky pristup k reseni problemu vitan. Obdobne to mozna dopadne se Skylonem, sance tu je, takze drzim pesti.
Muj nazor je takovy, ze ucinnost Skylonu je v uzkem rozmezi a jen doufam, ze poleti. Byla by to revoluce, ale bude urcen patrne pouze pro cestovani na LEO. [/quote]

Však LEO je klíč. Dostat bagáž levně z díry a nahoře už se dá stavět, těžit, získávat energii ze Slunce atd :)

z ekonomickeho hladiska je pre uspech skylonu najdolezitejsi uspech lapcatu :)) Je zname ze najvacsia cast nakladov na STS su fixne naklady, ktore su nezavisle od poctu startov. Cim viac lietate, tym su naklady na jeden let nizsie. STS neuspel preto, lebo lietal malo (a obavam sa ze SpaceX tiez v tomto narazi). Raketova technika zrejme ani nemoze lietat tak casto, ako by bolo z ekonomickeho hladiska treba, pretoze jednak nie je dost misii a nakladov, jednak nie je na takej urovni aby stacilo dotankovat.
Koncepcia Skylon + Lapcat je v tomto ohlade velmi logicka. Lapcat bude operovat ako bezne linkove lietadlo a pomerne slusne vytazi infrastrukturu (letiska, technikov, rafinerie kvapalneho vodiku atd.) Skylon zrejme nebude lietat na orbit kazdy den, ale bude vyuzivat rovnaku infrastrukturu, takze jeho fixne naklady sa rozpustia v prevadzke Lapcatu. Cena za let na orbit potom moze byt skutocne velmi nizka.
Dovolim si tvrdit, ze ekonomicky uspech Skylonu je podmieneny uspechom Lapcatu. Samotna schopnost dostat sa na LEO este nic neznamena (vid STS)

[quote] ...
Samotna schopnost dostat sa na LEO este nic neznamena (vid STS) [/quote]

... protože cílem není dostat se na LEO!

Cílem je dostat se na LEO dostatečně levně (což je dost nekonkrétní cíl a tak se bude blbě plnit). ;)

[quote]z ekonomickeho hladiska je pre uspech skylonu najdolezitejsi uspech lapcatu :)) ... [/quote]
takze na SKYLON nech sa vykaslu, nech postavia lapcat s uchytom pre MAX+.
Je to sice TSTO, ale jedine zaplatitelne...
a prvy stupen maju rovno aj na suborbitalne skoky...

[quote][quote] ...
Samotna schopnost dostat sa na LEO este nic neznamena (vid STS) [/quote]

... protože cílem není dostat se na LEO!

Cílem je dostat se na LEO dostatečně levně (což je dost nekonkrétní cíl a tak se bude blbě plnit). ;) [/quote]

Ved to som napisal ;) To ze sa Skylon dostane na LEO este nic neznamena, ak to nedokaze lacno. A preto sa musia fixne naklady rozpustat v beznej komercnej prevadzke Lapcatu.

[quote][quote]z ekonomickeho hladiska je pre uspech skylonu najdolezitejsi uspech lapcatu :)) ... [/quote]
takze na SKYLON nech sa vykaslu, nech postavia lapcat s uchytom pre MAX+.
Je to sice TSTO, ale jedine zaplatitelne...
a prvy stupen maju rovno aj na suborbitalne skoky... [/quote]

a preco by to robili? technologie pre lapcat a skylon su z 90% rovnake, preco by vyvijali nejaky dalsi stupen, s dalsou technikou a infrastrukturou? staci vymenit motor z naporovo prudoveho na naporovo raketovy, zosilnit a aktivne chladit TPS a pridat nadrze na kyslik. That´s it.

Mimochodom odhodit v rychlosti M5 nejaky dalsi stupen z lietadla nie je sranda.

Vsak nech si skocia vyssie. s M5 by to mohli dokazat a tam uz moc atmosfery nie je... :)

Aj tak by sa mi zdalo logicke najprv postavit lapcat az potom skylon...

[quote]
Aj tak by sa mi zdalo logicke najprv postavit lapcat az potom skylon... [/quote]

skylon je nepilotovany, znesie vyssiu mieru nehodovosti, na ziskanie skusenosti s tymto konceptom je idealny. Ak naucia lietat skylon, lapcat bude malina.

[quote]btw... materiály...

teplu odolný Starlite... (povedzme, že potenciálna revolúcia pre tepelný štít)

Under tests Starlite withstands attack by a laser beam producing a temperature of 10,000 degrees Celsius. Live demonstrations on Tomorrow\'s World and BBC Radio 4 showed that Starlite could keep an egg cold even under 5 minutes of blowtorch attack, and would also prevent a blowtorch from damaging a human hand. ( http://www.youtube.com/watch?v=W4nnLP--uTI )
[/quote]

Podivná historie ..

[quote]mimochodom neviem kde ste prisli na tie plasty. V nafukovacich moduloch nic take nie je. Skor sa to da porovnat so skafandrom - mnoho vrstiev roznych materialov, ale rozhodne tam nie je plastikova vrstva ;) Sranda ze skafandre vam asi nevadia, ked chcete tolko zvarat v otvorenom kozme... [/quote]

A co kdyz by svareli robonauti a jejich ovladani by bylo od nich jen par metru uvnitr \"lodenice\" ISS.
Ani by nemuseli vylezat ven...vetsi bezpecnost posadky.

Faktem je, ze se na nosic pod kryt vejde vice v \"sitovce\" v ktere je hromada plechu z kterych se na orbite svarimodul o vetsim prumeru.

Ona i skladana parabola, co se jen sesroubuje ma vetsi prumer.
S kolega pro EME pouziva toto (4m/270kg, sam jsem si na to sahl):
[url]http://www.qsl.net/ok1uvy/bmp/01.jpg[/url]

Nevim, jestli se na ISS zkouselo vakuove svarovani materialu mimo prostor stanice.

[quote][quote]
Aj tak by sa mi zdalo logicke najprv postavit lapcat az potom skylon... [/quote]

skylon je nepilotovany, znesie vyssiu mieru nehodovosti, na ziskanie skusenosti s tymto konceptom je idealny. Ak naucia lietat skylon, lapcat bude malina. [/quote]

I jeho nebude problem udelat alespon pro testy jako plne nepilotovany - automaticky dokaze pristat na vybavenem letisti i bezne dopravni letadlo.

[quote][quote]btw... materiály...

teplu odolný Starlite... (povedzme, že potenciálna revolúcia pre tepelný štít)

Under tests Starlite withstands attack by a laser beam producing a temperature of 10,000 degrees Celsius. Live demonstrations on Tomorrow\'s World and BBC Radio 4 showed that Starlite could keep an egg cold even under 5 minutes of blowtorch attack, and would also prevent a blowtorch from damaging a human hand. ( http://www.youtube.com/watch?v=W4nnLP--uTI )
[/quote]

Podivná historie .. [/quote]

jj, podivna, ale keby ten material fakt mal tie vlastnosti... hehe :)

[quote]
jj, podivna, ale keby ten material fakt mal tie vlastnosti... hehe :) [/quote]

20 let ..
Pokud by to byl tak skvělý materiál, dávno by z toho chlapa nějaká mocnost vyrazila formulku... nebo by mu čmajzla vzorek

trochu som pocital to forum na NSF - dobre som pochopil ze do r.2016 by mal lietat suborbitalny demonstrator? To ma grady, ved to este nebude lietat ani MPCV...
O testoch precoolera zatial ziadne novinky.

V diskusii je aj zmienka o projekte Quicklaunch, co je v podstate plynova puska, ktora by mala strielat male naklady a hlavne palivo na orbit. Vyzera to ako sci-fi, ale vychadza to z projektu SHAARP, ktory realne dokazal strielat projektily rychlostou M9, do vysky 180 km. Islo pritom o relativne maly kanon, v porovnani s tym co projektuju tito chlapci. Zmenu elevacie a inklinacie vyriesili velmi elegantne - cele zariadenie bude plavat pod vodou a nad hladinou bude trcat iba ustie hlavne. Podla mna odvazne, ale realizovatelne (ropaci maju pod vodou aj dlhsie trubky...)

[quote][quote]
jj, podivna, ale keby ten material fakt mal tie vlastnosti... hehe :) [/quote]

20 let ..
Pokud by to byl tak skvělý materiál, dávno by z toho chlapa nějaká mocnost vyrazila formulku... nebo by mu čmajzla vzorek [/quote]

ale, ale... 10000°C ?? to si dajte skor do laickych otazok.
to sme trochu mimo klasickej fyziky...
ktora zo 4 interakcii ma potencial udrzat latku takto pohromade?

A to vajicko a video... to hranici s mojou predstavivostou pre izbove teploty. pre aerokozmicky priemysel podvod

[quote]trochu som pocital to forum na NSF - dobre som pochopil ze do r.2016 by mal lietat suborbitalny demonstrator? To ma grady, ved to este nebude lietat ani MPCV...
O testoch precoolera zatial ziadne novinky.

V diskusii je aj zmienka o projekte Quicklaunch, co je v podstate plynova puska, ktora by mala strielat male naklady a hlavne palivo na orbit. Vyzera to ako sci-fi, ale vychadza to z projektu SHAARP, ktory realne dokazal strielat projektily rychlostou M9, do vysky 180 km. Islo pritom o relativne maly kanon, v porovnani s tym co projektuju tito chlapci. Zmenu elevacie a inklinacie vyriesili velmi elegantne - cele zariadenie bude plavat pod vodou a nad hladinou bude trcat iba ustie hlavne. Podla mna odvazne, ale realizovatelne (ropaci maju pod vodou aj dlhsie trubky...)
[/quote]

Mají testovat až do konce roku. Takže nějakou tiskovou zprávu vydaj do půlky roku příštího ...

[quote][quote]
jj, podivna, ale keby ten material fakt mal tie vlastnosti... hehe :) [/quote]

20 let ..
Pokud by to byl tak skvělý materiál, dávno by z toho chlapa nějaká mocnost vyrazila formulku... nebo by mu čmajzla vzorek [/quote]

jj... ja tomu tiez velmi neverim :) ale je to pekna zaujimavost :)

[quote]trochu som pocital to forum na NSF - dobre som pochopil ze do r.2016 by mal lietat suborbitalny demonstrator? To ma grady, ved to este nebude lietat ani MPCV...
O testoch precoolera zatial ziadne novinky. [/quote]

jj, aj mne to vychadza tak z tej diskusie... len ja by som pocital s nejakymi zdrzaniami :)

edit:
ma to zmysel porovnavat s mpcv, ktore bude pre posadku, a skylon, ktory je unmanned? [Edited on 08.9.2011 Agamemnon]

[quote]
edit:
ma to zmysel porovnavat s mpcv, ktore bude pre posadku, a skylon, ktory je unmanned? [Edited on 08.9.2011 Agamemnon]
[/quote]

porovnavam to skor z pohladu zauzivane technicke riesenie versus uplne nove technicke riesenie. Samozrejme je mozne ze 2016 bude nakoniec 2020, alebo nikdy, ale nemalujme certa na stenu

No výhoda Skylonu je, že muže být jak s osádkou, tak bez posádky. Muže se do jeho ložného prostoru naložit defakto cokoli, na rozdíl od MPCV (defakto od hermetizovaného modulu až po např. litinové armatury, prostě je to daleko více flexibilní úložný systém, to ani STS neměl, je to další velký bonus pro skylon.
MPCV je primárně určena jako kapsulka pro malou posádku, případně náklad (pokud bude nějaká předražená cargo verze) co se týče objemu a rozmanitosti typu nákladů to také moc neuveze, např. palety na ISS atd.

Takže již existující plusy Skylonu z jeho konstrukce jsou:
- Již existující infrastruktura, defakto postavená v každé zemi, samosebou minimální náklady spolknou nádrže na palivo, tankovací vozidla, hangáry atd.
- Rozmanitost nesených nákladů, díky variabilnímu nákladovému prostoru.
- Muže létat s posádkou ale i bez posádky přičemž náklady samotného prázdného stroje to nezvyšuje (systémy podpory života pro posádky mají byt v úložných „kontejnerech“ které se vyrábí zvl᚝).
- Vysoká bezpečnost takového systému.
- Systém muže vlastnit jakákoli země či větší společnost a tak spustit vlastní výzkum vesmíru.
- Zkušenosti z projektu HOTOL.

Možné plusy, které se projeví či neprojeví až při provozu:
- Nízká nákladovost, a velmi levný provoz.
- Hi-tech technologie.
- Jeho dopravní aerolinkový bratr Lapcat.
- Letenka na 14 dnů na LEO stojí 500 000 UDS, to si muže dovolit i střední třída.
- Součástí systému má být i systémy napodobující Parom, LEO tankovací stanice atd.
- Vybudování orbitální loděnice.
- Ve výsledku muže podpořit a otevřít nové odvětví ekonomiky pro mnoho států.

Nevýhody:
- Nové technologie + jejich vývoj (muže se vývoj prodloužit).
- Do vesmíru už nebudou moci lítat jen elitáři a supervelmoci naší malé planetky, mnoho politiku se tomu bude bránit, přeci jen muže zmizet ta informační bublinka že lety do vesmíru musí byt drahé.
- Cena vývoje…. no vedle SLS :D co si budeme povídat.

[quote]
Nevýhody:
- Nové technologie + jejich vývoj (muže se vývoj prodloužit).
- Do vesmíru už nebudou moci lítat jen elitáři a supervelmoci naší malé planetky, mnoho politiku se tomu bude bránit, přeci jen muže zmizet ta informační bublinka že lety do vesmíru musí byt drahé.
- Cena vývoje…. no vedle SLS :D co si budeme povídat.
[/quote]

- kam sme sa to dostali, ze nove technologie su nevyhoda? uz viem, spotrebna ekonomika... v \"normalnej\" ekonomike je rast tvoreny novymi trhmi (nie rastom spotreby), a nove trhy su tvorene novymi produktmi a technologiami. Bez vyvoja sme doteraz v jaskyniach.
- tak im treba :)
- Skylon je financovany prevazne zo sukromnych zdrojov. To co si moze dovolit statny manager v NASA, si sukromna firma so sukromnymi zdrojmi dovolit nemoze. Nie je ziadny kongres, co by priklepol dalsie fondy, a REL nie je neskrachovatelny subjekt ako NASA. Myslim ze so svojimi fondmi nakladaju efektivne, ked sa pozrieme na pracu co doteraz odviedli. Dovolim si tvrdit ze SLS je brutalne predrazeny. Na rakete pozostavajucej z viacmenej existujucich technologii nie je nic, co by mohlo stat 36 miliard.

[quote]este... diskusia o skylone v britskom parlamente, z r. 2000... mozno to este niekoho zaujme :)

http://www.publications.parliament.uk/pa/cm199900/cmselect/cmtrdind/335/...
http://www.publications.parliament.uk/pa/cm199900/cmselect/cmtrdind/335/...
http://www.publications.parliament.uk/pa/cm199900/cmselect/cmtrdind/335/...
[/quote]

Zajimave cteni, zvlast to posledni....cituju jednu vetu:

... Můžete nám dát nějaké přibližné údaje o nákladech na vesmírnou turistiku v průběhu příštích 10 let?
(Pan Ashford) Můj nejlepší odhad je, že v příštích 15 letech přijde na zhruba 10.000 liber za několik dní v prostoru hotelu. ...

Ale jinak mi obsah \"parlamentniho vyslechu\" pripomina jeden serial....\"Ano pane ministre/premiere\".

Jak typicky Britske...

[quote]No výhoda Skylonu je, že muže být jak s osádkou, tak bez posádky. Muže se do jeho ložného prostoru naložit defakto cokoli, na rozdíl od MPCV (defakto od hermetizovaného modulu až po např. litinové armatury, prostě je to daleko více flexibilní úložný systém, to ani STS neměl, je to další velký bonus pro skylon.
MPCV je primárně určena jako kapsulka pro malou posádku, případně náklad (pokud bude nějaká předražená cargo verze) co se týče objemu a rozmanitosti typu nákladů to také moc neuveze, např. palety na ISS atd.

Takže již existující plusy Skylonu z jeho konstrukce jsou:
- Již existující infrastruktura, defakto postavená v každé zemi, samosebou minimální náklady spolknou nádrže na palivo, tankovací vozidla, hangáry atd.
- Rozmanitost nesených nákladů, díky variabilnímu nákladovému prostoru.
- Muže létat s posádkou ale i bez posádky přičemž náklady samotného prázdného stroje to nezvyšuje (systémy podpory života pro posádky mají byt v úložných „kontejnerech“ které se vyrábí zvl᚝).
- Vysoká bezpečnost takového systému.
- Systém muže vlastnit jakákoli země či větší společnost a tak spustit vlastní výzkum vesmíru.
- Zkušenosti z projektu HOTOL.

Možné plusy, které se projeví či neprojeví až při provozu:
- Nízká nákladovost, a velmi levný provoz.
- Hi-tech technologie.
- Jeho dopravní aerolinkový bratr Lapcat.
- Letenka na 14 dnů na LEO stojí 500 000 UDS, to si muže dovolit i střední třída.
- Součástí systému má být i systémy napodobující Parom, LEO tankovací stanice atd.
- Vybudování orbitální loděnice.
- Ve výsledku muže podpořit a otevřít nové odvětví ekonomiky pro mnoho států.

Nevýhody:
- Nové technologie + jejich vývoj (muže se vývoj prodloužit).
- Do vesmíru už nebudou moci lítat jen elitáři a supervelmoci naší malé planetky, mnoho politiku se tomu bude bránit, přeci jen muže zmizet ta informační bublinka že lety do vesmíru musí byt drahé.
- Cena vývoje…. no vedle SLS :D co si budeme povídat.
[/quote]

... evidentně jste se zamiloval a ztratil soudnost! Možná Vám i závidím ... ;)

[quote]- Již existující infrastruktura, defakto postavená v každé zemi, samosebou minimální náklady spolknou nádrže na palivo, tankovací vozidla, hangáry atd. [/quote]

o tomto sa M.Hempsell vyjadril, že s tým nepočítajú...

\"The key point being we do not expect SKYLON to be flying out of existing airfields but specialist spaceports.\"
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=24621.msg778285#msg778285

[quote]kam sme sa to dostali, ze nove technologie su nevyhoda? uz viem, spotrebna ekonomika... v \"normalnej\" ekonomike je rast tvoreny novymi trhmi (nie rastom spotreby), a nove trhy su tvorene novymi produktmi a technologiami.[/quote]

Stejný názor! Podle mne muže Skylon a založit zcela nové odvětví průmyslu - trhu (dnes je nosič pomalu stejně drahý jak samotný normální satelit) kosmický průmysl by mohl opět oživit mrtvou evropskou ekonomiku i její moc, protože východoasijské fabriky vše levně okopírují, a co neokopírovaly do teď, okopírují nejpozději do 10-15 let, ovšem při snížení kvality. Ovšem zcela nové průmyslové odvětví které vyžaduje špičkovou přesnost a kvalitu (evropská výroba - ta nezfušovaná) tak tu okopírovat prostě tak snadně nemohou, tedy by tu mohl být po určitý čas až monopolní výrobní kapacita, (než na to činaně přijdou jak udělat věci sériově ale i kvalitně) která se muže pouze rozšiřovat protože vesmír je co.. no Nekonečný!

Ty nevýhody jsem psal hlavně pro zamyšlení nad prioritami naší společnosti - neb tam kde jsme to dopracovali (hlavní je mamon, pak dlouho nic a pak je nějaký ten pokrok, ale jen takový který ještě víc podpoří mamon, technologie které by tuto linku chamtivosti a hrabivost (konzumní společnosti) mohli přetnout, jsou různě likvidovány a zamlčovány).
[Upraveno 08.9.2011 Conquistador]

[quote]

... evidentně jste se zamiloval a ztratil soudnost! Možná Vám i závidím ... ;)

[/quote]

To zas né, zůstaòme při zemi, jen si myslím že tohle či podobný stroj by mohla byt budoucnost, a nejen kosmonautiky ale i lidstva, žádná vícestupòová raketa i kdybychom zachránili komplet raketu tak k žádnému velkému rozvoji kosmanutiky nepovede, bude to pořád příliš drahé a bude si to moci vybudovat jen někdo (už jen tím že místa kde můžou kosmodromy s rampami stát jsou omezená a jejich výstavba je drahá).

Nejsem fanatik jen tomu prostě \"fandím\", stejně tak jak někdo muže spatřovat prioritu v zachraòovaní horních stupòů vícestupòových raket, každý má své vlastní priority, ovšem která koncepce je vice efektivní o tom můžeme zatím jen diskutovat, jelikož nikdo zatím nezachraòuje poslední stupně vícestupòových raket a ani Skylon či podobný stoj také není postaven.

... I někteří zdejších diskutérů mi připadají jako kdyby si nepřáli úspěch takového prostředku, tím že poukazují na dlouhý vývoj a možnou nefunkčnost nových technologii (tedy jejich zbytečnost) i když vše je dávno spočítáno, či jejich menší efektivitu než je plánovaná, neboli se máme zuby nehty držet předražené a neefektivní technologie typu vícestupòová raketa, která je báječná a nepřekonatelná.
...

Rekl bych, ze za ty vyroky \"zlych\" diskutujicich muze pravdepodobne erupce na Slunci.
Tolik mrtvych posadek aut na nasich silnicich za posledni horkej mesic uz dlouho tolik nebylo.

Ja stojim za vasim nazorem, ze v podstate Skylon ci dvoustupnovej Skylon kdyz se to spravne \"chytne za pacesy\" (tim myslim, hromadna pasova vyroba pro letecke prepravni spolecnosti), tak pak mame budoucnost podobnou tomu co v prvnim dilu BSG2004.
Protoze dalsi i ekonomicky rozvoj uz na Zemi nebude mozny. Pouze kosmicka ekonomika nas rozvine dal.

[quote]

Rekl bych, ze za ty vyroky \"zlych\" diskutujicich muze pravdepodobne erupce na Slunci.
Tolik mrtvych posadek aut na nasich silnicich za posledni horkej mesic uz dlouho tolik nebylo.

Ja stojim za vasim nazorem, ze v podstate Skylon ci dvoustupnovej Skylon kdyz se to spravne \"chytne za pacesy\" (tim myslim, hromadna pasova vyroba pro letecke prepravni spolecnosti), tak pak mame budoucnost podobnou tomu co v prvnim dilu BSG2004.
Protoze dalsi i ekonomicky rozvoj uz na Zemi nebude mozny. Pouze kosmicka ekonomika nas rozvine dal.

[/quote]

Já sem tuto část smazal než jste reagoval, zdálo se mi to příliš... A dost bych zde lidem, kterých si vážím křivdil... každý by si tu přál viditelný pokrok... Jen prostě jinak.

Co se týká ekonomiky tak pokud se budeme držet linie neustálého nekonečného růstu, tak budeme vesmír potřebovat protože brzo jak vy sám říkáte zde už nebude kam růst.
[Upraveno 08.9.2011 Conquistador]

[quote]
Ty nevýhody jsem psal hlavně pro zamyšlení nad prioritami naší společnosti - neb tam kde jsme to dopracovali (hlavní je mamon, pak dlouho nic a pak je nějaký ten pokrok, ale jen takový který ještě víc podpoří mamon, technologie které by tuto linku chamtivosti a hrabivost (konzumní společnosti) mohli přetnout, jsou různě likvidovány a zamlčovány).
[/quote]

no ono v normalnej ekonomike ten mamon stoji za tym pokrokom. Mamonarske USA boli do 70. rokov technologicka, ale aj exportna velmoc. Potom sa prelomily lady s Cinou, ta zacala vyrabat lacno, a USA zacali spotrebuvat. Mamon uz nevznikal na novych trhoch, ale na smejdoch, ktore musite kazdy druhy rok vyhodit a kupit nove.
Dufajme ze tato kriza pochova choru spotrebnu ekonomiku a mamon zase bude produktom inovacie, nie degeneracie.

Spotrebná ekonomika a zrejme žiadne \"výrobná\" či \"produkčná\" čas ekonomiky už dávno nie je tým ahúòom, ktorý by ahal HDP krajín ako USA. Respektíve, táto čas sa skutočne ekonomiku ešte snaží aha, ale hlavný objem peòazí sa už roky otáča v podivnej hre bánk, búrz, \"investičných\" fondov a iných špekulantov.

Súčasný systém výroby v \"rozvinutých krajinách\" začína pripomína hrobové ma¾by zo starého Egyptu - na šes robotníkov tam pripada desa kontrolórov, štyria pisári, a samozrejme pán s háremom, tanečnicami, hudobníčkami a ďalším príslušenstvom...

BTW nemusíš kupova lacný šmejd, čo vyhodíš o rok či o dva. Za minimálne desanásobok dostaneš kúpi špičkovú kvalitu - tú vyhodíš až o štyri či o pä rokov - ako beznádejne zastaralý krám :(

[quote]Spotrebná ekonomika a zrejme žiadne \"výrobná\" či \"produkčná\" čas ekonomiky už dávno nie je tým ahúòom, ktorý by ahal HDP krajín ako USA. Respektíve, táto čas sa skutočne ekonomiku ešte snaží aha, ale hlavný objem peòazí sa už roky otáča v podivnej hre bánk, búrz, \"investičných\" fondov a iných špekulantov.

Súčasný systém výroby v \"rozvinutých krajinách\" začína pripomína hrobové ma¾by zo starého Egyptu - na šes robotníkov tam pripada desa kontrolórov, štyria pisári, a samozrejme pán s háremom, tanečnicami, hudobníčkami a ďalším príslušenstvom...

BTW nemusíš kupova lacný šmejd, čo vyhodíš o rok či o dva. Za minimálne desanásobok dostaneš kúpi špičkovú kvalitu - tú vyhodíš až o štyri či o pä rokov - ako beznádejne zastaralý krám :( [/quote]

Pravda pravdoucí, až na poslední odstavec naprosto souhlasím..

Jinak zastaraly.. zastaraly.. osobně nevím co muže na ledničce, pračce či automobilu morálně zastarat (Výpočetní elektronika ano, já sám udržuji své PC pořád na vysoké úrovni)... Princip těchto zařízení je pořád stejný a funkce které po tom požadují jsou také stejné (jen se podružné funkce přidávají), a pokud se výrobky které jsou staršího data udržují a vydrží jako nové mnoho a mnoho let...

A koupit dnes výrobek u kterého budu vědět že v bezvadném stavu vydrží opravdu dlouho je zázrak, každý určité pamatuje nejen radia u babiček a prababiček, i moje prababička má jedno doma a přisahal bych že se na nich ozýval jak Hitler, tak i \"Volá Londýn\" a dodnes funguje a vypadá jako nové.

Ale nevím jestli to patří do téma o Skylonu, nevím jestli to patří vůbec i do „OT“ - souvislosti kosmonautiky, spíše to je na debatu na nějaké fórum co se zabývá stavem společnosti.
[Upraveno 08.9.2011 Conquistador]

\"Rozmanitost nesených nákladů, díky variabilnímu nákladovému prostoru. \"

Asi by nebyl zadny zvlastni problem vybvit i jiny dopravni prostredek hermetizovanym modulem pro dopravu nakladu co to vyzaduji.
Raketoplan taky pouzival hermetizovany modul pro toto prepravu.

A jinak staci ze to prekroci jistou miru hluku pri startu a mate na mnoha letistich zakaz - je to pro ne lepsi to zakazat nez si jeste vice proti sobe popudit verejnost - tedy ti kdo bydli v jeho okoli si logicky jeho jakykoliv dalsi rozvoj a zvysovani hluku nepreji - vy si taky asi neprejete neustale zvetsovani prumyslove zony ve vasem meste a zvysovani jeji hlucnosti (pokud to neni vymena za dost pracovnich mist - ale to ve velkych mestech kde jsou prave mezinarodni letiste neni).

\"muže na ledničce, pračce či automobilu morálně zastarat \"
Novejsi modely pracek a lednicek predevsim maji mnohem nizsi spotrebu nez 10 let stare modely. A tak se drivejsi vymena zaplati v nasledne uspore elektricke energie.
A co se tyce auta - u nich je to neco jineho - ale ted musite pocitat ze bez urciteho plneni emisnich limitu (netyka se CO2, ale skutecne nebezpecnych sloucenin) nbudete pri zhorsnem ovzdusi v pusten do centra mest - presto ze tam pracujete - proste je na to ted novy zakon.

\" koupit dnes výrobek u kterého budu vědět že v bezvadném stavu vydrží opravdu dlouho je zázrak, každý určité pamatuje nejen radia u babiček a prababiček, i moje prababička má jedno doma a přisahal bych že se na nich ozýval jak Hitler, tak i \"Volá Londýn\" a dodnes funguje a vypadá jako nové. \"

Zadny zazrak to neni - staci vedet neco o kvalite vyroby elektroniky -
proste elektroniku se tak kvalitne vyrobit da - radia fuguji mi tez velice dlouho - proste celkove mechanicke a vnejsi provedeni uz o necem svedci - pokud vyrobce setri i na vnejsku vetsinou (u tech neznamych) setri i na vnitrku a to co nejvic.
A pokud opustite spotrebni elektroniku a vydate se do oblasti komunikacnich prijimacu je tam u znamych firem dlouha zivotnost pravidlem - jen jsou nekolikrat drazi primace na cely kratkovlny rozsah nez bezna radia.

IMHO motory Skylonu a hluk bude asi fakt problém - pod¾a nákresov je to štvorkomorová raketová/raketo-náporová jednotka a nejaké \"tlmenie\" nepripadá do úvahy - klesol by ah, celkom brutálne.
Ostatne hlučnos bola hlavným ekonomickým klincom do rakve aj pre Concorde - nad USA mu kvôli hlučnosti a rázovej vlne zakázali nadzvukové lety nad vnútrozemím USA a tým pádom atraktívna linka L/P - N.Y. - L.A. skončila, úsek N.Y.-L.A. bol pri podzvukovom lietaní ekonomicky neudržate¾ný.

Takže ak/až bude Skylon lieta, tak možno niekde z Afriky (saharské štáty majú celkom ve¾ké ¾udoprázdne územia), alebo šírych plání Ruska či Kazachstanu, ale rozhodne nie zo západnej Európy. A bude celkom otázka, ako sa bude prevádzkova Lapcat - pri jeho rozmeroch môže Mach 1+ v 11-12000 metroch znamena aj vysklené okná v okruhu pár desiatok kilometrov.

[quote]\"Rozmanitost nesených nákladů, díky variabilnímu nákladovému prostoru. \"

Asi by nebyl zadny zvlastni problem vybvit i jiny dopravni prostredek hermetizovanym modulem pro dopravu nakladu co to vyzaduji.
Raketoplan taky pouzival hermetizovany modul pro toto prepravu.
[/quote]

No jo ale STS byl pilotovaný což zvedalo náklady, jak na údržbu, tak i na provoz. Skylon má tu výhodu že nemusí být pilotovaný a tedy všechny nařízení na podporu života i ta složitá údržba odpadá, samotná kabina s posádkou je v samostatném vyměnitelném modulu, který má i tu výhodu že jako nákladní kontejner není při letu na rozdíl od kabiny STS namáhán, tedy mělo by to vydržet více. Také manipulace s nákladem který se do Skylonu naloží jak kontejner do lodi je jednoduchý, žádné komplikace, žádná montáž na špici rakety, v jednoduchosti je sila, krom STS není nic co by nějaký kontejner mohlo jednoduše pojmout a STS už nelétá.

[quote]A jinak staci ze to prekroci jistou miru hluku pri startu a mate na mnoha letistich zakaz - je to pro ne lepsi to zakazat nez si jeste vice proti sobe popudit verejnost [/quote]

Tohle je zajímavý argument, míru hluku neznáme ale dejme tomu že by překročila limity a na některých letištích by byl zákaz, ale pořád je tu moře vojenských letiš které mají stanovené výjimky, dále vybudovat letiště na odlehlejším místě není problém i když by se to už prodražilo o tu budovanou infrastrukturu kterou jsme chtěli uspořit, ale tohle závisí na specifických podmínkách v zemích, kde by to létalo.

Jinak co se týče hluku sám bydlím v Ostravě, a přímo nad barákem máme letecky koridor na Mošnovské letiště a tak raz za měsíc (+-) léta An124 Ruslan (ty motory mají opravdu grády), je to sice rachot ale jak rychle přijde tak rychle odejde, nekrouží nad barákem celý den a jednou za pár dnu se to dá přežít, a tak to je i se Skylonem.

[quote]Takže ak/až bude Skylon lieta, tak možno niekde z Afriky (saharské štáty majú celkom ve¾ké ¾udoprázdne územia), alebo šírych plání Ruska či Kazachstanu, ale rozhodne nie zo západnej Európy. [/quote]
testovacie lety spomínali z kourou... myslím, že aj prvá prevádzka bude odtia¾...

[quote]A bude celkom otázka, ako sa bude prevádzkova Lapcat - pri jeho rozmeroch môže Mach 1+ v 11-12000 metroch znamena aj vysklené okná v okruhu pár desiatok kilometrov. [/quote]

hmm, toto skúšali napr. v mythbusters... použili f/a-18 hornet z letky blue angels a všetko, čo sa im podarilo, bolo, že robili 1 okno pri supersonic lete vo výške 61m priamo nad sklom... už pri výške 150m nedokázali rozbi nič - ani okná, ani poháre vo¾ne rozložené na stole...

nedokážem posúdi, ako sa to prejaví pri väčšom stroji, väčšej rýchlosti a pod... vedel by to niekto odhadnú? vďaka :) [Edited on 08.9.2011 Agamemnon]

[quote][quote]Takže ak/až bude Skylon lieta, tak možno niekde z Afriky (saharské štáty majú celkom ve¾ké ¾udoprázdne územia), alebo šírych plání Ruska či Kazachstanu, ale rozhodne nie zo západnej Európy. [/quote]
testovacie lety spomínali z kourou... myslím, že aj prvá prevádzka bude odtia¾...

[quote]A bude celkom otázka, ako sa bude prevádzkova Lapcat - pri jeho rozmeroch môže Mach 1+ v 11-12000 metroch znamena aj vysklené okná v okruhu pár desiatok kilometrov. [/quote]

hmm, toto skúšali napr. v mythbusters... použili f/a-18 hornet z letky blue angels a všetko, čo sa im podarilo, bolo, že robili 1 okno pri supersonic lete vo výške 61m priamo nad sklom... už pri výške 150m nedokázali rozbi nič - ani okná, ani poháre vo¾ne rozložené na stole...

nedokážem posúdi, ako sa to prejaví pri väčšom stroji, väčšej rýchlosti a pod... vedel by to niekto odhadnú? vďaka :) [Edited on 08.9.2011 Agamemnon] [/quote]

Pokud by rázová vlna od Skylonu měla řádově 100x větší energii než od F/A-18, měla by mít obdobný destruktivní účinek cca v 10x větší vzdálenosti od stroje ...

[quote]Pokud by rázová vlna od Skylonu měla řádově 100x větší energii než od F/A-18, měla by mít obdobný destruktivní účinek cca v 10x větší vzdálenosti od stroje ... [/quote]

ďakujem :) ale žia¾, v tomto nemám žiadnu predstavivos - žiaden odhad pre to, čo je možné a čo nie... je to reálne? :)

zaujíma ma to, v podstate len pri štarte (btw, štartovacia rýchlos je pod¾a hempsella 597km/h, ak som to správne pochopil), keďže skylon stúpa hore pomerne rýchlo... pod¾a toho user manuálu bude vo výške 1km cca po 25s letu...

EDIT:
prípadne aká rýchlos, ve¾kos by na to bola potrebná, ak F/A-18 má 17m dåžku, 12.5m rozpätie krídel a necelých 5m výšku... a váhu cca 17t... [Edited on 08.9.2011 Agamemnon]

[quote][quote]Pokud by rázová vlna od Skylonu měla řádově 100x větší energii než od F/A-18, měla by mít obdobný destruktivní účinek cca v 10x větší vzdálenosti od stroje ... [/quote]

ďakujem :) ale žia¾, v tomto nemám žiadnu predstavivos - žiaden odhad pre to, čo je možné a čo nie... je to reálne? :)

zaujíma ma to, v podstate len pri štarte (btw, štartovacia rýchlos je pod¾a hempsella 597km/h, ak som to správne pochopil), keďže skylon stúpa hore pomerne rýchlo... pod¾a toho user manuálu bude vo výške 1km cca po 25s letu...

EDIT:
prípadne aká rýchlos, ve¾kos by na to bola potrebná, ak F/A-18 má 17m dåžku, 12.5m rozpätie krídel a necelých 5m výšku... a váhu cca 17t... [Edited on 08.9.2011 Agamemnon] [/quote]

Řekl bych že energie rázové vlny bude v proporci k ploše příčného průřezu stroje takže bude spíš menší než zmíněný stonásobek. Nicméně pokud by to byl ten stonásobek, měl by rozbíjecí účinky ve vzdálenosti cca 700m ... Nepředpokládám, že by Skylon dosáhl supersonické rychlosti ve výšce do 700m..

Než z F18 bych Skylon srovnaval s TU-144 či TU-160.... Hlavně 144 dělala pořádný rachot, i když Sabre je náporově raketový motor, takže to budě větší hukot, ale stokrát bych to nenasobil možna 5-10x více jak Tu 144, vetší rachot jak klasická raketa to dělat přeci nebude, nebo ano? [Upraveno 08.9.2011 Conquistador]

[quote]Spotrebná ekonomika a zrejme žiadne \"výrobná\" či \"produkčná\" čas ekonomiky už dávno nie je tým ahúòom, ktorý by ahal HDP krajín ako USA. Respektíve, táto čas sa skutočne ekonomiku ešte snaží aha, ale hlavný objem peòazí sa už roky otáča v podivnej hre bánk, búrz, \"investičných\" fondov a iných špekulantov.
[/quote]

lenze ono to spolu suvisi. Ak vam utecie cely vyrobny sektor do ciny, pretoze nedokaze konkurovat cinskym smejdom, tak jedine co vam zostane su financie a sluzby. To sa neda presunut do ciny, pretoze to vyzaduje vzdelanu pracovnu silu a za svojim bankarom alebo advokatom sa nebudete trepat do ciny.
Ak si priratate tu samovrazednu uverovu expanziu a zaplavu nekrytych penazi, tak je logicke ze jediny sektor co sa rozrasta su financie. Ten sa snazi tu zaplavu penazi niekam nacpat, pretoze to je predmetom jeho cinnosti.
Ale ak nemate ziadny vyrobny sektor alebo inovacie, kde by ste tie miliardy mohli napchat, tak ich nacpete do realit, komodit a vselijakych financnych produktov. Nafuknete bublinu, chvilu to vyzera ze rastiete, pretoze stupaju ceny vsetkeho a tym padom aj vase \"investicie\". Ale je to len bublina.
V normalnom svete by po takom odleve vyrobnych kapacit kopa americanov bola bez prace, amerika v recesii a cinsky tovar by nemal kto kupovat. V svete FEDu sa vyroba nahradila tlacenim penazi a spotreba sa taha z lacnych uverov, ktore sa splacaju dalsimi uvermi.

[quote]Než z F18 bych Skylon srovnaval s TU-144 či TU-160.... Hlavně 144 dělala pořádný rachot, i když Sabre je náporově raketový motor, takže to budě větší hukot, ale stokrát bych to nenasobil možna 5-10x více jak Tu 144, vetší rachot jak klasická raketa to dělat přeci nebude, nebo ano? [Upraveno 08.9.2011 Conquistador] [/quote]

Tohle jsou rozdílné jevy - hlučnost motorů a energie rázové vlny při překonání zvukové bariéry :)

Hlučnost SABRE .. to je čistá fikce. Testy prototypu ukáží co bude reálně produkovat za zvukový smog a tyhle parametry se dají určitě dodatečně vylepšit s ohledem na místo provozu.

Inu, mythbuster... z útvaru sme kedysi boli zasklieva okná v jednej dedinke v kopcoch pri Trenčíne, v takom údolíčku. Pilótek si pri rozhone na stratosféru s Mig-21 trochu \"práskol\" a šiestich barákoch tam popraskali okná - všetky boli na jednej strane ulice a pukli vždy len vonkajšie sklá, vymenili sme vtedy tuším pätnás tabiel... vraj sa rázová vlna odrazila od terénu v údolí a nejak to inteferovalo. Na rozhon sa lietalo cca Mach 2,05-2,1.

[quote]vetší rachot jak klasická raketa to dělat přeci nebude, nebo ano?[/quote] väčší asi nie - len porovnate¾ný. Ovšem raketa odletí prakticky kolmo hore, kým Skylon sa bude placati pomerne dlho popri zemi - počiatočná stúpavos pri plných nádržiach a maličkých krídlach asi nebude príliš vysoká. [Upraveno 08.9.2011 Alchymista]

[quote]Než z F18 bych Skylon srovnaval s TU-144 či TU-160.... Hlavně 144 dělala pořádný rachot, i když Sabre je náporově raketový motor, takže to budě větší hukot, ale stokrát bych to nenasobil možna 5-10x více jak Tu 144, vetší rachot jak klasická raketa to dělat přeci nebude, nebo ano? [Upraveno 08.9.2011 Conquistador] [/quote]

ja som to dal len ako príklad :) a to bol jediný reálny príklad, ktorý na takúto situáciu mám :) takže preto tá f/a-18... ale je mi jasné, že to nie je skylon, preto som sa pýtal na to, či to dokáže niekto premietnú na skylon :)

[quote]IMHO motory Skylonu a hluk bude asi fakt problém - pod¾a nákresov je to štvorkomorová raketová/raketo-náporová jednotka a nejaké \"tlmenie\" nepripadá do úvahy - klesol by ah, celkom brutálne.
Ostatne hlučnos bola hlavným ekonomickým klincom do rakve aj pre Concorde - nad USA mu kvôli hlučnosti a rázovej vlne zakázali nadzvukové lety nad vnútrozemím USA a tým pádom atraktívna linka L/P - N.Y. - L.A. skončila, úsek N.Y.-L.A. bol pri podzvukovom lietaní ekonomicky neudržate¾ný.

Takže ak/až bude Skylon lieta, tak možno niekde z Afriky (saharské štáty majú celkom ve¾ké ¾udoprázdne územia), alebo šírych plání Ruska či Kazachstanu, ale rozhodne nie zo západnej Európy. A bude celkom otázka, ako sa bude prevádzkova Lapcat - pri jeho rozmeroch môže Mach 1+ v 11-12000 metroch znamena aj vysklené okná v okruhu pár desiatok kilometrov. [/quote]

skylon bude lietat nad neobyvanym uzemim, zrejme z courou. Ako bolo spomenute vyzaduje specialne letiska, takze europa to asi nebude. Navyse bude dost prudko stupat, takze to nie je az taky problem.

Lapcat - podla prezentacie na strankach REL ma nad obyvanym uzemim lietat podzvukovo. Pohonna jednotka Scimitar bude vybavena turboduchadlom, ktore zlepsi ekonomiku podzvukoveho letu a znizi hluk. Nadzvukovy let bude prebiehat iba nad oceanom.

Pages