Skylon

Primary tabs

[quote]prestal som to číta, keď sa to odklonilo od skylonu, len som to prebehol - taká otázka:
skylon je síce SSTO, ale nepotrebuje LOX asi na prvých 11.5 z nejakých 16tich minút letu... čo mierne znižuje hmotnos paliva na štarte... čo by mu mohlo pomôc... alebo? [Edited on 05.9.2011 Agamemnon] [/quote]

no ved na tom je zalozeny :)

[quote][quote]prestal som to číta, keď sa to odklonilo od skylonu, len som to prebehol - taká otázka:
skylon je síce SSTO, ale nepotrebuje LOX asi na prvých 11.5 z nejakých 16tich minút letu... čo mierne znižuje hmotnos paliva na štarte... čo by mu mohlo pomôc... alebo? [Edited on 05.9.2011 Agamemnon] [/quote]

no ved na tom je zalozeny :) [/quote]

ja vm... moja otázka smerovala k tomu, ako skylon súvisí s vašou diskusiou :) resp. to, že vy diskutujete o \"čistom\" (nvm ako to inak nazva, sorry za ten termín) ssto, kým skylon v tomto smere nie je a nenesie si palivo na celú cestu... takže aj súčasné palivo by v jeho prípade mohlo/malo stači, nie? :) resp. predpokladám, že tak to majú v rel vypočítané :)

na rovinu, to co sme tu preberali nesuvisi so skylonom ani trochu :D Skylon by sa mal dostat na orbit, teda na papieri to sedi, a dala na to stempel aj ESA, a ked da stempel urad, tak to je jak slovo bozie ;)

[quote]na rovinu, to co sme tu preberali nesuvisi so skylonom ani trochu :D Skylon by sa mal dostat na orbit, teda na papieri to sedi, a dala na to stempel aj ESA, a ked da stempel urad, tak to je jak slovo bozie ;) [/quote]

Souvisí nesouvisí .. lepší palivo a z 83m dlouhýho SSTO může být 30ti metrový SSTO s dvojnásobnou nosností a okýnkama pro cestující :D

No jo ale kde vzít takové palivo a nekrást.... :D

Nejlepší a asi nejvíce sci-fi technologie by byla antigravitace, takový stroj by nepotřeboval nejspíš skoro žádné nádrže ... i když nevím ...

Osobně doufám dalo by se říci, že až modlím za stroj typu Skylon, protože pokud se budeme držet staré a osvědčené několika stupòové technologie s tím že budeme zachraòovat to či ono pořad to bude polovičaté a příliš drahé aby to vedlo k nějaké kolonizaci vesmíru.

Prostě musí se vymyslet takový stroj (jako skylon) který si muže dovolit pomalu každá země, či dokonce aerolinka a vytvořit si tak vlastní kosmický program. Pokud bude pořád vesmír pouze pro vyvolené a to nejen lidi ale státy které do toho chcou vrážet astronomické sumy, budovat ohromné infrastruktury tak se nikam nepohneme.
[Upraveno 05.9.2011 Conquistador]

[quote]No jo ale kde vzít takové palivo a nekrást.... :D

Nejlepší a asi nejvíce sci-fi technologie by byla antigravitace, takový stroj by nepotřeboval nejspíš skoro žádné nádrže ... i když nevím ...

Osobně doufám dalo by se říci, že až modlím za stroj typu Skylon, protože pokud se budeme držet staré a osvědčené několika stupòové technologie s tím že budeme zachraòovat to či ono pořad to bude polovičaté a příliš drahé aby to vedlo k nějaké kolonizaci vesmíru.

Prostě musí se vymyslet takový stroj (jako skylon) který si muže dovolit pomalu každá země, či dokonce aerolinka a vytvořit si tak vlastní kosmický program. Pokud bude pořád vesmír pouze pro vyvolené a to nejen lidi ale státy které do toho chcou vrážet astronomické sumy, budovat ohromné infrastruktury tak se nikam nepohneme.
[Upraveno 05.9.2011 Conquistador] [/quote]

Jenze mnoho veci ma proste svuj fyzika;ni limit a nas dnesni pri dnesnich technologii je proste klidne mozna tento.
Dle mne jde zrejme jen maximalne o moznou zachranu prvniho stupne po tom co vypusti svuj 2 stupen.

A k tem autum - auto jede stale stejne a ve stejnych podminkach - pokud by Drazdzny byli na ostrove je vhodnejsi prelozit sve veci na lod nez zrejme stavet a provozovat hybridni auto.
A proste by ste posal auto zpet do garaze a pokracoval privezenou lodi - vasim 2 stupnem co byste si dopravil - kdyby tam nebyla k dispozici lod (coz v 20 km vysky proste k dispozici 2 stupen k zapujcneni prosten neni).

Jinak v palivu je proste tolik kolik je ve vodiku maximalne energie - proste fyzikalni a chemicky limit.

Je to pdoobne jako je asi 1000 W na m2 a to jen v poledne a v lete a prume dopada na 1 m2 - 1100 kWh energie ve forme svetal za 1 rok.

Takze jiz dnes jdou vylocit nazory nekterych jedincu o sobestacnem panelaku s 11 patrama - proste na vsechny jeho stejny dopada ve forme svetla mnohem mene energie nez kolik je spotreba jeho obyvatel.
A s tim nikdo nic nenadela (zrcadla a podpbne napady neberu - taky proste zabiraji prostor a to uz tam muzu dat misto nich panely a to na sidlisti vylucuji dat je na vsechny volne zelene plochy) i kdyby se rozkrajel.
Sobestacny mohou byt hlavne rodine domky a mozna nekere skladovaci haly ci jine velmi energeticky nenarocne provozy.

Proste limiti fyziky plati dle vseho a dokud nebude jiny princip pohonu moc se to nezmeni (taky dlouho po objeveni Ameriky trvalo nez se obejvila parolod - alepson jako pomocny pohon - mela i plachty pro prihodny vitr).

: skylon je síce SSTO, ale nepotrebuje LOX asi na prvých 11.5 z nejakých 16tich minút letu... čo mierne znižuje hmotnos paliva na štarte... čo by mu mohlo pomôc... :
Nezáleží na tom, na kolik času nepotřebuje kyslík, ale na jakou rychlost. Pro Skylon s počítanými 0-1,5 km/s se vzduchem a 1,5-7,8 km/s s nádržemi kyslíku bude všechno hodně na hraně, obzvl᚝ když těžké motory a nádrž vodíku s tepelnou ochranou musíte tahat na orbitu a zase zpátky. Jak je vlastně vyřešena tepelná ochrana samotných motorů (přes vstupní kužel), na obrázku je tam nějaký uzavřený kužel, který není podobný s ničím z detailního obrázku SABRE - další složitý a těžký mechanizmus vystavený vysokým teplotám.

motory SABRE maju klasicky naporovy pohyblivy vstupny kuzel, ktory sa pri raketovej faze letu uplne uzavrie. Takisto pri zostupe bude uzavrety.
Tepelna ochrana je prakticky sklo - uhlikom vyztuzeny silikat. Ma to byt hrube len tusim pol milimetra a pruzne ulozene na nosnej konstrukcii. Najnamahanejsie casti, ako nos, nabezne hrany a asi aj vstupne kuzely, maju byt aktivne chladene kvapalnym vodikom. Ten bude mat na tento ucel separatnu malu nadrz v hlavnej nadrzi. Mala nadrz bude velmi dobre izolovana (podstatne lepsie nez hlavna nadrz), aby vodik vydrzal az do navratu. Teda aspon to tvrdil Mr.Hempsell

1/ myslim, ze to o com tu tocime X zhrnul celkom pekne
2/ k Ervemu vypoctu - v podstate len jedna pripomienka k deleniu rychlosti.
a/ potrebujem 10km/s 8km/s + 2km/s na dosiahnutie vysky, aerodynamicke a gravitacne straty.
takze skylon mi poskytne tie 2km/s (prekona straty) + este nieco z orbitalnej rychlosti.

Takze nie je to len 1,5 zo 7,8 ....19%
je to az 2,5 z 10...................25%

b/ Skylonu by Mach 5 mohlo stacit, pretoze aj SRB pri STS funguju len do cca Mach4,5 a ET nadrz sa odhadzuje tkamer pri orbitalnej rychlosti

Naopak nevyhodou skylonu je nutnost doniest nadrz ET spat a to vcitane tepelnej ochrany.
Ista nadej tepelnej ochrany je mensie tepelne namahanie ako u STS.

Dalsou nevyhodou je niest hore motory nahradzajuce SRB, ktore sa hmotnostou moze prazdenmu SRB priblizovat.

c/ Skylon neposkytuje prevratnu technologiu voci STS a s STS je porovnatelny.
Rozdiely v rieseni skor vidim v neprospech skylonu, i ked nevylucujem jeho realizovatelnost.

Jednoduchsie Skylon verzus STS:
do Mach5 je lepsi skylon, od M5 STS
cele to stoji na scramjete vs SRB a navrate ET vs odhadzovacia ET.

[quote]Jednoduchsie Skylon verzus STS:
do Mach5 je lepsi skylon, od M5 STS
cele to stoji na scramjete vs SRB a navrate ET vs odhadzovacia ET. [/quote]

Skylon natankuje, vzlítne, umístí družici, přistane, projde kontrolou, natankuje, vzlítne ...

STS byl smontován s nádrží a SRB, odvezen na obří odpalovací rampu, odpálen, odhodil SRB, odhodil nádrž která shořela, umístil družici, přistál,pro vyhořelé SRB musela dojet loď, STS byl téměř rozebrán a složen dohromady + vyrobila se další nádrž, naplnili se SRB, to vše se smontovalo sáhodlouze prověřovalo, potom odvezlo na rampu ...

Btw STS taky neodhazoval SSME (cca 3x3t)

dovolim si dost zasadne nesuhlasit s porovnanim Skylonu a STS. Technologia motorov Sabre je dost revolucna v porovnani s STS, a ak bude fungovat, pojde o zasadny pokrok. STS je v podstate raketa, ktorej velka cast je znovupouzitelna. Ak odhliadneme od medziletovej udrzby (nevieme aku bude vyzadovat Skylon), tak samotny fakt, ze Skylon nic neodhadzuje a startuje a pristava horizontalne je dost podstatny. Treba si uvedomit, co za proces a naklady su spojene len so samotnym poskladanim STS do startovacej konfiguracie. Vylovit boostre, rozobrat, previest cez cele USA, naplnit, previest spat, poskladat, pripojit k ET, pripojit orbiter, to vsetko v prisne kontrolovanom procese, nebavime sa o legu...

[quote]STS byl téměř rozebrán a složen dohromady[/quote]

toto sa kludne moze stat aj pri skylone... nikto nvie teraz povedat

[quote][quote]STS byl téměř rozebrán a složen dohromady[/quote]

toto sa kludne moze stat aj pri skylone... nikto nvie teraz povedat [/quote]

to moze, ale samotny fakt ze netreba skladat celu zostavu dokopy a doviest ju na rampu je vyznamna uspora penazi a casu

mimochodom, hlavnym problemom STS nebolo to, ze ho treba po lete rozobrat, ale to, ze nebol na to stavany. Ak ste chceli skontrolovat cerpadlo motora, museli ste vytiahnut cely SSME. Takze nakoniec sa cely STS mohol rozoberat trebars kvoli jednej skorodovanej skrutke... Toto sa malo riesit v dalsej generacii shuttlu, ktora ale nebola realizovana (paradoxne asi kvoli nakladom)

Ked si vsimnete normalne linkove lietadlo, tak to sa tiez kontroluje prakticky po kazdom lete. Lenze to ma milion vselijakych pristupovych dvierok a poklopov, samotne motory su stavane na lahku a rychlu kontrolu, takze technik jednoducho odklopi poklop, nasuka sa dnu, skontroluje vsetky dolezite hadicky, srobiky a dratiky a je hotovo. Nemusi odmontovat polku lietadla :)

Dufajme ze Skylon bude stavany obdobne :)

Mam pocit, ze STS krivdite.
1/ STS nenavrhovala banda tupcov, co nedokaze pouzit revizne dvierka bezne na lietadlach. Ak neboli, tak preto, ze nemohli byt a skylon caka to iste.
2/ Ak skylon nic neodhodi, usetri montaz, ale strati nosnost. a o uspore casu budeme realne hovorit, az naklady budu cakat na skylony a nie skylony na naklady.
3/ jedina revolucnost motorov Sabre je v komercnom lietani M5
vojaci s SR-71 maju max. M3,3
to je podozriva disproporcia...

btw. nepisal tu alchymista o nejakej 7-10 dnovej medziletovej udrzbe SR-71?
Co asi caka Skylon?

[quote]Mam pocit, ze STS krivdite.
1/ STS nenavrhovala banda tupcov, co nedokaze pouzit revizne dvierka bezne na lietadlach. Ak neboli, tak preto, ze nemohli byt a skylon caka to iste.
2/ Ak skylon nic neodhodi, usetri montaz, ale strati nosnost. a o uspore casu budeme realne hovorit, az naklady budu cakat na skylony a nie skylony na naklady.
3/ jedina revolucnost motorov Sabre je v komercnom lietani M5
vojaci s SR-71 maju max. M3,3
to je podozriva disproporcia...

btw. nepisal tu alchymista o nejakej 7-10 dnovej medziletovej udrzbe SR-71?
Co asi caka Skylon?
[/quote]

Není SR-71 50let staré letadlo? :)

[quote]...btw. nepisal tu alchymista o nejakej 7-10 dnovej medziletovej udrzbe SR-71?
Co asi caka Skylon?
[/quote]Není SR-71 50let staré letadlo? :) [/quote]
Chces tym povedat, ze dozrel cas na Mach5 ? ;)

o tych \"pristupovych dvierkach\" pisal akysi clovek z aerokozmickeho priemyslu, takze to nie je z prstu vycucana hovadina. Aj fakt ze sa to malo riesit svedci o tom, ze si boli vedomi nedostatkov. STS bol zrejme prilis velke susto, aby sa hned v prvom kroku myslelo na vsetko. Skoda ze druhy krok uz neurobili.

SR-71 je kerozinom pohanane naporove lietadlo. Skylon bude vodikom pohanane lietadlo-raketa s unikatnymi motormi. Zrejme preto ta disproporcia ;-) Ono aj naporovy motor ma svoje limity, vstupujuci vzduch sa zahrieva na tisice stupnov, SR-71 nemal nic take ako precooler, keby to slo bez neho, tak to uz davno urobia...

V konecnom dosledku, aj keby Skylon neuspel, technologia precoolera moze najst siroke uplatnenie. V podstate spristupnuje hypersonicku letecku dopravu. Aj obycajny nadzvukovy prudovy motor ma zrazu svoje hranice niekde uplne inde, ak pred neho zaradite precooler.

[quote][quote]...btw. nepisal tu alchymista o nejakej 7-10 dnovej medziletovej udrzbe SR-71?
Co asi caka Skylon?
[/quote]Není SR-71 50let staré letadlo? :) [/quote]
Chces tym povedat, ze dozrel cas na Mach5 ? ;)
[/quote]

To snad ani ne, ale technologie za těch 50 let je dost jinde.
Jinak SR-71 lítal v atmosféře celý hodiny.
Skylon jde rovnou nahoru.

[quote]
Chces tym povedat, ze dozrel cas na Mach5 ? ;)
[/quote]

mach 20..

pravdu povediac, skôr ako lietadlo, je to vlastne \"projektil\"
DARPA Hypersonic FALCON HTV-2
http://www.youtube.com/watch?v=DjNugnGWaBU
http://en.wikipedia.org/wiki/DARPA_Falcon_Project
[img]http://2.bp.blogspot.com/-Sj4YULfwlXM/TkQYSKqf28I/AAAAAAAAANE/3oNJaktWki... [/img]

Opomíjíte podstatnou věc při srovnání Skylon verzus STS. Srovnáváte jablka s hruškama!!! To už můžete srovnávat STS s teleportací ze Startreku!!!

- STS je existující a fungující technologie (a je škoda, že získané zkušenosti nebyly použity k jejímu doladění)

- Skylon je praxí neprověřený teoretický záměr se spoustou otazníků

[quote]teleportací ze Startreku!!![/quote]

ale to by bola fajn vecička :)

[quote]Opomíjíte podstatnou věc při srovnání Skylon verzus STS. Srovnáváte jablka s hruškama!!! To už můžete srovnávat STS s teleportací ze Startreku!!!

- STS je existující a fungující technologie (a je škoda, že získané zkušenosti nebyly použity k jejímu doladění)

- Skylon je praxí neprověřený teoretický záměr se spoustou otazníků

[/quote]

a co ma byt? Toto je vlakno o Skylone, tak o nom diskutujeme, aj ked len v teoretickej rovine. Mame vlakno zrusit, za to ze Skylon zatial neexistuje?

Vseobecne vzato, aj ked STS je monumentalne drahy, aj ked je jeho udrzba narocna, aj ked to nie je SSTO, MOMENTALNE je ovela lepsi nez Skylon, pretoze existuje :) To ste chcel pocut?

[quote]Opomíjíte podstatnou věc při srovnání Skylon verzus STS. Srovnáváte jablka s hruškama!!! [/quote]
To porovnanie som spravil, aby som ukazal kde rovnake problemy riesi STS a Skylon odlisne a kde sa stretaju.

Pomylil som sa niekde?

Tragediou Skylonu je ze nema moc lepsie vychodzie podmienky ako mali konstrukteri STS a v mnohom su si tie projekty blizsie ako by Skylonisti chceli.

Na druhej strane ta podobnost dava skylonu urcitu sancu na uspech.

[quote] ...
Mame vlakno zrusit, za to ze Skylon zatial neexistuje?

Vseobecne vzato, aj ked STS je monumentalne drahy, aj ked je jeho udrzba narocna, aj ked to nie je SSTO, MOMENTALNE je ovela lepsi nez Skylon, pretoze existuje :) To ste chcel pocut? [/quote]

... nechci rušit toto vlákno! ;)

... jen chci připomenout STS a jeho vlastnosti, protože je to fungující koncept poměrně blízký Skylonu. Lze vyjít ze zkušeností s jeho provozem. A tedy následně odhadnout, kde jsou zakopány psy (celé smečky psů) ... ;)

... přestože se během let technologie trochu vylepšila, tak základní fyzikální realita zůstává stejná. Jsme stále stejně omezeni potřebou paliva s dostatečným výkonem, aerodynamikou, ekonomikou provozu, atd. Takže jsem spíše skeptický, ale Skylonu držím palce ...

PS: Moje idea realizovatelného systému je spíš \"STS verze 2.0\", ale možná je to jen jiný název pro Skylon ... ;)

realizovatelnych konceptov je cela rada, od servisovatelnejsieho STS, cez STS s kerozinovymi boostrami, fly-back boostrami, modernizovanou TPS... vela veci sa dalo urobit, ale sa neurobilo :(

Co sa tyka udrzby, myslim ze Skylon bude niekde inde nez STS. Jednak ma inu TPS, co je achillova pata raketoplanu, jednak ma uplne ine motory atd. Su to absolutne odlisne stroje.

[quote]

PS: Moje idea realizovatelného systému je spíš \"STS verze 2.0\", ale možná je to jen jiný název pro Skylon ... ;)
[/quote]

= Venture Star... A ta se od Skylonu liší pouze jinou koncepcí vzletu.

I tak je podle mne Skylon s STS neporovnatelný, z STS je porovnatelný pouze Ruský raketoplán Buran a jeho konstruovaní bratři, který byl imho daleko lépe konstrukčně řešen.

Co se dvoustupòového Skylonu týče tak nejblíže je projekt MAKS, což bych řekl že je konstrukční i ideový článek mezi STS a Skylonem….. neb vývojový strom je: Rakety => STS =>MAKS =>Skylon (či jeho obdoba)...... (pak muže být :D =>antigravitace =>ST teleport :D )

Budoucnosti kosmonautiky je stroj, který nebude vyžadovat obrovské inženýrské stavby na povrchu, také musí používat již zavedené a používané systémy z letectví, tak aby si takový stroj mohla pořídit i naše korupci prohnila banánová zemička.

Neboli stroj co bude používat prodlouženou letištní dráhu (je fuk jestli se od ní odlepí sám nebo bude na něčem vezen) což je jen „trocha“ betonu-asfaltu navíc, protože má Skylon při vzletu vážit cca 350 tun, tak to je úplně normální středně těžké letadlo, a když dám příklad obříka Airbusu A380/800 tak má maximální vzletovou hmotnost cca 590 tun což je o 240 tun více… (někdo tu operoval s vzletovou hmotnosti Skylonu a pevnosti dráhy.
Skylon tedy muže vzlétat defakto z každého vojenského letiště (mají delší dráhy) nebo z určitých civilních letiš už dnes. A netřeba nic stavět krom hangáru a nadrží na palivo (žádné obrovské výkopy na startovací rampy, miliony kubíku betonu a tuny oceli) prostě jak má škodovka v reklamním heslu „simply clever“.
[Upraveno 06.9.2011 Conquistador]

[quote]„simply clever“.[/quote]
hmm... takže pre ďalší vývoj potom platí... today, tomorrow, skylon? :D

[quote][quote]„simply clever“.[/quote]
hmm... takže pre ďalší vývoj potom platí... today, tomorrow, skylon? :D [/quote]

Kéžby... :D :D ja bych to uspíšil.... yesterday, today, skylon :D

[quote]
Budoucnosti kosmonautiky je stroj, který nebude vyžadovat obrovské inženýrské stavby na povrchu, také musí používat již zavedené a používané systémy z letectví, tak aby si takový stroj mohla pořídit i naše korupci prohnila banánová zemička.

Neboli stroj co bude používat prodlouženou letištní dráhu (je fuk jestli se od ní odlepí sám nebo bude na něčem vezen) což je jen „trocha“ betonu-asfaltu navíc, protože má Skylon při vzletu vážit cca 350 tun, tak to je úplně normální středně těžké letadlo, a když dám příklad obříka Airbusu A380/800 tak má maximální vzletovou hmotnost cca 590 tun což je o 240 tun více… (někdo tu operoval s vzletovou hmotnosti Skylonu a pevnosti dráhy.
Skylon tedy muže vzlétat defakto z každého vojenského letiště (mají delší dráhy) nebo z určitých civilních letiš už dnes. A netřeba nic stavět krom hangáru a nadrží na palivo (žádné obrovské výkopy na startovací rampy, miliony kubíku betonu a tuny oceli) prostě jak má škodovka v reklamním heslu „simply clever“.
[Upraveno 06.9.2011 Conquistador] [/quote]

Ved to je Skylon+Lapcat. Oba stroje su postavene na rovnakej technologii, pouzivaju rovnake palivo, pravdepodobne budu rovnako tepelne chranene... Takze mate infrastrukturu, technikov atd. vytazenu jednak Skylonom, jednak Lapcatom, ktory by mal lietat na rutinnej baze. Naklady sa vam pekne rozlozia...

[quote]
Kéžby... ja bych to uspíšil.... yesterday, today, skylon
[/quote]

aneb by uz dnes se mame lip, nez zitra :D

[quote]

aneb by už dnes se máme lip, než zítra :D [/quote]

S naší dnešní vládou je to krutá realita :D :D :D
Zde už lepe bylo .... za Rakouska Uherska a možná za První Republiky :D

No ale co kosmonautika... No musíme doufat my to asi nijak neovlivníme, i kdybych byl za to rád, protože se tu někdy najdou zajímavé nápady, které rozvíjejí opravdoví nadšenci. Zatím to dnes a už pilotovaná nebo automatická kosmonautika krutě stagnuje, jediné na co se dá s nějakým nadšením dívat, neboli co je světlo na konci temného tunelu je Skylon a pak částečně zastávka na této temné cestě výtažek technologii 60-70 let Falcon 9.

[quote]neboli co je světlo na konci temného tunelu je Skylon a pak částečně zastávka na této temné cestě výtažek technologii 60-70 let Falcon 9.[/quote]

mne sa páči aj bigelow :) to by sa ešte mohlo podari :) [Edited on 06.9.2011 Agamemnon]

Bieglow přeci nijak neřeší jak se nahoru dostat, on řeší jen nafukovací moduly na orbitě... a technologie s tím spojené, nebo se mylím? Nejsem velký zastance nafukovaček, sice se o to odvětví také zajímám ale doteď jsem netušil že řeší i nějak dopravu na LEO.

[quote][quote]neboli co je světlo na konci temného tunelu je Skylon a pak částečně zastávka na této temné cestě výtažek technologii 60-70 let Falcon 9.[/quote]

mne sa páči aj bigelow :) to by sa ešte mohlo podari :) [Edited on 06.9.2011 Agamemnon] [/quote]

bigelow nie je nosic :( Bez lacneho nosica s lacnymi habitatmi dieru do vesmiru neurobime...

nerieši dopravu... :) ale keď sa tam niekto náhodou dostane, tak tie nafukovačky sú zaujímavé :) je to niečo nové, iné :)

[quote] :) je to niečo nové, iné :) [/quote]

Jo jiné to je! Ale slitiny oceli a titanu jsou slitiny oceli a titanu, korpus modulu ISS (alespoò těch ruských, americké jsou myslím ze slitiny hliníku)....

Nevím k nafukovačkám nemam tu důvěru.. tedy pokud je na orbitě nějak nehodlají obložit, prostě 19 cm stěny z plastů, papundeklu, vaty a já nevím čeho, nikdy nemůže zastat práci by za 10 mm slitiny oceli a titanu, prostě nemůže... Nemá to ty vlastnosti, raději ty moduly na orbitě svařovat dokupy než toto, stejně časem na to bude muset dojít a mělo by se to konečně začít zkoušet.

[quote][quote] :) je to niečo nové, iné :) [/quote]

Jo jiné to je! Ale slitiny oceli a titanu jsou slitiny oceli a titanu, korpus modulu ISS (alespoò těch ruských, americké jsou myslím ze slitiny hliníku)....

Nevím k nafukovačkám nemam tu důvěru.. tedy pokud je na orbitě nějak nehodlají obložit, prostě 19 cm stěny z plastů, papundeklu, vaty a já nevím čeho, nikdy nemůže zastat práci by za 10 mm slitiny oceli a titanu, prostě nemůže... Nemá to ty vlastnosti, raději ty moduly na orbitě svařovat dokupy než toto, stejně časem na to bude muset dojít a mělo by se to konečně začít zkoušet.
[/quote]

a tie slitiny oceli a titanu su co presne? bigelowowa nafukovacka preukazala v testoch vacsiu odolnost ako slitiny. V kozmonautike nemozete vychadzat z pocitov a emocii, cisla, mily Watsone, cisla...

Tiez nemam k nafukovackam doveru a plastom vsobecne. nuz ale vyhnut sa im neda a to ani v kozmonautike.

Co to boli za testy pre bigelova, ze vysli tak priaznivo?

Obavam, sa, ze vesmir este dokaze prevapit. A v pripade prekvapenia sa viac spolahnem na zliatiny, ako na nafukovacku. Napr. v pripade anomalii magnetosfery a blbej kombinacie nejakej sprsky castic...

[quote][quote] :) je to niečo nové, iné :) [/quote]

Jo jiné to je! Ale slitiny oceli a titanu jsou slitiny oceli a titanu, korpus modulu ISS (alespoò těch ruských, americké jsou myslím ze slitiny hliníku)....

Nevím k nafukovačkám nemam tu důvěru.. tedy pokud je na orbitě nějak nehodlají obložit, prostě 19 cm stěny z plastů, papundeklu, vaty a já nevím čeho, nikdy nemůže zastat práci by za 10 mm slitiny oceli a titanu, prostě nemůže... Nemá to ty vlastnosti, raději ty moduly na orbitě svařovat dokupy než toto, stejně časem na to bude muset dojít a mělo by se to konečně začít zkoušet.
[/quote]

Bigelow Aerospace anticipates that its inflatable modules will be more durable than rigid modules.[b]This is partially due to the company\'s use of several layers of vectran, a material twice as strong as kevlar, and also because, in theory, flexible walls should be able to sustain micrometeorite impacts better than rigid walls. In ground-based testing, micrometeoroids capable of puncturing standard ISS module materials penetrated only about half-way through the Bigelow skin.[/b] Operations director Mike Gold commented that Bigelow modules also wouldn\'t suffer from the same local shattering problems likely with metallic modules. This could provide as much as 24 hours to remedy punctures in comparison to the more serious results of standard ISS skin micrometeoroid damage

Asi ano.. i když čísla tak čísla... něco málo z praxe..

Dnešní Hyundai-e a podobny malé popelnice co mají 600 kg, mají pět hvězd v crash testech a všude povídají jak to je über bezpečny atd... ale přes to všechno jsem byl svědkem na vlastní očí velmi nepřijmné autohavárie (nebo spíše jejích následků) kdy se srazil starý mercedes 190 z 80 let s tímto novým \"výkvětem\" techniky a přes to že ten starý mercedes má přes 25 let tak to nový auto z pěti hvězdami totálně rozšmelcoval (čelní střet) a bohužel to vypadalo že i posádku uvnitř, zatímco tomu řidiči v skoro 1,5 tunovém medvědovi se nic nestalo.

Nevím čísla jsou čísla, ale praxe je praxe, možná to je špatný příklad ale plasty a podobné materiály nemohou nahradit klasické slitiny, alespoò si to myslím a mohu se mýlit, ale asi je to v mém případě stejný blok, jako v případě cylona... ehm tedy \"robonauta\" na palubě ISS. Roboti by neměli vypadat jako lidé a už vůbec by se jim neměla v budoucnu montovat UI! [Upraveno 06.9.2011 Conquistador]

[quote]Dnešní Hyundai-e a podobny malé popelnice co mají 600 kg, mají pět hvězd v crash testech a všude povídají jak to je über bezpečny atd... ale přes to všechno jsem byl svědkem na vlastní očí velmi nepřijmné autohavárie (nebo spíše jejích následků) kdy se srazil starý mercedes 190 z 80 let s tímto novým \"výkvětem\" techniky a přes to že ten starý mercedes má přes 25 let tak to nový auto z pěti hvězdami totálně rozšmelcoval (čelní střet) a bohužel to vypadalo že i posádku uvnitř, zatímco tomu řidiči v skoro 1,5 tunovém medvědovi se nic nestalo.[/quote]

nvm, či toto je naj príklad... tam imo ve¾kú úlohu bude zohráva ve¾kos/váha... zaujímavejšie by bolo, keby sa zrazili rovnako ve¾ké autá... myslím, že ani malé plechové by nemalo šancu :)

[quote]Asi ano.. i když čísla tak čísla... něco málo z praxe..

Dnešní Hyundai-e a podobny malé popelnice co mají 600 kg, mají pět hvězd v crash testech a všude povídají jak to je über bezpečny atd... ale přes to všechno jsem byl svědkem na vlastní očí velmi nepřijmné autohavárie (nebo spíše jejích následků) kdy se srazil starý mercedes 190 z 80 let s tímto novým \"výkvětem\" techniky a přes to že ten starý mercedes má přes 25 let tak to nový auto z pěti hvězdami totálně rozšmelcoval (čelní střet) a bohužel to vypadalo že i posádku uvnitř, zatímco tomu řidiči v skoro 1,5 tunovém medvědovi se nic nestalo.

Nevím čísla jsou čísla, ale praxe je praxe, možná to je špatný příklad ale plasty a podobné materiály nemohou nahradit klasické slitiny, alespoò si to myslím a mohu se mýlit, ale asi je to v mém případě stejný blok, jako v případě cylona... ehm tedy \"robonauta\" na palubě ISS. Roboti by neměli vypadat jako lidé a už vůbec by se jim neměla v budoucnu montovat UI! [Upraveno 06.9.2011 Conquistador] [/quote]

a ten mercedes dopadol v testoch ako? nerozmetal tu testovaciu prekazku? ;)
ak chcete napredovat, musite podstupovat urcite rizika. Ak testy ukazuju ze to funguje, oponentura ukaze ze testy su spravne, pokusny prototyp potvrdi testy... tak to proste urobite a dufate. V odskusanej plechovici mozno mate lepsi pocit, ale tu plechovicu na orbite nenafuknete, ergo zabudnite na lacne a priestranne habitaty...

btw... materiály...

teplu odolný Starlite... (povedzme, že potenciálna revolúcia pre tepelný štít)

Under tests Starlite withstands attack by a laser beam producing a temperature of 10,000 degrees Celsius. Live demonstrations on Tomorrow\'s World and BBC Radio 4 showed that Starlite could keep an egg cold even under 5 minutes of blowtorch attack, and would also prevent a blowtorch from damaging a human hand. ( http://www.youtube.com/watch?v=W4nnLP--uTI )

http://en.wikipedia.org/wiki/Starlite
http://www.telegraph.co.uk/technology/5158972/Starlite-the-nuclear-blast...
http://www.youtube.com/watch?v=RxqFyDugqs4

Však povídám že to nebude asi nejlepší příklad, jinak nevím jestli v 80 letech se crash testy prováděly, možná na západě a jen výjimečně (něco jsem viděl, takže ano ale nebylo to tak zprofanované jak dnes)...
Sám mám podobny \"ocelový\" 1,8 tunový anglický koráb z 80 let (to se ještě auta a iné věci dělaly poctivě a né jak dnes vše spotřební a vše na pytel) a nikdy bych se toho mazla nevzdal a už vůbec né za nějakou dnešní plastovou popelnici! Ale to jsme hodně odbočili od témy... všem se omlouvám, byl to špatný příklad.

Jinak je pravda že plechovku na orbitě nenafoukneme, proto navrhuji variantu naučit se ve vesmíru konečně svařovat a další konstrukční práce, tak abychom i z kusu na zemi připravených dílu plechovek mohli dělat velké moduly, či dokonce „stanice“…. Z nafukovačky taky nikdy žádnou stanici nevyrobíš (tedy ne tu co mam na mysli), jsi omezen nosností rakety, průměrem aerodynamického krytu atd… tudy cesta do budoucna taky moc nevede.. je to spíše z nouze ctnost, ale nápad to taky není hloupý.
[Upraveno 07.9.2011 Conquistador]

[quote]
Dnešní Hyundai-e a podobny malé popelnice co mají 600 kg, mají pět hvězd v crash testech a všude povídají jak to je über bezpečny atd... ale přes to všechno jsem byl svědkem na vlastní očí velmi nepřijmné autohavárie (nebo spíše jejích následků) kdy se srazil starý mercedes 190 z 80 let s tímto novým \"výkvětem\" techniky a přes to že ten starý mercedes má přes 25 let tak to nový auto z pěti hvězdami totálně rozšmelcoval (čelní střet) a bohužel to vypadalo že i posádku uvnitř, zatímco tomu řidiči v skoro 1,5 tunovém medvědovi se nic nestalo.
[/quote]

Určitě, když se srazí Bigelowův plastový hotel s kovovou ISS, tak ISS určitě vyvázne jen se škrábancem. :)
To je skutečně špatný příklad.
Teď vážně. Potřebujete mít konstrukci s jistou strukturální odolností, odolností proti radiaci (zde je skutečně většina běžných plastů na houby), odolností proti extrémním teplotám a jejich změnám (osvětlená strana vs neosvětlená) a odolnost proti mikrometeoritům.
Přinejmenším v posledním případě aramidové a příbuzné materiály mají nad ocelí a titanem navrch, protože jsou lehčí. Proto z nich byl vyroben štít třeba Giotta, Stardustu atd (sondy ke kometám).

Ještě k vašemu příkladu s auty. Testy se dělají zpravidla při nárazu na pevnou překážku (která neuhne). Zde při stejných podmínkách můžete dopadnou lépe v Huyndai než v meďouru. Naopak při střetu auto vs auto může mít výhodu těžký mercedes. Srovnávejte srovnatelné.

mimochodom neviem kde ste prisli na tie plasty. V nafukovacich moduloch nic take nie je. Skor sa to da porovnat so skafandrom - mnoho vrstiev roznych materialov, ale rozhodne tam nie je plastikova vrstva ;) Sranda ze skafandre vam asi nevadia, ked chcete tolko zvarat v otvorenom kozme...

Panove, nevite, zda jsou nekde k sehnani prvni vysledky testu? Dle infa v zacatku vlakna meli prvni testy probehnout v cervnu. Tusite s jakym vysledkem, kdy budou dalsi a tak? DIkec, Vasek

[quote]Panove, nevite, zda jsou nekde k sehnani prvni vysledky testu? Dle infa v zacatku vlakna meli prvni testy probehnout v cervnu. Tusite s jakym vysledkem, kdy budou dalsi a tak? DIkec, Vasek [/quote]

pokial vm, testy stale prebiehaju... vysledky nebudu k dispozicii, az kym sa testy neskoncia + nebudu analyzy k nim... alebo tak nejak to bolo...

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=24621.msg776088#msg776088
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=24621.msg779205#msg779205

- uk spolocnosti vysledky testov zverejnuju az po skonceni a po analyze dat
- hempsell je priamo od REL
- testy zacali v juni, v case jeho prispevku este prebiehali
- vysledky az neskor

Pages