SpaceShipTwo

Primary tabs

Lojzo:
Nevíte jak to pokračuje od exploze 26.7.07? Na www.scaled.com program ani neexistuje. V roku 2008 měly začít letové skoušky a roku 2009 turistické lety.

[quote]...Myslel jsem to trochu jinak... celková charakteristika může vypadat asi takto....

...
V případě odjištění v subsonické nebo transsonické fázi tedy dojde k vyklopení ocasní části vzhůru a dojde tím tedy zde ke ztrátě vztlaku, výsledná aerodynamická se v tom okamžiku přesune vpřed na pevná křídla a dojde ke ztrátě podélné stability nosem vzhůru. Zvýšení úhlu náběhu při Mach 1 velmi rychle odtrhne proudnice a stroj se překlopí na záda, dojde tak k odlomení ocasní části a rozpadu stroje. Tedy nehledě na to zda motor aktivovaný je či nikoliv.
...
[/quote]
tvoj popis sa mi paci az na tento odsek

1/ V pripade odistenia v subsonickej, alebo transsonickej faze
- preco ma prist k vyklopeniu nosniku chvostu nahor?
- nema to byt nutene hydraulicky / mechanicky, resp este inak poistene?

2/ nebol ten nosnik stavany tak, aby pri Mach4-1 pri navrate stabilizoval polohu a zbrzdenie v polohe letunu nosom nahor resp. dokonca pre navrat z akejkolvek polohy?
- nemal potom v subsonickej, alebo transsonickej faze dokazat sa na povel vystriet spat? a prejst do klzaveho letu?

- nebol by potom jediny problem pre nosnik chvostu sucasna praca motoru pri vyklopenom nosniku?

este jedna poznaka k spravaniu pilota...
Ak na simulatoroch 1000x nacvicovali:
motor dohorel = odomknut zamky
tak odomknutie po zhasnuti motora po odputani mohlo spustit podvedomu reakciu

podla poslednych info motor pracoval normalne az do rozpadu stroja. Info o zhasnuti je neaktualna.

Este ohladom brzdiacej funkcie chvosta - brzdenie prebieha pocas zostupu z vysky 100km, teda vo vyrazne redsej atmosfere. Vyklopenie pri mach1 vo vyske niekde okolo 15-20km su vyrazne ine podmienky.

Aktualizace:NTSB potvrzuje, že zámky sklápění ocasních ploch byly předčasně uvolněny.

http://www.universetoday.com/115824/update-ntsb-confirms-spaceshiptwo-fe...

[quote][quote]...Myslel jsem to trochu jinak... celková charakteristika může vypadat asi takto....

...
V případě odjištění v subsonické nebo transsonické fázi tedy dojde k vyklopení ocasní části vzhůru a dojde tím tedy zde ke ztrátě vztlaku, výsledná aerodynamická se v tom okamžiku přesune vpřed na pevná křídla a dojde ke ztrátě podélné stability nosem vzhůru. Zvýšení úhlu náběhu při Mach 1 velmi rychle odtrhne proudnice a stroj se překlopí na záda, dojde tak k odlomení ocasní části a rozpadu stroje. Tedy nehledě na to zda motor aktivovaný je či nikoliv.
...
[/quote]
tvoj popis sa mi paci az na tento odsek

1/ V pripade odistenia v subsonickej, alebo transsonickej faze
- preco ma prist k vyklopeniu nosniku chvostu nahor?
- nema to byt nutene hydraulicky / mechanicky, resp este inak poistene?

2/ nebol ten nosnik stavany tak, aby pri Mach4-1 pri navrate stabilizoval polohu a zbrzdenie v polohe letunu nosom nahor resp. dokonca pre navrat z akejkolvek polohy?
- nemal potom v subsonickej, alebo transsonickej faze dokazat sa na povel vystriet spat? a prejst do klzaveho letu?

- nebol by potom jediny problem pre nosnik chvostu sucasna praca motoru pri vyklopenom nosniku?

este jedna poznaka k spravaniu pilota...
Ak na simulatoroch 1000x nacvicovali:
motor dohorel = odomknut zamky
tak odomknutie po zhasnuti motora po odputani mohlo spustit podvedomu reakciu [/quote]

Řízení letadla se od řízení rychlého auta odlišuje tím, že v letadle není potřeba reagovat automaticky, či ve zlomcích vteřiny. Pilot rychlost nevnímá a má na vše dost času a automatické systémy kontroly mu včas signalizují abnormality. Letadlo řídí jeden pilot a ten kopilotovi dává případné pokyny. Je vyloučeno aby druhý pilot sám od sebe cokoli podnikal, zejména měnil geometrii letounu.

Profil letu SS2

[img]http://image.guardian.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/maps_and_graphs/2008... [/img]

K odjištění zámků sklápění ocasních ploch dochází v setrvačné fázi let poblíž apoapsidy dráhy po poklesu rychlosti na M 1,4. Zámky i sklápění je ovládáno pneumaticky. Sklápění je prováděno ze dvou důvodů, jednak kvůli posunu těžiště vpřed, kvůli dosažení potřebného úhlu vstupu do hustých vrstev atmosféry (SS2 nemá reaktivní řízení, má pouze aerodynamické, a v této výšce jsou aerodynamické řídící plochy kvůli řídké atmosféře neúčinné) a jednak pro zvýšení aerodynamického odporu. Ve výšce 70.000 stop (21.336 m) se ocasní plochy sklápí do normální polohy při přechodu do klouzavé fáze letu.

@Martin Jediny

Je to samozřejmě jen má teorie, vysvětlující odlišnosti subsonické a supersonické aerodynamiky a tedy proč mohlo předčasné odemknutí v Mach 1 na místo v Mach 1.4 vést k havárii.

Faktem je, že odemknutí nenásleduje až po dohoření motoru, ale už při Mach 1.4. Poté je tedy SS2 s odemknutou ocasní částí i běžícím motorem urychlován až na Mach 4.

V subsonické až transsonické fázi je ale podle mého podstatné zatížení zadní části letounu vahou motoru a celkové ovlivnění těžiště letounu, které musí kompenzovat ocasní část. Při návratu je těžiště více vpředu, jelikož spalovací komora i nádrž jsou prázdné, čili narušení podélné stability nehrozí.

Je již jisté, že motor až do havárie pracoval normálně. Zda jeho tah měl rozhodující vliv na narušení podélné stability a vyklopení odjištěného ocasu jisté tak úplně není. Ale nedá se samozřejmě popřít, že k ní přispěl. Hlavně proto, že vzhledem na tvar trysky vektor tahu bude zřejmě směřovat mírně po osu, takže zatížení zadní části poněkud přispěje také.

@dodge

SS2 má reaktivní řízení pro všechny 3 osy... viz technické schéma v tomto vlákně.

@dodge

SS2 má reaktivní řízení pro všechny 3 osy... viz technické schéma v tomto vlákně. [/quote]

Díky, to jsem přehlénul, nicméně k odemknutí zámků dochází v decelerační fázi po dohoření paliva po poklesu rychlosti na M 1,4 a nikoliv během zrychlování.

Přidám zveřejněná fakta o časovém průběhu letu před nehodou. Časy jsou v lokálním časovém pásmu.

- 10:07:19: SpaceShipTwo je uvolněn z mateřského letounu WK2.
- 10:07:21: Zažehnutí motoru SS2.
- 10:07:29: SS2 se pohybuje rychlostí Mach 0,94.
- 10:07:29 až 10:07:31: Kopilot na pravém sedadle posunul páku pro zamknutí/odemknutí mechanismu sklápění ocasních ploch do polohy odemknuto. Druhá páka pro sklopení ocasních ploch zůstala oběma piloty nedotčená.
- 10:07:31: Rychlost SS2 je Mach 1,02.
- 10:07:31 až 10:07:34: došlo ke sklápění ocasních ploch.
- 10:07:34 Je ztracen příjem telemetrických dat a videa z paluby SS2.

Na prozatím poslední krátké tiskovce NTSB bylo mj. řečeno, že v letových instrukcích je výslovně napsáno: Neuvolòovat zámek sklápění ocasních ploch před dosažením rychlosti M = 1,4.

[quote]@dodge

SS2 má reaktivní řízení pro všechny 3 osy... viz technické schéma v tomto vlákně. [/quote]

Díky, to jsem přehlénul, nicméně k odemknutí zámků dochází v decelerační fázi po dohoření paliva po poklesu rychlosti na M 1,4 a nikoliv během zrychlování. [/quote]

Urcite? Na nsf som zase cital, ze k odomknutiu dochadza uz pocas stupania, pretoze v pripade poruchy zamkov je mozne vypnut motor a prerusit stupanie. Keby sa na poruchu prislo az v apogeu, je to neriesitelna situacia a stroj bez featheru zhori pri klesani.

[quote]Díky, to jsem přehlénul, nicméně k odemknutí zámků dochází v decelerační fázi po dohoření paliva po poklesu rychlosti na M 1,4 a nikoliv během zrychlování. [/quote]Vidím že i tímto si jste docela jistý. Ale nene... opět Vás mohu ujistit že nikoliv...

Druhý motorický let SS2.. "unlocking" v cca 19 sekundě letu.
https://www.youtube.com/watch?v=0mCFxAsmnk0

[quote][quote]@dodge

SS2 má reaktivní řízení pro všechny 3 osy... viz technické schéma v tomto vlákně. [/quote]

Díky, to jsem přehlénul, nicméně k odemknutí zámků dochází v decelerační fázi po dohoření paliva po poklesu rychlosti na M 1,4 a nikoliv během zrychlování. [/quote]

Urcite? Na nsf som zase cital, ze k odomknutiu dochadza uz pocas stupania, pretoze v pripade poruchy zamkov je mozne vypnut motor a prerusit stupanie. Keby sa na poruchu prislo az v apogeu, je to neriesitelna situacia a stroj bez featheru zhori pri klesani. [/quote]

http://www.universetoday.com/115824/update-ntsb-confirms-spaceshiptwo-fe...

Tady to Hart a Reyes uvádějí na pravou míru jako chybnou interpretaci letové příručky.

[quote]Tady to Hart a Reyes uvádějí na pravou míru jako chybnou interpretaci letové příručky. [/quote] Dodge, mohl bys být konkrétní? Co uvádějí na pravou míru a co bylo chybnou interpretací letové příručky?
Díky

[quote][quote]Tady to Hart a Reyes uvádějí na pravou míru jako chybnou interpretaci letové příručky. [/quote] Dodge, mohl bys být konkrétní? Co uvádějí na pravou míru a co bylo chybnou interpretací letové příručky?
Díky [/quote]

Sunday, it was reported that SpaceShipTwo was flying at about Mach 1.2 when break up occurred. As a private pilot familiar with the impact that flight conditions have on operations of an aircraft, I would add that the SpaceShipTwo constraint of mach 1.4 for executing feathering is likely intended to be viewed by the pilots-in-control as the descent speed after SpaceShipTwo had achieved maximum altitude during a flight to the edge of the atmosphere. During descent, mach 1.4 would be achieved at a much higher altitude where the air density is much lower and stresses from the feathering would also be much lower; SpaceShipTwo is designed to feather with those environmental conditions. During previous tests of SpaceShipTwo when feathering was tested at low altitude, the vehicle was flying far below mach 1, i.e. subsonic. The vehicle in that flight regime had no difficulty withstanding stresses during the test of feathering.

[quote] As a private pilot familiar with the impact that flight conditions have on operations of an aircraft, I would add that the SpaceShipTwo constraint of mach 1.4 for executing feathering is likely intended to be viewed by the pilots-in-control as the descent speed after SpaceShipTwo had achieved maximum altitude during a flight to the edge of the atmosphere....[/quote]
Toto jsou jen odhady autora článku.
Nebral bych to jako bernou minci a důkaz toho, že se zámky featheru normálně neodjišuji už při motorickém stoupání při rychlostech M>1,4.

Edit:
Je potřeba rozlišovat dvě samostatné akce:
1) odjištění zámků sklápění OP (nikdy neprovádět při M<1,4)
2) sklopení ocasních ploch (po dosažení nejvyššího bodu letu)

To vyplývá z logiky věci, když v této fázi letu, má sklopení ocasních ploch za následek destrukci letadla, je logické že zámky jsou zamčeny (proto tam také jsou, aby neumožòovaly nežádoucí změnu konfigurace).

[quote]To vyplývá z logiky věci, když v této fázi letu, má sklopení ocasních ploch za následek destrukci letadla, je logické že zámky jsou zamčeny (proto tam také jsou, aby neumožòovaly nežádoucí změnu konfigurace). [/quote]Nevím, jestli si pozorně četl Raulovo vysvětlení změn aerodynamických poměrů na letounu v subsonické (M<1), transsonické (M~1) a supersonické (M>1) oblasti rychlostí letu.
Jsou to změny, na které je třeba proaktivně reagovat - například měnit nastavení úhlu náběhu VOP a podobně.
Samazřejmě, že sklopení křídel během nadzvukového motorického letu v hustých vrstvách atmosféry má destruktivní účinky, ale my se tu bavíme o okamžiku [b]odjištění zámků [/b].
Zatímco pod M=1,4 zřejmě dojde (a došlo) vlivem transsonického nastavení VOP k samovolnému vyklopení, tak při rychlostech nad M=1,4 jsou již VOP bezpečně nastaveny tak, že to ocasní plochy samovolně nevyklopí a to ani během motorického stoupání.
Důvody, proč se zámky odjišují už při stoupání, tu popsal yamato.

Celá koncepce vskutku silně připomíná kolotočovou atrakci, já bych do toho rozhodně nevlezl.

[quote]... já bych do toho rozhodně nevlezl. [/quote]
Pokud bys neměl 250 000 USD na letenku, a neprošel testem 6-8g na centrifuze, tak by tě dovnitř nepustili, ani kdybys chtěl. ;)

[quote]Celá koncepce vskutku silně připomíná kolotočovou atrakci, já bych do toho rozhodně nevlezl. [/quote]

Skoro lituju, že tu není nějaké vlákno zaměřené pouze na citáty účastníků debaty :-)

Jinak jen podotýkám, že lidi lezou i do podstatně méně zajímavých kolotočových atrakcí (které se občas taky rozbijou a někoho zabijou)

Myslel som že sa katapultoval alebo bol katapultovaný.

http://tech.sme.sk/c/7478374/vesmirna-lod-pre-turistov-prisla-pred-padom...

[quote]Myslel som že sa katapultoval alebo bol katapultovaný.[/quote]

Těžko se lze katapultovat z letadla, které nemá vystřelovací sedadla.

[quote][quote]Myslel som že sa katapultoval alebo bol katapultovaný.[/quote]

Těžko se lze katapultovat z letadla, které nemá vystřelovací sedadla. [/quote]
Myslel som že pri skúšobných letoch mali. Je rozdiel robi skúšobné lety na klasických lietadlách kde by malo všetko ako tak fungova a na lietajúcom stroji typu Space Ship. Predsa len je to riziko väčšie.

Úpravy SS2 pro vystřelovací sedadlo pilota/ů by byly příliš rozsáhlé - je to stejné jako při záletu civilních strojů - posádka dostane padáky, by šance na jejich využití (hlavně u jetů) je velmi malá. Nesmysl s katapultáží se objevuje i na renomovaných strákách (např. aeroweb)

[quote]Úpravy SS2 pro vystřelovací sedadlo pilota/ů by byly příliš rozsáhlé - je to stejné jako při záletu civilních strojů - posádka dostane padáky, by šance na jejich využití (hlavně u jetů) je velmi malá. Nesmysl s katapultáží se objevuje i na renomovaných strákách (např. aeroweb) [/quote]

Při prvních letech některých letadel byla používána vystřelovací sedadla (Concorde, Tu-144, Space Shuttle lety STS-1 až STS-4). Jinak platí zásada, že záchrannými prostředky musí být vybaveny buď všechny osoby na palubě nebo žádné. (Je na to takový vtip: V dopravním letadle se ozve hlášení pro cestující: "Podíváte-li se vpravo, uvidíte, že nám hoří pravý motor, podíváte-li se vlevo, uvidíte, že nám hoří levý motor. Podíváte-li se dolů, uvidíte několik bílých obláčků. Nejsou to obláčky, ale padáky naší posádky, která se s vámi tímto srdečně loučí.)

[quote]... ale my se tu bavíme o okamžiku [b]odjištění zámků [/b].
Zatímco pod M=1,4 zřejmě dojde (a došlo) vlivem transsonického nastavení VOP k samovolnému vyklopení,...[/quote]

1/ o kolko sekund potiahol pilot paku skor ako mal?
2/ aky je bezny casovy rozdiel medzi M1 a M1,4 ?

nasiel som len:
29. dubna 2013 dosahovali M1,2 za 16 sekund...http://kosmonautika.cz/sst.html
isli v tedy na plny vykon?

(stale sa drzim idey ci pilot neurobil nacvicenu akciu, hoci vplyvom chyby, nespravnej impretacie signalov,...odpocitania casu od odputania od WK)

btw. aj dobre vycviceny clovek moze urobit chybu cca 1:1000

[quote](stale sa drzim idey ci pilot neurobil nacvicenu akciu, hoci vplyvom chyby, nespravnej impretacie signalov,...odpocitania casu od odputania od WK) btw. aj dobre vycviceny clovek moze urobit chybu cca 1:1000 [/quote]
Pokud je ve Flight Card (podrobné instrukce k letu) jasně napsáno, že se zámky nemají odemykat pod M 1,4 , tak rozhodující pro tento úkon musí být údaj na Machmetru, ne čas na stopkách.
Je otázka, jestli Machmetr zobrazoval správný údaj (reálně M 1,02), nebo ukazoval chybně (M 1,4) a kopilot se choval správně podle toho, a nebo byl Machmetr v pořádku a šlo čistě o lidskou chybu, kdy kopilot provedl něco, co měl instrukcemi vyloženě zakázáno.
Třetí možností je ještě jiná příčina, kterou momentálně nevíme, ale vycházejme ze známých faktů - telemetrie, videozáznam.

... napadjí mě ještě další důvody, proč mohl kopilot pákou zámky otevřít, ale jejich pravděpodobnost se mi zdá extrémně nízká.
Nicméně vyšetřovací komise je bude muset zvážit také a buď je vyloučit nalezením jiné příčiny, nebo zůstanou i tyto důvody ve hře.
(mám na mysli záměrný čin = sebevražda, nebo sabotáž, ale opakuji, v tomto případě je to extrémně nepravděpodobné)

V mezičase stále probíhají práce na stavbě SpaceShipTwo #2

[img=tbn]https://pbs.twimg.com/media/B1uX1yHCUAAozdg.jpg:large [/img]

http://danielmarin.naukas.com/2014/11/05/aclarando-las-causas-de-los-acc...
Marín v článku tvrdí, že ovládacia páka na sklopenie, nejaví známky toho, že by s òou ktoko¾vek manipuloval

[quote]Marín v článku tvrdí, že ovládacia páka na sklopenie, nejaví známky toho, že by s òou ktoko¾vek manipuloval [/quote] Což je ve shodě s tím, co zveřejnila NTSB. Pohnuto bylo pouze s pákou, ovládající zámky.

nie je aj možnos že išli na štart s už odistenými známkami?
napríklad ak sa ešte na zemi sklopenie testuje, a po otestovaní to technici zabudli zaisti.. [Upraveno 06.11.2014 alamo]

Ne. Podle NSTB (viz druhá tiskovka) bylo z telemetrie i videa z kabiny jasně vidět, že páka lock/unlock byla přesunuta do polohy unlock kopilotem až za letu, mezi rychlostmi Mach 0,94-1,02.

a ako to vlastne funguje?
je to čisto mechanické, od páky ide k zámkom "táhlo",
elektromechanické, alebo digitálne?

[quote]a ako to vlastne funguje?
je to čisto mechanické, od páky ide k zámkom "táhlo",
elektromechanické, alebo digitálne? [/quote]

Podle

[img]http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2010/10/11/article-1319464-0B90E134000005... [/img]

Jsou zámky i sklápění ovládány pneumaticky, což se řeší pomocí elektroventilů.

potom ma napadá otázka, či bolo vyslovene vidie ako na ovládač pilot siahol rukou?
ak nie.. potom je tu možnos, že k vyskočeniu páky, došlo vplyvom vibrácií?

[quote]potom ma napadá otázka, či bolo vyslovene vidie ako na ovládač pilot siahol rukou?
ak nie.. potom je tu možnos, že k vyskočeniu páky, došlo vplyvom vibrácií? [/quote]

ked napisu ze na videu vidno, ako to kopilot odistil, tak si myslim ze je to pomerne jednoznacne ;)

skor by som sa zameral na to, ci mal dobre udaje, ci boli dobre citatelne, a taktiez na to co v tom case hovoril pilot - ci nedoslo k nedorozumeniu, zle pochopenemu povelu [Edited on 06.11.2014 yamato]

aha..
ale aj tak, to ako odpoveď stači nebude..
keď odistenie nie je priamy povel na sklopenie, musela tam by aj ďalšia chyba

Nedovedu si představit, že tak zásadní úkon není dále jištěn porovnáním s dalšími nutnými údaji ( a to buď automatikou, kterou v nějakém krajním případě tedy mohu odblokovat , nebo alespoò chybovým hlášením o nesouhlasu parametrů)
Vždy i v případě vymazání mizerného souboru ve WIN jsme upozorněni oním zatracovaným "opravdu chcete vymazat..", a mnohokrát mě to zachránilo od zbytečné práce :)

[quote]Nedovedu si představit, že tak zásadní úkon není dále jištěn porovnáním s dalšími nutnými údaji ( a to buď automatikou, kterou v nějakém krajním případě tedy mohu odblokovat , nebo alespoò chybovým hlášením o nesouhlasu parametrů)
[/quote]

Na tom není zase tak nic divného. Jednak to řídí to zkušební piloti - tedy by to měli řídit jen ti velice zkušení. A dosti takto zkušeným lidem se prostě nemusí líbit, když jim do řízení něco - v tomto případě počítač zasahuje. Je to podobné, jako že části lidem různé asistenty v autě prostě vadí. Třeba po těchto zkušenostech to tam do dalšího kusu přidají.

Jinak k ještě možné sebevraždě - je vždy nutné prozkoumat zdali něco k ní nemohlo vést - třeba možný vyhazov z práce (a vysoká pravděpodobnost, že žádnou takovou již nesežene) a k tomu uzavřená životní pojistka na velmi vysokou částku, kde je však podmínkou, že dotyčný nesmí spáchat sebevraždu. Toto by bylo sice na hraně - ale stále se to dá brát jako pouhý neúmyslný omyl - jako třeba chybu při řízení auta. Vyplacená pojistka následně velmi dobře zabezpečí jeho rodinu včetně dětí - dostudují školy například. A zároveò se tak i pomstí svému zaměstnavateli.
[Upraveno 07.11.2014 tycka]

[quote][quote][quote]

Takže ne závada motoru, ale chyba pilota. :(
(dobrá zpráva pro Csabu, nicméně špatná pro komerční lety - lidský faktor je stále nutné brát v úvahu)

http://spaceflightnow.com/2014/11/03/virgin-galactic-rocket-plane-deploy... [/quote]

Mirku - fajn, je tot tak...ale berme to z druheho konce...dobra sprava pro csabu a dalsi blazny mozna popozene dany sektor dale...ok trusku jsem to prehnal, omlouvam se...:))))

cs

Další odhalení Sieboldova opuštění SS2.

Rozhovor s otcem Petra Siebolda.

http://www.universetoday.com/116133/more-revealed-about-siebolds-escape-...

Přeživší pilot neví, že systém sklápění jeho co-pilot odjistil.

http://www.space.com/27754-virgin-galactic-crash-ntsb-investigation.html... [Upraveno 13.11.2014 dodge]

Údajně 700 zájemců požádalo vrácení zálohy, která činí 250.000 za sedadlo.

Ahoj,

nove video o TSC propulsion teame:

http://www.virgingalactic.com/introducing-our-spaceship-propulsion-team/

Jsou tam nejake detaily o hybridu - mimo jine tam ukazuji specielni autoklavy pro vyrobu tuheho paliva(spis to vypada na nejakou odlevatelnou smesi tuheho paliva), lze tam videt pridovou tlakovou nadrz(nos letounu s RCS tryskami) a dalsi zajimave lahudky... :)

Kvůli jedné lidské chybě 1 mrtví, 1 zraněný (zlomená klíční kost a pravá noha na 4 místech, modřiny a řezné rány), zpoždění nejmíò 1 rok a ztráta pěkných pár miliónů. Stává se to dost často, když vzniká něco nového. [Edited on 30.7.2015 Ervé]

Fotografie pilota Petera Siebolda snášejícího se na padáku k zemi po havárii během zkušebního letu 31,10. 2014, druhý pilot Michael Alsbury zahynul.

http://www.space.com/30085-spaceshiptwo-crash-pilot-parachute-photo.html...

Šéf NTSB vidí SS2 jako předzvěst dalších zkoušek.

http://aviationweek.com/space/ntsb-chief-sees-spaceship2-precursor-futur...

[quote]Šéf NTSB vidí SS2 jako předzvěst dalších zkoušek. [/quote]
Kdy už jim dojde, že je to slepá ulička a vyhazování peněz...

V cem je to slepa ulicka?? Zatim nemeli problem s principem. Je to sice technicky hranicni, ale proveditelne ... A do budoucna perspektivni ... takze proc slepa ulicka?

A scaled composite se na tom naucila spoustu veci .. konecnoncu jako vsechny firmy ...

[quote][quote]Šéf NTSB vidí SS2 jako předzvěst dalších zkoušek. [/quote]
Kdy už jim dojde, že je to slepá ulička a vyhazování peněz... [/quote]

Pages