Vojenský vesmír

Primary tabs

Vítězslav Novák:
Možná, že by se to dalo zařadit do Politických souvislostí, ale to je už hóóódně dlouhé vlákno a válka je pře jen pokračování politiky JINÝMI (např. kosmickými) prostředky...

Pro začátek: http://ihned.cz/index.php?p=003000&m=d&article[id]=19553440

Pokud téma nikoho nezaujme, tak zajde na úbytě samo, že...

Nemám moc chuti diskutovat o tom, která supervelmoc je hodná nebo zlá. I když už nejde o střet dvou universalistických impérií oddaných zničit to druhé z důvodů příští podoby světa, kterou je nutno nastolit globálním konfliktem, nýbrž dnes o skoro přátelskou rivalitu v kolektivu stejného civilizačního okruhu, je tu zcela zákonitě reálpolitická potřeba mít svůj silový potenciál nejen dostatečný na války imperiální stabilizace, ale i v přiměřeném poměru ke druhé, ač skoro kamarádské velmoci. Je tu i zákonitá potřeba až povinnost neopominout žádnou příležitost svůj potenciál efektivně inovovat v souladu s technologickými možnostmi doby, aby bylo víc síly za stejný rozpočet, i když tahle hra nezůstane bez odezvy u protistrany. Aspoò lehké závody ve zbrojení, i když ne v opotřebovávací eskalaci konce 20. století jsou tedy zákonitě přítomné vždy, a ty mocnosti jsou v podstatě povinny je vést.

Jako neexistují hodné a zlé smečky vlků či lvů, nebo kdo je hodný toho sežerou, neexistují hodné mocnosti, nebo v našem obdobně agresivním druhu tomu není jinak.

Teď tyto rivalitní hry dostávají zase trochu kosmický rozměr, možná bychom z toho mohli mít i trochu radost.

Momentální situace je ovšem taková, že Rusové nervózně reagují na US inovační tah v této hře. Neděsí je moc rakety. Ty, co měly být v Polsku, považovali realisticky víc nebezpečné pro US daòové poplatníky než pro sebe samotné a US Kongres jim dal za pravdu. Ty co na ně už generace míří, také představují hrozbu, na kterou si zvykli – jako existuje smrt a daně, jsou tu i tyhle rakety. Ten radar ale považují za nějakou inovaci, která je znervózòuje víc než rakety. Jistě ví proč.

Já se domnívám, že příčina je následující. Dosavadní raketové systémy nebyly zbraní bojišní a operativní. Byly pro masivní útoky na skoro trvale zaměřené cíle při případném globálním konfliktu velmocí. Nyní však US přikročily k transformaci raketových zbraní dlouhého a středního dosahu na operativní zbraò, která náhle udeří proti cíli, jehož nebezpečnost je vyhodnocena jen chvilku před tím, a udeří třeba jedinou salvou proti cíli, který začne podezřelou aktivitu s naprosto operativním zaměřením. Sice se jim dosud moc nedaří, aby tímto operativně jednotlivě zaměřovaným cílem byla letící raketa, ale systém operativního vyhodnocení a zaměření cíle s následním navedením na něj tu zřejmě je. Pro letící cíle zatím nic moc, ale na povrchové cíle asi dostatečný je. Ta samotná operativnost tu být musí, aby šla dovyvinout až na úroveò ničení překvapivě vzlétnuvších cílů. K zajištění této operativnosti, když ještě nemá charakter schopnosti útočit proti letícím cílům, není třeba pořizovat nové rakety, těch starých je dost. Je však třeba k tomu postavit průzkumné, vyhodnocovací, komunikační a velitelské systémy – tedy takovéhle radary.

Jde tedy asi o zásadní inovaci, která umožní zničit jednotlivý cíl, kdekoliv na světě, třebas jako bojišní akci, jakmile si někdo vzpomene, že určitý bunkr nebo loď zahájil podezřelou aktivitu. Není třeba tam posílat letadlové lodě a ponorky s křídlatými střelami měsíc před tím. Snižuje to raketový práh na zbraò pro lokální a policejní války. Dotáhnout to do úrovně, kdy budou ničeny letící cíle s potřebnou efektivností, ještě dost dlouho potrvá. Tahle operativnost ale může a musí být přítomna už před tím.

Jinak v ČR je už teď vybudován možná největší systém radioelektronického průzkumu v EU. Radar bude jeho technicky logickým doplòkem. To budování proběhlo za vlády ČSSD a úvodní vyjednání radaru také. Tehdy ho dokonce Paroubek i obhajoval, že tu nebudou rakety jen obranné radary. Teď si sice rádi politicky přihřejí polívčičku na protiradarových náladách části obyvatelstva, ale když přijde na lámání chleba, jednají jinak. Ohrazují se při tom zároveò např. proti jiným EU sociálně demokratickým stranám, kterým se radar u nás nelíbí, např. proti Rakušanům, aby nevytvořili EU protiradarovou frontu. Radar u nás je asi příliš velká priorita, aby tu mohl nebýt.

To Adolf :

Zrovna Vy by jste nemusel míchat neslučitelné ;-)

Radary pro NATO,které se u nás budují jsou přehledové,pro řízení a sledování letového provozu nad územím Evropy(států NATO) a jejich technické a taktické parametry jsou zcela jinde než u XBR.Takové radary má jak NATO,tak USA tak Rusko,tak Čína,Japonsko a další (třeba ne tak kvalitní).

[quote]Výborně.Beru.Jdeme na to.

1) Radar je dostatečně spolehlivý

2) A tady se zasekneme :-) RF je sice cca 2000km daleko,ale radar má dosah cca 6500km a umí rozeznávat veeeeeelmi detailní věci,to je prostě fakt.Z toho se dá usoudit co vše se tím dá sledovat (a určitě to nejsou jen rakety \"darebáckých\" států).[/quote]
Tak jděte na to a usuzujte. Vysvětlete nám, co ruského by ten radar mohl pozorovat. [Nápověda: Poloměr Země je zhruba 6000km.]

[quote]Shrnuto podtrženo,nemám moc potřebu pro to,aby se ČR opět stala jen hračkou mezi dvěma mocnými.Chtělo by to trošku obnovit pozice,které jsme mívali a ono to jde,jen to chce mít páteř rovně a nelézt do kdejakého velkého zadku a je jedno jestli má na sobě červenou hvězdu a nebo hvězdy a pruhy. [/quote]
Podtrhávat by se měly výsledky a zatím jste žádné neuvedl. Vynechme fráze bulvárních médií a držme se faktů.

[quote]

Výborně.Beru.Jdeme na to.

1) Radar je dostatečně spolehlivý

2) A tady se zasekneme :-) RF je sice cca 2000km daleko,ale radar má dosah cca 6500km a umí rozeznávat veeeeeelmi detailní věci,to je prostě fakt.Z toho se dá usoudit co vše se tím dá sledovat (a určitě to nejsou jen rakety \"darebáckých\" států).
[/quote]

Radar diky zakriveni zemskeho povrchu nevidi na vzdalenost 2000km aktivity nize nez nekolik set km. Druzice maji vyhled nesrovnatelne lepsi. Tudiz Radar v CR nelze vyuzit pro sledovani cvicnych ani ostrych startu Ruskych raket, ktere neleti pres Evropu.

[quote]
3) Družice jsou trochu jiná kategorie,navíc se dají \"sundat\",dá se to zkusit uhrávat na omyl,nehodu,poruchu atp. a nikdo při tom nezemře tak se odveta provede ve stylu tady máte své diplomaty zpátky domů,ok tady máte Vy ty svoje.Zatímco radar na našem území se dost blbě bez ztrát maže z mapy.
[/quote]

Zniceni druzice ciziho statu nelze udelat tak uplne nepozorovane a urcite by nezustalo bez nasledku. Obzvlaste Americane a Rusove maji dost prostredku si to uhlidat. To same plati samozrejme i o napadeni uzemi ciziho statu.

[quote]
Jak myslíte,že by reagovali USA,kdyby si něco takového postavila RF v okruhu 2000km od USA,třeba na Kubě,ve Venezuele,na Severním pólu nebo třeba na Havaji
[/quote]

Pokud se jedna o sledovani pokusnych startu americkych ICBM, tak ty rakety letaji nad mezinarodnimi vodami, tudiz si tam kdokoliv muze sledovat jak je mu libo. Stejne tak americane sleduji Rusy ze zakladen v Gronsku a aljasky nebo pomoci satelitu ci spionaznich letadel. Komu by to jako melo vadit?

Proc asi maji Rusove radary na okraji sveho uzemi a protiraketovy destnik nad Moskovou? A komu to vadi? Kdyz se rozhodnou si vylepsit svoje radary tak jim to americane zatrhnou?

[quote]
5) Vzhledem k dosahu a funkčnosti je to zcela jasné narušení strategické rovnováhy a jen blázen by jen tak seděl na zadku a koukal,co se to nedaleko od něj děje a co má na něj velký vliv.Samozřejmě by vše bylo jen proti Iránu a S.Koreii,jen v rámci testů by čirou náhodou občas paprsek směřoval i někam jinam.Je přece třeba ověřit,jestli paprsek funguje i v jiném směru a aby nám otočná základna nezarezla ne? :-) A upsssssss,co to,ono to náhodou sledovalo ruskou raketu při zkoušce.Zatr sakr donervetr jak se to mohlo stát?Na stokrát se omlouváme,asi nějáké nedopatření (živě ty výmluvy vidím).A kdo bude opět ve středu těchto mocenských her?No samozřejmě my :-/
[/quote]

Dost naivni pohled na vec.

[quote]
6) Německo moc RF na kordy není,jejich SAR-Lupe je kvalitní,ale RF má taky své kvalitní satelity a taky létají třeba nad USA a američani moc neprotestují,není důvod,ví že to mohou taky \"sundat\" když bude třeba.Rozdíl je jen v tom radaru a to dost podstatný.
[/quote]

Jaky ze je problem toho radaru? Jediny problem je ze ten radar je v oblasti Ruskeho zajmu.
Kdyby Rusko zacalo dodavat protiletadlove a protiraketove systemy na Kubu, tak by Americane taky velice zpozorneli.
Duvod je jasny - Kuba a USA jsou nepratele a Americane je nechavaji zit jen proto, ze pro ne nejsou nebezpecni a Rusove jsou prilis opatrni na to, aby tam vyvazeli citlivou technologii.
To co vidime nyni je presne to same, s tim, ze Rusove povazuji Stredni Evropu za americkou Kubu. Nekdo by jim mel rict ze to tak neni a kdo jiny by to mel udelat nez staty stredni Evropy?

[quote]
Shrnuto podtrženo,nemám moc potřebu pro to,aby se ČR opět stala jen hračkou mezi dvěma mocnými.Chtělo by to trošku obnovit pozice,které jsme mívali a ono to jde,jen to chce mít páteř rovně a nelézt do kdejakého velkého zadku a je jedno jestli má na sobě červenou hvězdu a nebo hvězdy a pruhy. [/quote]

CR tou hrackou vzdy byla a bude. Je to prilis mala a bezvyznamna zeme nato aby nemela nejakeho vyznamneho spojence. I ti Rakusaci si do nas kopnou kdy se jim zachce a coz teprve Nemecko nebo Rusko. To je treba si uvedomit.

To miz :

Fakta jsem uvedl,asi jste je přehlédl,ale to nevadí.Stačí když odpovíte ANO/NE,jestli jsme cca od roku 1933 až dosud byli vždy jen užitečný idiot buď jedné nebo druhé straně(dle historických faktů,které tak jasně hovoří)..A vynechme třeba konstruktéra největší zlodějiny v dějinách,který je aktuálně bohužel náš prezident :-) a jiné \"podružnosti\".

[quote]
Zrovna Vy by jste nemusel míchat neslučitelné ;-)

[/quote]

Zařízení, která mám na mysli, nejsou radary. Jde o systémy monitorování činnosti radiových prostředků. Jde hlavně pro zajištění technického zachycení signálů pro následné vyhodnocení NSA.

[quote]To miz :

Fakta jsem uvedl,asi jste je přehlédl,ale to nevadí.Stačí když odpovíte ANO/NE,jestli jsme cca od roku 1933 až dosud byli vždy jen užitečný idiot buď jedné nebo druhé straně(dle historických faktů,které tak jasně hovoří)..A vynechme třeba konstruktéra největší zlodějiny v dějinách,který je aktuálně bohužel náš prezident :-) a jiné \"podružnosti\". [/quote]
Tak jestli jste někomu naletěl a místo sebe za naivitu odsuzujete stát, že \"dovolil lidem lhát\", to je váš osobní problém. Stejně irelevantní jako celý ten příspěvek i jako tato má odpověď na něj.
Dějiny mějme na paměti, leč řešme současnost a budoucnost.

To Jirka :

Tak to je ale docela špatné,když Irán je od nás cca 3.000km což? :-D :-D :-D :-D To pak uvidí v podstatě to samé co v RF a argument,že to je zaměřeno i proti RF tím získává dost na síle :-D (pokud by se rozhodli tak jako Irán vypálit raketu na nás,teda spíše USA..určitě všechny nesměřují jen přes pol nebo přes Tichý oceán).Sám jste mi napověděl,dá se to použít úplně stejně na ochranu proti střelám ze strany Iránu i RF.Jeden domeček z karet nám spadnul.

Neříkal jsem,že to jde udělat nepozorovaně,ale kolik si navzájem za studené války sestřelili letadel,zabili nebo zajali pilotů a stejně ke konfliktu nedošlo.Co Vás vede k tomu,že teď by to bylo jinak?Navíc když jde jen o techniku.Já myslím,že moc prostředků si to uhlídat nemají,když ani nebyli schopni předpovědět sestřelení čínské družice a přišli na to,až byl \"binec\" na orbitě.To že na sebe blikají lasery už dost dlouho poznala i posádka Challengeru (myslím,že to byl let 41),kdy jim pak trošku blba elektronika a očička taky trochu zlobila.Nezaregistroval jsem kvůli tomu nějáký konflikt.Ty plány se probírají pořád dokola jak unést družici,jak ji zničit atp.

Oni by ho tam postavili z jiného důvodu (jedno teď jakého).Opravdu myslíte,že by američané jen řekli proč by nám to mělo jako vadit????

Ano správně,rusové je mají na kraji svého území,my jsme snad území USA ;-) Nebo jsme snad Washington? :-) Nám by tady stačili S-400,už jen kvůli tomu o kolik jsou lepší než Patriot,ale teď je v kurzu západní výzbroj tak tohle nemůžeme mít,přece nebudeme mít soběstačnou PVO,tohle se přece přátelům nedělá :-)
A jak jste správně podotkl,komu to vadí?Mně ne,a si na svém území staví co chtějí,stejně tak jako USA,ale tady je území ČR a ne USA nebo RF.

Naivní?Historie je takových příkladů plná,i ta moderní.Jen je pravda,že většina z toho je zakopaná v archivech na ještě hodně dlouho.Třeba některé zprávy o raketovém výzkumu Německa za 2.sv se zveřejnili až v roce 1998 (!) a takových je.Neznamená,že když my k takovým informacím nemáme přístup,tak že se to neděje.

Ne,ten radar je v oblasti našeho zájmu a zájmu Evropy.Proto by celá Evropa měla kolektivně poslat USA zase na svůj píseček.Jsme v NATO a už tak Vám pomáháme v Afgánistánu,bývalé Jugoslávii,Iráku atp.Nechceme tady zařízení,které je jen pro ochranu Vás a Vašich zájmů.Buď to bude pod plným velením EU s částečným přístupem RF,nebo si jděte hrát jinam a s RF si vystavíme vlastní nebo se připojíme na jejich existující.RF má zájem nám dodávat suroviny,když si nás tady porobí,tak těch peněz moc nevydělá.Asi tak v téhle rovině by se mělo uvažovat.Za oceánem budou vždy vysmátí,když se války povedou jinde než u nich (1.sv,2.sv,Korea,Vietnam,Kambodža,Laos,Panama,Grenada,Irák,Irán,Afgánistán atd.).Myslím,že je na čase říct,že už jsme si toho užili tady všude dostatek,a si chvíli takhle \"hrají\" jedno století u sebe ne? :-)

Ano,potřebujeme spojence,ale spojence,ne který se tak jen tváří a hledí hlavně na své zájmy.

[quote][quote]
Zrovna Vy by jste nemusel míchat neslučitelné ;-)

[/quote]

Zařízení, která mám na mysli, nejsou radary. Jde o systémy monitorování činnosti radiových prostředků. Jde hlavně pro zajištění technického zachycení signálů pro následné vyhodnocení NSA. [/quote]

A tak to se omlouvám,v textu to vyznělo jako ty stavěné radary.Ale tohle raději přeskočme,už tak se to tu za pár dní zajímavě vyvinulo (pochybování o cestě američanů na měsíc,klima,UFO,kauzality,XBR atd.)Nebudeme rozehrávat další aspirace na paranoiu,nemusí každý vědět to co my :-)

[quote][quote]To miz :

Fakta jsem uvedl,asi jste je přehlédl,ale to nevadí.Stačí když odpovíte ANO/NE,jestli jsme cca od roku 1933 až dosud byli vždy jen užitečný idiot buď jedné nebo druhé straně(dle historických faktů,které tak jasně hovoří)..A vynechme třeba konstruktéra největší zlodějiny v dějinách,který je aktuálně bohužel náš prezident :-) a jiné \"podružnosti\". [/quote]
Tak jestli jste někomu naletěl a místo sebe za naivitu odsuzujete stát, že \"dovolil lidem lhát\", to je váš osobní problém. Stejně irelevantní jako celý ten příspěvek i jako tato má odpověď na něj.
Dějiny mějme na paměti, leč řešme současnost a budoucnost. [/quote]

Já nenaletěl,jednak jsem na to v tu dobu byl příliš mladý a se zloději se nekamarádím a jejich radami se neřídím :-) Ve funkčních dobách by tento člověk ochutnal defenestraci nebo skončil u zdi,dneska je z něj prezident :-)
Ale máte pravdu,nepatří to sem a tečka.A z dějin se máme poučit,bohužel většina toho stále není schopná.

[quote]To Jirka :

Tak to je ale docela špatné,když Irán je od nás cca 3.000km což? :-D :-D :-D :-D To pak uvidí v podstatě to samé co v RF a argument,že to je zaměřeno i proti RF tím získává dost na síle :-D (pokud by se rozhodli tak jako Irán vypálit raketu na nás,teda spíše USA..určitě všechny nesměřují jen přes pol nebo přes Tichý oceán).Sám jste mi napověděl,dá se to použít úplně stejně na ochranu proti střelám ze strany Iránu i RF.Jeden domeček z karet nám spadnul.
[/quote]

Radar a antirakety ve stredni Evrope je mozne pouzit na obranu proti balistickym raketam proletajicim nad uzemim stredni Evropy, nebo proti raketam dopadajicim na uzemi stredni Evropy, pokud je dost casu aby jim antiraketa letela naproti.
Tim je receno vse. Zbytek si preberte jak chcete.

[quote]
Neříkal jsem,že to jde udělat nepozorovaně,ale kolik si navzájem za studené války sestřelili letadel,zabili nebo zajali pilotů a stejně ke konfliktu nedošlo.Co Vás vede k tomu,že teď by to bylo jinak?Navíc když jde jen o techniku.Já myslím,že moc prostředků si to uhlídat nemají,když ani nebyli schopni předpovědět sestřelení čínské družice a přišli na to,až byl \"binec\" na orbitě.
[/quote]

Americke vyzvedne sluzby vedeli o pripravach ke stratu a urcite sledovali i start. To neni nic prekvapiveho. Samotny terc byl pry pred jeho znicnim sledovan americany intenzivneji nez obycejne - ikdyz me osobne se to jevi jako fama. Mozna ale na pokus upozornili sami Cinane, aby se nedockali nejake duraznejsi reakce.

[quote]
Ne,ten radar je v oblasti našeho zájmu a zájmu Evropy.Proto by celá Evropa měla kolektivně poslat USA zase na svůj píseček.
[/quote]

Takovy byl stav i pred prvni a druhou svetovou valkou a skutecne muze nastat znovu. Americane se zase muzou izolovat za oceanem. Je to dost mozne.

[quote]
Ano,potřebujeme spojence,ale spojence,ne který se tak jen tváří a hledí hlavně na své zájmy.
[/quote]

Kdo ho vzit?

[quote]To Jirka :

Tak to je ale docela špatné,když Irán je od nás cca 3.000km což? :-D :-D :-D :-D To pak uvidí v podstatě to samé co v RF a argument,že to je zaměřeno i proti RF tím získává dost na síle :-D (pokud by se rozhodli tak jako Irán vypálit raketu na nás,teda spíše USA..určitě všechny nesměřují jen přes pol nebo přes Tichý oceán).[/quote]
Tím chcete říct, že raketa z Ruska do USA poletí přes Evropu?
A ptám se znovu: Co ruského ten radar od nás může pozorovat?

[quote][quote]Zařízení, která mám na mysli, nejsou radary. Jde o systémy monitorování činnosti radiových prostředků. Jde hlavně pro zajištění technického zachycení signálů pro následné vyhodnocení NSA. [/quote]
A tak to se omlouvám,v textu to vyznělo jako ty stavěné radary.Ale tohle raději přeskočme [/quote]
Chcete přeskočit dort a zabývat se třešničkou.
Proč? Protože je krásně rudá a dort zcela nenápadný?

[quote][quote]To Jirka :

Tak to je ale docela špatné,když Irán je od nás cca 3.000km což? :-D :-D :-D :-D To pak uvidí v podstatě to samé co v RF a argument,že to je zaměřeno i proti RF tím získává dost na síle :-D (pokud by se rozhodli tak jako Irán vypálit raketu na nás,teda spíše USA..určitě všechny nesměřují jen přes pol nebo přes Tichý oceán).Sám jste mi napověděl,dá se to použít úplně stejně na ochranu proti střelám ze strany Iránu i RF.Jeden domeček z karet nám spadnul.
[/quote]

Radar a antirakety ve stredni Evrope je mozne pouzit na obranu proti balistickym raketam proletajicim nad uzemim stredni Evropy, nebo proti raketam dopadajicim na uzemi stredni Evropy, pokud je dost casu aby jim antiraketa letela naproti.
Tim je receno vse. Zbytek si preberte jak chcete.

Nibiru: Shodli jsme se,že to jde použít i proti raketám z RF,to mi stačí.

[quote]
Neříkal jsem,že to jde udělat nepozorovaně,ale kolik si navzájem za studené války sestřelili letadel,zabili nebo zajali pilotů a stejně ke konfliktu nedošlo.Co Vás vede k tomu,že teď by to bylo jinak?Navíc když jde jen o techniku.Já myslím,že moc prostředků si to uhlídat nemají,když ani nebyli schopni předpovědět sestřelení čínské družice a přišli na to,až byl \"binec\" na orbitě.
[/quote]

Americke vyzvedne sluzby vedeli o pripravach ke stratu a urcite sledovali i start. To neni nic prekvapiveho. Samotny terc byl pry pred jeho znicnim sledovan americany intenzivneji nez obycejne - ikdyz me osobne se to jevi jako fama. Mozna ale na pokus upozornili sami Cinane, aby se nedockali nejake duraznejsi reakce.

[quote]
Ne,ten radar je v oblasti našeho zájmu a zájmu Evropy.Proto by celá Evropa měla kolektivně poslat USA zase na svůj píseček.
[/quote]

Takovy byl stav i pred prvni a druhou svetovou valkou a skutecne muze nastat znovu. Americane se zase muzou izolovat za oceanem. Je to dost mozne.

Nibiru:Nemyslím,že by nám to nějak uškodilo

[quote]
Ano,potřebujeme spojence,ale spojence,ne který se tak jen tváří a hledí hlavně na své zájmy.
[/quote]

Kdo ho vzit?
[/quote]

To je problém,USA,Francie,Čína,RF si hrají víceméně na svém písečku.Polsko se až příliš ohání bohem.USA by měli být náš spojenec,ale s trochu poopraveným přístupem a chováním.S Čínou a RF by jsme měli být zadobře.

[quote][quote]To Jirka :

Tak to je ale docela špatné,když Irán je od nás cca 3.000km což? :-D :-D :-D :-D To pak uvidí v podstatě to samé co v RF a argument,že to je zaměřeno i proti RF tím získává dost na síle :-D (pokud by se rozhodli tak jako Irán vypálit raketu na nás,teda spíše USA..určitě všechny nesměřují jen přes pol nebo přes Tichý oceán).[/quote]
Tím chcete říct, že raketa z Ruska do USA poletí přes Evropu?
A ptám se znovu: Co ruského ten radar od nás může pozorovat? [/quote]

Když na to přijde tak to možné je,i když to je nepraktické a asi se s tím nepočítá(leda v nějáké katastrofiké vizi,kdyby nad pólem bylo kdovíco,co by bránilo běžné cestě).Pokud by se ale RF rozhodla \"navštívit\" některý stát v Evropě tak by rakety zcela jistě letěli přes Evropu a v tom případě by to mohl pozorovat ten radar,byl by na našem území,my spojenci USA jako další státy NATO,tím pádem vyhodnocení jako útok na NATO a je o \"zábavu\" postaráno,přitom když to tady nebude nebo to bude ve spolupráci celé Evropy a částečným přístupem RF k datům,tak je šance toto velmi oddálit nebo eliminovat (teoreticky samozřejmě,stejně tak jako je jen teorie,že není zaměřen proti RF,ale jen proti Iránu a S.Koreii).

[quote][quote][quote]Zařízení, která mám na mysli, nejsou radary. Jde o systémy monitorování činnosti radiových prostředků. Jde hlavně pro zajištění technického zachycení signálů pro následné vyhodnocení NSA. [/quote]
A tak to se omlouvám,v textu to vyznělo jako ty stavěné radary.Ale tohle raději přeskočme [/quote]
Chcete přeskočit dort a zabývat se třešničkou.
Proč? Protože je krásně rudá a dort zcela nenápadný? [/quote]

Ne,protože jsem z oboru a má pracovní pozice se mi líbí MRK
Lidé znalí sami moc dobře vědí co vše je možné se současnou technikou a diskuze je nad radarem.

[quote]
Nibiru: Shodli jsme se,že to jde použít i proti raketám z RF,to mi stačí.
[/quote]

Dulezity je fakt ze ty rakety by bud smerovali na Evropu, nebo nekam do Jizniho Atlantiku.

[quote]
[quote]
Takovy byl stav i pred prvni a druhou svetovou valkou a skutecne muze nastat znovu. Americane se zase muzou izolovat za oceanem. Je to dost mozne.
[/quote]
Nibiru:Nemyslím,že by nám to nějak uškodilo
[/quote]

Mocenske vakuum je nebezpecna vec. Zejmena kvuli tomu, ze najde vzdy nekdo kdo ho bude chtiz zaplnit.

[quote]Nibiru:Nemyslím,že by nám to nějak uškodilo

Mocenske vakuum je nebezpecna vec. Zejmena kvuli tomu, ze najde vzdy nekdo kdo ho bude chtiz zaplnit. [/quote]

O tom, jak vypadá imperiálně nedostatečně stabilizovaný prostor je možné se poučit v subsaharské Africe. Impéria dobře vědí, proč musí stabilizovat i \"zbytečné\" horské oblasti eurasijském regionu a nepřenechat je Kalífátu.

[quote]
Když na to přijde tak to možné je,i když to je nepraktické a asi se s tím nepočítá(leda v nějáké katastrofiké vizi,kdyby nad pólem bylo kdovíco,co by bránilo běžné cestě).[/quote]
Traduje se, že na vojenské katedře jistý podplukovník přednášel studentům o balistické křivce [taky si ji nastudujte] v souvislosti s dráhou střely vystřelené z tanku. A přesně takto prý odpověděl na otázku, zda by díky tvaru balistické křivky mohl tank položený na bok střílet za roh. \"Možné to je, ale v praxi se to nepoužívá.\"
[quote]Pokud by se ale RF rozhodla \"navštívit\" některý stát v Evropě tak by rakety zcela jistě letěli přes Evropu a v tom případě by to mohl pozorovat ten radar,byl by na našem území,my spojenci USA jako další státy NATO,tím pádem vyhodnocení jako útok na NATO a je o \"zábavu\" postaráno,přitom když to tady nebude nebo to bude ve spolupráci celé Evropy a částečným přístupem RF k datům,tak je šance toto velmi oddálit nebo eliminovat (teoreticky samozřejmě,stejně tak jako je jen teorie,že není zaměřen proti RF,ale jen proti Iránu a S.Koreii). [/quote]
Nechápu. Za případnou \"zábavu\" může ten obranný radar, nikoliv ta útočná raketa?!? Když tu radar nebude a o střele nebudeme vědět, tak tomu říkáte oddálení nebo eliminace oné \"zábavy\"??

Obávám se, že málo vědomostí o mezikontinentálních raketách a zeměpisu vám nebrání v kategorických soudech o nich stejně jako vám nedostatek osobních zkušeností s privatizací nebrání v kategorických soudech o ní. A do toho všeho se tragicky promítá zřejmě nedostatek negativních zkušeností se sovětskou totalitní mocí. Pak by se snad daly takové názory někdy i chápat...

Tak jinak.

Chcete tvrdit,že se nedá(=nemožné) vystřelit raketa z RF směrem na USA přes Evropu?

Zajímá mne Vaše odpověď,ne kličky okolo jako že to je energeticky náročné atp.

Odpálená raketa se dá zjistit i družicí.Navíc pro sledování se dá použit i radar úplně jiných parametrů.Tohle je zároveò odpověď i pro p.Jirku.Víte o tom,že USA měli v 50.letech v Turecku radarovou stanici,která měla dosah cca 8000km a sledovali s ní starty a testy ruských balistických raket?Hlupáci,je to přece za horizontem tak jak to mohli dokázat,že? :-) Odrazy některých vlnových frekvencí v atmosféře,radioamatéři atd. to se mi taky asi jen zdá :-) Stejně jako to že za komunismu naše armáda prováděla sledování radary až do Severní Afriky,asi svítili baterkou a v luftě měli anduly se zrcadly :-D

Rád zůstanu i nadále v blažené nevědomosti a pitomosti a nechám si vše \"odborně\" vysvětlit od pánů Radarů,nebo zástupců států,kteří o nacistickém Německu tvrdili,že rakety jsou nesmysl :-D nebo že Kožený,Krejčíř,Čunek,IPB,Union banka,Aero,Tesla,Škodovka a mnohé další jsou jen výplody mé choré mysli a nic z toho se ve skutečnosti nestalo a žijeme vlastně v ráji,kde vše skvěle funguje.Halelujá,jdu slavit :-D :-D :-D :-D

Nibiru,
startující raketa se sleduje nikoliv \"i družicemi\", ale především družicemi. Čím dál víc je jasné, že vůbec nevíte, jak ten radar funguje. Malá nápověda: Odrazem o atmosféru rozhodně ne. :-)

Na mé otázky neodpovídáte a pořád jen melete dokola fráze z Rudého práva. Takhle si představujete diskusi? To jste chtěl zakládat diskuzní klub či dokonce pobočku Kosmo klubu? Nebo nejde o diskusi, ale jen o využití tohoto a jakéhokoli dalšího dostupného prostoru pro budování pevné hráze socialismu v ochraně Těch Jediných Správných Hodnot před agresivní invazí zahnívajícího imperialismu?
Vaše paranoidní chiméry jsou podložené stejně, jako existence tělesa, jehož jméno jste si zvolil za přezdívku. Ty si pište někde do blogu.
Až sem přestanete cpát bolševickou propagandu v každé zprávě, až začnete kromě sebe poslouchat i ostatní a až začnete snad někdy mluvit k tématu a technickým argumentům, tak se do diskuze vrátím. Zatím nashle v jiných tématech.

[quote]Nibiru,
startující raketa se sleduje nikoliv \"i družicemi\", ale především družicemi. Čím dál víc je jasné, že vůbec nevíte, jak ten radar funguje. Malá nápověda: Odrazem o atmosféru rozhodně ne. :-)

Na mé otázky neodpovídáte a pořád jen melete dokola fráze z Rudého práva. Takhle si představujete diskusi? To jste chtěl zakládat diskuzní klub či dokonce pobočku Kosmo klubu? Nebo nejde o diskusi, ale jen o využití tohoto a jakéhokoli dalšího dostupného prostoru pro budování pevné hráze socialismu v ochraně Těch Jediných Správných Hodnot před agresivní invazí zahnívajícího imperialismu?
Vaše paranoidní chiméry jsou podložené stejně, jako existence tělesa, jehož jméno jste si zvolil za přezdívku. Ty si pište někde do blogu.
Až sem přestanete cpát bolševickou propagandu v každé zprávě, až začnete kromě sebe poslouchat i ostatní a až začnete snad někdy mluvit k tématu a technickým argumentům, tak se do diskuze vrátím. Zatím nashle v jiných tématech. [/quote]

Jestli jste to nepochopil,tak jsem uváděl příklad z minulosti jak se to sledovalo nebo ještě sleduje a že už tehdy to šlo na vzdálenost 8.000km a ne jak tu někdo tvrdí,že to je za horizontem a že to nejde.podobný měli američani i v 60.letech na Tajwanu.Představte si,že vím jak ten radar a funguje a to moc dobře :-)

Tak děkuji,čekal jsem kdy to přijde.Zklamu Vás,jsem silně antikomunistický:-) A právě díky lidem jako jste Vy,kteří vidí za každým rohem bolševika,Rudé právo,socana a podobné typy mi přijde spousta věcí směšných a tak je tak i beru,prostě s nadhledem,neberu si to osobně a stejně tak to nemyslím osobně proti Vám.Každý je nějáký :-) Nechtěl jsem zakládat pobočku,ale zajímal jsem se,jestli je tady více lidí z regionu co se zajímá,ale je vidět že ne a to platí i v politice jako v čemkoliv jiném,bohužel.A už jste zase u toho,proč se většina lidí v diskuzi musí nakonec uchýlit k socialismu,bolševismu,invazím zahnívajícího imperialismu atp.?To Vám v těch hlavách nic jiného nezůstalo než hon na čarodějnice? :-) Znovu říkám že jsem proti komunismu,pod socialismem si asi představuji asi něco jiného než Vy a ex SSSR si nepředstavují jako mírumilovného beránka před kterým by jsme se měli nějak extra hrbit,ale to nic,že,stejně jsem asi komouš :-)
Když to je paranoidní chiméra,tak jak to že znáte význam přezdívky?Přece Vás takové bludy nezajímají? :-) Je to jen přezdívka a ta se na serverech vybírá tak,aby byla malá pravděpodobnost,že ji bude mít někdo další,ale to je taky jedno,asi to přepíšu na Náčelník všech komančů Red baron von Nibiru ne? :-D
A už zase o bolševikovy,pozor na to,kdo s čím zachází tím taky schází :-D
Ostatní poslouchám,ale svůj názor snad mít mohu ne?Stejně jako Vy,já Vám ho neberu,jen myslím,že v některých věcech je mylný,stejně jako si to myslíte o mně.No a abych to shrnul.

Už v padesátých letech byli radary,které viděli na vzdálenosti tisíců kilometrů a používali se na sledování startu a letů balistických raket - fakt

Víme,která velmoc vedla kolik \"preventivních\" válek a jak to většinou díky ní \"dopadlo\" a ještě \"dopadá\",chytrý člověk si údaje najde,jsou jich plné knihy,budete se divit i nebolševické :-) - fakt

Posledních sto let mají představitelé USA,že je třeba ruského medvěda zničit - fakt

XBR neuvidí jen jedním nebo dvěma směry na Irán nebo S.Koreu,to by byl radar dost na nic,z toho vyplývají jeho další možnosti použití,teda pro toho kdo je chce vidět - fakt

Zase začínají obě velmoci více zbrojit (tak jako kdysi) - fakt

My jsme zase mezi nimi - fakt

RF má spoustu surovin,USA skoro žádné - fakt

Západ tlačí na RF co snese (Litviněnko,XBR,základny,....) - fakt

atd. atd. atd. bylo by to dlouhé jak toaletní papír.

Nevím jak Vám,ale mně z toho něco vyplývá když si to vše spojím,ale nebudu s tím obtěžovat,jsem přece rudá krysa jak jste nějak chytře vydedukoval a to už pak máte zarudlý pohled a uvažujete ve studenoválečnických tendencích jak je většina navyklá :-)

Mějte se

Žeby se tu vracel než přítel se jménem ukrajinsko běloruské oblasti :D

[quote]
Už v padesátých letech byli radary,které viděli na vzdálenosti tisíců kilometrů a používali se na sledování startu a letů balistických raket - fakt
[/quote]

Nevěřím že radary byly jen několik let po válce natolik přesné aby mohly sledovat rakety na takovou vzdálenost natož pak odrazem (tzn. střední vlny) prosím uveďta fakta. Rozlišení ne těchto frekvencích je několik 100 metru tzn. netuším co mohli sledovat.(odkazy)

[quote]
Víme,která velmoc vedla kolik \"preventivních\" válek a jak to většinou díky ní \"dopadlo\" a ještě \"dopadá\",chytrý člověk si údaje najde,jsou jich plné knihy,budete se divit i nebolševické :-) - fakt
[/quote]

Dělaly to všechny mocnosti světa už od starověkého Egypta. Tzn. není jim co vyčítat jinak to ani nejde. Neexistuje mocnost bez této politiky včetně Ruska. Jinými slovy tato politika děla mocnosti mosnostmi.

[quote]
Posledních sto let mají představitelé USA,že je třeba ruského medvěda zničit - fakt
[/quote]

Opravdu nejsem si vědom toho že v roce 1907 měly USA jakýkoliv konflikt s Carským Ruskem na rozdíl např. od Japonců. Takže zase by váš fakt potřeboval podložit fakty.

[quote]
XBR neuvidí jen jedním nebo dvěma směry na Irán nebo S.Koreu,to by byl radar dost na nic,z toho vyplývají jeho další možnosti použití,teda pro toho kdo je chce vidět - fakt
[/quote]

Ano k tomu Radar je a proč tomu bránit vy se také můžete dívat na zahradu k sousedovi a on pokud ma oči tak taky. Pokud je nemá přece si je nevypíchnete. Pokud nemá co skrývat nebo se za co stydět může mu to být jedno.

[quote]
Zase začínají obě velmoci více zbrojit (tak jako kdysi) - fakt
[/quote]

Rusko už dávno není velmoc má problémy samo ze sebou (separatismus, vylidnění, naboženské konflikty a sociální rozdíly) a aby to nebylo pro obyčejné občany vidět tak haraší v zahraniční politice a hledá nepřítele tam kde není.

[quote]
RF má spoustu surovin,USA skoro žádné - fakt
[/quote]

Opravdu si myslíte že na 10mil KM^2 USA nejsou žádné suroviny to je směšné. :D A pak je tu ještě kanada i když se to nezdá USA a Kanada prakticky jedno jsou.

PS: Číná má pro potřebu své polulace mnohem méně surovin než která koliv země na světě a co myslíte že je nad severními hranicemi Číny Mongolsko a Sibiř.

[quote]
Západ tlačí na RF co snese (Litviněnko,XBR,základny,....) - fakt
[/quote]

Od toho je zahraniční politika kdyby Československo tlačilo na Německo již od roku 1933 tak by se nemuselo stát to co se stalo o pár let později. Takže není co vyčítat.

[quote]
Nevím jak Vám,ale mně z toho něco vyplývá když si to vše spojím,ale nebudu s tím obtěžovat,jsem přece rudá krysa jak jste nějak chytře vydedukoval a to už pak máte zarudlý pohled a uvažujete ve studenoválečnických tendencích jak je většina navyklá :-)
[/quote]

Myslím že takových lidí je víc na obou stranach. Co takhle si říci že ani USA a ani Rusko neexistuji a bavit se pak o radaru z pohledu potřeb jen a jen evropy?

Mějte se

Byli tu různé vývojové etapy ve vývoji válčení, během nichž se vojáci třeba museli učit nikoliv pouhou střelbu salvou, nýbrž na individuální cíle. Tyhle etapy byly významné, i když se při nich třebas zrovna pušky nemusely moc měnit.

Teď jde pouze o to, že cíle nejsou palebnému prostředku natuho předurčeny, ale vzniknou těsně před výstřelem, ale přesto dojde k přenému navedení. To představuje určitou vlnu zbrojení, kvůli níž je tu tento radar. Zavedl to jistě ten, kdo momentálně představuje evoluci - čili pokrok, a je to tudíž ten zlý, kdo si začal.

No a tak je naší povinností jásat, že evoluce pokračuje, a aktivně doufat, že budeme obvykle patřit mezi ty zlé, co si začínají, a že nevyhyneme a neskončíme jako neandrtálčí fosilie ve vitrinách muzeí.

Můžeme si vybrat mezi evolucí a fosilizací.

Jenom nechápu, jak můžete říct, že Litviněnkem tlačí západ na Rusko. Ve Velké Británii otráví FSB Litviněnka radioaktivním materiálem, a vy se divíte, že reagují podrážděně? Ten člověk byl pod ochranou britské vlády, a ruská tajná služba ho nechá víceméně bezdůvodně zabít, přitom ohrozí stovky britských občanů, britové musí prověřit zdraví tisíce lidí, dekontaminovat letadla atd. Reakce Britů na to byla nepřiměřeně mírná. Myslíte že zabiják sehnal radioaktivní polonium někde v samoobsluze?
Sledovací stanice měly a mají USA v Turecku, Norsku a dříve i v Iránu, stejně tak ale byli ruské i na Kubě, ruské i americké AWACSy sledují provoz i přes hranice. Je to součást vzájemné kontroly, která udržuje mír.
Radar v Česku může sledovat vesmírný prostor nad Ruskem, ale Bulavy se testují při letech z Plesecka na Kamčatku, přičemž to nejzajímavější - manévrování jednotlivých hlavic, vypouštění klamných cílů - se odehrává nad Sibiří. To znamená, že radar v Grónsku a na Aljašce je pro ně větší hrozbou. Tyto radary ale vůbec nekritizují. Vadí jim jen základna v Česku a Polsku.

[quote]Tak jinak.

Chcete tvrdit,že se nedá(=nemožné) vystřelit raketa z RF směrem na USA přes Evropu?
[/quote]
Lze to, stejne jako na Slovensko nakonec dojedeme idyz se z Moravy vydame zapadnim smerem.

[quote]
Odpálená raketa se dá zjistit i družicí.Navíc pro sledování se dá použit i radar úplně jiných parametrů.Tohle je zároveò odpověď i pro p.Jirku.
[/quote]

Dokonce jsou ty jine radary mnohem vhodnejsi ke zjisteni startu nez ten radar v Brdech. Jeden takovy prehledovy radar je u Vyskova. Nevim jak deleko dohledne, treba by ale start balisticke rakety z poloostrova Kola zaregistroval.
To je ale asi tak vsechno. Pochybuju ze by mohl ziskat dostatek dat, aby urcil presny smer kterym raketa leti. (Pokud by ta raketa neletela pres Evropu)

[quote]
Víte o tom,že USA měli v 50.letech v Turecku radarovou stanici,která měla dosah cca 8000km a sledovali s ní starty a testy ruských balistických raket?
[/quote]
nevim, ale je to docela mozne. Lepsi radary jsou vcelku beznou soucasti kazde vojenske zakladny. Kazda lod ma dnes radar. Kazde vojenske letadlo ma radar.
Astronomickymi radary lze sledovat proletajici objekty za drahou Mesice, tak proc nesledovat balistickou raketu, ktera vystoupa do vyse stovek km?
Radar v Brdech je vyjimecny jen svym rozlisenim a schopnosti urcit presne polohu. To neni nutne pro samotnou detekci startu rakety.

[quote]
Hlupáci,je to přece za horizontem tak jak to mohli dokázat,že? :-) Odrazy některých vlnových frekvencí v atmosféře,radioamatéři atd. to se mi taky asi jen zdá :-)
[/quote]

Pro frekvenci X band se ti to opravdu jen zda.

[quote]
Stejně jako to že za komunismu naše armáda prováděla sledování radary až do Severní Afriky,asi svítili baterkou a v luftě měli anduly se zrcadly :-D [/quote]
To by me zajimalo co tam sledovali. Ze by velbloudi karavany? Pokud uz za komancu sledovala nase lidova armada velbloudi karavany v severni africe, pak Americani k tomu nepotrebuji supermoderni radar, ale muzou si pronajmou nektere vyrazene zarizeni z arzenalu nasi armady.

Vypada to ze vsechny vase argumenty podporuji tvrzeni ze ke spionovani startu raket radar s vysokou rozlisovaci umisteny ve stredni Evrope proste neni nutny.

Amercani maji navic obrovsky seabased X-band radar, ktery muzou presunout do mezinarodnich vod kam se jim zachce. (Stejne jako ruske strategicke bombardery). A to nemluvim o spouste dalsich lodi ci letadel na vsech stranach, ktere maji jen o trochu mensi radary.

reaguji jen na tvrzeni, ktere lze objektivne prokazat:

[quote]
Už v padesátých letech byli radary,které viděli na vzdálenosti tisíců kilometrů a používali se na sledování startu a letů balistických raket - fakt
[/quote]

Rad se necham poucit

[quote]
XBR neuvidí jen jedním nebo dvěma směry na Irán nebo S.Koreu,to by byl radar dost na nic,z toho vyplývají jeho další možnosti použití,teda pro toho kdo je chce vidět - fakt
[/quote]

Moznosti i omezeni jsou zrejme a americane jsou v nich nad miru otevreni. To je docela beprecedentni.

[quote]
Zase začínají obě velmoci více zbrojit (tak jako kdysi) - fakt
[/quote]

Americane nikdy neprestali a Rusove prestali jen kvuli tomu ze dosli dengy. Nechteji zaostat za Cinou a dalsimi staty.

[quote]
My jsme zase mezi nimi - fakt
[/quote]

Cesko jako maly stat je clouman temi mocnejsimi odjakziva (krome kratkych obdobi ve stredoveku) a tak to i zustane.

[quote]
RF má spoustu surovin,USA skoro žádné - fakt
[/quote]

To neni pravda.

[quote]
Pokud jde o laserové zbraně (THEL a MTHEL), nutně ho potřebují jednotky v Iráku a Izrael. Lasery nikdy nenahradí protiraketové rakety, protože ty mohou startovat i při husté oblačnosti, dešti a mlze, kdy lasery nejde kvůli mizivé účinnosti použít. Využití pro starty družic má podle mně budoucnost (náhrada prvního stupně), ale je to ještě dost vzdálené. [/quote]

Nedal by se problém oblačnosti (útlumu v atmosfeře) vyřešit přechodem na jinou vyšší frekvenci elektromagnetického spektra?

Ultrafialový nebo rentgenový laser? Rentgen proniká tělem, plasty a zdmi, zastavují ho kovy, způsobuje nemoc z ozáření, později rakovinu, jako zbraò si ho moc neumím představit, taky efektivita (síla RTG záření) je patrně menší než u konvenčních laserů. UV záření pohlcuje sklo a voda, nevím jaký by měl takový laser účinek - spálil by kůži? Z druhé strany spektra je to zajímavější, infračervené lasery se používají, mikrovlnný laser by mohl ničit jak ohřevem, tak i zkratováním elektroniky. Nevím ale, jak je to u mikrovln s rozptylem, když jsem viděl návrhy slunečních elektráren, které elektřinu přenášeli mikrovlnným paprskem, byl tam hodně velký rozptyl.

[quote]Ultrafialový nebo rentgenový laser? Rentgen proniká tělem, plasty a zdmi, zastavují ho kovy, způsobuje nemoc z ozáření, později rakovinu, jako zbraò si ho moc neumím představit, taky efektivita (síla RTG záření) je patrně menší než u konvenčních laserů. UV záření pohlcuje sklo a voda, nevím jaký by měl takový laser účinek - spálil by kůži? Z druhé strany spektra je to zajímavější, infračervené lasery se používají, mikrovlnný laser by mohl ničit jak ohřevem, tak i zkratováním elektroniky. Nevím ale, jak je to u mikrovln s rozptylem, když jsem viděl návrhy slunečních elektráren, které elektřinu přenášeli mikrovlnným paprskem, byl tam hodně velký rozptyl. [/quote]

Myslím, že rentgenové a gama laserování bylo teoreticky navrženo a snad i vyzkoušeno zatím jedině jako doplněk jaderné exploze. Podobně jako lze dosahovat chlazení jaderného výbuchu částečnou konverzí získané energie na dodatečný neutronový tok u neutronové pumy, lze vytvořit atomovku laserující ve své explozi v těchto extrémních spektrech.

[quote][....rentgenové a gama laserování bylo teoreticky navrženo a snad i vyzkoušeno zatím jedině jako doplněk jaderné exploze. ... [/quote]

Kdo by se zajímal o rtg. lasery, nech nahlédne do Československého časopisu pro fyziku č.1 (2002), kde je článek \"RTG laser: nový nástroj fyzikálního výzkumu\". Popisuje se tam pulsní rtg laser na vlnové délce 21,2 nm, na kterém se pracuje (ve spolupráci s Francií) ve Fyz. ústavu v Praze).
S pozdravem L. Lejček

Nemohl byste stručně shrnout, co se tam píše? Ten časopis těžko rychle seženu.

Když už jsme u toho laseru:

Zde zpráva o úspěšné zkoušce IR laseru instalovaného v boeingu 747 tzv. ABL.

http://www.military.cz/PressReleases/Boeing/Others/20070831.htm

http://www.boeing.com/ids/news/2007/q3/070831a_nr.html

popis projektu:

http://www.boeing.com/defense-space/military/abl/index.html

[quote]Když už jsme u toho AB laseru:[/quote]

zkusme podiskutovat o moznych protiopatrenich ze strany potencialniho utocnika:

1. deklarovany dosah ABL radove stovky km, rekneme 300-500 v nejlepsim pripade, tj. vzdalenost startovaciho zarizeni od hranic v radu >1000km by mela byt dostatecna, problem s nejistymi TTD laseru

2. specialni plast nadrzi rakety, vysoce lesteny, metamaterialy, ablativni vrstvy? technologicky narocne, zvysuje hmotnost, snizuje dolet/payload ...

3. jednoduchy raketovy \"predskokan\" ci vice takovych vypoustejici oblaka rozptylujiciho aerosolu podel drahy ostre strely ve smerech (smeru) k ABL letounu

4. podobne vypousteni krycich stitu (aerosoly) z letadel operujicich na vlastnim uzemi a kopirujicich drahu ABL letounu, spolu s REB rusenim zamerovacich radiolokatoru?

kdo dalsi prispeje do branstormingu?

[quote]Nemohl byste stručně shrnout, co se tam píše? Ten časopis těžko rychle seženu. [/quote]

Kopíruji abstrakt článku:

RENTGENOVÝ LASER: NOVÝ NÁSTROJ FYZIKÁLNÍHO VÝZKUMU

Bedřich Rus, Tomáš Mocek, Michaela Kozlová, Ansgar R. Präg, Fyzikální ústav AV ČR, Na Slovance 2, 182 21 Praha 8
Gérard Jamelot, Antoine Carillon, David Ros, Denis Joyeux, Université Paris-Sud, 91405 Orsay, Francie

Laboratorní systémy poskytující silnou laserovou akci ve spektrálním oboru měkkého rentgenového záření jsou vyvíjeny v řadě světových laboratoří. Důležitým příspěvkem v tomto úsilí a současně nejsilnějším systémem svého druhu je zinkový laser na vlnové délce 21,2 nm, realizovaný během nedávné série experimentů v Badatelském centru PALS.
V textu jsou nejprve nastíněny fyzikální důvody obtížné generace laserové akce na velmi krátkých vlnových délkách a je uveden stručný přehled současného stavu vývoje laserů v oboru měkkého rentgenového záření. Poté jsou detailně popsány fyzikální principy i experimentální parametry demonstrovaného laseru na vlnové délce 21,2 nm, využívajícího jako aktivní prostředí zinkové plazma s dominantním zastoupením neonu-podobných iontů. Tento laser poskytuje přibližně 4 mJ v pulsech o délce cca 100 ps, v úzce kolimovaném a vysoce koherentním svazku. Jeho inovativní technické řešení, umožòující mimo jiné automatizovaný režim laseru, otevírá možnosti realizace zcela nových fyzikálních i technologických aplikací.

Jinak koordinátorem projektu je B. Rus, kterému jest možné poslat žádost o kopii článku. Jeho e-mailovou adresu lze nalézt v seznamu pracovníků na www.fzu.cz.

Srdečně zdraví LL

[quote]Ten časopis (Čs. čas. pro fyziku) těžko rychle seženu. [/quote]

Je např. u nás v Knihovně Akademie věd ČR, Národní 3, Praha 1 (proti Nové scéně Národního divadla) k prezenčnímu studiu.

Signatura: B 3275 nebo B 2754.

[quote][quote]Když už jsme u toho AB laseru:[/quote]

zkusme podiskutovat o moznych protiopatrenich ze strany potencialniho utocnika:

1. deklarovany dosah ABL radove stovky km, rekneme 300-500 v nejlepsim pripade, tj. vzdalenost startovaciho zarizeni od hranic v radu >1000km by mela byt dostatecna, problem s nejistymi TTD laseru

[/quote]

Hlavice vystoupa do maximalni vyse nekolika set km (800?). Balisticka raketa pracuje az do vysky cca 100 km a vzdalenosti nekolika set km od mista startu. ABL by tak mohl likvidovat balistickou raketu po trase dlouhe mnoho stovek km a treba by mohl zasahnout i vypoustene hlavice, pokud se bude nachazet v prihodnem postaveni.

[quote]
2. specialni plast nadrzi rakety, vysoce lesteny, metamaterialy, ablativni vrstvy? technologicky narocne, zvysuje hmotnost, snizuje dolet/payload ...
[/quote]

Opravdu asi nestoji za to. Povrch by musel byt z velmi kvalitniho zrcadla a i to by se mohlo neprijemne zahrivat. Navic by vysoce odrazivy musel byt cely povrch. Napriklad hlavni trysku nebo RCS by bylo obtizne chranit.
Tezsi raketa znamena mensi akceleraci a vetsi pravdepodobnost uspechu klasickych protiraketovych systemu jako je napriklad KEI.

[quote]
3. jednoduchy raketovy \"predskokan\" ci vice takovych vypoustejici oblaka rozptylujiciho aerosolu podel drahy ostre strely ve smerech (smeru) k ABL letounu
[/quote]

Nema smysl. ABL bude strezit prostor kterym balisticka raketa musi proletet, aby zasahla cil.

[quote]
4. podobne vypousteni krycich stitu (aerosoly) z letadel operujicich na vlastnim uzemi a kopirujicich drahu ABL letounu, spolu s REB rusenim zamerovacich radiolokatoru?
[/quote]

Armada ktera by si mohla dovolit narusit cinnost ABL ma urcite prostredky svest regulerni vzdusny souboj se vzdusnou ochranou ABL nebo vypustit vice balistickych raket (Rusko, Cina). Iran takove prostredky nema.
Maximalne by se mohli pokusit vystrelit nenadale co nejvice balistickych raket a doufat ze nejaka projde.
To je ale presne ucel proc je ABM navrhovana - sestrelit co nejvice balistickych raket a minimalizovat skody v pripade utoku zeme, ktera ma omezene kapacity.

Musime si uvědomit že ABL je zatím jen testovací zařízení 0.tá generace.

Pokud se systém osvědčí bude následovat seriová výroba.

Bude systém mnohem dokonalejší. Již dnes dokáže sestřelit sledovat a sestřelovat postupně cíle.

Je si třeba uvědomit že tuto zbraò nemusí nest jen letadlo ale třeba stratosferický balon (vzducholoď / bezpilotní) atd. Čímž se celý systém zlevòuje.

zde je hezké video z testů a modely funkcí:

http://www.boeing.com/defense-space/military/abl/pics-clips/mov-mpeg/abl...

Jen takove male pripomenuti, jednou z nejucinejsich metod chlazeni pri osviceni laserem je rotace strely ktera, umozni tepelny vykon laseru rozprostrit po celem povrchu v kombinaci s vysoce odrazivym povrchem to muze byt dost ucine. Soucasne laserove zbrane totiz potrebuji ozarovat cil pomerne dlouhou dobu.

Jeste jedna poznamka, lasery i v oblasti mnohem kratsich vlnovych delek je teoreticky mozne konstruovat ne pomoci vynucene emise fotonu na nejakych typech atomu nebo molekul, ale napriklad u elmag pinche (zaskrceni a zhrouceni mag. pole v plazme), kde nejsou limity dane maximalni velikosti rozdilu energetickych hladin orbitalu, jako u klasicke emise kohrentniho zareni.

Když přemýšlím, jak bych postupoval, kdybych potřeboval v kosmu něco rozbít tak, abych s co nejmenším rozpočtem dostal co největší destrukci, abych s co nejméně Joule primární vložené energie dostal maximum Joule destruktivní práce, a vůbec jak bych dosáhl maximální jednotkové účinnosti, tak mi jako konečný produkt výroby ničivého efektu nevychází žádný krátkovlnný laserový puls, nýbrž obyčejný kus těžkého kovu, který ničí kinetickou energií. Jediné, čím by se mi mohl zdát laser šikovný, by bylo zaměření. Jako nástroj destrukce mi to ale nepřipadá nic moc.

Hlavní problém kinetického ničení je přesnost zásahu. Kus kovu letí příliš pomalu, musel by být schopen manévrovat, aby se trefil. Laser letí rychlostí světla, je mnohem přesnější, rychle vidí ne/úspěch a může střílet znovu. Opatření proti zničení laserem budou náročné a není zaručen jejich úspěch.

O té energii bych pochyboval. Protože množství energie k urychlení projektilu na danou rychlost je obrovská (viz velikost rakety protiraketové obrany nebo velikost největších AA raket (phenix) řádově tuny paliva což je energie desítky GJ naproti lasery řádově desítky MJ.

Ona je krása těch laseru např. výše zmíněného ABL v tom že je více či méně univerzální tak jak dokáže zničit raketu dokže zničit i letadlo nebo některé pozemní cíle (samozřejmě jen za určitých okolností).

Přesnost zásahu je u kinetického ničení jistě obrovský problém. Nicméně cíl má manévrovací možnosti vlastně o kus omezenější než projektil. Přibližování může bý také vícefázové. Třeba raketa, která je vlastně letící hlavòovou zbraní, která až ve velké blízkosti cíle odpálí projektily, při čemž nosič je výstřelem zničen, před malými kinetickými projektily z dost velké blízkosti se ale těžko uhýbá.

Když se trefí ždibec kovu třeba 15 km/s, ktak proti tomu vlastně není obrany. Před laserem, a je jak chce výkonný, se schovám pod nějaký slunečník / laserník, budu mít odtavovací kachlíčky jak raketoplán pro průlet atmosférou, budu mít hlavici obalenou hřívou z načepýřených čnějících vláken, která laser odpaří, atp. Proti kousíčku uranu, který narazí relativní rychlostí blížící se dvojnásobku 1. kosmické ale nelze mít odolnost.

Lasery ale myslím přes své nesporné výhody při zaměřování cíle nemají zatím přiměřenou destruktivnost. Na první pohled mi připadá, že vývoj zařízení, která by mohla být laserům odolná, by mohl být snadnější, než vývoj samotných technologií transkontinentálního útoku.

Skoro bych na laser vsadil víc jako na zbraò ničící hlavici až těsně u cíle v atmosféře, pokud by tou dobou hlavice prováděla koncové navedení, kvůli němuž by musela mít funční citlivá zaměřování,která lze těžko udělat odolná.

Boeing a Northrop Grumman provedli první pozemní test laserové zbraně na ničení balistických raket.
Letový test Boeing 747-400F s ostrým sestřelem letícího cíle se plánuje na srpn 2009.

[img]http://img.ihned.cz/attachment.php/16582850/ngS367CLuGQOPWV0asl4ibcTkw5K... [/img]

[url]http://digiweb.ihned.cz/c1-27489110-americane-testuji-laser-v-letadle-se... [/url]

Ve výsledku to má vypadat takto:
[url]http://www.youtube.com/watch?v=6w-ql8msl0U&feature=related [/url]

Zajímalo by mne, zda program NOTS z roku 1957 byl vojenský či civilní a jeho detaily,děkuji.

Pěkný článek vyšel nedávno tady:

LETECTVÍ + KOSMONAUTIKA 6/2008
"Třetí americký družicový program", Padesát let od ambiciozního programu NOTS. Tomáš Přibyl. USA kosmonautika Vanguard, Explorer a NOTS. foto, s.22-23.

[quote]Zajímalo by mne, zda program NOTS z roku 1957 byl vojenský či civilní a jeho detaily,děkuji. [/quote]

[quote]Jen takove male pripomenuti, jednou z nejucinejsich metod chlazeni pri osviceni laserem je rotace strely ktera, umozni tepelny vykon laseru rozprostrit po celem povrchu v kombinaci s vysoce odrazivym povrchem to muze byt dost ucine. Soucasne laserove zbrane totiz potrebuji ozarovat cil pomerne dlouhou dobu. [/quote]

Rotace rakety znemozni jeji navadeni. Rotujici raketu nelze ovladat. Navic laser je takove intenzity, ze by to stejne moc nepomohlo. Laser zrejme potrebuje pusobit pouze nekolik vterin.

Pages