Vojenský vesmír

Primary tabs

Vítězslav Novák:
Možná, že by se to dalo zařadit do Politických souvislostí, ale to je už hóóódně dlouhé vlákno a válka je pře jen pokračování politiky JINÝMI (např. kosmickými) prostředky...

Pro začátek: http://ihned.cz/index.php?p=003000&m=d&article[id]=19553440

Pokud téma nikoho nezaujme, tak zajde na úbytě samo, že...

Vývoj dráhy úlomku 1999-025E.

1999-025E 2007-01-18.14 99.44 93.88 167 761
1999-025E 2007-01-18.53 99.44 93.80 168 753
1999-025E 2007-01-18.92 99.44 93.73 167 746
1999-025E 2007-01-19.44 99.44 93.63 166 738
1999-025E 2007-01-19.90 99.44 93.55 167 729
1999-025E 2007-01-20.16 99.44 93.50 167 725
1999-025E 2007-01-20.48 99.44 93.44 166 719
1999-025E 2007-01-20.87 99.44 93.37 168 711
1999-025E 2007-01-20.94 99.44 93.36 168 710
1999-025E 2007-01-21.20 99.45 93.32 167 707
1999-025E 2007-01-21.52 99.45 93.27 166 703
1999-025E 2007-01-21.91 99.45 93.20 166 697
1999-025E 2007-01-22.49 99.45 93.11 166 687
1999-025E 2007-01-22.88 99.44 93.04 166 681
1999-025E 2007-01-22.95 99.44 93.03 166 680
1999-025E 2007-01-22.95 99.44 93.03 166 680
1999-025E 2007-01-23.53 99.44 92.94 166 671

(sloupce stejné, jako v předchozím případě).

Všimněte si, že výška perigea se prakticky nemění (to je zcela zákonité pro aerobraking), rapidně se snižuje výška apogea. Objekt byl katalogizován až 18. ledna, takže nemáme údaje o prvním týdnu jeho existence. Jsou data jen za 5,39 dne, během nichž výška apogea klesla o 90 kilometrů (!!!!!!) a klesala prakticky lineárně přibližně o 17 km za den. Kdybychom to extrapolovali zpět na předpokládaný okamžik kolize, tj. 2007-01-11.94, dostaneme původní výšku apogea 864 km, což je v dobré shodě se \"zadními\" úlomky s vyšším perigeem (např. objekty Q až W), u kterých se moc dráha neměnila.

Podíváme-li se na extrapolaci do budoucnosti, tak při zachování lineárního poklesu (to není pravda, klesání se bude stále zrychlovat), nejdelší možná doba životnosti nepřekročí 40 dní (to by kleslo apogeum na 166 km). Ve skutečnosti bude přibližně poloviční, tedy kolem 20 dní od teď.

Uvidíme.

Dobrý den. Chtěl bych se zeptat, co by se asi tak stalo s ISS, kdyby do ní narazil jeden z úlomků, které pan Vítek výše popisoval. ISS má na většině modulů protimeteorický štít, takže bych řekl, že kdyby úlomek narazil do prostoru, kde je štít, tak by s ISS nic moc neudělal. Horší by to zřejmě bylo, kdyby prorazil např. solání panel. Jsou nějaké údaje, zadávající maximální hmotnost a rychlost předmětu, který je protimeteorický štít příslušného modulu schopen zachytit?

caute... pozeral som tie drahy tych ulomkov. Dost sila. Na to rozdelenie tych drach by mohlo pekne vysvetlit geometriu zasahu (trajektoria tazisk strely a druzice sa trosku minuli ... ale to kludne mohlo byt iba o par cm) a tie skupiny ulomkov su pravdepodobne rozdelene podla toho akemu telesu patria. Na drahach blizkych povodnej druzici ostali pravdepodobne iba velmi male kusky.

Otazka je jak jsou ty ulomky velke. Pri stretavaci rychlosti kolem 7 km/s (nebo i vic podle toho jak se sejde polarni draha s 50stp drahou) by ulomek o hmotnosti par desitek gramu zapusobil jako protitankova strela. Cili pochybuju ze by stanice prezila zasah jakymkoliv ulomkem ktery je tak velky aby sel detekovat. Pokud by stanice dostala zasah jen do PV panelu tak by slo mluvit o stesti. Stejne jako tomu bylo pri poslednim letu STS. Tehdy ten mikrometeriod musel byt opravdu mikro a rozhodne ho nebylo mozno detekovat predem.

Otazkou take je jakou drahu mel ten iterceptor. Zrejme vyrazne suborbitalni. Pokud byl pouzit klasicky balisticky nosic, pak myslim ze ty vynaseji par set kilo do vysky prave kolem 800 km, ale s velmi malou horizontalni rychlosti. Interceptor se tak zrejme vpodstate postavil do cesty druzici a ta do nej narazila.
To by ale znamenalo stretavaci rychlosti v radech km/s. Mozna ze se interceptor vyrazne urychlil, aby stretavaci rychlosti byly mensi a zvysila se sance na uspesnou srazku. Mozna ze proste nechali interceptor vybuchnout tesne pred srazkou aby zvysili sance zasahu. Sice se tvrdi ze slo i kinetickou strelu, ale mozna ze je to nepresna informace. Kazdopadne to muselo tesne po narazu vyvolat lokalni meteoricky dest nekde nad tichym oceanem.

Ohledně dráhy interceptoru: Podle \"prosáklých\" informací z amerických vojenských kruhů, dráha hlavice byla sub orbitální, proto je téměř vyloučené, že by některý(é) katalogizovaný úlomek byl zbytkem interceptoru. Jeho zbytky musely pokračovat po sice pozměněných, ale vždy suborbitálních drahách a zaniknout tedy během necelého oběhu kolem Země.

Konkrétně co se týče průraznosti. Vezměme si střelivo naší firmy Sellier & Bellot 375 Msgnum pro revolvery. Kinetická energie střely je 805 J. Stejnou kinetickou energii při vzájemné kolizní rychlosti 8 km/s (tzn. že dráhy těles spolu svírají úhel 60 stupòů) má tělísho o hmotnosti 25 mg (miligramů). Kdyby to byla krychlička z hliníkové slitiny (specifická hmotnost 2,8 g/cm3), pak by rozměr takové krychličky byl 2 x 2 x 2 mm. Což je těleso zcela nedetekovatelné.

Kdyby kolizní rychlost byla 2 km/s (to je takový obvyklý průměr), pak by stejnou průraznost jako střela z revolveru měla duralová krychlička 5 x 5 x 5 mm. Hezké, co?

Běžně jsou katalogizovány objekty o efektivním radiolokačním průžezu 200 cm2, ale sledovány jsou objekty menší. Jek velké , to je dost velké tajemství.

Přepočítejte to někdo, jestli jsem se nesekl.

Porovnávat efekt nárazu kousku \"kosmického smetí\" s granátem je ošidné, protože u granátu největší část efektu nepochází od kinetické energie střely, ale od exploze její náplně.

Amatérský pozorovatel družic zpracoval dráhy 17 z 32 úlomků FY-1C graficky. Vypadá to velice zajímavě, tak odkazy na jeho obrázky připojuji:

[url]http://i138.photobucket.com/albums/q262/IowaTom/FENGYUN1CDebris.jpg [/url]

[url]http://i138.photobucket.com/albums/q262/IowaTom/Fengyun1Corbits.jpg [/url]

[url]http://i138.photobucket.com/albums/q262/IowaTom/sideview.jpg [/url]

[url]http://i138.photobucket.com/albums/q262/IowaTom/inclinations.jpg [/url]

Na této adrese je článek (který však obsahuje některé nepřesnosti), k němuž je připojena animace pohybu dosud katalogizovaných úlomků FY-1C a porovnání s dráhou ISS. Nelekněte se, při kliknutí na startovací obrázek se nejprve objeví nějaká reklama, ale po ní automaticky naskočí animace (po ní byl šot o New Horizons se záběry Jupiteru, dál jsem se nedíval).

[url]http://cosmiclog.msnbc.msn.com/archive/2007/01/25/42129.aspx [/url]

Trochu o radaru v CR:

[url]http://aktualne.centrum.cz/domaci/bezpecnost-a-doprava/clanek.phtml?id=3...

vcetne animace utoku na ameriku

Včera (2007-01-26) a dnes (2007-01-27) byly katalogizovány další úlomky družice FY-1C, viz SPACE-40:

[url]http://www.lib.cas.cz/www/space.40/1999/025.HTM [/url]

Několik z předpokládaných, pro něž jsou již rezerována označení COSPAR a katalogová čísla, ještě není doplněno da databáze Space Track, ty jsou ve SPACE-40 označeny slovy \"dosud nekatalogizováno\"

[Upraveno 27.1.2007 poslal avitek]

Pravidelná tisková konference mluvčího ministerstva zahraničí ČLR se konala v Pekingu 2007-01-23. Na stránkách ministerstva jsem našel anglickou verzi přepisu celé tiskové konference. Uvádím jen otázky a odpovědi, které se týkaly zkoušky ASATu (zbytek konference se týkal jiných věcí):

...

Q: It is reported that China has informed the US Assistant Secretary Hill of its outer space test. Could you confirm? Why didn\'t China inform other countries before the test? Why did it take so long before China respond to other countries\' concern after the test?

A: China has informed relevant parties, including the U.S., on the recent test in the outer space. I\'d like to emphasize that China consistently advocates peaceful utilization of the outer space, and opposes to weaponization of arms race in the outer space. Neither has China has participated, nor will it participate in arms race of the outer space in any form.

...

Q: Doesn\'t China\'s outer space experiment contradict its principle of opposing weaponization of outer space? Why hadn\'t the Chinese government explained to foreign governments and media until long after the experiment?

A: China has nothing to conceal on this matter. Actually, China briefed the parties concerned on the outer space experiment soon after they expressed their concern. I emphasized just now that China\'s principled position of opposing weaponization and arms race of outer space remains unchanged. Meanwhile, I\'d like to emphasize that this experiment is not targeted at any country, nor will it pose threat to any country.

Q:Japanese Chief Cabinet Secretary Shiozaki said at today\'s press conference that China does not make full explanation to the test in outer space and Japan will demand further clarification from China. Will China conduct more test?

A: Actually we have informed Japan. I don\'t know what else information Japan needs. If Japan wants to have an exchange with China, we welcome it.

On the second question, I have not heard about the plan for another test.

Q: Is the Chinese government worried that it will trigger arms race in outer space?

A: The position of China to oppose weaponization and arms race in outer space has not changed. China will continue to promote de-weaponization and prevent arms race in outer space. We uphold peaceful use of outer space.

Q: What countries have been informed by China? Before or after the test? Will China attend the international conference to aid Lebanon? How much will China donate?

A: After the test, China has informed some countries including the US and Japan. It shows again China\'s responsible attitude on the issue.

...

Q: Today the Taiwan authorities expressed their concerns on the test in outer space by the mainland and said the mainland is seeking hegemony in outer space. What is your comment? China recently unveiled Jian-10 fighter jet. The Taiwan authorities made remarks on the military development of China. What is your response?

A: I don\'t want to link the test in outer space with Taiwan question.

You asked me about the development of fighter in China. I think it shall not worry the people who stick to one China principle and oppose Taiwan independence and the separation from the motherland.

Ze zápisu je jednoznačně zřejmé, že Čína nikoho předem o zkoušce ASATu neinformovala; oznámila to USA a několika dalším státům AŽ PO USKUTEČNÌNÍ TESTU.

V odpoledních hodinách 2007-01-27 Space Track katalogizoval další úlomky z FY-1C, nyní jdou až do označení COSPAR 1999-025WS. Stále je tam \"díra\" od HQ do HZ, která není katalogizována. Celkem bylo katalogizováno 508 objektů (včetně objektu A - tedy původní družice).

Podle Space Track zatím žádný z úlomků nezanikl v atmosféře.

Jako zajimavost: Katalogová čísla díky tomu překročila hranici 30000! Zajímavé jenom je to, že právě objekt katalogové číslo 30000 nepatří do úlomků družice FY-1C, ale patří k jinému startu, jako nefunkční objekt 1968-081J (patří ke skupinovému startu čtyř vojenských družic OV2-5, ERS 28 (OV5-2), ERS 21 (OV5-4 a LES 6, vyouštěných raketou Titan 3C Transtage)

Na Space Track jsou k dispozici TLE pro 517 objektů, vzniklých srážkami. Udělal jsem jednoduchou statistiku a v grafické forma je na SPACE-40:

velká poloosa (dělení po 50 km):
[img]http://www.lib.cas.cz/www/space.40/IMG/FY-1C-a.JPG[/img]

excentricita (dělení po 0,001):
[img]http://www.lib.cas.cz/www/space.40/IMG/FY-1C-e.JPG[/img]

výška perigea (dělení po 50 km):
[img]http://www.lib.cas.cz/www/space.40/IMG/FY-1C-hP.JPG[/img]

výška apogea (dělení po 50 km):
[img]http://www.lib.cas.cz/www/space.40/IMG/FY-1C-hA.JPG[/img]

Vertikálně jsou vyznačeny počty těles, spadající do příslušného intervalu hodnot.

Červenou čárou je vždy vynesena hodnota příslušného elementu družice FY-1C před zničením.

p.Vítku,
možno by bol zaujímavý ešte kombinovaný graf, v 2D znázoròujúci výšku perigea aj apogea každého z úlomkov (prípadne ešte potom animovaný, pod¾a vývoja v čase).
Ináč, ten graf perigeí je dos smutný, človek má až chu potlači ho očami do¾ava.

Podle analýzy, kterou dělal Sven Grahn (z Swedish Space Corp.) v první polovině března (zhruba od 2007-02-28 do 2007-03-18) nastane přibližně 15 průletů úlomků ve vzdálenostech pod 100 km od ISS. Možná se někomu těch 100 km zdá mnoho, ale je to na základě současných elementů dráhy a jejich předpokládaných změn v čase, které jsou (díky krátké době sledování) zatím těžko předpověditelné, takže kterýkoliv z nich se může dostt do skutečně nebezpečné blízkosti ISS.

Goldin v Paříži na tiskovce samozřejmě prohlásil, že se úlomky FY-1C sledují s ohledem na bezpečnost ISS, ale musí tam být hromada drobných úlomků, které jsem také velmi nebezpečné, ale které ještě nemusí být identifikovány.

Jinak se FY-1C dostal na stříbrnou pozici (2. místo) v počtu objektů, pocházejících z jediného startu. Na prvním místě je exploze 4. stupně rakety Pegasus/HAPS (COSPAR 1994-029B), kde bylo celkem katalogizováno 713 úlomků. Z nich už naprostá vězšina (více než 90 %) zaniklo.

[quote]A ještě jedna věc: Trochu jsem to pomotal s družicí Solwind alias P78-1 (1979-017A), kterou zasáhli ale ne laserem, ale kinetickou zbraní v říjnu 1985, kdy už družice nefungovala. - Tady je vidět, jak jsou svědci vypovídající před soudem nespolehliví (pokud nelžou záměrně, pak spolehliví samozřejmě jsou).
[/quote] Solwind bol pôvodne vojenský a už neslúžil vojakom, ale fungoval a nieko¾ko vedeckých skupín jeho dáta o slenečnom vetre stále spracovávalo - tiež proti jeho zničeniu protestovali.

:
[quote]Goldin v Paříži na tiskovce samozřejmě prohlásil, že se úlomky FY-1C sledují s ohledem na bezpečnost ISS, ale musí tam být hromada drobných úlomků, které jsem také velmi nebezpečné, ale které ještě nemusí být identifikovány.[/quote]

Goldin? Snad Griffin...

Ako je mozne zostrelit hlavicu balistickej strely?
Prosim o radu, upresnenie pripadne vyvratenie mojich uvah.

1. pri starte: pomala rychlost, dobre detekovatelna IR / hlboko nad uzemim protivnika - nutnost uz byt na orbite

2. nad atmosferou - max. rychlost, klamne ciele, upgrade ruskych topolov na uhybanie
(ABM kolizny kurz pod tupym uhlom, nebolo by vyhodnejsie -> aby ABM hlavica nasledovala hlavicu utocnu \"zozadu\"?)
ako by prebiehal priblizovaci manever? Vychylovacie motory?

3.terminalna faza - cca 4km/s - asi nevyhnutnost bodu 2 stret \"zpredu\"

Protože zřejmě bude ještě hodně věcí soubisejících bezprostředeně s čínským sestřelem FY-1C, zakládám ro to novou ni pod názvem \"Čínský ASAT - zásah FY-1C\"

Vážení,

může mně někdo sdělit, zda na družici NRO L-22 (2006-027A) bylo zařízení SBIRSS jen jako zkušební doplòkové vybavení, anebo se již jednalo o první satelit na eliptické oběžné dráze (někdy označovaný jako HEO-1). Celý systém by se měl skládat ze dvou stacionárních a dvou eliptických satelitů. Také v některých pramenech bylo uvedeno, že sekundárním užitečným zatížením tohoto satelitu bylo zařízení TWINS-A, které mělo být původně vyneseno na vysokou eliptickou dráhu Pegasem a dalším TWINS-B.

Pokud máte přesnější informace, děkuji Vám za odpověď.

Dnes 4:41 GMT byla vypuštěna z Tanegašimy n.r. H-2A s radarovou šionážní družicí IGS-3b a spolu s ní měla být vypuštěna technologická optická špionážní družice. Japonsko toto odůvodòuje sledováním situace v KLDR v rámci prevence před jejími raketovými útoky.

[quote]Dnes 4:41 GMT byla vypuštěna z Tanegašimy n.r. H-2A s radarovou šionážní družicí IGS-3b a spolu s ní měla být vypuštěna technologická optická špionážní družice. Japonsko toto odůvodòuje sledováním situace v KLDR v rámci prevence před jejími raketovými útoky. [/quote]

Reakce Mainichi Shimbun

Japan launches fourth spy satellite
Japan has launched its fourth spy satellite, a news report said Saturday, completing its capabilities to monitor activities worldwide and bolstering its ability to observe neighboring North Korea\'s nuclear program.

The satellite, along with a smaller test prototype, was launched from the country\'s space center on a remote southern Japan island atop an H-2A rocket, Kyodo News agency reported.

The H-2A is the workhorse of Japan\'s space program.

The launch of the radar satellite enhances a multi-billion dollar (euro), decade-old plan for Japan to have round-the-clock surveillance of the secretive North and other areas Japan wants to peer in on.

But weaknesses in the satellites\' capabilities have led to criticism that the program is a waste of money and, with better data available on the commercial market, that Japan will continue to be dependent on Washington for its core intelligence. (AP)

February 24, 2007

Zatím žádné informace o technologické optické družici.

[quote]...The satellite, along with a smaller test prototype, was launched from the country\'s space center on a remote southern Japan island atop an H-2A rocket, Kyodo News agency reported. ... Zatím žádné informace o technologické optické družici. [/quote]

Nejsem si jist, zda zpráva o druhé \"přibalené\" družici nebyla \"informační šum\". USSPACECOM zatím katalogizoval pouze jediný objekt z tohoto startu, označený prozatímně jako \"OBJECT A\", viz

[url]http://www.lib.cas.cz/www/space.40/2007/I005A.HTM [/url]

Kyodo píše také o druhé optické družici:

◆ Japan successfully launches satellites to complete spy system
TOKYO, Feb. 24 KYODO
The Japanese government successfully launched spy satellites Saturday to complete its system to monitor activities around the world, including North Korean nuclear and missile programs.
The Japan Aerospace Exploration Agency launched an H-2A rocket past 1:40 p.m. from a site in Kagoshima Prefecture to carry a second radar satellite as well as an experimental optical satellite into space.
The two satellites were placed into orbit about 20 minutes after the rocket\'s launch, and they are functioning well with their solar-battery panels opened, the agency said.
If the second radar continues to perform as planned, the photographing of any point on Earth once a day for intelligence gathering will become possible with two pairs of satellites, each comprising a radar satellite and an optical satellite, it said.
The radar satellite cost some 30 billion yen to develop and the experimental optical satellite cost about 11.5 billion yen. The production and launch of the rocket cost some 11.2 billion yen.
Two optical satellites and one radar satellite were placed into orbit earlier.
Japan decided to launch spy satellites after North Korea fired a Taepodong-1 ballistic missile in 1998, part of which flew over Japan into the Pacific Ocean. Pyongyang maintains it was for sending a satellite into orbit.
The experimental optical satellite, launched with the second radar satellite, will be used to test the functions of apparatus to be used to assemble a spy satellite scheduled for launch in the future in order to increase detection capability to objects as small as 60 centimeters in size at ground level.
The two optical satellites already in orbit are reportedly capable of detecting objects as small as about 1 meter in size.
The agency had originally intended to put the rocket into space on Feb. 15, but postponed the launch three times due to thunder and poor weather conditions at the Tanegashima Space Center in Kagoshima prefecture.
The agency had failed to put the second radar into orbit in November 2003 due to an unsuccessful H-2A rocket launch.
Saturday\'s H-2A launch was the last for the Japanese space agency because the launchings of H-2A rockets will be transferred to Mitsubishi Heavy Industries Ltd. from the fiscal year that begins April 1.
==Kyodo

Zatím jsou informace hlavně na japonských serverech.

[quote]Kyodo píše také o druhé optické družici: ...
Zatím jsou informace hlavně na japonských serverech.
[/quote]

Kyodo jsou novináři a ti si někdy vymýšlejí.

Jonathan McDowell tuto informaci ale také akceptuje. Předpokládá, že nakonec bude katalogizováno 5 objektů (2 družice, + adaptér pro připojení družice + 2 poloviny krytu spodní družice, + zkušební optická družice, + poslední stupeò nosné rakety). Zatím na oficiálním webu USSPACECOM nic nového, jen 2007-005A; pro objekt 2007-005A (předpokládaná družice IGS) nezveřejòují elementy dráhy (asi po dohodě s Japonci z důvodu utajení).

Už to potvrdila i JAXA (existenci druhé družice na palubě nosné rakety).

http://www.jaxa.jp/press/2007/02/20070224_h2a-f12_j.html

Nevím kam to dát a otevírat nové téma je asi zbytečné.

MTHEL (Mobile Tactical High Energy Laser)

zde jsou testy tohoto systému:
http://www.youtube.com/watch?v=IcmI6UnR4gg

a zde je popis:
http://www.israeli-weapons.com/weapons/missile_systems/systems/THEL.html

nebo
http://en.wikipedia.org/wiki/Tactical_High_Energy_Laser

Docela mě překvapuje jak je tento systém přesný natolik že dokáže ničit i dělostřelecké granáty.

Ale k otázkám.

1)
Myslíte si že tento systém (technologie) po patřičných úpravách může nahradit i protiraketovou obranu USA?

2)
Napadá mě ještě možné použití tohoto systému jako zdroj externí energie pro pohon raket

Něco jako je popsáno zde:

http://www.space.com/businesstechnology/technology/laser_propulsion_0007...

a video zde:
http://news.bbc.co.uk/olmedia/115000/video/_115375_james_wilkinson_ex_on...

V rámci mezinárodního leteckokosmického salonu MAKS 2007 prohlásil velitel ruských kosmických sil gen.plk. Vladimir Popovkin, že pilotované kosmické lodi by mohly být v budoucnosti využity pro \"obranné účely\". Doslova řekl: \"Setkal jsem se s novým generálním ředitelem podniku Energija Vitalijem Lopotou na tomto salonu. Uvažujeme o tom, co by mohly pilotované lodi pro obranné účely dělat.\"

Rusko tedy pokračuje v opět v harašení zbraněmi (můj komentář).

Zprávu uvedl včera server Agentstvo vojennych novostej. Bohužel, tyto zprávy jsou přístupné jen v aktuální den, jinak vyžadují pro přístup heslo.

Rusové začali opět harašit zbraněmi. Pro mě je to dostatečný argument, abychom tady Amíkům povolili radar nebo celou protiraketovou základnu. Jinak využití pilotovaných lodí pro obranné účely je široký pojem - může jít od testování technologií po vybavení Sojuzu protidružicovými zbraněmi. Moc bych se toho nebál, uvidíme až jaký bude nový ruský prezident.
Pokud jde o laserové zbraně (THEL a MTHEL), nutně ho potřebují jednotky v Iráku a Izrael. Lasery nikdy nenahradí protiraketové rakety, protože ty mohou startovat i při husté oblačnosti, dešti a mlze, kdy lasery nejde kvůli mizivé účinnosti použít. Využití pro starty družic má podle mně budoucnost (náhrada prvního stupně), ale je to ještě dost vzdálené.

Když začal harašit zbraněmi Bush, Rusko nemá jinou alternativu. Bohužel.

[quote]Rusové začali opět harašit zbraněmi. Pro mě je to dostatečný argument, abychom tady Amíkům povolili radar nebo celou protiraketovou základnu. Jinak využití pilotovaných lodí pro obranné účely je široký pojem - může jít od testování technologií po vybavení Sojuzu protidružicovými zbraněmi. Moc bych se toho nebál, uvidíme až jaký bude nový ruský prezident.
[/quote]

Bylo by velmi podivné,kdyby vojáci o vojenském využití vesmíru neuvažovali. Na obou či více stranách kosmického podnikání se na tom určitě pracuje. Teď se něco pouští do světa, ale co vše je skryto?!
Vzhledem k tomu jakou směsici zkušeností mám s našimi slovanskými bratry, jsem pro RADAR v Čechách. A nejen pro něj!

Vzhledem k tomu, jaké mám zkušenosti s germánskými nebratry za oceánem jsem proti radaru.

Pokud si pamatuji dobře tak kdo začal harašit se zbraněmi....hm pak to byla Amerika. Rusové se většinou stavěli k věci jako odvetou a tedy nezbývalo jim než udělat totéž. Holt na světě jsou dva hlavní rivalové Rusko kontra Američani. To proto že vládnou nad technologiemi,které jsou dostupné zatím jen jim a z toho všeho to také vychází. Pamatuji kdy naše vlezdoprdelkování bylo za totality hlavně rusům a po revoluci Rusi nebyli bratři a najednou bratři byli Američané.......prostě velký kus pulitiky a různého úhlu náhledu. Proto bych volil v rozhodování radaru cestu svého vlastního rozumu-rozumu lidí, kteří zde žijí v této republice-rozumu zdravého. Dost pochybuji o rozumu politiků,kteří byt sedící za naše prachy a díky leckdy najivitě svých voličů .....dělají spíše psí kusy a co chtějí, a na voliče si vzpomenou jen v čas nových voleb.
Na kolik je spolehlivý onen radar ,aby nás skutečně jaksi ochránil ? Má svou účinnost alespon 99,5 procenta ? Pak bych položil další otázku ....proč to nemají třeba Němci,Francouzi,nebo Rakušané,Švícaři,Italové ?????? Asi už to Američané zkoušeli ?ale nikdo to nechce ? A proč pan Bush tak obratně odmítl návrh Putina na to domluvit se kompromisem a užít pro systém raketové obrany základnu v Azerbajdžánua podílet se spoleřně na věci,když je to v zájmu stran obou ?? Zvážil bych řádně tuto otázku a dal bych lidem této země možnost se vyjádřit se v referendu........jak si ale myslím dopadlo by v neprospěch radaru.
Děkuji za pozornost, nechci tady šířit politické diskuze,protože tyto stránky se politice hlavně vyhýbají a mají lepší téma kosmonautiku-a tu já moc rád.

[quote]Pokud si pamatuji dobře tak kdo začal harašit se zbraněmi....hm pak to byla Amerika. Rusové se většinou stavěli k věci jako odvetou a tedy nezbývalo jim než udělat totéž. Holt na světě jsou dva hlavní rivalové Rusko kontra Američani. To proto že vládnou nad technologiemi,které jsou dostupné zatím jen jim a z toho všeho to také vychází. Pamatuji kdy naše vlezdoprdelkování bylo za totality hlavně rusům a po revoluci Rusi nebyli bratři a najednou bratři byli Američané.......prostě velký kus pulitiky a různého úhlu náhledu. Proto bych volil v rozhodování radaru cestu svého vlastního rozumu-rozumu lidí, kteří zde žijí v této republice-rozumu zdravého. Dost pochybuji o rozumu politiků,kteří byt sedící za naše prachy a díky leckdy najivitě svých voličů .....dělají spíše psí kusy a co chtějí, a na voliče si vzpomenou jen v čas nových voleb.
Na kolik je spolehlivý onen radar ,aby nás skutečně jaksi ochránil ? Má svou účinnost alespon 99,5 procenta ? Pak bych položil další otázku ....proč to nemají třeba Němci,Francouzi,nebo Rakušané,Švícaři,Italové ?????? Asi už to Američané zkoušeli ?ale nikdo to nechce ? A proč pan Bush tak obratně odmítl návrh Putina na to domluvit se kompromisem a užít pro systém raketové obrany základnu v Azerbajdžánua podílet se spoleřně na věci,když je to v zájmu stran obou ?? Zvážil bych řádně tuto otázku a dal bych lidem této země možnost se vyjádřit se v referendu........jak si ale myslím dopadlo by v neprospěch radaru.
Děkuji za pozornost, nechci tady šířit politické diskuze,protože tyto stránky se politice hlavně vyhýbají a mají lepší téma kosmonautiku-a tu já moc rád.
[/quote]

Svatá slova

PS:
Věčné nán z cizejch zadků boty čouhaj ven,
ještě se ukloníme než tam zalezem,
Možná že je tam teplo, ale hlavně smrad,
JÁ UŽ SE NECHCI NIKOMU KLANÌT, JÁ CHCI ROVNÌ STÁT!!!

(KABÁT: Nejsem z Jů Es eJ)

PS2: Kdo v osmdesátých letech harašil zbraněmi? Ten co dostal Nobelovu cenu míru (Gorbačov) to asi z logiky věci nebyl.......

Politika je základ. A prosím přestaòte argumentovat nesmysly z novin.
Amerika neharaší zbraněmi proti Rusku, ale proti Iránu a Sev. Koreji, radar postavený 2000 km od ruského území (pokud nepočítám nudličku mezi Polskem a Litvou, ta je \"jen\" 1000 km daleko) těžko může Rusko považovat za opravdovou hrozbu. Na kontrole sil v Polsku, aby nebyli vybaveny jadernými hlavicemi, se snadno s USA dohodnou, pokud budou chtít. Systém účinný na 50% (3-4 roky před vstupem do služby) je dobrá spolehlivost, než bude radar a sila postaveny, mají čas na zdokonalení. I nedokonalý systém je vždy lepší, než žádný systém. Navíc nás to nebude stát ani korunu, všechno platí USA (teda pokud si starostové neprosadí odškodné). Technologii na protiraketovou obranu této úrovně mají jenom USA, a protože stála daòové poplatníky spoustu miliard dolarů, rozhodně ji nemíní darovat ostatním zemím, tím méně Rusku. Např. Francie by podle předchozích zkušeností neváhala prodat technologie Lybii nebo Číně. Radarová základna v Ázerbajdžánu je systém VČASNÉ VÝSTRAHY, NEMÙŽE nahradit NAVÁDÌCÍ radar antiraket. USA pro včasnou výstrahu používá družicový systém DSP a plánuje SBIRS (nebo jak se teď jmenuje), tento radar jim tedy může pomoci, ale nemůže nahradit radar tady. Radar ale nebude chránit nás, chrání USA (Východní pobřeží před útokem z Iránu, mrkněte na globus, mapa zkresluje). Pouze pokud budeme souhlasit s tím, aby američané chránili radar proti případnému útoku balistických střel, rozmístní tady systém THAAD, který ochrání také Českou republiku. Referendum tady bohužel nefunguje, pro 90% občanů je snazší strčit hlavu do písku a dělat, že se nás to netýká, než se zachovat jako spojenec (mám silný dojem, že většina národa vůbec neví, co slovo spojenec znamená a co je horší, ani to vědět nechce). V tomhle nemám o českém národě žádné iluze.

Jak jsem psal nebudu se tady puštět do politických diskuzí o harašení zbraní z té či one strany. Na to jsou jistě jiné stránky na internetu bavme se o kosmonautice.Asi každý máme tu svou pravdu.
Politika je skutku základ,ale asi ne všem je jedno jak se dálá. Nejsem omezený jen na otázky a odpovědi z novin jak tady píše někdo s přesdívkou a není schopen se postavit za svůj názor celým jménem. Chodím také mezi prostý lid ,poslouchám televizi a sleduji internet. Mám celkem i dobrý přehled toho názoru co si o základně myslí i Poláci,protože pracuji tam kde je jich dost. Zatím jsem se od poláka nesetkal s kladným názorem. Jak tu již někdo napsal politika je základ-ale skutečně vždy vystihuje tvé představy jako voliče.Účinek zbraní 50 procent je pro mne účinnost praku proti špačkům,pokud bych uvažoval o nějaké smyslnosti účinku pak bych bral číslici kolem 80 procent a výš. Dost asi každý budeme argumentovat po svém.
Nebudu se pouštět do technických rozborů,když i obě strany Rusko a USA mají své odborníky,kteří nemají vychozené jen základky,ale o věci ví něž my všichni dohromady.
Hauck

[quote] ... Nebudu se pouštět do technických rozborů ...
[/quote]
A to je právě škoda. ;) Tím bychom se totiž snadno a bez politiky dostali k tomu, co to je, jak to funguje, proč to bude tu atp. Hned by vznikl z faktů pravý obraz věci, dosti odlišný od toho, který vykreslují média usilující katastrofami o sledovanost.

[quote]...pilotované kosmické lodi by mohly být v budoucnosti využity pro \"obranné účely\". Doslova řekl: \"Setkal jsem se s novým generálním ředitelem podniku Energija Vitalijem Lopotou na tomto salonu. Uvažujeme o tom, co by mohly pilotované lodi pro obranné účely dělat.\" ..[/quote]

Napada mne vysadek komanda na uzemi nepritele (zakladne terroristu) sice asi vzdalena budoucnost, ale planovat a strasit se musi uz ted. Pouziti nejakych zbrani ve vesmiru ovladanych draze vycvicenymi kosmonauty-vojaky v kocabkach ktere lze snadno sestrelit? To asi ne. Ale zeleny mozek je zeleny mozek takze uvidime.

Jinak k tomu mam stejny nazor jako Olda. Rusove nemaji a nemeli ekonomiku na takove vysi aby si mohli dovolit strasit jako prvni. Podivejme se jen na obnovene hlidkove lety. Kdo snimi prestal a kdo ne? Rus je zamozrejme musel obnovit pokud si nechce hrat na zaslibenou zemi kvetinovych deti... A kdo prvni demostroval silu atomove zbrane a zajistil si tak na desitky let vojensko-politicky respekt ve svete? A proc musi Rusko dokazovat ze chte vojensky dotahnout USA? Aby posililo svou politickou vahu ve svete... kdyz to nedokaze ekonomicky skousi to vojensky. Ono tak nejde o to co za zbrane mate ve skladech ale take o politickou vuli nebat se je pouzit. Coz USA dokazuje denne a vtom je velmoc. Ne v katastrofalnim vedeni valky v Iraku ale v politicke vuli.

[quote]Pokud si pamatuji dobře tak kdo začal harašit se zbraněmi....hm pak to byla Amerika. Rusové se většinou stavěli k věci jako odvetou a tedy nezbývalo jim než udělat totéž.
[/quote]

To si asi nekdo spatne pamatuje. Zbranemi prece harasily oba tabory - byla to nutnost. To ze jeden tabor na to nemel je vec druha.

[quote]
Proto bych volil v rozhodování radaru cestu svého vlastního rozumu-rozumu lidí, kteří zde žijí v této republice-rozumu zdravého. Dost pochybuji o rozumu politiků,kteří byt sedící za naše prachy a díky leckdy najivitě svých voličů .....dělají spíše psí kusy a co chtějí, a na voliče si vzpomenou jen v čas nových voleb.
[/quote]

Ano, volic potrebuje chleb a hry. Cesky clovek je zvykly a ochotny se klanet vymenou za pohodlny zivot. Pokud se nebude klanet americanum, tak nekomu jinemu.

[quote]
Na kolik je spolehlivý onen radar ,aby nás skutečně jaksi ochránil ? Má svou účinnost alespon 99,5 procenta ? Pak bych položil další otázku ....proč to nemají třeba Němci,Francouzi,nebo Rakušané,Švícaři,Italové ??????
[/quote]

Trosku samostudia prosim. Mluvit o ucinnosti radaru je znacne pochybne.
Americane pak zamozrejme maji sve zakladny po Evrope, vzpomenme treba na Nemecko, radarove zakladny v Gronsku nebo jak Italove ochotne poskytli letecke zakladny k bombardovani Srbska.
Nas problem je to, ze se nachazime ve sfere Ruskeho vlivu s pocetnou patou kolonou.

[quote]
Asi už to Američané zkoušeli ?ale nikdo to nechce ? A proč pan Bush tak obratně odmítl návrh Putina na to domluvit se kompromisem a užít pro systém raketové obrany základnu v Azerbajdžánua podílet se spoleřně na věci,když je to v zájmu stran obou ??
[/quote]

Trosku samostudia prosim.
Lokalita pro radar je vhodna v Cesku z politickeho i geografickeho hlediska. Kdo chce, tak si duvody zjisti velmi rychle sam.
Jak uz rekl Erve, radar nekde na Kavkaze je temer k nicemu, krome toho, aby Rusko vypadalo velkoryse.

[quote]
Zvážil bych řádně tuto otázku a dal bych lidem této země možnost se vyjádřit se v referendu........jak si ale myslím dopadlo by v neprospěch radaru.
[/quote]

Jak je videt tak prosty lid naprosto nevi ktera bije, kdyz uz i na strankach o kosmonautice si lide nejsou schopni zjistit zakladni informace.
Navic lidi zajima jen aby meli co jist a aby jim vyhled z baraku nekazila nejaka ta jaderka, spalovna, skladka, fabrika, dalnice, letiste, radar, romove atd..
Udelejte referendum jestli chcete v sousedstvi nekterou vyse zminenou kalamitu a uvidime jak si stoji radar.

Prosim admina aby presunul muj posledni prispevek mezi odpad. Nebyl politicky korektni.

To si asi nekdo spatne pamatuje. Zbranemi prece harasily oba tabory - byla to nutnost. To ze jeden tabor na to nemel je vec druha.

Odpověd:
Tady bych pochyboval o psaných slovech. Harašením a tedy i použitím prvních atomových bomb v historií lidí je dost rozpoluplná ......na jedné straně demonstrace síly ukázat protivníkovi co to mám za klacek v ruce. Na druhé straně tvrzení, že použitím zmíněné bomby zachráním hodně životů \"svých \" vojáků a nepřítel se raději vzdá. Pokuste se toto tvrzení vysvětlit někomu z těch lidí kteří atomovou bombu přežili,a nebo dětem,které se narodily a měly být zdravé \"!
Jistě naskytne se i tvrzení , že dříve a nebo později by někdo zaharašil zbraněmi-ano máte pravdu.....

-------------------------------------------------
Ano, volic potrebuje chleb a hry. Cesky clovek je zvykly a ochotny se klanet vymenou za pohodlny zivot. Pokud se nebude klanet americanum, tak nekomu jinemu.

Odpověd:
Jistě pravdu máte,ale nejsme v Římě ale v u nás v České republice. Chtěl jsem tím napsat ,že bychom měli být sví a neměli bychom se nechat ovlivnovat zvenčí. Brát vše s větším rozumem a předvídavostí. Ten pohodlný život mi jistě ani Američan a ani Rus nezajistí. V jednom je však rozdíl Jsme národ slovanů a přeci jen k Rusům máme blíže. Rusové ví moc dobře která bije a tak jako Američané chtějí mít po celém světě své sféry vlivu. Jestliže ji někde ztratí pak reaguji po svém......a to samé dělali odjakživa i Američané,nebo se mýlím i po svém samostudiu ?
-------------------------------------------------------------

Trosku samostudia prosim. Mluvit o ucinnosti radaru je znacne pochybne.
Americane pak zamozrejme maji sve zakladny po Evrope, vzpomenme treba na Nemecko, radarove zakladny v Gronsku nebo jak Italove ochotne poskytli letecke zakladny k bombardovani Srbska.
Nas problem je to, ze se nachazime ve sfere Ruskeho vlivu s pocetnou patou kolonou.

Odpověd:

Proč by mělo být pochybné mluvit o účinnosti radaru? Pak na co je? Jestliže je to systém málo účinný k čemu toto žďorbo bo jak by to moja teta nazvala. Pokud vrátím k Ruskem nabídnutému radaru v Azerbajdžanu,pak to vidím jako nádhernou možnost spolupráce a kompromisu na úrovni. Tuto lokalitu jistě nenavrhli pitomci ,ale lidé kteří ví již nyní jak na to! Bojí se američtí experti ,že by museli zpřístupnit svou část technologií rusům ? Asi, rád bych ale aby se vzalo v pamět,že to byli Rusové co tento návrh přinesli-Bushova administrativa se návrhem zabývá,ale ještě se nevyjádřila. Myslím si že jsou si jasně vědomí jaké napětí se svým radarem u nás způsobili. Válka v Srbsku...????jak to souvisí s radarem? Radar tedy typ ,který se údajně má nacházet u nás není typem ,který používá NATO a v tom bude rozdíl. Ruský vliv ,no pochopitelně vyplývá to z geografické polohy naší republiky.

--------------------------------------------------------------------

Trosku samostudia prosim.
Lokalita pro radar je vhodna v Cesku z politickeho i geografickeho hlediska. Kdo chce, tak si duvody zjisti velmi rychle sam.
Jak uz rekl Erve, radar nekde na Kavkaze je temer k nicemu, krome toho, aby Rusko vypadalo velkoryse.

Odpověd:

Jak to tak ví pan Evre co je vhodné s co není. Je v komisi ,která posuzuje umístnění radaru ? Tuto věc bych nechal na větším a odpovědnějším odborníkovi. Vliv umístnění radaru má také tu špatnost,že Rusko skutečně nebude nečinně stát. Všechny protiopatření ,které vůdči nám vzniknou díky umístění radaru námj Američané ani náhodou nevykompenzují! A jiní z EU také. Všechno zaplatíme ze svých kapes a ještě budeme biti. Nejen ,že vojensky již přehodnotili situaci Rusové vůdči nám.....,ale budou dělat i patřičné kroky týkající se ekonomiky a obchodu. I zde mi samostudium přišlo vhod. A rozhodně bych nebyl tak klidný jako ty Jiří.
--------------------------------------------------------------------
Jak je videt tak prosty lid naprosto nevi ktera bije, kdyz uz i na strankach o kosmonautice si lide nejsou schopni zjistit zakladni informace.
Navic lidi zajima jen aby meli co jist a aby jim vyhled z baraku nekazila nejaka ta jaderka, spalovna, skladka, fabrika, dalnice, letiste, radar, romove atd..
Udelejte referendum jestli chcete v sousedstvi nekterou vyse zminenou kalamitu a uvidime jak si stoji radar.
Odpověd:

Prostý lid sice není profík v politice za mezinárodní úrovni,ale byl v jistém roce zvonit na Václavském Náměstí a nebo se jinak zapojil stávkami ve svém působišti. Vskutku o to se starají lidé celý život. Najíst se,vyspat se ...mít práci......to je do jisté míry i tvůj zájem,ale ani ty by jsi jistě nerad bydlel poblíž potencionálního cíle prvního úderu. Ani já bych nechtěl mít jaderku a nebo skládku hned jako první výhled z okna. Vše se dá ale řešit a jistě s rozumem. Radar však ,ale není věc jen těch,kteří bylejí poblíž a týký se to nás všech. ANO každý z nás se na věc dívá svýma očima ,rozhoduje podle svého rozumu. Vždy budou lidé kteří v otázce podobných radaru bude dvojí sorta. Ti co souhlasí a ti co nesouhlasí. Jen pozdější sled událostí,které se stanou historií politického vývoje ukáží, jestli se za rozhodnutí budeme stydět a nebo budeme stát vzpřímeně bez následků výčitek.

[i] [/i] [i] [/i] [i] [/i] [i] [/i] [i] [/i] [i] [/i]

... V jednom je však rozdíl Jsme národ slovanů a přeci jen k Rusům máme blíže. Rusové ví moc dobře která bije a tak jako Američané chtějí mít po celém světě své sféry vlivu. Jestliže ji někde ztratí pak reaguji po svém......a to samé dělali odjakživa i Američané,nebo se mýlím i po svém samostudiu ?
-------------------------------------------------------------

Pane Lazecký, po přečtení Vašich příspěvků opravdu musím reagovat..
Je směšné jak tu navozujete obraz toho jak si chudák SSSR/Rusko chce hrát na vlasním písečku a ti zlí je nenechají na pokoji. Nebýt harašení těch podle Vás zlých, tak by jedna polovina účastníků tohoto fóra hnila v gulagu a druhá určitě neseděla u tak demokratické instituce jako je WWW. Tedy snad kromě Vás, vy by jste se se svým rusofilním postojem rozhodně dokázal prosadit..

[quote]... V jednom je však rozdíl Jsme národ slovanů a přeci jen k Rusům máme blíže. Rusové ví moc dobře která bije a tak jako Američané chtějí mít po celém světě své sféry vlivu. Jestliže ji někde ztratí pak reaguji po svém......a to samé dělali odjakživa i Američané,nebo se mýlím i po svém samostudiu ?
-------------------------------------------------------------

Pane Lazecký, po přečtení Vašich příspěvků opravdu musím reagovat..
Je směšné jak tu navozujete obraz toho jak si chudák SSSR/Rusko chce hrát na vlasním písečku a ti zlí je nenechají na pokoji. Nebýt harašení těch podle Vás zlých, tak by jedna polovina účastníků tohoto fóra hnila v gulagu a druhá určitě neseděla u tak demokratické instituce jako je WWW. Tedy snad kromě Vás, vy by jste se se svým rusofilním postojem rozhodně dokázal prosadit.. [/quote]

Nějak jste asi zaspal dobu :-) V RF mají internet,tím tedy i www.Poměrně běžně se používá,zahraniční společnosti tam mají své pobočky,pracovníky i vývojová centra.Obzvláště hodně v IT,protože tamní programátoři jsou opravdu dobří.Tam,stejně jako v USA,EU nebo Číně jsou tendence internet cenzurovat,protože někteří lidé dokáží používat hlavu a prokouknout co se děje.USA a RF(ex SSSR) se vždy nějak dohodli a \"lůze\" se to předhodilo jako jednou úspěch těch a podruhé oněch.My malá (teď už dost bezvýznamná) ČR jsme byli vždy mezi nimi a lezli jsme do zadku jednomu nebo druhému.USA,RF nebo Čína jsou velmoci a ty vždy své \"spojence\" používají jako štít,otázka je,jestli to chceme zažívat znova,nebo se vzchopit na vlastní nohy jako v letech 1918-1938 a dělat \"problémy\".Když si dáte tu práci,tak zjistíte,že s velkou pravděpodobností RF došlo,že na udržování takového impéria jako do roku 1989 prostě finančně nemá nikdo a to ani USA(které na to taky dojdou).Místo toho je pro ně výhodnější držet si \"nepřítele\" od těla,zbrojit a dělat bububu aby si nikdo netroufl a úspěšně taktizovat se surovinami.Ony totiž USA skoro žádné suroviny ve srovnání s RF nemají a to je děsně štve.Jelcin byl za flašku vodky a nějáké kapříky ochoten pro západ udělat první poslední.Putin je z jiného těsta a to se pochopitelně nelíbí.Chce se to jen oprostit od urážlivého myšlení z doby okupace v roce 1968.Bylo to svinstvo,ale situace je jinde a pokud se takhle nadále bude RF a USA špičkovat tak někomu přetečou nervy a náš expediční sbor toho tady moc neuchrání.Ten je stavěn pro někoho jiného pro mise po světě než pro obranu vlasti.Hádejte komu to prospívá.

A to označení rusofil si můžete strčit víte kam.Takové titulování jako rusofil,bolševik,komouš,socan,modrá straka,ODS mínus,Gaz-Putin-ao atp. se hodí tak pro tříleté děti na písek a ne mezi lidi na fóru,kde se předpokládají alespoò náznaky inteligence.

[quote]... V jednom je však rozdíl Jsme národ slovanů a přeci jen k Rusům máme blíže. Rusové ví moc dobře která bije a tak jako Američané chtějí mít po celém světě své sféry vlivu. Jestliže ji někde ztratí pak reaguji po svém......a to samé dělali odjakživa i Američané,nebo se mýlím i po svém samostudiu ?
-------------------------------------------------------------

Pane Lazecký, po přečtení Vašich příspěvků opravdu musím reagovat..
Je směšné jak tu navozujete obraz toho jak si chudák SSSR/Rusko chce hrát na vlasním písečku a ti zlí je nenechají na pokoji. Nebýt harašení těch podle Vás zlých, tak by jedna polovina účastníků tohoto fóra hnila v gulagu a druhá určitě neseděla u tak demokratické instituce jako je WWW. Tedy snad kromě Vás, vy by jste se se svým rusofilním postojem rozhodně dokázal prosadit.. [/quote]

A taky mi to ještě nedá :-)

Kdyby se ty \"hodné\" USA a ještě \"hodnější\" rusko během 2.sv války nedohodli kde skončí čí jednotky při postupu tak byl pak třeba Marshallův plán určen pro Slovensko nebo pro nás a taky by jsme se třeba nedočkali 1968.Nebo v Mnichově šlo taky strašně poznat jak jde západním spojencům o naše dobro.USA šlo jistě taky strašně o celou Evropu,když se do války vložili až po útoku Japonska (nemyslím materiálně) a do té doby tady Blitzkriegu jen z dálky přihlíželi.V posledních letech války jim o nás taky strašně šlo,když nechávali rusy s jejich taktikou Nás mnogo plýtvat vojáky z východu aby odváděli pozornost Němců a sami čekali co nejdéle pro ušetření vlastních jednotek.Kolem roku 1948 a 1968 nám úžasně pomohli,v roce 1989 taky (kdyby to SSSR finančne ustál,tak je to tady pořád stejné),po revoluci nám taky taky krásně pomáhali v Tesle,Aeru,Škodovce,která dělala největší turbíny pro jaderné elektrárny (a velmi kvalitní) a tak by se dalo pokračovat dál a dál.Obzvláště po roce 1989 je tady v průmyslu vidět jejich úžasná pomoc,kde je náš výzkum,věda a kvalitní průmysl?Přežívají poslední zbytky a za to jim máme děkovat?Nevím jak Vy,ale mně z toho je na zvracení jak jsme se hned zaprodali někomu jinému a to si nemaluji z RF růžového panáčka,ti nás mají úplně stejně na háku jako USA,obou jsme dobří jen když chtějí něco dělat proti sobě nebo proti někomu jinému.Jinak nás potřebují slabé a neschopné.

O tom to celé je,že buď se pokusíme obnovit to co bylo mezi lety 1918-1938 nebo to co funguje jako ve Švýcarsku nebo částečně v Rakousku (a možnosti k tomu máme) a nebo se bude nadále hrbit jednou vlevo nebo vpravo místo toho aby jsme šli rovně.

Hezký den všem. Sleduji zde diskuze již dlouho a poprvé mám potřebu zareagovet. Rozhodně nejsem žádný rusofil, ale s Nibiru naprosto souhlasím. Rozhodnutí o radaru u nás se (nedejbože) může stát tím nejdůležitější rozhodnutím v naší novodobé historii. A je naprosto signifikatní, že naše politická reprezentace nemá potřebu se nás zeptat na náš názor.
Petr

.....a už zcela poslední reakce. Děkuji za přiřazení rusofila. Snad ano a snad ne . Myslím si ,že vcelku jsem tady jasně nepsal nepřiklánět se na jen jednu stranu a řešit problém rozumem a kompromisem. Děkuji všem,kteří se za svůj názor postavili zatolik čestně, že se zde podepsali jménem, a neschovali se za přezdívku.

No možná jsem se nechal trochu unést a tímto se všem dotčeným omlouvám. Ani já nevidím svět černobíle ale například v otázce jestli bych chtěl žít ve sféře vlivu USA nebo Ruska mám dost jasno. Vyvolávání zde myšlenek panslovanismu a podobné demagogie umně srovnané do řady jako -Hirošina, Srbsko, radar u nás- mne ale nechávají chladným..

Prosím, přestaòte se urážet a osočovat. Mohl by někdo fundovaně zkritizovat moje názory a ne jenom urážet a protestovat, že nevystupuju pod svým jménem? O spolehlivosti radaru nikdy pochybnosti nevznikly, vždy šlo jen o nízkou spolehlivost raket, pokud vím. Tohle si musí zdůvodnit Pentagon před Kongresem, ti rozhodují o uvolnění miliard dolarů. Od nás jen chtějí místo pro radar. Hlavní důvod, proč považuju ruský nátlak za neodůvodněný je v tom, že RADAR v Česku nijak Rusko neohrožuje. Pokud se Rusové obávají toho, že jim radar bude sledovat aktivity, Rusko je 2000 km daleko, neprotestuje proti špionážním družicím, německým radarovým SAR-Lupe, ani americkým Lacrosse. Pokud se obávají raket v silech, a se dohodnou s USA na jejich pravidelné kontrole.

[quote]Prosím, přestaòte se urážet a osočovat. Mohl by někdo fundovaně zkritizovat moje názory a ne jenom urážet a protestovat, že nevystupuju pod svým jménem? O spolehlivosti radaru nikdy pochybnosti nevznikly, vždy šlo jen o nízkou spolehlivost raket, pokud vím. Tohle si musí zdůvodnit Pentagon před Kongresem, ti rozhodují o uvolnění miliard dolarů. Od nás jen chtějí místo pro radar. Hlavní důvod, proč považuju ruský nátlak za neodůvodněný je v tom, že RADAR v Česku nijak Rusko neohrožuje. Pokud se Rusové obávají toho, že jim radar bude sledovat aktivity, Rusko je 2000 km daleko, neprotestuje proti špionážním družicím, německým radarovým SAR-Lupe, ani americkým Lacrosse. Pokud se obávají raket v silech, a se dohodnou s USA na jejich pravidelné kontrole. [/quote]

Výborně.Beru.Jdeme na to.

1) Radar je dostatečně spolehlivý

2) A tady se zasekneme :-) RF je sice cca 2000km daleko,ale radar má dosah cca 6500km a umí rozeznávat veeeeeelmi detailní věci,to je prostě fakt.Z toho se dá usoudit co vše se tím dá sledovat (a určitě to nejsou jen rakety \"darebáckých\" států).

3) Družice jsou trochu jiná kategorie,navíc se dají \"sundat\",dá se to zkusit uhrávat na omyl,nehodu,poruchu atp. a nikdo při tom nezemře tak se odveta provede ve stylu tady máte své diplomaty zpátky domů,ok tady máte Vy ty svoje.Zatímco radar na našem území se dost blbě bez ztrát maže z mapy.To je to hlavní,s čím dle mne USA počítá,že jak už to bude stát tak se to dá dost těžko odstranit bez toho aniž by vypukl konflikt.No a kdyby vypukl tak kde se budou \"sekat\"?No správně,tam kde to stojí,protože jaderná rovnováha víceméně platí a své vlastní území si ničit nebudou.Jak USA tak RF jsou velmoci,které se vidí jako jediní policajti na světě a ostatní jsou pro ně jen užiteční pitomci v rámci jejich plánů.

4) Díky druhé situaci v bodu 3,lze pak po postavení bez obav aplikovat bod 2 kdykoliv se zlíbí.Vynechme náklonost tomu nebo onomu systému a uvažujme logicky.Známe parametry,patří to pod vojáky=je to \"zbraò\".Jak myslíte,že by reagovali USA,kdyby si něco takového postavila RF v okruhu 2000km od USA,třeba na Kubě,ve Venezuele,na Severním pólu nebo třeba na Havaji (místo je fuk,protože to má elektronické vychylování paprsku a otočnou základnu takže se to dá otáčet na rakety skoro z jakéhokoliv směru) a tvrdila,že to má proti \"darebáckému\" Čečensku (nebo jinému státu,opět je to fuk).Máte pocit,že by jim to USA taky tak baštili jako naše vláda američanům?

5) Vzhledem k dosahu a funkčnosti je to zcela jasné narušení strategické rovnováhy a jen blázen by jen tak seděl na zadku a koukal,co se to nedaleko od něj děje a co má na něj velký vliv.Samozřejmě by vše bylo jen proti Iránu a S.Koreii,jen v rámci testů by čirou náhodou občas paprsek směřoval i někam jinam.Je přece třeba ověřit,jestli paprsek funguje i v jiném směru a aby nám otočná základna nezarezla ne? :-) A upsssssss,co to,ono to náhodou sledovalo ruskou raketu při zkoušce.Zatr sakr donervetr jak se to mohlo stát?Na stokrát se omlouváme,asi nějáké nedopatření (živě ty výmluvy vidím).A kdo bude opět ve středu těchto mocenských her?No samozřejmě my :-/

6) Německo moc RF na kordy není,jejich SAR-Lupe je kvalitní,ale RF má taky své kvalitní satelity a taky létají třeba nad USA a američani moc neprotestují,není důvod,ví že to mohou taky \"sundat\" když bude třeba.Rozdíl je jen v tom radaru a to dost podstatný.

7) Na vzájemné kontroly bych moc nespoléhal,samy USA některé smlouvy vypověděli nebo nedodržují narozdíl od RF,by to je někdy kvůli finančním důvodům.

Shrnuto podtrženo,nemám moc potřebu pro to,aby se ČR opět stala jen hračkou mezi dvěma mocnými.Chtělo by to trošku obnovit pozice,které jsme mívali a ono to jde,jen to chce mít páteř rovně a nelézt do kdejakého velkého zadku a je jedno jestli má na sobě červenou hvězdu a nebo hvězdy a pruhy.

No a abychom tzv. přisolili tak se mrkneme na letectví :-)

Měli jsme skvělý letecký průmysl,nejznámější z toho bylo třeba Aero.Co je z toho teď?Kolik lítá L-410,L-29,L-39 (kolik je těchto jako cvičný v RF,ale už se jej snaží maximálně udržovat sami a přechází na své vlastní,díky tomu,že to Boeing tak celé podělal).Co vstup Boeingu,jak sliboval hory doly kde nás všude neprotlačí na zahraniční trhy a nakonec nás utopili jen aby mohli dodávat své vlastní letadla (nehodili jsme se jim do krámu).Místo toho jsou hlavní náplní výroba dveří,části křídel nebo palivové nádrže.Opravdu \"super\",proti tomu co bylo.Co letectvo (i když Gripen je kvalitní).V 90.letech se super Mig-29 vyměnili za vrtulníky Sokol a zůstali nám Mig-21 a 23 jen aby jsme museli koupit nějáký západní typ a neměli kvalitní letadla po nějakou dobu.Nejen kvůli těmto věcem odešel od armády Václav Vašek,přezdívaný Double Vendy,létal na Mig-29 na zahraničních vystoupeních a byl špička,hleděli na něho jako puci jak na západě tak na východě a takových bylo více,i třeba s Mil-24.Nesouhlasil s tím,kam se to vede,a že se zbavujeme kvalitních letadel.Slovensko si je ponechalo a jen modernizovalo(vyšlo to levněji než nové západní s podobnými parametry) a taky mohou létat v NATO,stejně tak jako si je ponechalo i Německo,moc dobře věděli proč.Co třeba Věry a Tamary?Čína jich chtěla koupit 6,\"přátelé\" USA udělali ne,ne,ty,ty,ty a v rámci kompenzace si aspoò koupili 1(!!!!!).Co asi tak myslíte,že s tím udělají?Rozeberou,provedou reverse inženýring a vyvinou vlastní model.Myslíte,že to Čínu nějak odradí?Vyrobí vlastní,nemají s tím problém,jen si to chtěli urychlit.A tak se dá pokračovat do nekonečna jak to s námi \"přátelé\" ze západu a velmi často i z východu ve skutečnosti myslí.V USA je stále zakotvené myšlení boje proti komunismu (ruskému medvědovy atp.) a že jsou jediná velmoc,ostatní okolo jsou jen ti užiteční idioti,stejně se na to ale dívá RF,jen nepřítel je proradný kapitalista (i když teď je v RF mnohem více kapitalismu než se zdá :-)),jinak to vidí úplně stejně.My by jsme měli spolupracovat s oběma a tvořit jednoho z neutrálů a ve vojenské technice používat věci z obou stran a hlavně díky tomu tvořit své.V NATO klidně být,ale nehrnout se do každé akce když na nás USA pískne,co si zpackali,a si taky vyžerou (platí to pro obě strany).Navíc při pohledu do budoucna,se jako zásobárna surovin jeví lepším přítelem RF než USA,které nejsou schopny ani v koalici udělat pořádek v tak malém státu jako je Irák nebo Afgánistán.

Pages