zelvu nikdy nepredhonis, relativita, filozofie

Primary tabs

nopmas:
MEK příspěvek #1999Dohaduji se tu s kolegou-filozofem. mozna se ale pletu. nemohl byste prosim nekdo ten znamy vyrok "zelvu nidky nepredhonis" poopravit (nejlepe mat-fyzicky) tak, aby v nem bylo jasne zretelne o co jde... pokud to ovsem jde. Jde mi o to, aby uz v te formulaci bylo zretelna ta relativita, kterou se filozof bude ohanet. On tvrdi ze to nejde vyjadrit matematicky, a je treba se na to koukat filozoficky. Omlouvam se, ze tu zanasim takovy nevyznamny problem.Mozna by to chtelo zavest priority(dulezitost) prispevku. v tomto pripade minimalni :-)dik,nopmas

MEK příspěvek #2000Kolega filozof se totalne plete. Neni to otazka filozoficka, ale otazka konecnosti souctu rad(jestli se nepletu). Je to velmi dobre popsana oblast matematiky, takze zelvu klidne kdokoli muze predhonit...

MEK příspěvek #2001Ze zkušenosti víme, že želvu lze nejen dohonit, ale i předhonit. Vlastní problém byl v tom, že tato hádanka byla špatně formulována. ( Tedy jakési sčítání hrušek s jablky. ) Je zde 1. veličina, a to více méně konstantní rychlost ( tedy vzdálenost za čas ) přibližování běžce k želvě a 2. veličina ( kterou uvažoval filosof ) jen délka dráhy ( vzdálenost ) mezi běžcem a želvou, která se má donekonečna zmenšovat, ale nikdy nemá být nulová. Tedy porovnáváme neporovnatelné, t.j. na jedné straně rychlost a na druhé straně vzdálenost. P.S. Podle obdobné úvahy bychom nikdy nemohli vypít sklenku vody, protože by nám vždy ve sklenici zbývala půlka vypité tekutiny.

MEK příspěvek #2006Jasne. Tj. drahu lze delit na nekonecne mnozstvi dilku. Ale suma casu, ktery na tech vsech dilcich casu je rozhodne konecna. Tudiz ve vete "zelvu NIKDY nepredzenes" je slovo NIKDY zcela chybne a mystifikacni. Pokud jsem se ted nespletl, tak diky za vysvetleni, ktere jsem takto pochopil...